Publié par Guillaume Champeau, le Lundi 22 Août 2011

Fin de l'internet illimité : 5 à 10 % des internautes sont concernés

Selon le président de la Fédération Française des Télécoms, il existerait 5 à 10 % de "net-goinfres" que les opérateurs pourraient sanctionner, en plafonnant leur consommation ou en bridant leur débit après un certain plafond.

Qu'on se le dise, le document issu de la Fédération Française des Télécoms (FFT) qui révèle une possible fin de l'internet illimité sur les abonnements fixes n'évoque pas qu'une simple hypothèse de travail. La démarche est réelle et pourrait rapidement aboutir, et toucher un bien plus grand nombre d'internautes que celui évoqué par Orange. Vendredi, le premier fournisseur d'accès à Internet évoquait en effet "1% des gens qui downloadent des films toute la journée" pour désigner ceux qui pourraient être touchés par des plafonds de téléchargement. Mais dimanche, la FFT a beaucoup élargi le spectre, déjà.

"Ce sont ces 5% à 10% de consommateurs qui utilisent 80% de la bande passante", a confié au Figaro Yves Le Moël, le directeur général du lobby qui regroupe Orange, SFR et Bouygues Télécom. "Il s'agit de très, très gros consommateurs, une frange de clients très particuliers que l'on retrouve dans tous les pays", indique-t-il, avant d'en dresser le portrait robot. "Ils passent leur temps à télécharger des films, font de la vidéo en permanence, passent la journée sur Facebook avec de la vidéo, YouTube, Dailymotion". Bref, ils font ce que leur permet de faire leur abonnement à Internet.

Ce sont des "Net-goinfres", selon l'expression utilisée par Yves Le Moël dans Le Parisien.

Vers une multitude de forfaits moins chers mais bridés ?

"Peut-être les opérateurs feront-ils des tarifs différents pour ceux-là? Peut-être leur limiteront-ils la bande passante? Rien n'est décidé", assure M. Le Moël. Mais le principe de faire quelque chose au delà du plafond, lui, est bien acté.

Comme l'analyse Edouard Barreiro, de l'UFC que Choisir, l'idée des opérateurs n'est pas seulement de sanctionner les plus gros consommateurs de bande passante, mais aussi et surtout de créer des formules de forfaits à géométrie variables. Ce qui aura pour effet de rendre très difficile la comparaison des forfaits d'un opérateur à un autre, comme sur le mobile où le nombre de formules différentes est ridiculement élevé.

Certes, Numericable et Free ont déjà exclu de mettre fin à l'illimité sur leurs forfaits. Mais ça n'empêchera pas les autres opérateurs de proposer des forfaits moins chers qu'actuellement, pour attirer la clientèle, en instaurant des plafonds de consommation. "Il y aura sans doute des offres différenciées, mais cette différenciation peut aussi se faire à la baisse...", a d'ailleurs reconnu Yves Le Moël.

Publié par Guillaume Champeau, le 22 Août 2011 à 09h45
 
65
Commentaires à propos de «Fin de l'internet illimité : 5 à 10 % des internautes sont concernés»
Inscrit le 26/05/2009
1354 messages publiés
Si ça passe, je sens que Free et Numericable vont faire le plein de nouveaux abonnés
Inscrit le 11/03/2009
3539 messages publiés
J'aurai des sous et des connaissances je louerai un max de zombies avec en gros la mission suivante .

dans un language speed ça donnerais : if zombie provider = orange or sfr or bouyges then download n'importe quoi n'importe où mais du gros , pas trop vite pour pas leser le zombifié, pas la meme source de down pour pas la leser non plus mais pour faire chier ces pourris que je méprise .

Incroyable comment ils arrivent à rendre des gens au demerant pacifiques en véritable guerrier . je les deteste .
Inscrit le 22/08/2011
3 messages publiés
Hmmm, toujours sans préciser la limite mensuelle effective : 50 Go, 100 Go, 500 Go ?
Inscrit le 28/11/2008
3154 messages publiés
Oh mon dieu, MAIS C'EST DINGUE vous vous rendez compte ?!! Les gens ils utilisent leur accès à l'internet pour REGARDER DES VIDÉOS et EN ENVOYER !!!

Mais où va le monde ?!
Inscrit le 22/09/2010
40 messages publiés
Bizarre que seul FT évoque ça. Serait-ce le seul FAI à avoir des problèmes de bande passante?
Inscrit le 12/06/2009
367 messages publiés
Je suppose qu'ils veulent laisser place aux box TV+internet+téléphone (qui dans les foyers doivent bouffer pas mal de bande passante)...
Inscrit le 02/03/2010
1104 messages publiés
Je suis chez Orange depuis longtemps, non pas par amour ou habitude, mais parce qu'en cas de problème physique sur les lignes, ce qui arrive souvent dans mon secteur, j'économise quelques étapes dans la prise en compte des pannes et donc dans la réparation.
S'ils s'amusent à nous faire comme Onetel et ses kangourous farçeurs, mais sur le haut débit, il n'y aura pas photo: je me casserai sans états d'âme.
[message édité par goalposthead le 22/08/2011 à 10:12 ]
Inscrit le 24/03/2010
376 messages publiés
Comme ça les clients "moyens" ont un coupable tout désigné pour justifier la limitation de leur connexion : Les vilains pirates.

Bouh, qu'ils sont vilains les pirates ("net-goinfres" dans le texte), ils nous suppriment les libertés !
Inscrit le 11/03/2009
3539 messages publiés
@ coin-coin sfr et bouyges n'en pensent pas moins mais orange communique plus qu'eux en effet .
Pourtant (en pourcentage ) j'imagine que ce sont eux qui ont le moins de gros consomateurs .

75% de michu . msn, mail , surf , du bon client qui fait où on lui dit de faire et 25% de client qui n'ont pas d'autres alternatives et qui eux , peuvent etre de gros downloadeur .
[message édité par speed le 22/08/2011 à 10:14 ]
Inscrit le 13/03/2003
1381 messages publiés
ca veux dire qu'il y a moins de 10% de client qui utilisent effectivement le service qui leur est vendu...
Franchement, on se demande pourquoi ils pleurent, les FAI.

Pour reprendre les paraboles automotrices chères aux ennemis du piratage, imaginez qu'une entreprise d'autoroute se plaigne que les automobilistes roulent 100km quand la compagnie leur facture 100km...
Inscrit le 19/02/2008
26 messages publiés
Ca consomme combien par mois un "goinfre"?
Inscrit le 04/04/2008
1492 messages publiés
5 à 10 % de trop
[message édité par enzopitek le 22/08/2011 à 10:19 ]
Inscrit le 28/11/2008
3154 messages publiés
goalposthead, le 22/08/2011 - 10:11
Je suis chez Orange depuis longtemps, non pas par amour ou habitude, mais parce qu'en cas de problème physique sur les lignes, ce qui arrive souvent dans mon secteur, j'économise quelques étapes dans la prise en compte des pannes et donc dans la réparation.

En même temps, si la ligne appartient encore à France Télécom, Orange a juste à appeler le bureau d'à côté Mais sois assuré que la qualité se dégradera encore, Orange fait à peu près tout son possible pour se débarrasser des fonctionnaires issus de France Télécom, donc ceux qui connaissent le mieux le réseau.

Et ça finira comme Numericable, dont j'étais plié de rire quand j'ai vu le petit sous-traitant incapable de déterminer le type de signal sur le câble

-> besoin d'une connexion hyper-fiable et un support réactif ? Essaye-toi à Nerim
Inscrit le 20/09/2009
6076 messages publiés
Moi j'appelle leurs magouilles de l'entente illicite.
Inscrit le 22/08/2011
1 messages publiés
Vous imaginer quelqu'un qui télécharger un jeu légalement sur steam par exemple... il fait une mise a jour Windows après... et il lui reste plus rien.

C'est vraiment n'importe quoi je trouve il veule favorisez le téléchargement légal par internet "les film, les musique, jeu," mais je ne vois pas comment ils peuvent y arriver en créant l'internet limitée.

Une mise a jour d'un jeu fait parfois plus de 1go et parfois il faut recommencer le téléchargement du jeu car sa na pas fonctionner...

Sa ne peut pas fonctionner comme il le dise...
Mais ou va ton...
Inscrit le 03/11/2008
555 messages publiés
"net goinfre" comme si on été des gros enculés coupables d'utiliser le service qu'on paye.
on aura vraiment tout vu.
[message édité par kerabera le 22/08/2011 à 10:32 ]
Inscrit le 11/03/2009
3539 messages publiés
http://www.internetp...t/index.php/t/4 Je ne sais pas si c'est actualisé , Si c'est du bidirectionel , en tout cas , juste pour le principe , j'aurais les moyens je me laisserai tenter par skyDSL2+ 10000 . Avis aux amateurs
Inscrit le 21/01/2010
348 messages publiés
speed, le 22/08/2011 - 10:34

http://www.internetp...t/index.php/t/4 Je ne sais pas si c'est actualisé , Si c'est du bidirectionel , en tout cas , juste pour le principe , j'aurais les moyens je me laisserai tenter par skyDSL2+ 10000 . Avis aux amateurs

ça l'est !
Autre avantage, celui de prendre son forfait dans un autre pays, par exemple en Belgique ou au Luxembourg, comme ça, on est pas emmerdé par un quelconque état (ni la France puisqu'on est abonné au Luxembourg, ni le Luxembourg puisqu'on n'habite pas là-bas), il faut juste transitoirement prendre une adresse là-bas et y ouvrir un compte bancaire pour recevoir le matos.
Inscrit le 24/11/2007
297 messages publiés
C'est bizarre, en Belgique on suit le chemin inverse: au cours des dernières années, on est passé de 25G/mois à 75G puis maintenant 100G + illimité quand on paie un supplément...
Inscrit le 05/04/2011
1560 messages publiés
le téléchargement de films ?
non, je n'y crois pas. Hadopi l'empêcherait...
Inscrit le 18/06/2011
871 messages publiés
Hey, stop petite pause:

" Ya des des gros méchant consommateur de bande passante qui regarde pleiiin de vidéo, surement des pédophiles ou des talibans, donc ils absolument leur limiter le débit, ou au choix, les faire payer plus cher. Mais pour pas gêner les gentils consommateur qui se servent d'internet juste pour consulter leur mail (rentable à 30E / mois) on va faire des forfait limité mais MOINS CHER bien sur!! Si madame Michu vous y gagnez puisque c'est MOINS CHER! (peut-être pas, hein, mais MOINS CHER, pour que internet limité soit biien associé a MOINS CHER)"

Sauf que d'après cette logique: si les forfaits limités sont moins cher que les illimités actuellement les "net-goinfres" (terme péjoratif, nous dirons geek par la suite) garderons les forfaits illimités, logiquement au même prix. Donc les grands méchant vidéophile et autres pro-DDl consommeront autant qu'avant, et madame Michu avec sont forfait limité (MOINS CHER) consomera autant et paiera moins cher (en théorie)
Résultat: autant de bp consomée moins moins d'argent qui rentre O_o

Je pense que pour l'instant ils disent forfait limité 'moins cher' car Free et Numéricable ne les suivent pas (et heureusement!) malheureusement je crains le pire...


Mon engagement à Orange c'est terminé en Juin. Comme je n'ai rien dit c'est une reconduction tacite tous les mois, ou je suis reparti pour un an?
Inscrit le 20/08/2010
870 messages publiés
En fait, ces prises de positions des "crabes capitalistes" sont assez classiques. Leur idéal c'est "Payez mais ne consommez pas !" c-à-d, achetez des bagnoles et de l'essence mais ne roulez pas, achetez des téléphones portables et des forfaits (surtout les forfaits) mais ne communiquez pas ! Achetez de la bouffe mais ne grossissez pas ! Achetez des cigarettes, mais ne fumez pas ! etc... Classique je vous dis !
Inscrit le 29/09/2008
195 messages publiés
M étonnerait que ça passe ...

Mais sur les offres triplay ... la télé croque aussi dans la bande passante non ?
Inscrit le 10/11/2010
89 messages publiés
Ce qui est marrant à notre époque, c'est la capacité qu'ont certaines personnes à marginaliser des groupes de gens et de les faire passer à la caisse. Sans raison.

10% de personnes qui utilisent leur illimité? Ca veut surtout dire que 90% ne l'utilisent pas. les FAI devraient se réjouir de ce chiffre!
Inscrit le 22/08/2011
1 messages publiés
Différenciation à la baisse, je rigole
Regardez donc cet article: http://blog.fabric.c...-Bruxelles.html et surtout l'infographie, la hausse c'est dans le tuyau.
Qui d'entre nous n'achète pas sur amazon, n'écoute pas de la musique en ligne, n'utilise pas google, ne lit pas wikipedia si personne ne dit rien pour chacun de ces sites, il faudra payer plus.
Au passage quelques vérités:
- la bande passante n'est pas ce qui coute le plus cher à l'opérateur c'est l'équipement et l'entretien des liaisons.
- l'utilisateur moyen en cesse d'augmenter sa consommation de bande passante ( Youtube,Dailymotion, Films à la demande, TVHD,...)
- le P2P coute moins cher à l'opérateur que le streaming car il est moins consommateur liaisons externes.
( car le traffic est mieux réparti dans le réseau et le plus souvent interne) et en France la peur d'HADOPI a diminué le P2P au profit du streaming( http://www.zdnet.fr/...se-39709235.htm )
les japonais et les coréens payent internet 10fois moins cher pourquoi se comparer aux américains ?

Amis taxables bonne journée
Inscrit le 21/01/2010
348 messages publiés
Vu le débit que j'ai, même si je downloadais comme un porc, je ne pense pas que ça pose un quelconque problème de saturation.
Mais ça n'empêchera pas les autres opérateurs de proposer des forfaits moins chers qu'actuellement, pour attirer la clientèle, en instaurant des plafonds de consommation.

ça n'empêchera pas Free de faire de même, forfait limité à 9,90€, forfait illimité à 29,90€, par exemple.
[message édité par barbapoux le 22/08/2011 à 10:50 ]
Inscrit le 11/08/2010
235 messages publiés
Si ils brident je plain ce qui ont la télé JUSTE par internet, qui bouffe presque 250ko/sec et c'est même pas du HD... 22go rien qu'en une journée si on étein juste la télé et pas le décodeur... Ils brident à 100go et paf plus de net au bout de 4 jours...
Où va la France merde ?
Inscrit le 22/08/2011
6 messages publiés
Je pense que les opérateurs français ne font que suivre la tendance mondiale et particulièrement américaine. Depuis déjà quelques mois AT&T limite tous ses abonnements haut-débit, les autres providers ricains vont surement suivre rapidement. Une fois qu'un groupe de providers français se lance dans ce modèle économique et y entrevoit de gros bénéfices il y a fort à parier que tous s'y mettrons. Et ils nous vendrons la limitation comme une "amélioration du service".

Le cloud est bel et bien mort.
Inscrit le 29/09/2009
556 messages publiés
telechargés des films toutes la journée comme des porcs et etre sur le net 24h/24h qui sont ils des RAS et chomeurs je pointe mon doigts sur ce las!
et c'est nous ceux et celles qui sont pas sur le net assez souvent qui vont etre penalisés on va payés a cause d'eux.
[message édité par huygens le 22/08/2011 à 11:06 ]
Inscrit le 15/03/2006
1921 messages publiés
"5% à 10% des internautes sont concernés"

***************** C'EST ARCHI FAUX ! *************

**** C'EST DE LA COMM. EHONTEE *****

Et les journaleux s'y laissent prendre.

S'il s'agissait vraiment de 5%à 10% les opérateurs en question ne lèveraient même pas les yeux.
La population concernée va bien au-delà des 50% !!!

Car
**** Tout le monde est NET-GOINFRE lorsqu'il s'agit d'utiliser Youtube !!!! ****

Vous imaginez la différence entre celui qui regarde Youtube full-HD et celui qui récupère des films ?

************ Il n'y en a pas d'un point de vue volumique **********

En revanche le premier n'acceptera pas une BP réduite alors que le second l'accepte très bien (il mettre plus longtemps pour récupérer son film c'est tout).

IL S'AGIT DONC BIEN DE FAIRE PAYER LES YOUTUBE ET AUTRES APPLE AU TRAVERS DU PORTE-MONNAIE DU CONSOMMATEUR !!!!

ET DE FAVORISER LEURS PROPRES OFFRES au détriment de la concurrence :
Deezer contre Spotify,
Orange TV contre Youtube, etc !


*** ON COMMENCE DONC PAR AFFIRMER QUE CELA NE CONCERNE QUE 10% des internautes afin de calmer le jeu mais TOUT LE MONDE EST CONCERNE !!!!

ET ADIEU LA LICENCE GLOBALE BIEN ENTENDU !!!!!


db
Inscrit le 22/08/2011
6 messages publiés
NeoBurner, le 22/08/2011 - 11:03
Si ils brident je plain ce qui ont la télé JUSTE par internet, qui bouffe presque 250ko/sec et c'est même pas du HD... 22go rien qu'en une journée si on étein juste la télé et pas le décodeur... Ils brident à 100go et paf plus de net au bout de 4 jours...
Où va la France merde ?


Les débits TV ne seront pas comptés si limitation du débit il y a. C'est justement pour éviter la concurrence des offres streaming et DL illégal et booster les profits de leurs offres VOD. Ils ne vont quand même pas se tirer une balle dans le pied sur ce point.
Inscrit le 22/08/2011
1 messages publiés
telechargés des films toutes la journée comme des porcs et etre sur le net 24h/24h qui sont ils des RAS et chomeurs je pointe mon doigts sur ce las!
et c'est nous ceux et celles qui sont pas sur le net assez souvent qui vont etre penalisés on va payés a cause d'eux.


Voila exactement le genre de réaction souhaité par les FAI. C'est à dire faire réfléchir un bidochon qui tourne en rond dans son cerveau. Pour faire passer pour des vilains les 10% de ceux qui utilisent un service pour lequel ils ont PAYE. Bravo mec ne change pas tu es un simple d'esprit facile à manipuler !
[message édité par jack-adsl le 22/08/2011 à 11:15 ]
Inscrit le 09/07/2009
1109 messages publiés
Ils sont quand même vicieux ces gangsters de FAI, en particulier F.T.
Ils veulent gagner encore plus de fric tout en restant sur la technologie ADSL, et en conservant les vieux fils de cuivre tous vérolés qui ont déjà étés payés 100 fois, et ne pas investir dans la fibre optique.

Trop gros passera pas!

Malheureusement j'ai comme l'impression que le Français est trop con et que ça passera comme tout le reste.
Inscrit le 15/03/2006
1921 messages publiés
Free peut très bien baisser les prix en dissociant téléphonie, tv et Internet pur.
L'Internet à 15 euros par mois par exemple.
Ce n'est toutefois pas dans son intérêt étant donné que, lui aussi, lorgne vers les contenus.
Il ne restera plus que FDN en fin de compte.
Pour ma part je m'en fiche, seul l'offre de Cirpack et de FreeWifi m'intéressent. Pour la TV j'ai déjà tout ce qu'il me faut.

db
Inscrit le 07/06/2009
233 messages publiés
J'aurai des sous et des connaissances je louerai un max de zombies avec en gros la mission suivante .

dans un language speed ça donnerais : if zombie provider = orange or sfr or bouyges then download n'importe quoi n'importe où mais du gros , pas trop vite pour pas leser le zombifié, pas la meme source de down pour pas la leser non plus mais pour faire chier ces pourris que je méprise .

Incroyable comment ils arrivent à rendre des gens au demerant pacifiques en véritable guerrier . je les deteste .


Le p2p me parait tout indiqué pour ça, avec un gros fichier vide de 100go que tout le monde passerait son temps à télécharger, re-télécharger et re-re-télécharger... Et aussi des téléchargements massifs de gros fichiers de l'étranger, genre vidéos HD de la Nasa, pour faire exploser leur facture de bande passante. Ca me plait... J'ai un NAS qui ne demande qu'à tourner 24h/24 pour ça. Dommage que je sois chez Free ;-)
Inscrit le 20/03/2009
1110 messages publiés
Ils passent leur temps à télécharger des films, font de la vidéo en permanence, passent la journée sur Facebook avec de la vidéo, YouTube, Dailymotion

t'as raison léon! j'aimerais bien savoir qui sait, car moi ça me laisse rêveur une telle quantité de gens qui ne font que ça de leurs journées!
ah et puis quand c'est une famille de 6/7 personnes, ça compte autant que pour les célibataires?
et tant qu'on y est t'as qu'a nous faire croire que ceux qui consomment peu vous payer moins cher aussi non?
Inscrit le 08/08/2011
217 messages publiés
huygens, le 22/08/2011 - 11:05
telechargés des films toutes la journée comme des porcs et etre sur le net 24h/24h qui sont ils des RAS et chomeurs je pointe mon doigts sur ce las!
et c'est nous ceux et celles qui sont pas sur le net assez souvent qui vont etre penalisés on va payés a cause d'eux.


Pourquoi tu dis que tu vas être pénalisé ?

C'est comme si tu criais au scandale parce qu'on envisage de faire payer un impôt exceptionnel aux gens qui gagnent plus d'un million d'euros par an. Franchement, moi non seulement j'en ai rien à foutre qu'ils payent plus, mais si en plus, ça me permet à moi de payer moins (ou de payer autant qu'avant), alors je suis pour.

Si la limite est très haute et qu'elle ne gêne que 10% des utilisateurs, alors je préfère que l'on pénalise ces 10% que plutôt pénaliser les 100% des utilisateurs en mettant par exemple une augmentation de tarif pour tout le monde.

De toute façon, il ne faut pas se faire d'illusions : nous sommes en pleine période de création et de mise au point d'un modèle économique et il est normal que celui-ci ne soit pas stable. C'est dans un processus normal que chacune des deux parties, fournisseur et consommateur, cherchent leur meilleur profit : avoir la meilleure rentabilité possible pour les uns, avoir le plus de services possibles pour le prix le moins cher pour les autres.
Et petit à petit on arrive à un équilibre.

Alors bien sûr, comme dans tous ces systèmes, il y a quelques extrêmes qui ne sont pas contents : les très gros consommateurs et les tout petits consommateurs.

Actuellement, on entend gueuler les consommateurs excessifs qui ont peur que leurs avantages soient bridés. Mais je connais également quelques petits consommateurs (essentiellement des personnes âgées) qui trouvent excessif le prix d'un abonnement illimité alors qu'ils utilisent quelques mails par semaine et un tout petit peu de surf sur le site des activités de la maison de quartier.

Le modèle économique d'Internet va encore évoluer plusieurs fois dans les prochaines années afin d'aboutir à une solution qui satisfera à la fois les FAI et la majorité des utilisateurs.
Inscrit le 08/09/2003
4580 messages publiés
e=mc2, le 22/08/2011 - 11:48

Si la limite est très haute et qu'elle ne gêne que 10% des utilisateurs, alors je préfère que l'on pénalise ces 10% que plutôt pénaliser les 100% des utilisateurs en mettant par exemple une augmentation de tarif pour tout le monde.

Et pour la santé, on fait pareil ? Allez quoi, on fait pareil ?!
Inscrit le 11/03/2009
3539 messages publiés
je sent que le 13h de TF1 vas etre formidable ,une news sur les gentils FAI,qui , pour protéger les bons consomateurs dès cyber-crypto-tero-downloadeur vont mettre tout ceci en place , et tout sera magnifique . internet se purifie de jours en jours .
Inscrit le 12/09/2007
4030 messages publiés
Bah, qu’il le fasse et que le consommateur choisisse son FAI en connaissance de cause.
De toute façon Yves Le Mouël vient du minitel et en a conservé les habitudes.
Puis sa jalousie ne date pas d’hier :
« Notre secteur est un levier de croissance pour la France, il représente un facteur de compétitivité pour l’économie nationale qui devrait être encouragé plutôt qu’être ponctionné, critique-t-il. On ne demande pas de protectionnisme ni d’aides. Seulement, poussez-nous à investir, c’est notre devoir ! Nous avons engrangé 7 milliards d’euros en 2009, ceci pour mettre en place des infrastructures comme Google ou Apple… à qui on ne demande rien ! Et après on les trouve brillants… mais tout ça c’est grâce à nos performances ! »

Source
Inscrit le 22/08/2011
6 messages publiés
Avec le retour des forfaits à géométrie variable on va juste ralentir le développement du Cloud et de toute l'économie qui va avec, une décision contre productive dans ces temps de crise de la croissance. Qui ne connait pas parmi ses collègues de bureau "pas du tout geek" des gens qui utilisent Dropbox ou Picasa pour partager des photos par exemple. Certes les niveaux de BP associés à ces services sont pour le moment faibles, mais dans l'avenir le déporté pourrait bouffer beaucoup de cette précieuse bande passante.
[message édité par Stargazer le 22/08/2011 à 12:08 ]
Inscrit le 11/03/2009
3539 messages publiés
Au final ,qu'elle était belle l'époque de mangoosta , worldnet , freesbee ... . je m'y revois encore ...
[message édité par speed le 22/08/2011 à 12:30 ]
Inscrit le 31/01/2011
657 messages publiés
MdMax, le 22/08/2011 - 10:25
Moi j'appelle leurs magouilles de l'entente illicite.


enfin un qui comprends
Inscrit le 09/04/2009
171 messages publiés
finis les consoles en live aussi
Inscrit le 10/06/2005
6355 messages publiés
ze_katt (Modérateur(rice)) le 22/08/2011 à 12:55
Guillaume, le 22/08/2011 - 09:45

"Ils passent leur temps à télécharger des films, font de la vidéo en permanence, passent la journée sur Facebook avec de la vidéo, YouTube, Dailymotion". Bref, ils font ce que leur permet de faire leur abonnement à Internet.

En gros on reproche a Mme Michu de discuter avec ses petits enfant par l'intermédiaire de Facebook.
Inscrit le 30/03/2011
49 messages publiés
Mince alors, ça sert a quoi de proposer du 100 mégas pour tout faire si en réalité on ne peut plus rien faire ? de plus il faut savoir de quel quantité on parle, une limite de 250go par mois par exemple, ce qui semble énorme, ne représente qu'une vitesse de 100ko/s en continu, soit du 1024kbps, une offre assez standard que peuvent avoir 80% de la population et vite consommé en allant sur Youtube ou en regardant des VOD par exemple.
Inscrit le 05/07/2011
44 messages publiés
c'est tout bonnement HALLUCINANT de lire des trucs comme ça,non mais tant qu'on y est revenons au minitel!!après nous avoir bassinés toutes ces dernières années sur des offres illimités voilà maintenant un joli retour de veste...
tout ce que j'espère c'est qu'"ils se tirent un super coup de balle dans le pied!!
et encore une fois c'est toujours les mêmes qu'on retrouve au centre de ces magouilles puantes...idem que pour les ententes de tarifs sur les abos portable...non seulement ils sont pas foutus de faire évoluer le réseau actuel mais en plus ils veulent encore se goinfrer sur leur installation qui date de Mathusalem j'arrive pas à croise qu'il osent!!!
bien content d'être chez free depuis des années ...et je suis pas prêt d'en changer,prochaine étape,je me jette sur leur offre de téléphonie portable!! ça foutra un autre bon coup de pied dans cette fourmilière de mafieux pourris!!
Inscrit le 28/07/2009
19 messages publiés
Tout cela n'est pas tres etonnant... Trois des quatres principaux FAI sont aussi des operateurs mobiles, leurs pratiques sont donc bien rodees...

Il faudrait quand meme leur rappeler qu'ils sont tous *TRES RENTABLE* au niveau de l'acces a Internet. Le prix de la bande passante chute d'annee en annee, les propos avances ne sont la que pour satisfaire des actionnaires qui veulent voir une grosse croissance du business, en gros plus de CA et plus de profits avec un service qui reviendrai moins cher.

Le reve de FT/Orange est finalement de revenir au minitel, ils esperent un jour pouvoir fermer leur reseau avec des contenus specifiques et pourquoi pas faire payer ceux qui veulent rendre visible leur service pour leurs abonnes. Il ne manquerait plus qu'un annuaire FT/Orange de services autorises, et on y est, le minitel n'est plus tres loin...

Numericable n'est pas tout blanc non plus, rappelons quand meme que vers les annees 2000, noos (ancien nom de numericable) avait sorti des acces a 2Mbits/s sur le cable et qu'ils ont finalement limite a 512Kbits/s simplement parce que les utilisateurs s'en servaient, ce sans prevenir d'une quelconque limitation sur les contrats. L'association Lucas avait bien suivi l'affaire...

Excepte FDN (et encore fourni en infra par SFR il me semble), il ne reste plus beaucoup d'alternatives puisque les petits FAI independants n'existent plus.

Wait and See.
Inscrit le 13/07/2009
222 messages publiés
vivement les voitures avec des réservoirs de différentes contenances, histoire de limiter les routes-goinfreur..

non mais je vous jure il nous prennent vraiment pour des crétins la haut, faudrait ptetre leur rappeler qu'on est dans un pays développer avec des gens équipé d'un cerveau et que les Mme Michu, sont de moins en moins nombreuses avec la désertification des campagnes hein

Eric si tu nous lis
Inscrit le 22/08/2011
1 messages publiés
Leur argument de consommation tiens compte de la TV par ADSL dans leur stats... Car du HD allumé parfois 24h/24h (dans le cas ou on eteint la tv mais pas le flux de la box) ca consomme certainement un gros % du total (entre 4-5Mbits constant).
Donc ils seront d'accord pour resoudre leur problemes de bande passante general de moins utiliser leur abo ADSL TV ! j'en doute...

Si leur stats ne tiens pas compte de tous les types d'utilisations de la bande passante, quel est le pourcentage qu'occupe reellement les gros consommateurs avec tous les flux confondus ?
qu'il fournisse une etudes plus detaillée dans leur arguments pour que ca soit plus credible et pas seulement un resumé dont on ne connais pas ce qui a été pris en compte.

Ca ressemble plus a des fausses excuses qu'a un probleme reel.
Inscrit le 10/03/2009
491 messages publiés
ca consomme combien en bande passante un jeu qui oblige la connexion type diablo 3 en moyenne ?
Inscrit le 22/08/2011
1 messages publiés
Non mais je rêve...


Si je paye la fibre optique une petite fortune, c'est pour pouvoir faire ce que je veux avec le fameux haut-débit tant vanté...

Si avec une telle connexion tout ce que je peux faire, c'est envoyé des mails, regarder une vidéo par jour, et surtout ne pas jouer sur le net, ou utiliser des plates-formes de jeux-vidéos dématérialisé comme STEAM, c'est pas la peine de faire des forfaits à haut-débit...

De toute façon, Free et Numericable ne mettront pas ce "système" scandaleux en place, et par conséquent, si changement il y a dans le contrat, tout le monde va déserter Orange, SFR et Bouygues...
Inscrit le 15/10/2009
65 messages publiés
Il s'agit encore et toujours d'un problème de pseudo "croissance", qui ne consiste qu'à mettre en application une "rentabilité" certaine et excluant toute prise de risque, dont la possibilité n'est permise que du fait du DESIGN CENTRALISE DU SYSTEME MONETAIRE.

Un design centralisé du système monétaire est en enfin une condition nécessaire et suffisante pour que s'établisse la volonté de briser toute innovation consistant à établir une liberté économique décentralisée.

Comment ceux qui comprennent le sujet sur la neutralité du net ne perçoivent-ils pas le sujet de la neutralité de la monnaie ? Ca reste un mystère insondable... Système monétaire et TCP/IP qui ne voit pas le sujet commun ?

http://www.creationm...l-et-tcpip.html
Inscrit le 02/03/2010
1104 messages publiés
Arkados, le 22/08/2011 - 10:22
besoin d'une connexion hyper-fiable et un support réactif ? Essaye-toi à Nerim


Je garde l'info sous le coude, merci du tuyau
Ceci dit jusqu'ici j'ai eu plutôt du bol, question sous-traitants, les trois fois où j'en ai eu besoin, je n'ai eu que des gens compétents et polis.
D'un autre côté il manquerait plus qu'ils nous rotent à la figure, hein!
Inscrit le 20/08/2009
3 messages publiés
Quelle honte, les gens utilisent internet pour utiliser internet. C'est vraiment pas croyable... Où va-t-on ?
Inscrit le 21/02/2006
4256 messages publiés
donc ceux qui téléchargent des iso linux ou autre OS libre plusieurs fois par mois sont toucher

chouette payer plus pour avoir moins
Inscrit le 20/04/2006
401 messages publiés
e=mc2, le 22/08/2011 - 11:48

Pourquoi tu dis que tu vas être pénalisé ?

C'est comme si tu criais au scandale parce qu'on envisage de faire payer un impôt exceptionnel aux gens qui gagnent plus d'un million d'euros par an. Franchement, moi non seulement j'en ai rien à foutre qu'ils payent plus, mais si en plus, ça me permet à moi de payer moins (ou de payer autant qu'avant), alors je suis pour.


La comparaison que tu tentes de vouloir faire ne tient pas car dans le cadre de mettre en place une limitation, celle-ci ne sera pas sur la bande passante mais un volume par mois/jours, etc.
Or ce genre de limitation si elle ne bloque pas madame Michu pour ces mails et sa consultation bancaire, elle s'applique bien à tout le monde.

La limite est atteinte et bingo !
Que de façon effective cela ne touche que 5-10% des internautes, oui ! Mais les quels ?
Voir la suite...

e=mc2, le 22/08/2011 - 11:48

Si la limite est très haute et qu'elle ne gêne que 10% des utilisateurs, alors je préfère que l'on pénalise ces 10% que plutôt pénaliser les 100% des utilisateurs en mettant par exemple une augmentation de tarif pour tout le monde.


Mais les quels 10% ?
Par exemple peut-être que 10 à 20% de ces 5-10% ne téléchargent pas comme des porcs, mais comme moi héberge un site web avec blog + serveur de mails pour ma femme et moi et cela 24/24h 7/7j depuis 2003 !
Cela représente 3-5GB par jour download / upload... Suis-je un porcs ?

De plus je rappelle que chez moi je paye 29.90€ pour 20MB/s.
Par jour cela me donne 1700 GB/jour, ceux qui dépasseraient ce seuil et depuis chez moi seraient-ils des porcs ?

Si j'enlève mes 5GB, cela me laisse encore une sacrée marge pour P2Per !


e=mc2, le 22/08/2011 - 11:48

De toute façon, il ne faut pas se faire d'illusions : nous sommes en pleine période de création et de mise au point d'un modèle économique et il est normal que celui-ci ne soit pas stable. C'est dans un processus normal que chacune des deux parties, fournisseur et consommateur, cherchent leur meilleur profit : avoir la meilleure rentabilité possible pour les uns, avoir le plus de services possibles pour le prix le moins cher pour les autres.
Et petit à petit on arrive à un équilibre.


Depuis 20 ans que toutes sortes de formules ont été essayées, tu voudrait nous faire croire qu'ils n'arrivaient pas à un équilibre !? Tu te fous de nous ?
Et depuis + de 10 ans une forme de stabilité, Orange qui fait des prix prohibitif, Free qui bouscule et les autres suivent !

Je pense juste que 1-2 FAI c'est dit c'est le moment de limiter pour revendre du service pour DailyMotion ou autre puisqu'on est actionnaire. Et cerise notre gâteau de foutage de gueule on en prendra encore plus !

Certains veulent mettre en place le Minitel 2.1 !

e=mc2, le 22/08/2011 - 11:48

Alors bien sûr, comme dans tous ces systèmes, il y a quelques extrêmes qui ne sont pas contents : les très gros consommateurs et les tout petits consommateurs.


Justement le système actuel fonctionnait pour tous et convenait à tous !

e=mc2, le 22/08/2011 - 11:48

Actuellement, on entend gueuler les consommateurs excessifs qui ont peur que leurs avantages soient bridés. Mais je connais également quelques petits consommateurs (essentiellement des personnes âgées) qui trouvent excessif le prix d'un abonnement illimité alors qu'ils utilisent quelques mails par semaine et un tout petit peu de surf sur le site des activités de la maison de quartier.


Effectivement... Mais ce n'est pas une limite download/upload qui satisfera Mme Michu, mais juste un choix de prix pour différentes bandes passantes !

Entre 1997 et 2003 je payais le volume téléphonique pour internet... par mois
2000-3000 Frs soit 3-4h par jour...

Et tu penses que cela ce justifierait ce genre de tarif aujourd'hui ...

e=mc2, le 22/08/2011 - 11:48

Le modèle économique d'Internet va encore évoluer plusieurs fois dans les prochaines années afin d'aboutir à une solution qui satisfera à la fois les FAI et la majorité des utilisateurs.


Oui cela bougera, avec des plaintes ou des départs en masse !
[message édité par lolotux le 22/08/2011 à 19:11 ]
Inscrit le 20/04/2006
401 messages publiés
lolotux, le 22/08/2011 - 19:07

Mais les quels 10% ?
Par exemple peut-être que 10 à 20% de ces 5-10% ne téléchargent pas comme des porcs, mais comme moi héberge un site web avec blog + serveur de mails pour ma femme et moi et cela 24/24h 7/7j depuis 2003 !
Cela représente 3-5GB par jour download / upload... Suis-je un porcs ?



Après une semaine de mesure, j'ai sur mon serveur au mois d'Août :
Jour Trafic réseau downloadé et uploadé
27/Aou/2011 Image IPBImage IPB51.64 MB
26/Aou/2011 Image IPBImage IPB219.56 MB
25/Aou/2011 Image IPBImage IPB340.93 MB
24/Aou/2011 Image IPBImage IPB290.86 MB
23/Aou/2011 Image IPBImage IPB310.38 MB
22/Aou/2011 Image IPBImage IPB77.40 MB
1.26 GB
En enlevant le 27 (aujourd'hui) et le 22 :
1.13 GB en 4 jours... Je rappelle que c'est mon blog, serveur mail....

A bon entendeur, ne jetez pas le bébé avec l'eau du bain.
Le monde n'est pas aussi simple que ce que vous croyez connaitre !
[message édité par lolotux le 27/08/2011 à 10:16 ]
Inscrit le 11/07/2006
392 messages publiés
De toute manière la consommation de bp moyenne par foyer va augmenter (si ce n'est exploser), et ca, les fai le savent. C'est peut etre 10% aujourd'hui mais ça sera combien demain ? Jackpot ?
Inscrit le 29/04/2009
1494 messages publiés
Merci Guillaume ; tout le monde avait compris les tenants et les aboutissants de cette cabale des FAI + de l'Elysée depuis le début ... ce qui a fait capoter l'affaire : " - élémentaire mon cher Watson ! " ( signé Sherlock Holmes ) !
Inscrit le 22/09/2010
286 messages publiés
mouahhhhhh je kiff je kiff!!!
Inscrit le 10/06/2005
6355 messages publiés
ze_katt (Modérateur(rice)) le 22/08/2011 à 22:08
vf, le 22/08/2011 - 21:55

mouahhhhhh je kiff je kiff!!!

Oulah... il a bu de la tisane bleue.
Inscrit le 03/04/2009
961 messages publiés
Je deseperais de trouver qqun qui pensait a la même évidence que moi !! C'est tout de même ENORME de vouloir faire payer ceux qui justifient l'existence meme de votre business ! Sans contenu, inutile d'avoir un acces au web !!!
Bref, ils tentent le hold up version Gde distrib, avec marge arriere, taux d'occupation des lineaires, invendus etc ... trop fort qd meme !
A lire :
http://owni.fr/2011/...e-sont-les-fai/
[message édité par Silver974 le 23/08/2011 à 11:35 ]
Inscrit le 18/02/2009
96 messages publiés
c'est la règle des 20/80 on y échappe nul part. Même en mettant un plafond à 100Go t'auras toujours au final 20% qui vont consommer 80% de la bande passante. On voudra donc avec la même logique nous baisser le plafond a 50, puis 20, puis 1Go et un jour faudra payer pour envoyer un mail. Aujourd'hui 10% consomme 80% mais un pourcentage c'est pas un chiffre ca veut rien dire c'est 80% de la limite du réseau ou 80% de la conso ? Les goinfres ils impactent Mme michu ou pas ? Pouirquoi on nous vends du 100Mb si y a déjà pas assez de bande passante ? Je capte rien je vais me coucher
Inscrit le 04/09/2011
1 messages publiés
Le seuls Net-Goinfres sont les opérateurs filous qui joueront ce jeu. Et Le patron de l'opérateur historique orange ainsi que le pâtron de la fédération française télécom sont les meilleurs filous dans ce domaine : prendre les clients pour des vaches à lait.
Contre-attaquons par exemple en saturant le réseau de l'opérateur historique ou en les attaquant devant les instances juridiques européennes; C'est déjà ces deux comiques et l'Arcep qui ont bloqué l'installation de la fibre optique dans de nombreuses villes sous un prétexte fallacieux de budgétisation équitable (équitable seulement pour eux)
Leur seules réelles inquiétudes : leurs actionnaires et leurs réseaux sociaux (cercle des puissants)dont l'intérêt unique est d'obtenir leurs part du gateau
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Août 2011
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11