Publié par Julien L., le Mardi 09 Août 2011

Diablo 3 : Blizzard s'explique sur l'obligation de jouer en ligne

L'obligation d'être connecté aux serveurs de Blizzard pour jouer à Diablo 3 a entraîné de nombreuses discussions chez les joueurs. Face au mécontentement, le studio américain s'efforce d'expliquer que cette décision lui permet d'offrir à la communauté de nouvelles expériences en jeu. Et de mieux lutter contre le piratage et la triche, aussi.

Le fossé est-il en train de se creuser entre Blizzard et sa communauté ? Au début du mois d'août, Blizzard dévoilait de nouvelles informations sur Diablo 3 et en profitait pour annoncer dans le même temps le lancement imminent de la beta du célèbre hack'n'slash. Cette nouvelle fut toutefois occultée par deux annonces qui depuis font débat au sein des joueurs. L'hôtel des ventes avec de l'argent réel et la connexion à Internet obligatoire.

L'obligation de jouer en ligne, qui n'est pas sans rappeler la politique antipiratage d'Ubisoft, est officiellement destinée à offrir de nouvelles fonctionnalités aux joueurs, comme la discussion instantanée d'un jeu à l'autre ou un système de hauts-faits qui progresse en fonction des accomplissements réalisés par le joueur. Autant de nouvelles possibilités qui n'ont pas suffi à calmer le mécontentement de nombreux joueurs sur les forums officiels. Et ailleurs.

Devant un incendie qui peine à s'éteindre, Blizzard s'efforce depuis le début du mois d'expliquer les raisons pour lesquelles l'entreprise demande au joueur de s'authentifier à chaque nouvelle partie. Au cours d'un entretien accordé la semaine dernière à MTV, le vice-président de la technologie en ligne chez Blizzard a fait part de sa surprise face à la réaction des joueurs. Pour Robert Bridenbecker, ce n'est que l'évolution naturelle de l'industrie du jeu vidéo.

"Je suis effectivement un peu surpris que l'on s'interroge encore de nos jours sur le jeu en ligne et les exigences qui en découlent. Nous faisons des jeux en ligne depuis maintenant quinze ans, et [... c'est simplement la façon dont les choses évoluent" a expliqué Robert Bridenbecker, qui a rappelé les nombreux avantages d'avoir une connexion permanente aux serveurs, comme la naissance d'une communauté centralisée.

Pour le studio américain, la décision d'imposer la connexion aux joueurs n'est donc motivée que dans l'unique souci d'offrir de nouvelles expériences de jeu à sa communauté. Jamais le problème du piratage n'est entré en ligne de compte. Du moins, c'est ce qu'assure Robert Bridenbecker. "En interne, je ne pense pas que les verrous numériques (DRM) entraient en ligne de compte lorsque nous nous sommes demandés comme nous voulions que la liaison marche".

"Les idées qui surgissaient concernaient toujours les fonctionnalités du jeu" a-t-il continué, estimant que ce type de mesures permet dans le même temps d'éviter le piratage et la triche. Si Blizzard reconnait que ces deux derniers points ont été évoqués, ce n'était pas dans une réflexion globale sur la copie et le piratage. La connectivité n'est là que pour apporter de nouvelles fonctionnalités

Officiellement, ce n'est donc pas le piratage qui pousse Blizzard à exiger que les joueurs se connectent systématiquement sur ses serveurs pour jouer, mais l'envie de proposer à sa communauté une expérience de jeu enrichie. Même si pour cela, Blizzard doit dans le même temps rendre moins attractif ses jeux, en supprimant une fonctionnalité très populaire, le réseau local (LAN).

Qui a dit contradictoire ?

Publié par Julien L., le 9 Août 2011 à 10h43
 
107
Commentaires à propos de «Diablo 3 : Blizzard s'explique sur l'obligation de jouer en ligne»
Inscrit le 09/02/2009
1796 messages publiés
Faire courir à ses clients le risque de "ne plus pouvoir jouer du tout" (parce-que des LOICs ou des AnonOps ont fait tomber les serveurs), c'est effectivement une "nouvelle expérience de jeu" bien à la mode
[message édité par Obelixator le 09/08/2011 à 10:52 ]
Inscrit le 11/02/2009
226 messages publiés
C'est la meme chose avec Starcraft 2. Meme si on peut jouer hors ligne, l'interet pour ce dernier est tres faible quand on a gouté au multi.

A l'epoque de la sortie de starcraft 2, j'etais outré du full connecté. Au final je joue sur le net 100% du temps avec ce jeux... c'est un jeux orienté reseau, pas solo.

Par contre faut avouer que pour diablo 3, meme pasun mode hors ligne (que les crack vont surement resoudre...).

Il faut se rappeller une chose au final, Blizzard n'est plus Blizzard, et encore moins Blizzard North(Diablo 1 et 2), Blizzard c'est Activision-Blizzard, Dirigé par Bobby Kotick, qui a dit lui meme que pour le jeux video etait un produit et qu'il etait la pour en tiré du fric, pas pour faire plaisir aux joueur... Sans compté que c'est universal derriere

Blizzard est une machine a fric maintenant, plus un petit studio.
Inscrit le 12/03/2009
114 messages publiés
Donc aujourd'hui ajouter de nouvelle fonctionnalitées ca veut dire en enlever??

Heuuu... Pardon??
Inscrit le 09/08/2011
1 messages publiés
Sans compté que c'est universal derriere


Et encore derrière Vivendi
Inscrit le 21/06/2011
6 messages publiés
rien ne dit que dans l'avenir il rajoute un mode LAN ou solo quand ils lacheront leur serveur D3. Espérons avant qui sait.
pour le moment on sait juste que ce n'est pas prévu du tout, ça ne veut pas dire que ça ne le sera jamais.
Et soyons fou a la fermeture de leurs serveurs pourquoi il ne proposerait pas un export du perso.....

Je sais je m'enflammes mais il ne faut pas voir cette annonce comme complètement négative. En gros Wait&See Sait-on jamais on aura peut etre un bonne surprise
Inscrit le 04/06/2009
639 messages publiés
Ce qui faisait tout l'intêret de Diablo I et II c'était les LAN que l'on pouvait faire avec des amis, tranquillement, sans avoir nécessairement une connexion internet.

Depuis le temps, c'est vrai que les choses ont changé. Quelqu'un n'ayant pas de connexion internet aujourd'hui c'est aussi rare que quelqu'un en ayant une à l'époque de Diablo.

Mais ce n'est pas une raison pour rendre obligatoire le jeu en ligne.

Blizzard a beau se défendre à coup de communiqués, ça se voit comme le nez au milieu de la figure, surtout avec l'hôtel des ventes en vrais dollars.
Et le coup de la communauté ... autant je veux bien admettre que sur un MMO il y est un vrai besoin puisqu'on joue avec des centaines d'autres personnes, mais sur Diablo, où une partie c'est 4 joueurs, excusez moi mais c'est ridicule.
Surtout que généralement sur Diablo 2, lorsque je jouais c'était soit tout seul, soit avec des amis (des vrais que je connaissais, pas de Friends à la face de bouc).

C'est malheureux mais je suis complètement de l'avis de Draak : aujourd'hui Blizzard n'est plus un petit studio produisant de très bons jeux, juste une pompe à fric.

Ca sera sans moi.
Inscrit le 09/12/2003
590 messages publiés
Blizzard a cessé d'être Blizzard le jour où ils se sont fait racheter par le fort peu sympathique Vivendi Universal Games.
S'être ensuite renommé Activision Blizzard ne change rien à l'affaire, s'il y a toujours des développeurs de grand talent, la politique et les choix commerciaux sont maintenant diamétralement opposés avec ceux qui avaient fait la renommée de Blizzard...
Acheter un produit Blizzard aujourd'hui, c'est collaborer avec Vivendi UniverSale et cautionner leurs choix stratégiques.
Boycottez ces tristes malfaisants !!!
Inscrit le 09/08/2011
2 messages publiés
C'est vrai que les LAN c'était bien mais bon, c'était y'a dix ans quoi, quand on avait des connections internet pourries... Je pense que le nombre de joueurs organisant des LANs a chutté depuis le temps.
Enfin ça reste rageant de devoir jouer en mode connecté tout le temps. Loi de Murphy oblige, c'est toujours lorsque c'est le week end et qu'on a un peu de temps pour jour après une semaine de travail que la connexion internet tombe en rade, en général.
Inscrit le 15/12/2010
6 messages publiés
Bon si c'est comme ça, ça restera pour moi un jeu secondaire
Inscrit le 13/12/2004
754 messages publiés
j'ai achetté starcraf 2
pour l'instant j'ai jamais joué online (manque de temps... en fait j'ai terminé le solo et depuis trop de taf ou de vie de famille..)

mais j'ai vraiment adoré quand free plantais chez moi et que je ne pouvais pas jouer à un jeu achetté....
je l'ai achetté en me disant que forcement je jouerais online un jour...
et je me suis rendu compte pendant 1 semaine que si je l'avais piraté ca aurait simplifier les choses....

par contre a l'epoque, les cracks pc ok yen avais
mais les cracks mac ...

maintenant peut etre que ya un crack, j'en sais rien....

heureusement fallait juste etre online pour se connecter au jeu
mais pour diablo 3 s'il faut meme etre online pour jouer .... ca devient n'importe quoi...

surtout que c'est un RPG, pas un MMORPG qui lui se joue QUE online
Inscrit le 22/02/2009
3904 messages publiés
Blizzard explique, personne n'est convaincu...
Inscrit le 13/03/2003
1381 messages publiés
Dépendra de ce que sera le jeux..
Sur le principe ca peut se rapprocher d'un Guild Wars. et quand est sorti -pondu par des anciens de chez blizzard- On a été nombreux a se dire que c'etait un peut un diablo 3 en avance, en moins bourrin

si l'équipe de diablo 3 c'est inspiré de la concurrence et nous fait un nouveau corpg, pourquoi pas.
si c'est juste un hack'n slash comme le 2 avec une excuse de online maintenu tous les 4 matins et bouffé par les bots...
[message édité par Blastm le 09/08/2011 à 11:25 ]
Inscrit le 23/04/2011
24 messages publiés
Malheureusement je pense que ça n'empêchera pas de nombreux joueurs d'acheter leur jeu, même si ce dernier prive les clients d'un usage hors ligne si désiré...
Ceci donnera raison à Blizzard et à ses investisseurs.
Seul un boycott avec perte d'argent au final peut les amener à revoir leur copie et leur modèle économique.
Inscrit le 22/02/2009
3904 messages publiés
Va falloir créer un faux serveur battle.net pour faire du lan, et massacrer leurs serveurs pour que tous les joueurs ne puissent plus jouer même en mode solo, histoire qu'ils comprennent leur douleur.
Inscrit le 13/03/2003
1381 messages publiés
Goldoark, le 09/08/2011 - 11:25

(...) et massacrer leurs serveurs pour que tous les joueurs ne puissent plus jouer (...)

blizzard le fait bien tout seul, ca
quand est-ce qu'on a vu un online opérationnel le premier mois qui suis la release d'un de leur titres?
[message édité par Blastm le 09/08/2011 à 11:30 ]
Inscrit le 22/02/2009
3904 messages publiés
Patentif, le 09/08/2011 - 10:57
Sans compté que c'est universal derriere


Et encore derrière Vivendi


C'est la chaîne de ceux qui se font enculer. Et tout devant, c'est nous.
Inscrit le 16/03/2009
53 messages publiés
Franchement je sais même plus quoi répondre à ce type de mesure.
Blizzard tout comme ubisoft font la guerre à leur clients, c'est une nouvelle méthode de marketing vraiment révolutionnaire qui me dépasse.

Ca n'a pas officiellement pour but d'empêcher le piratage, perso je veux bien les croire, car pour ma part ça l'effet totalement inverse (en plus du fait qu'aucun DRM n'a jamais empêche aucun piratage).
En effet, Il m'arrive souvent d'aller en week-end ou en vacances avec mon ordinateur portable dans une maison sans internet (seul mon téléphone mobile me raccorder au réseau, mais sans avoir le droit de l'utiliser comme modem), si je ne peux pas jouer à mes jeux il est hors de question de les acheter, la seule alternative est donc de prendre la version piraté sans ce verrou trop contraignant.

L'explication disant que c'est pour luter contre la triche ne tient pas vraiment debout, car s'il sont dans leur rôle dans cette lute pour les parties en ligne, par définition une partie en ligne se passe déjà connecté sur leurs serveurs.
Pour ce qui est des parties offline (façon de parler), je ne vois pas en quoi ça les regarde s'il y a de la triche.
Inscrit le 15/07/2011
508 messages publiés
Bof, concernant Diablo, ça ne me gêne vraiment pas, tant je trouve que c'est un jeu qui se joue à plusieurs à mes yeux.
Inscrit le 22/02/2009
3904 messages publiés
Dans diablo II seul le mode solo m'intéressait, l'histoire quoi, le scénario.

Sans ça, poubelle.
Inscrit le 12/09/2008
332 messages publiés
Redwarp, le 09/08/2011 - 11:12
C'est vrai que les LAN c'était bien mais bon, c'était y'a dix ans quoi, quand on avait des connections internet pourries... Je pense que le nombre de joueurs organisant des LANs a chutté depuis le temps.
Enfin ça reste rageant de devoir jouer en mode connecté tout le temps. Loi de Murphy oblige, c'est toujours lorsque c'est le week end et qu'on a un peu de temps pour jour après une semaine de travail que la connexion internet tombe en rade, en général.


C'est à peu de chose prêt la même arnaque que pour Starcraft II, voir même en pire (à la Assassin's Creed 2)

Que l'éditeur ose se justifier en disant que c'est dans l'évolution des choses est une honte ! (les DLC pour finir vraiment le jeu c'est de l'évolution ? les DRM sur les marchés intégrés au console qui empêchent même ma copine de jouer c'est de l'évolution aussi ? Les jeux à activation in-revendable c'est une super nouvelle techno ?)

Leurs évolutions consistent surtout à devenir très inventifs pour piocher dans le portefeuille du joueur !

Warcraft II et Starcraft (premier du nom) étaient bien des jeux multijoueurs vers 1995 comme indiqué dans l'article, et ils utilisaient tout deux Battle.net qui existe encore aujourd'hui ! Et qui bien sur ne nécessitaient pas cette fameuse connexion ininterrompue pendant le mode solo ! Et qui à l'époque ne nous privait pas du mode LAN...

Mais leur évolution me fais bien marrer dans le sens ou mon utilisation des jeux vidéo se limite souvent à des périodes de "temps mort" voir même de "temps contraint" deux exemples concret :

- La connexion internet a planté, je ne peu plus gérer mes mails (éventuellement réseaux sociaux), je ne peu plus glander sur des sites d'achats/voyages, je ne peu plus travailler sur mes serveurs distants : Je m'emmerde je vais lancer un jeu !

Eh bin c'est foiré, grâce à l'évolution constante de la technologie, mes jeux qui étaient autonomes sont devenus dépendant d'un réseau et de sa topographie ! (oui parceque en 1995 le IPX/SPX c'était dépendant d'un réseau aussi, mais d'un réseau sur lequel j'avais le contrôle : le LAN ! Là même un réseau 3G avec un accès uniquement WEB ne permettra pas de jouer !)

- Je passe une soirée chez des amis en montagne (étape sur un de mes trajets, je suis invité pour une bouffe qui colle à l'estomac...) une froide nuit d'hiver, pas de connexion, mais y a toujours un vieux PC qui traine dans un bureau et un laptop qui fait tourner Starcraft pour se faire une partie en LAN, maintenant impossible : la technologie hyper avancée du 21e siècle veux que deux personnes physiquement dans une même pièce ne puisse plus communiquer sans un réseau mondialisé !

Nan mais franchement lire dans l'article "Je suis effectivement un peu surpris que l'on s'interroge encore de nos jours sur le jeu en ligne et les exigences qui en découlent."

Moi je suis surpris que deux personne souhaitant jouer ensemble à un jeu vidéo doivent demander à un tiers de bien vouloir les laisser communiquer ensemble

Je suis surpris que à l'époque de la Super Nintendo on invitait un pote et on avais un écran divisé en deux et que l'on appel évolution le fait d'imposer chacun son matériel et un service informatique tiers pour permettre à ces même deux personnes de jouer bêtement ensemble comme y a 15 ans !

Je suis surpris que y a 15 ans sur Starcraft ou Diablo II on avait tout les services dont l'éditeur parle (communauté en ligne, suivi des "compétence" avec le ladder, discussion via l'interface du jeu ou via un client de messagerie) que l'on soit connecté ou pas à Battle.net, que l'expérience du jeu n'était pas altérer que l'ont soit ou non sur Internet et surtout qu'on avais pas une galette de plastique inutile dans les mains dès qu'on était isolé (une période propice au jeu pourtant... l'isolement !)
[message édité par kypd le 09/08/2011 à 11:46 ]
Inscrit le 11/03/2009
3532 messages publiés
""Pour Robert Bridenbecker, ce n'est que l'évolution naturelle de l'industrie du jeu vidéo.""

c'est noté , no problémo .quand j'aurai envie de jouer je rejouerai à mes vieux jeux 90s (flashback , alone in the dark , day of tentacle etc ) ou à des jeux linux . plus jamais un rond pour vous , fallais pas jouer aux cons
Inscrit le 27/04/2009
261 messages publiés
Je suis fan de Diablo 1 et 2, mais contrairement à l'écrasante majorité des autres joueurs, c'est en solo que je pratiquais.
Donc, si je comprends bien je ne pourrai pas jouer Diablo3 quand je serai en vacances paumé dans un coin tranquille sans connexion internet ou avec une connexion GPRS foireuse?
Si je comprends bien aussi, Blizzard va espérer que je débourse 50 ou 60 euros pour un jeu dont ils pourront me retirer l'usage du jour au lendemain (il suffit qu'ils débranchent leurs serveurs). Qu'est-ce qui me garantit que leurs serveurs seront toujours là dans 10 ans? j'aurai peut être encore envie d'y jouer moi, dans 10 ans... qui sait!

Sans parler des vulnérabilités de leur coté, interruptions de service temporaires potentielles suite à n'importe quel type de problème technique, etc...

Non mais ils se foutent de qui?

Désolé, mais je crois que ça sera sans moi! ils peuvent aller se faire voir avec leur Diablo 3 de m....!
Inscrit le 13/03/2010
27 messages publiés
c'est malheureux de constater que la politique de ubisoft semble faire des émule concernant cette obligation d'une connection online obligatoire...
C'est vraiment du n'importe quoi, et ce n'est pas leurs arguments bidons qui fera passé la pilule concernant de nouvelles expériences pour les joueurs.
C'est pas en supprimant la possibilité de jouer en Lan et offline pour un jeu de ce type, surtout en s'écartant du cachet artistique de la série qui a fait son succès que Blizzard parviendra à me faire accepter leur nouvelle politique et me faire acheter ce jeu que j'espérais commander, BliBli perd un fidèle fan en voulant vendre son âme sur l'autel du profit.
Inscrit le 03/12/2009
79 messages publiés
Chez joueur, vous qui venez d'acheter notre jeu, sachez que nous vous considérons comme un pirate et un sale tricheur. C'est pour cela qu'il vous est obligé d'avoir une connexion en permanence et ce même pour une partie solo.
Nous vous sommes reconnaissant de votre achat et espérons que vous n'ayez pas trop de déconnexions.

Au cas ou cela ne vous plairais pas, vous pouvez toujours vous tourner vers Torchlight 2 (conçu par les anciens développeurs de Diablo 1 et 2)



Mon choix est vite fait. Déjà le vrai argent je trouve très limite.
Heureusement, torchlight 2 sort en octobre si tout va bien et en plus lui va nous permettre de jouer en lan/réseau en mode legacy ou bien avec des mods.
Les deux types de jeu étant totalement séparés.

Ca me rappelle le bon vieux dongeon Siege 1 avec toute les maps
Inscrit le 08/02/2008
293 messages publiés
Et voilà, encore un jeu que je n'achèterai pas !!!
Question con, à l'époque de la sortie de WoW, quelqu'un s'est plaint qu'il ne pourrait pas y jouer sans connexion internet alors qu'il pouvait jouer à Warcraft 1, 2 et 3 sans ? Quelqu'un s'est plaint de ne pas pouvoir jouer en LAN à WoW ?
Diablo 1 et 2 étaient des MHS (Multiplayer-Hack&Slash) avec possibilité de MOHS (Multiplayer-Online-Hack&Slash)
Diablo 3 sera un MOHS.
Inscrit le 13/04/2010
74 messages publiés
WickedFaith, le 09/08/2011 - 12:00
Question con, à l'époque de la sortie de WoW, quelqu'un s'est plaint qu'il ne pourrait pas y jouer sans connexion internet alors qu'il pouvait jouer à Warcraft 1, 2 et 3 sans ? Quelqu'un s'est plaint de ne pas pouvoir jouer en LAN à WoW ?
Diablo 1 et 2 étaient des MHS (Multiplayer-Hack&Slash) avec possibilité de MOHS (Multiplayer-Online-Hack&Slash)
Diablo 3 sera un MOHS.

Okay alors soit tu trolles, soit tu es stupide.
WoW est un MMO. C'est fait pour jouer en ligne, uniquement. Donc non, personne ne s'est plaint. Un MMO en LAN, même à 4, ça n'a aucun intérêt.

Diablo 3 est un H&S auquel on peut jouer à 4 MAXIMUM, et qui est conçu pour être joué en solo.
Avec leur système de merde, tu te fais une partie solo, ta connexion plante, eh ben ton perso meurt. Trop bien l'évolution !
Rhalph, le 09/08/2011 - 12:09
Diablo 3 est un H&S auquel on peut jouer à 4 MAXIMUM, et qui est conçu pour être joué en solo.

Tu joues sur les mots.
Beaucoup de MMO se jouent par équipes de quelques personnes, la plupart peuvent se jouer en solo (oui, je sais, je suis un asocial à jouer solo à des MMO, mais je ne suis pas le seul)

Blizzard a décidé que l'opus 3 serait Online. C'est un choix qui déçoit les habitués des versions précédentes, et ça peut se comprendre.
Mais, peux-tu m'expliquer comment, techniquement, on peut mettre en place des HDV sans que le drop des objets soit géré par un serveur ? (après, c'est peut-être possible, mais à première vue, je ne vois pas de solution fiable)

Avec leur système de merde, tu te fais une partie solo, ta connexion plante, eh ben ton perso meurt.

Je n'ai vu aucune info confirmant ceci, et j'ai un doute à ce sujet. Tu peux préciser d'où vient cette info ?

Mattchaos, le 09/08/2011 - 12:09
Peu importe la justification, seul le jeu solo ET déconnecté m'intéresse. Pas présent ? Pas grave, j'achète pas.

Voilà la meilleure réaction à adopter !
Blizzard ne nous doit rien, Blizzard est une compagnie privée suivant son business-model, si on n'adhère pas, on n'achète pas et on continue de jouer à Diablo II en LAN.
Inscrit le 15/06/2011
488 messages publiés
Maintenant que vous avez gouté et que vous êtes bien accroc, le temps est venu de vous faire casquer les pignioufs ! lol
Inscrit le 27/02/2009
78 messages publiés
Disons alors qu'on se plaint qu'il soit un MOHS quand logiquement vu son nom il aurait dû être un MHS.
Peu importe la justification, seul le jeu solo ET déconnecté m'intéresse. Pas présent ? Pas grave, j'achète pas.
Inscrit le 13/03/2010
27 messages publiés
Je vient de ressortir mes vieux CD de Wartcraft 2 deluxe datant de 1996 et Starcraft de 1998 et fonctionnement nickel pour le premier, même avec le temps passée, c'est un réel plaisir de pouvoir rejouer à des vieux jeux sans verrous de **** et sans dépendre du bon vouloir de quoi que se soit, au vue de la nouvelle politique que l'on veux mettre en place, c'est une régression !!!!
J'attends de voir pour les jeux console où chaque jeu sera rattaché à une seule console pour expliquer aux client que c'est dans un soucis de confort et d'une nouvelle expérience ludique, qui empêche le jeu d'être prêté ou joué sur une autre console...
Inscrit le 20/03/2010
146 messages publiés
Et encore un éditeur en liste noir (il n'était que "gris" avec le Starcraft 2 en kit).

Cela me fera plus de sous pour les autres jeux
Inscrit le 13/03/2010
27 messages publiés
Diablo 3 avec son style cartoon et toute ses *** de limitations de ******, très peu pour moi, j'ai aimé Torchlight des anciens de Blizzard, je prendrais le second opus à sa sortie, il est claire pour moi, que maintenant, deux éditeurs ont perdu un bon client, même si j'adore certaines licences, je ne cautionnerais pas ce genre de politique et préfère récompensé des studios/éditeurs qui ont un minimum de considération pour leur client en achetant leurs titres.
Inscrit le 15/07/2011
508 messages publiés
Rhalph, le 09/08/2011 - 12:09
WickedFaith, le 09/08/2011 - 12:00
Question con, à l'époque de la sortie de WoW, quelqu'un s'est plaint qu'il ne pourrait pas y jouer sans connexion internet alors qu'il pouvait jouer à Warcraft 1, 2 et 3 sans ? Quelqu'un s'est plaint de ne pas pouvoir jouer en LAN à WoW ?
Diablo 1 et 2 étaient des MHS (Multiplayer-Hack&Slash) avec possibilité de MOHS (Multiplayer-Online-Hack&Slash)
Diablo 3 sera un MOHS.

Okay alors soit tu trolles, soit tu es stupide.
WoW est un MMO. C'est fait pour jouer en ligne, uniquement. Donc non, personne ne s'est plaint. Un MMO en LAN, même à 4, ça n'a aucun intérêt.

Diablo 3 est un H&S auquel on peut jouer à 4 MAXIMUM, et qui est conçu pour être joué en solo.
Avec leur système de merde, tu te fais une partie solo, ta connexion plante, eh ben ton perso meurt. Trop bien l'évolution !


Caaaaalme. Je vois pas trop la différence non plus, les deux sont fait pour être jouer à plusieurs. Diablo à un univers c'est indéniable, et contrairement à WoW, on suis une vraie trame, mais dans les quêtes, c'est du pareil au même. Certains aiment faire les donjeons de D2 tout seul, alors pourquoi on ne pourrait pas au moins faire les quêtes solo de WoW en solo? Surtout que bon, pour beaucoup, jouer à plusieurs à WoW, ça se résume à cotoyer les autres joueurs uniquement à Stormwind et Orgrimmar...
[message édité par Dell Latitude D600 le 09/08/2011 à 12:59 ]
Inscrit le 19/05/2005
224 messages publiés
Ils sont cons ou ils le font exprès ? Surement la première hypothèse...
J'acheterais jamais un jeu, quel qu'il soit, qui m'empechera de jouer en vacances, là où je n'ai pas de connexion internet.

Super politique marketing, ou comment perdre entre 30 et 50% d'acheteurs potentiels. Ubisoft et Blizzard, les nouveaux losers du jeu vidéo.
Applaudissons bien fort mesdames et messieurs. ,-)
Inscrit le 05/06/2009
63 messages publiés
le soucis avec les jeux video pc c'est que la communauté de "casual" est marginale. c'est pas comme les jeux console ou peu importe les abus il perdrons qu'un infime nombre de joueurs sur la totalité, la non il vont perdre beaucoup de gamers et franchement pour ma part si un jour je me décide a y jouer sa sera cracker et télécharger il auront pas 1 centime de ma poche.
Inscrit le 09/08/2011
1 messages publiés
J'ai tendance à penser que ca sera comme pour Starcraft, c'est à dire que "l'expérience de jeu" comme la concoit Blizzard est en ligne mais qu'il sera néanmoins possible de jouer "hors ligne" en solo sans les hauts faits, les fonctionnalités d'échange etc. ; du coup pas de "lan" effectivemment mais un mode solo toujours possible sans connexion. Pas idéal, mais un compromis qui me semble pas absurde pour faire vivre un jeu de façon active et intense.

Reste que malgré cela il serait bien nécessaire que Blizzard fasse attention à la vie privée et permettent de réelle option "d'apparaître hors ligne" et ce genre de chose sur BNet
Inscrit le 05/07/2011
44 messages publiés
vous allez rire,je viens de me réinstaller diablo 2 pour fêter ça...
marre du "contrôle continue" j'ai quitté l'école depuis des années c'est pas pour âtre e*****é sur MON PC avec le jeu que J'AI payé et la suite ça sera quoi ???un abo mensuel à payer obligatoirement sur battle.net pour avoir l'IMMENSE privilège de me faire une partie solo tranquile de temps en temps??
non là j'suis véner déjà starcraft 2 j'ai apprécié moyen de pas pouvoirs jouer les ZERGS à la sortie du jeu mais la!!!
blizzard , c'est bizarre...
Inscrit le 21/06/2011
6 messages publiés
Pourquoi pas une idée comme le dit Blataste : "un mode solo toujours possible sans connexion. Pas idéal, mais un compromis qui me semble pas absurde pour faire vivre un jeu de façon active et intense".

quand a la partie LAN qui pour le moment n'existe pas, n'existera pas.
Je n'ai pas lu les interviews et autres interventions. Mais qui vous dit qu'ils n'envisagent pas d'ici 1 ans ou deux de faire une partie LAN. Que je sache ils n'ont rien dit qui suggérait que ca ne serait pas le cas. (l'inverse étant aussi vrai)
[message édité par thibs200 le 09/08/2011 à 13:48 ]
Inscrit le 21/07/2010
671 messages publiés
J'ai jamais apprécié Blizzard, dès qu'ils ont volé la vedette à Cavedog et à son Total Annihilation. Je suis content, il n'est pas près de sortir de la liste noire.
Inscrit le 19/07/2011
15 messages publiés
Officiellement, ce n'est donc pas le piratage qui pousse Blizzard à exiger que les joueurs se connectent systématiquement sur ses serveurs pour jouer, mais l'envie de proposer à sa communauté une expérience de jeu enrichie.


Officiellement c'est cette décision qui me poussera à pirater le jeu pour y jouer sans être connecté à internet.
Je comptais l'acheté, mais ça sera désormais sans moi.
Merci Bliz... Activision !
Inscrit le 27/10/2010
408 messages publiés
On va jouer les vieux nostalgique et se rappeler qu'avant on déplacer son PC pour jouer en LAN. On jouait à Doom, Warcraft, CS, etc en LAN, d'abord par cable série, puis en utilisant IPX et les réseaux en 10 Base T, et enfin IP et le RJ45. Maintenant, avec la démocratisation d'Internet, chacun reste chez soi, on s'appelle sur Skype / MSN / TS pour se faire une partie entre potes. On a perdu le contact humain entre pote, mais on a gagné en organisation et facilité. Les LANs sont surtout là pour la nostalgie maintenant. C'est triste, mais c'est comme ça.
Avant, on pouvait regarder une chaine en en enregistrant une autre. Maintenant on a des chaines HD voire de la 3D, mais on ne peut regarder deux chaines en même temps si on passe par l'ADSL ou enregistrer X en regardant Y avec la TNT (sauf appareil avec double tuner). Et oui, on est dans une drôle d'époque ou le progrès nous fait perdre certaines choses.

D'ailleurs, il y a un autre paradoxe avec la modernité : si on peut toujours lire un papyrus (et ne parlons pas des premières langues gravées dans la pierre), peut-on encore lire les données des premières bandes magnétiques (système d'encodage, mécanisme de lecture...) ? Quand on voit la technologie qu'il faut pour faire revivre les premiers enregistrements gramophoniques j'en doute.


Pour en revenir à D3, n'oublions pas qu'avec SC2 Blizzard a introduit un système qui permet de discuter entre amis, quelque soit le jeu de la marque sur lequel on joue et il aurait été aberrant qu'à peine ce sytème né ils en excluent un jeu. D'ailleurs, devoir être connecté, même pour jouer à un jeu local est en marche depuis un bon moment déjà, depuis l'arrivée de STEAM en fait. Certes, au début, il fallait juste être connecté le temps de s'identifier et de valider sa copie du jeu, mais au fond, elle est où la diffèrence avec maintenant ?
Et la lutte contre le piratage est au coeur des réflexion de l'industrie vidéo-ludique depuis les années 80 et on a eu le droit à un large panel de méthodes : roue codée, réfèrences à des pages du manuel, DRMs sur CDs, clés produits... Internet n'est qu'un outil de plus à leur panoplie. Si demain un système de mesure biométrique venait à se généraliser pour une raison X ou Y, les éditeurs l'utiliserait soyez en sûr.

Alors franchement, avant de critiquer un tel sytème, surtout connaissant l'expertise de Blizzard dans ce domaine, je préfère voir ce qu'ils proposent pour le justifier. Rappellons quand même la révolution que fut Battle.net à sa création : un serveur GRATUIT et sérieux qui permettait aux fans de D2 de se retrouver et de jouer ensemble. Sans Blizzard, le jeu en ligne ne serait peut-être pas ce qu'il est aujourd'hui. D'ailleurs, aux dernières nouvelles, on peut toujours jouer à D2 en ligne, non ?

La partie enchères avec du vrai argent par contre, me laisse franchement plus suspicieux. Peut-être les prix seront plus raisonnables que ce que l'on peut voir dans les MMOs, mais je pense que seuls les cas vraiment extrêmes seront évités. Pour le côté "les plus riches auront le meilleur équipement", bah, ça changera pas de la réalité : plus tu as d'argent meilleure est ta vie", et même si on se limite au jeu, meilleure est ta config.
Non, ce qui me fait le plus tiquer c'est que Blizzard se lance dans une voie dont il ne semble pas maitriser les dérives possibles, cf la news sur la Corée du Nord se finançant avec le "gold farming". Et si Blizzard touche des royalties sur ces transactions (ce qui ne serait guère étonant), ils deviennent de fait complices, et là, cela aura des implications importante en terme d'image de marque.
Inscrit le 19/07/2011
15 messages publiés
@Khisanth

Pour le système de discution entre amis, qu'est ce qui t'empêche de cliquer sur un bouton "Se Connecter à Battle.Net" pendant une partie solo pour discuter tes amis ? Pourquoi être obligé de TOUT LE TEMPS être connecté ? Pourquoi obliger les gens à avoir des personnes qui viennent leurs parler alors qu'ils ont juste envie de jouer un peu SANS ETRE DERANGé ?

Et Steam tu peux y jouer sans être connecté, même en local. C'est d'ailleur très pratique pour moi car je n'ai plus internet depuis trois semaines (chez moi, j'écris du boulot là).

Donc
POUVOIR se connecter = OUI
DEVOIR être connecté = NON !
[message édité par CyberJoJo le 09/08/2011 à 14:07 ]
Inscrit le 27/10/2010
408 messages publiés
CyberJoJo, le 09/08/2011 - 13:54
Officiellement, ce n'est donc pas le piratage qui pousse Blizzard à exiger que les joueurs se connectent systématiquement sur ses serveurs pour jouer, mais l'envie de proposer à sa communauté une expérience de jeu enrichie.


Officiellement c'est cette décision qui me poussera à pirater le jeu pour y jouer sans être connecté à internet.
Je comptais l'acheté, mais ça sera désormais sans moi.
Merci Bliz... Activision !


Comme je ne peux avoir le beurre, pas grave, je vais le voler... et après on s'étonne d'HADOPI & co.

Dire qu'on ne va pas acheter D3 à cause de la nécessité d'être co certes, mais allez jusqu'au bout de votre démarche, aillez des c.... et n'y jouez carrément pas. Bref, assumez. Là on dirait des gamins de 6 ans qui parce que papa maman a dit non pour la glace va attendre qu'ils partent de la cuisine pour aller la chercher tout seul.

D'ailleurs, parmi tout ces râleurs, combien passent du temps en ligne, co sur MSN (ou n'importe quel autre IM) voire même se co sur FB quand ils allument le PC pour ne se déco qu'au moment d'aller dormir ? Calculez le ratio temps PC allumé / PC connecté à Internet. Si l'accès à Internet a été déclaré d'utilité publique c'est bien que ce ratio est plus proche de 100% que de 50.
[message édité par Khisanth le 09/08/2011 à 14:22 ]
Inscrit le 19/07/2011
15 messages publiés
Khisanth, le 09/08/2011 - 14:10


Comme je ne peux avoir le beurre, pas grave, je vais le voler... et après on s'étonne d'HADOPI & co.

Dire qu'on ne va pas acheter D3 à cause de la nécessité d'être co certes, mais allez jusqu'au bout de votre démarche, aillez des c.... et n'y jouez carrément pas. Bref, assumez. Là on dirait des gamins de 6 ans qui parce que papa maman a dit non pour la glace va attendre qu'ils partent de la cuisine pour aller la chercher tout seul.

D'ailleurs, parmi tout ces râleurs, combien passent du temps en ligne, co sur MSN (ou n'importe quel autre IM) voire même se co sur FB quand ils allument le PC pour ne se déco qu'au moment d'aller dormir ? Calculez le ratio temps PC allumé / PC connecté à Internet. Si l'accès à Internet a été déclaré d'utilité publique c'est bien que ce ratio est plus proche de 100% que de 50.


Ce que je voulais plutôt dire c'est que si je veux jouer au jeu sans être connecté, il me faudra le pirater.
Comme je n'ai pas accroché à Diablo 2, je ne suis pas intéressé par Diablo 3. On m'en a dit beaucoup de bien, les videos sont alléchantes, je pensais à peut être me le prendre. Mais je ne compte plus l'acheté depuis qu'ils ont annoncé la connexion obligatoire et l'hotel des ventes avec du vrai argent (quoi que ça me dérange beaucoup moins ça).

Sinon MSN => J'y suis 5min par semaines et encore, quand je pense à le lancer. FB pareil.
Le seul "réseau social" sur lequel je suis quand je suis chez moi et que j'ai internet c'est TeamSpeak, avec 5 amis.
Inscrit le 27/10/2010
408 messages publiés
CyberJoJo, le 09/08/2011 - 14:34


Ce que je voulais plutôt dire c'est que si je veux jouer au jeu sans être connecté, il me faudra le pirater.
Comme je n'ai pas accroché à Diablo 2, je ne suis pas intéressé par Diablo 3. On m'en a dit beaucoup de bien, les videos sont alléchantes, je pensais à peut être me le prendre. Mais je ne compte plus l'acheté depuis qu'ils ont annoncé la connexion obligatoire et l'hotel des ventes avec du vrai argent (quoi que ça me dérange beaucoup moins ça).



je veux goûter au plaisir de rouler en Maserati, je fais comment ?
Je ne fais pas parce que ce n'est pas faisable. Là, certes, c'est juste une copie numérique, tu ne priveras personne (pareil si je fais juste un tour avec la Maserati ) mais pour Blizzard, tu restes un fan et leur problèmatique pour le 4 sera de te faire franchir le pas et de passer à la caisse...

Et détrompes toi, l'HV avec du vrai argent est LE vrai problème, rien n'empêchera des systèmes mafieux d'exploiter du personnel pour tirer un profit de ces ventes si cela peut leur sembler rentable, ce qui est plus grave je pense que de juste demander à des gens d'être connecté pour pouvoir jouer, vu que connecté on l'est déjà, non ?
Quelqu'un aurait-il une réponse à cette question: "comment, techniquement, on peut mettre en place des HDV sans que le drop des objets soit géré par un serveur ?"
Inscrit le 12/03/2009
114 messages publiés
WickedFaith, le 09/08/2011 - 14:11
Quelqu'un aurait-il une réponse à cette question: "comment, techniquement, on peut mettre en place des HDV sans que le drop des objets soit géré par un serveur ?"


Empecher de vendre en ligne les objets gagnés hors ligne.

De rien c'est un plaisir
Wurrzounet, le 09/08/2011 - 14:15
Empecher de vendre en ligne les objets gagnés hors ligne.

Ce qui ne répond pas à la question.

Mattchaos, le 09/08/2011 - 14:19

WickedFaith, le 09/08/2011 - 14:11
Quelqu'un aurait-il une réponse à cette question: "comment, techniquement, on peut mettre en place des HDV sans que le drop des objets soit géré par un serveur ?"

Comme dans Diablo 2 ?

Je n'ai jamais joué à Diablo 2 en ligne, ça se passait comment ?
Inscrit le 27/02/2009
78 messages publiés
WickedFaith, le 09/08/2011 - 14:11
Quelqu'un aurait-il une réponse à cette question: "comment, techniquement, on peut mettre en place des HDV sans que le drop des objets soit géré par un serveur ?"

Comme dans Diablo 2 ?
Inscrit le 27/10/2010
408 messages publiés
CyberJoJo, le 09/08/2011 - 14:07
@Khisanth

Pour le système de discution entre amis, qu'est ce qui t'empêche de cliquer sur un bouton "Se Connecter à Battle.Net" pendant une partie solo pour discuter tes amis ? Pourquoi être obligé de TOUT LE TEMPS être connecté ? Pourquoi obliger les gens à avoir des personnes qui viennent leurs parler alors qu'ils ont juste envie de jouer un peu SANS ETRE DERANGé ?

Et Steam tu peux y jouer sans être connecté, même en local. C'est d'ailleur très pratique pour moi car je n'ai plus internet depuis trois semaines (chez moi, j'écris du boulot là).

Donc
POUVOIR se connecter = OUI
DEVOIR être connecté = NON !


Je suis d'accord avec toi et je ne dis pas qu'il faut qu'on soit connecté 24/7, juste que c'est l'évoluion actuelle des choses.
D'ailleurs, tu as un téléphone (voire 2 : fixe + portable), quand tu récupèreras ta connection, tu réactiveras sans doute ta messagerie instantanée, et tu as même probablement un compte sur un réseau social pour discuter avec tes amis... qui d'ailleurs peuvent te "déranger" quand tu joues en solo avec un coup de fil déjà à moins bien sûr que tu ne coupes le téléphone quand tu joues.

Devoir êter connecté est "simplement" un des effets négatifs du développement et de l'intégration d'Internet dans un nombre croissant d'activités humaines.

D'ailleurs, ce n'est pas parce que tu es connecté que les gens DOIVENT te parler, sinon bonjour l'horreur pour ceux qui sont dans l'annuaire si tout le monde devait les appeler. Et au pire, personne ne t'oblige à donner ton idenifiant à tes amis
Inscrit le 29/04/2010
391 messages publiés
Khisanth, le 09/08/2011 - 14:10


D'ailleurs, parmi tout ces râleurs, combien passent du temps en ligne, co sur MSN (ou n'importe quel autre IM) voire même se co sur FB quand ils allument le PC pour ne se déco qu'au moment d'aller dormir ? Calculez le ratio temps PC allumé / PC connecté à Internet. Si l'accès à Internet a été déclarée d'utilité publique c'est bien que ce ratio est plus proche de 100% que de 50.


Tu éteins ton pc toi quand tu vas dormir ?
Mon PC est plus souvent connecté a Internet que je ne suis connecté a mon pc..
Mais je trouve que tu déplaces un peu la question :

-Les joueurs se plaignent de devoir être connecté pour jouer.
-Nous sommes d'accord, la majorité d'entre nous est connectée a Internet en quasi-permanence.
-Je joue plus souvent a mes jeux quand je n'ai pas Internet [faut bien s'occuper]
--< Je fais comment pour jouer ? [vacances, pannes, déplacement, ...]

Bon après, moi je m'en fou, je ne comptais pas jouer a ce jeu et je n'ai pas l'argent nécessaire pour acheter les derniers jeux (et pas pour autant que je vais le dl hein).
En plus je n'aime pas ces systèmes de jeux/sécurité, donc je n'achète donc pas les jeux.
Inscrit le 16/03/2009
335 messages publiés
Pour Robert Bridenbecker, ce n'est que l'évolution naturelle de l'industrie du jeu vidéo.

Si la clientèle n'est pas convaincu c'est que la branche de l'évolution n'est pas la bonne.

Enfin bon, le pire c'est qu'au final, ils vont réussir à vendre pas mal de jeux et vont croire que c'est grâce à cette option. Alors que sans (et surtout avec l'option LAN)ils pourraient en vendre bien plus...
Inscrit le 15/07/2011
508 messages publiés
Khisanth, le 09/08/2011 - 13:59
D'ailleurs, il y a un autre paradoxe avec la modernité : si on peut toujours lire un papyrus (et ne parlons pas des premières langues gravées dans la pierre), peut-on encore lire les données des premières bandes magnétiques (système d'encodage, mécanisme de lecture...) ? Quand on voit la technologie qu'il faut pour faire revivre les premiers enregistrements gramophoniques j'en doute.


Un papyrus ou une tablette de pierre ne nécessitent pas d'appareil pour être lus, et ton exemple sur les premières bandes magnétiques est légèrement faux. Que je sache, je peut aussi bien lire un CD qu'un DVD avec un lecteur BRD. Pourquoi? Car il s'agit d'une lentille, non pas d'une monstrueuse mécanique.
[message édité par Dell Latitude D600 le 09/08/2011 à 14:29 ]
Inscrit le 27/10/2010
408 messages publiés
Dell, le 09/08/2011 - 14:26

Khisanth, le 09/08/2011 - 13:59
D'ailleurs, il y a un autre paradoxe avec la modernité : si on peut toujours lire un papyrus (et ne parlons pas des premières langues gravées dans la pierre), peut-on encore lire les données des premières bandes magnétiques (système d'encodage, mécanisme de lecture...) ? Quand on voit la technologie qu'il faut pour faire revivre les premiers enregistrements gramophoniques j'en doute.


Un papyrus ou une tablette de pierre ne nécessitent pas d'appareil pour être lus, et ton exemple sur les premières bandes magnétiques est légèrement faux. Que je sache, je peut aussi bien lire un CD qu'un DVD avec un lecteur BRD. Pourquoi? Car il s'agit d'une lentille, non pas d'une monstrueuse mécanique.


Tu peux lire un CD avec un lecteur BRD parce que ton lecteur connait le protocole d'écriture. Maintenant, peux-tu lire un 78 tours ? Non, et même avec une platine "actuelle", conçue pour les 33 et 45 tours. Et dans 50 ans, à part dans les musées, trouvera t'on encore les lecteurs de vynils ?

Pour jouer aux jeux vidéos de mon enfance, je dois passer par un émulateur et trouver une copie "pirate", tout simplement parce que, même si j'en ai encore le support original, aucun lecteur de disquette compatible PC n'existe, et je ne te parle même pas du système d'exploitation.


Et d'ailleurs, pour être rigoureux, si ton BRD peut lire un CD et un DVD, ce n'est pas grâce à LA lentille mais AUX lentilles puisque les longueurs d'onde ne sont pas les mêmes, le laser des CD (780)/DVDs (650) étant rouge alors que le laser du BR est bleu (405nm), ce qui implique des finesses de gravure diffèrentes, donc plus de place sur une même surface. C'est justement la mécanique (lecture du support rond) qui est la seule chose commune . Et si demain, on a oublié qu'un CD demande un laser rouge, on aura bien du mal à en tirer quelque chose avec un laser bleu presque 2x plus fin. Sans parler, bien sûr que chaque système (cd, CD-R, CD-RW, DVD, DVD-RAM....) demande ses propres réglages.
[message édité par Khisanth le 09/08/2011 à 15:09 ]
Inscrit le 10/06/2005
6343 messages publiés
ze_katt (Modérateur(rice)) le 09/08/2011 à 17:13
Khisanth, le 09/08/2011 - 15:00

Tu peux lire un CD avec un lecteur BRD parce que ton lecteur connait le protocole d'écriture. Maintenant, peux-tu lire un 78 tours ? Non, et même avec une platine "actuelle", conçue pour les 33 et 45 tours. Et dans 50 ans, à part dans les musées, trouvera t'on encore les lecteurs de vynils ?

Dans 50 ans tes vinyles seront encore lisible, bien après que tous les cd, dvd, blue-ray et autres se soient transformes en galettes dans aucune indication récupérable. Le vinyle a été enterré trop tôt par une industrie du disque avide de profit facile.
Inscrit le 22/09/2010
44 messages publiés
je n'ai jamais eu le souci mais sur SC2, que se passe-t'il quand la connexion internet plante ? déco du jeu ? ou on peut continuer à jouer ?
Inscrit le 13/05/2011
70 messages publiés
Et à côté de ça, y'a le humblebundle...
Inscrit le 27/02/2009
78 messages publiés
En ligne le drop était certainement geré par un serveur, hors ligne par ton PC qui pouvait faire office de serveur pour une LAN.
Le mode en ligne était divisé en deux : un avec les persos stockés en local et utilisable à la fois dans ce mode, en LAN et en solo, et un mode avec les persos stockés sur les serveurs battlenet et jouables uniquement sur ces serveurs (mode que j'ai essayé et très vite abandoné, pas mon truc).
Inscrit le 27/10/2010
408 messages publiés
Kheltdire, le 09/08/2011 - 14:21
Khisanth, le 09/08/2011 - 14:10


D'ailleurs, parmi tout ces râleurs, combien passent du temps en ligne, co sur MSN (ou n'importe quel autre IM) voire même se co sur FB quand ils allument le PC pour ne se déco qu'au moment d'aller dormir ? Calculez le ratio temps PC allumé / PC connecté à Internet. Si l'accès à Internet a été déclarée d'utilité publique c'est bien que ce ratio est plus proche de 100% que de 50.


Tu éteins ton pc toi quand tu vas dormir ?
Mon PC est plus souvent connecté a Internet que je ne suis connecté a mon pc..
Mais je trouve que tu déplaces un peu la question :

-Les joueurs se plaignent de devoir être connecté pour jouer.
-Nous sommes d'accord, la majorité d'entre nous est connectée a Internet en quasi-permanence.
-Je joue plus souvent a mes jeux quand je n'ai pas Internet [faut bien s'occuper]
--< Je fais comment pour jouer ? [vacances, pannes, déplacement, ...]

Bon après, moi je m'en fou, je ne comptais pas jouer a ce jeu et je n'ai pas l'argent nécessaire pour acheter les derniers jeux (et pas pour autant que je vais le dl hein).
En plus je n'aime pas ces systèmes de jeux/sécurité, donc je n'achète donc pas les jeux.


Oui, je l'éteins quand je sais que je vais en être éloigné plus de quelques dizaines de minutes, par soucis déconomie d'électricité, tout bêtement, mais également parce que je ne laisse pas de pièce éclairée quand je n'y suis pas...

Je ne suis pas sûr de tant dépalcer le débât que cela. Je replace juste le problème dans sa perspective global de notre utilisation quotidienne d'Internet et de notre PC. Je peux râler sur le prix des voitures modernes, mais si l'on ramène l'augmentation de leur prix aux ajouts technologiques récents (clim, airbag, ABS, etc..) d'un coup, il se justifie plus, mais cela ne veut pas forcément dire qu'ils sont nécessaires (cf le succès de la Logan, voiture pourtant sous-équipée par rapport à ces concurrentes).

Et une fois encore, je ne dis pas que ce système est une bonne chose, juste que c'est la traduction d'une réalité : de plus en plus de PCs sont connectés en permanence à Internet, et que ce passage par un site de validation est un excellent moyen de lutter contre la copie illégale. Certes, cela laisse sur le carreau tous ceux qui n'ont pas accès au Net : vacance, chambre étudiante avec Wifi pourri, déménagement,... pourquoi faire des films alors que les aveugles ne les verront jamais ? simplement parce que la majorité de la population est voyante.

EDIT : etoffage de ma réponse.
[message édité par Khisanth le 09/08/2011 à 14:41 ]
Inscrit le 09/08/2011
1 messages publiés
je n'ai jamais eu le souci mais sur SC2, que se passe-t'il quand la connexion internet plante ? déco du jeu ? ou on peut continuer à jouer ?


On est déco du jeu.
Il y a un mode de connexion hors ligne qui permet de faire une partie contre l'IA.
Je ne suis pas sur que la campagne soit accessible en mode hors ligne.
Inscrit le 19/07/2011
15 messages publiés
Khisanth, le 09/08/2011 - 14:35

Oui, je l'éteins quand je sais que je vais en être éloigné plus de quelques dizaines de minutes, par soucis déconomie d'électricité, tout bêtement, mais également parce que je ne laisse pas de pièce éclairée quand je n'y suis pas...

Je ne suis pas sûr de tant dépalcer le débât que cela. Je replace juste le problème dans sa perspective global de notre utilisation quotidienne d'Internet et de notre PC. Je peux râler sur le prix des voitures modernes, mais si l'on ramène l'augmentation de leur prix aux ajouts technologiques récents (clim, airbag, ABS, etc..) d'un coup, il se justifie plus, mais cela ne veut pas forcément dire qu'ils sont nécessaires (cf le succès de la Logan, voiture pourtant sous-équipée par rapport à ces concurrentes).

Et une fois encore, je ne dis pas que ce système est une bonne chose, juste que c'est la traduction d'une réalité : de plus en plus de PCs sont connectés en permanence à Internet, et que ce passage par un site de validation est un excellent moyen de lutter contre la copie illégale. Certes, cela laisse sur le carreau tous ceux qui n'ont pas accès au Net : vacance, chambre étudiante avec Wifi pourri, déménagement,... pourquoi faire des films alors que les aveugles ne les verront jamais ? simplement parce que la majorité de la population est voyante.

EDIT : etoffage de ma réponse.


Comme tu le dis si bien, les voitures ont de plus en plus d'options, comme les jeux, comme les PCs.
Mais est-ce qu'on t'oblige à avoir la climatisation allumée dès que tu prends ta voiture ? Tu as le choix de désactiver tes airbags. Pratique lorsque tu à un enfant en bas age dans son siège spécial.

Je pense que tout ce que l'on veux, c'est avoir le choix. Le choix d'être connecté ou non. Le choix d'acheter ou non des objets à l'hotel des ventes.

Un simple mode Offline serait convenable. On enlève l'hotel des ventes, on enlève la discution, on enlève la possibilité de jouer ce perso offline en ligne, on peut même enlever les donjons les plus difficiles.
CyberJoJo, le 09/08/2011 - 14:50
Un simple mode Offline serait convenable. On enlève l'hotel des ventes, on enlève la discution, on enlève la possibilité de jouer ce perso offline en ligne, on peut même enlever les donjons les plus difficiles.

Et qui paye pour tout ça ?
Blizzard n'est pas une oeuvre de charité. S'ils ont choisi de ne pas faire ça, c'est qu'ils ont estimé que ça leur couterait plus cher comme ça.
Inscrit le 27/10/2010
408 messages publiés
CyberJoJo, le 09/08/2011 - 14:50

Khisanth, le 09/08/2011 - 14:35

Oui, je l'éteins quand je sais que je vais en être éloigné plus de quelques dizaines de minutes, par soucis déconomie d'électricité, tout bêtement, mais également parce que je ne laisse pas de pièce éclairée quand je n'y suis pas...

Je ne suis pas sûr de tant dépalcer le débât que cela. Je replace juste le problème dans sa perspective global de notre utilisation quotidienne d'Internet et de notre PC. Je peux râler sur le prix des voitures modernes, mais si l'on ramène l'augmentation de leur prix aux ajouts technologiques récents (clim, airbag, ABS, etc..) d'un coup, il se justifie plus, mais cela ne veut pas forcément dire qu'ils sont nécessaires (cf le succès de la Logan, voiture pourtant sous-équipée par rapport à ces concurrentes).

Et une fois encore, je ne dis pas que ce système est une bonne chose, juste que c'est la traduction d'une réalité : de plus en plus de PCs sont connectés en permanence à Internet, et que ce passage par un site de validation est un excellent moyen de lutter contre la copie illégale. Certes, cela laisse sur le carreau tous ceux qui n'ont pas accès au Net : vacance, chambre étudiante avec Wifi pourri, déménagement,... pourquoi faire des films alors que les aveugles ne les verront jamais ? simplement parce que la majorité de la population est voyante.

EDIT : etoffage de ma réponse.


Comme tu le dis si bien, les voitures ont de plus en plus d'options, comme les jeux, comme les PCs.
Mais est-ce qu'on t'oblige à avoir la climatisation allumée dès que tu prends ta voiture ? Tu as le choix de désactiver tes airbags. Pratique lorsque tu à un enfant en bas age dans son siège spécial.

Je pense que tout ce que l'on veux, c'est avoir le choix. Le choix d'être connecté ou non. Le choix d'acheter ou non des objets à l'hotel des ventes.

Un simple mode Offline serait convenable. On enlève l'hotel des ventes, on enlève la discution, on enlève la possibilité de jouer ce perso offline en ligne, on peut même enlever les donjons les plus difficiles.



Sur une voiture, on appelle cela des options. Sur un équipement à plusieurs milliers d'euro, cela peut se justifier, mais sur un bien à 60¤... Certes, il y a maintenant les merveilleux, fantastiques, extraordinaires DLC...

Franchement, je vois bien un éditeur vendre son jeu 40¤, mais il faut ensuite passer à la caisse pour pouvoir jouer en ligne, ou discuter. Je suis près à parier qu'on te retrouve parmi les râleurs...
Remarque, certains ont essayer la vente d'un jeu par niveau, mais à priori ça ne semble pas avoir été un réel succès. Pourtant c'était une bone idée : on ne paye que ce pourquoi on joue, tu te lasses après le deuxième niveau, pas grave au moins tu n'auras pas payé les 5 autres...
Inscrit le 25/09/2010
103 messages publiés
Khisanth, le 09/08/2011 - 15:16
vu que connecté on l'est déjà, non ?


On l'est parce qu'on l'a choisit, pas parce qu'une équipe de technocrates l'a décidé pour nous.
On ne critique pas la possibilité d'être connecté, mais l'OBLIGATION de l'être.
Inscrit le 05/05/2010
579 messages publiés
Soap, le 09/08/2011 - 15:28

Khisanth, le 09/08/2011 - 15:16
vu que connecté on l'est déjà, non ?


On l'est parce qu'on l'a choisit, pas parce qu'une équipe de technocrates l'a décidé pour nous.
On ne critique pas la possibilité d'être connecté, mais l'OBLIGATION de l'être.


Voilà. tout est dit.
Mais Khisanth n'a pas l'air de comprendre cela. En 2001, je suis arrivé à Paris, pendant 3 mois j'avais pas internet, et j'étais bien content de pouvoir jouer à Diablo 2 le soir après le boulot.
J'ai fait découvrir Diablo 2 et Starcraft à pas mal d'amis, je leur faisais une copie du jeu, on passait des soirées à jouer en LAN, puis ils finissaient par acheter le jeu. Bah là, mon dernier acte en tant que fan de Blizzard ça été d'arrêté mes comptes WOW.
Je sais pas, mais si je rentre dans une boutique et que le vendeur me traite de voleur et m'oblige à rentrer en slip, tu y achètes quelque chose toi?
On est pas des gamins de 6 ans à qui papa-maman nous dit non, on est adulte et maintenant on veut avoir le choix.
A moins qu'on soit vraiment obligé d'être en ligne, comme WOW, un jeu qui peut se jouer offline de temps en temps (voyage, hotel, etc...) et bien c'est pas de refus. Tout comme tricher en mode solo pour découvrir le jeu plus facilement et comprendre certaines stratégies.
Qu'ils mettent en option un mode de connection, pourquoi pas, je m'en fous, mais que ce soit une obligation... C'est quoi la prochaine étape? Nous obliger à prendre des périphériques signée Blizzard pour pouvoir jouer?
Inscrit le 28/06/2006
2705 messages publiés
ceddec, le 09/08/2011 - 18:05
Soap, le 09/08/2011 - 15:28
On l'est parce qu'on l'a choisit, pas parce qu'une équipe de technocrates l'a décidé pour nous.
On ne critique pas la possibilité d'être connecté, mais l'OBLIGATION de l'être.

Voilà. tout est dit.
Mais Khisanth n'a pas l'air de comprendre cela. En 2001, je suis arrivé à Paris, pendant 3 mois j'avais pas internet, et j'étais bien content de pouvoir jouer à Diablo 2 le soir après le boulot.


Il y a quelques années quand on voulait jouer il fallait placer le CD original dans le lecteur. Là c'est la continuation du système de protection avec certains avantages en contrepartie.

Qu'ils mettent en option un mode de connection, pourquoi pas, je m'en fous, mais que ce soit une obligation... C'est quoi la prochaine étape? Nous obliger à prendre des périphériques signée Blizzard pour pouvoir jouer?


Non, la prochaine étape c'est de vendre des abonnements avec à la base des jeux gratuits où le premier niveau servirait de démo attractive.
Inscrit le 28/06/2006
2705 messages publiés
Khisanth, le 09/08/2011 - 15:00
Maintenant, peux-tu lire un 78 tours ? Non, et même avec une platine "actuelle", conçue pour les 33 et 45 tours.


Une simple modification matérielle permet d'augmenter la vitesse de rotation. Sinon avec l'informatique on peut toujours numériser le disque à une vitesse plus basse et le rejouer à la bonne vitesse.

Et dans 50 ans, à part dans les musées, trouvera t'on encore les lecteurs de vynils ?


Dans les greniers. Et puis une simple aiguille peut servir de saphir.

Et d'ailleurs, pour être rigoureux, si ton BRD peut lire un CD et un DVD, ce n'est pas grâce à LA lentille mais AUX lentilles puisque les longueurs d'onde ne sont pas les mêmes, le laser des CD (780)/DVDs (650) étant rouge alors que le laser du BR est bleu (405nm), ce qui implique des finesses de gravure diffèrentes, donc plus de place sur une même surface. C'est justement la mécanique (lecture du support rond) qui est la seule chose commune . Et si demain, on a oublié qu'un CD demande un laser rouge, on aura bien du mal à en tirer quelque chose avec un laser bleu presque 2x plus fin.


Justement si, un laser bleu deux fois plus fin permet techniquement de lire un CDRom fait pour un laser rouge, c'est l'inverse qui pose problème. C'est logique, si un laser bleu peut servir à détecter des cavités plus fines, il peut aussi servir à détecter les cavités plus grosses faites pour le laser rouge. Qui peut le plus, peut le moins.
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Khisanth, le 09/08/2011 - 15:16


je veux goûter au plaisir de rouler en Maserati, je fais comment ?
Je ne fais pas parce que ce n'est pas faisable. Là, certes, c'est juste une copie numérique, tu ne priveras personne (pareil si je fais juste un tour avec la Maserati ) mais pour Blizzard, tu restes un fan et leur problèmatique pour le 4 sera de te faire franchir le pas et de passer à la caisse...


Voilà t'as tout dit, tu ne le fais pas parce que tu peux pas, si tu pouvais le faire (illégalement) en étant sûr à 99,9999% de rien risquer ou très peu tu le ferais...
Inscrit le 24/11/2003
178 messages publiés
on controle.
on fait raquer.

plus on controle, plus on peut faire raquer
(c'est pourtant simple non?)
Inscrit le 27/02/2009
78 messages publiés
WickedFaith, le 09/08/2011 - 14:54

Et qui paye pour tout ça ?
Blizzard n'est pas une oeuvre de charité. S'ils ont choisi de ne pas faire ça, c'est qu'ils ont estimé que ça leur couterait plus cher comme ça.

A nous donc de boycotter le produit en les informant pourquoi pour qu'ils fassent une autre estimation la prochaine fois.
Et effectivement si le jeu se vend très bien malgré celà, c'est la preuve que je suis une minorité (ou nous le sommes) et que le monde du jeu vidéo n'est plus fait pour moi (nous).
Ce qui est le plus énervant au final c'est ceux qui râlent ... et achètent derrière.
Mattchaos, le 09/08/2011 - 15:58
Ce qui est le plus énervant au final c'est ceux qui râlent ... et achètent derrière.

Clair !
Inscrit le 27/10/2010
408 messages publiés
L'être humain va vers la facilité...

On est pas obligé d'avoir un téléphone portable et pourtant le taux de pénétrations doit pas être loin de 100%...

Pourquoi Blizzard s'emm.. t'il à se farcir un DRM sur DVD ou autre système qui ne fait que pourrir la vie des honnêtes gens quand il suffit d'aller interroger un serveur de manière transparente ? Mine de rien, comme contrainte, c'est quand même plus supportable que ce qu'on a pu connaître ces dernières années.

Franchement, moi aussi je trouve qu'une connexion permanente, même pour jouer en solo c'est une aberration et couplé avec l'HV à argent réel, cela ne me motive pas vraiment à l'acheter dans un premier temps.

Par contre, quelle équipe de technocrate t'oblige à être connecté en permanence ? Ils sont venus sur le Net parce que tout le monde y est. Si cela ne tenait qu'à "eux", on en serait encore au minitel, voire même à remplir des formulaires papiers en 3 exemplaires minimum.
Perso, j'y suis par choix, et j'y reste par choix également. Rien de ce qu'on peut faire par le Net ne peut se faire sans.

On a inventé Dieu pour justifier ce qui nous échappe, ce sur quoi on a aucun contrôle. Pour se défausser du reste, on a les technocrates


Je n'en sais pas plus sur D3 que les autres qui crache ici sur Blizzard, mais je vais essayer de faire un peu de prospective sur ce que pourrait apporter une connecion permanente et l'HV, ça nous changera

* Moins de tricherie sur les persos et les objets puisqu'ils sont stockés à distance. Sur ce point Blizzard à près de 20 d'expièrence puisqu'ils ont découvert le problème avec Diablo 2 et la création de Battle.net, le premier serveur de jeu stable et gratuit (petit rappel )
* Plus de possibilité d'obtenir de l'équipement rare ou d'optimiser son perso : 1 chance sur 1000 c'est très peu en jeu solo, mais s'il y a 10.000 joueurs c'est de suite plus "facile"
* Une possibilité d'apporter à tous, rapidement et simplement (et à moindre coût) des correctif (Diablo 2 est toujours maintenu, même s'il est vrai que les patch deviennent hyper rares ) et des mise à jours mineures, comme dans les MMOs.


Avec Diablo, Blizzard avait révolutionné le H&S, et seul le 2, avait su renouveler le genre.
Avec Warcraft, ils ont révolutionné le STR, et il y a eu un avant et un après WoW pour les MMOs, alors, par respect pour leur travail, on va peut-être attendre de voir ce que vaut D3 avant de cracher dans la soupe, non ?
Inscrit le 03/06/2010
132 messages publiés
Si l'évolution naturelle d'une société et d'aller contre l'avis de ses consommateurs... Pourquoi pas.
deadspool, le 09/08/2011 - 16:03

Si l'évolution naturelle d'une société et d'aller contre l'avis de ses consommateurs... Pourquoi pas.

A vu de nez, je dirais que 90% des consommateurs n'en ont rien à faire et que parmi les 10% restants, la moitié achèteront quand même...
Inscrit le 27/10/2010
408 messages publiés
kypd, le 09/08/2011 - 11:41

- Je passe une soirée chez des amis en montagne (étape sur un de mes trajets, je suis invité pour une bouffe qui colle à l'estomac...) une froide nuit d'hiver, pas de connexion, mais y a toujours un vieux PC qui traine dans un bureau et un laptop qui fait tourner Starcraft pour se faire une partie en LAN, maintenant impossible : la technologie hyper avancée du 21e siècle veux que deux personnes physiquement dans une même pièce ne puisse plus communiquer sans un réseau mondialisé !
...
Je suis surpris que à l'époque de la Super Nintendo on invitait un pote et on avais un écran divisé en deux et que l'on appel évolution le fait d'imposer chacun son matériel et un service informatique tiers pour permettre à ces même deux personnes de jouer bêtement ensemble comme y a 15 ans !



Euh, sortir, discuter vraiment avec les gens, c'est pas dans tes options. Il te faut absolument un écran ?
Je dis ça, parce qu'il y a 30 ans on avait pas d'ordi et on vivait quand même.

Si tu veux jouer à la console avec un pote rien ne t'en empêche, le mode multi local avec écran splitté ça existe toujours

Si tu veux communiquer et jouer avec un autre individu, il existe les jeux de société et plus vieux encore, les jeux de carte. En plus, c'est en 3D sans equipement supplémentaire
[message édité par Khisanth le 09/08/2011 à 16:53 ]
Inscrit le 25/09/2010
103 messages publiés
WickedFaith, le 09/08/2011 - 16:14
deadspool, le 09/08/2011 - 16:03

Si l'évolution naturelle d'une société et d'aller contre l'avis de ses consommateurs... Pourquoi pas.

A vu de nez, je dirais que 90% des consommateurs n'en ont rien à faire et que parmi les 10% restants, la moitié achèteront quand même...


Merci Mme Irma...


Khisanth, le 09/08/2011 - 16:49
kypd, le 09/08/2011 - 11:41

- Je passe une soirée chez des amis en montagne (étape sur un de mes trajets, je suis invité pour une bouffe qui colle à l'estomac...) une froide nuit d'hiver, pas de connexion, mais y a toujours un vieux PC qui traine dans un bureau et un laptop qui fait tourner Starcraft pour se faire une partie en LAN, maintenant impossible : la technologie hyper avancée du 21e siècle veux que deux personnes physiquement dans une même pièce ne puisse plus communiquer sans un réseau mondialisé !
...
Je suis surpris que à l'époque de la Super Nintendo on invitait un pote et on avais un écran divisé en deux et que l'on appel évolution le fait d'imposer chacun son matériel et un service informatique tiers pour permettre à ces même deux personnes de jouer bêtement ensemble comme y a 15 ans !



Euh, sortir, discuter vraiment avec les gens, c'est pas dans tes options. Il te faut absolument un écran ?
Je dis ça, parce qu'il y a 30 ans on avait pas d'ordi et on vivait quand même.

Si tu veux jouer à la console avec un pote rien ne t'en empêche, le mode multi local avec écran splitté ça existe toujours

Si tu veux communiquer et jouer avec un autre individu, il existe les jeux de société et plus vieux encore, les jeux de carte. En plus, c'est en 3D sans equipement supplémentaire



Intérêt de la remarque ? S'il veut jouer sur ordi, c'est son droit ; c'est pas parce qu'il existe d'autres façons de s'amuser que celle-là est à jeter.
[message édité par Soap le 09/08/2011 à 17:13 ]
Soap, le 09/08/2011 - 17:11
Merci Mme Irma...

De rien, rendez-vous en décembre.
Inscrit le 28/07/2004
1180 messages publiés
Les versions pirates vont donc fleurir encore plus, Activision est sans aucun doute derrière cette politique stupide. Tant pis pour eux et pour Blizzard, mais chez Activision on a l'habitude de sacrifier les studios, même les plus rentables.
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
ze_katt, le 09/08/2011 - 17:13
Khisanth, le 09/08/2011 - 15:00

Tu peux lire un CD avec un lecteur BRD parce que ton lecteur connait le protocole d'écriture. Maintenant, peux-tu lire un 78 tours ? Non, et même avec une platine "actuelle", conçue pour les 33 et 45 tours. Et dans 50 ans, à part dans les musées, trouvera t'on encore les lecteurs de vynils ?

Dans 50 ans tes vinyles seront encore lisible, bien après que tous les cd, dvd, blue-ray et autres se soient transformes en galettes dans aucune indication récupérable. Le vinyle a été enterré trop tôt par une industrie du disque avide de profit facile.


Dans 50 ans y aura toujours des DJ (au moins des teufeurs) pour mixer avec des vinyles.
Inscrit le 10/02/2010
3 messages publiés
Soap, le 09/08/2011 - 15:28

J'ai fait découvrir Diablo 2 et Starcraft à pas mal d'amis, je leur faisais une copie du jeu, on passait des soirées à jouer en LAN, puis ils finissaient par acheter le jeu.


Je ne critiquerai pas dans un sens ou dans l'autre la décision de Blizzard, de toute façon vous ne vous écoutez pas donc ce n'est pas un débat.

Par contre je peux pas laisser dire ça sans rire.

Mais bien sur, tous les gens à qui tu as gravé Diablo 2 et qui pouvaient donc y jouer gratuitement l'ont racheté malgré cela après pour les beaux yeux de Blizzard.

J'ai piraté Warcraft 2, puis 3, et Diablo 2, parce qu'on me les a donné. Ce n'est pas bien. Je le sais. Mais je vois vraiment pas pourquoi je serais allé les racheter tant que ça marchait o_O

Je les ai racheté que TRES récemment, et juste parce que je voulais y rejouer, j'avais perdu les CD gravés, et les jeux étaient en super-méga-promo-tiens-dépenser-5€-ça-me-lourde-moins-que-télécharger-les-jeux-les-patches-et-les-cracks.

L'occasion fait le larron comme on dit. C'était le cas quand on a inventé le proverbe, ça reste le cas maintenant.
Inscrit le 05/05/2010
579 messages publiés
Lomig, le 09/08/2011 - 18:39

Soap, le 09/08/2011 - 15:28

J'ai fait découvrir Diablo 2 et Starcraft à pas mal d'amis, je leur faisais une copie du jeu, on passait des soirées à jouer en LAN, puis ils finissaient par acheter le jeu.


Je ne critiquerai pas dans un sens ou dans l'autre la décision de Blizzard, de toute façon vous ne vous écoutez pas donc ce n'est pas un débat.

Par contre je peux pas laisser dire ça sans rire.

Mais bien sur, tous les gens à qui tu as gravé Diablo 2 et qui pouvaient donc y jouer gratuitement l'ont racheté malgré cela après pour les beaux yeux de Blizzard.

J'ai piraté Warcraft 2, puis 3, et Diablo 2, parce qu'on me les a donné. Ce n'est pas bien. Je le sais. Mais je vois vraiment pas pourquoi je serais allé les racheter tant que ça marchait o_O

Je les ai racheté que TRES récemment, et juste parce que je voulais y rejouer, j'avais perdu les CD gravés, et les jeux étaient en super-méga-promo-tiens-dépenser-5€-ça-me-lourde-moins-que-télécharger-les-jeux-les-patches-et-les-cracks.

L'occasion fait le larron comme on dit. C'était le cas quand on a inventé le proverbe, ça reste le cas maintenant.


Tu veux pas que je t'envoie l'envoie la liste de mes potes pour que t'arrêtes de rire aussi? Ca me soule des gens comme toi qui ne croient pas ce qu'on leur dit. Ils ont fini par acheter le jeu, parce qu'on a eu envie d'aller jouer en ligne, et que les connections internet finissaient par se démocratiser.
Et 50 euros pour un jeu, quand t'en touches 3000/mois, c'est pas ça qui va te crever dans ton budget. C'est vrai aussi que Blizzard n'a vendu "que" quelques millions d'exemplaires du SC/Diablo/warcraft.

Par contre apprend à quoter correctement. C'est pas méchant ce que je dis, mais attribuer mes propos à autre, je ne pense pas que Soap apprécie.
Inscrit le 21/03/2009
1725 messages publiés
Au cours d'un entretien accordé la semaine dernière à MTV, le vice-président de la technologie en ligne chez Blizzard a fait part de sa surprise face à la réaction des joueurs

Mais LOL quel hypocrite.
Cette réaction des joueurs il l'a déjà vue avec Starcraft 2
Et ca le surprends pour le jeux qu'ils sortent ensuite ?

Alors, pour le "service additionnel" apporté par la connexion : Oui merci, mais je veux en "profiter" seulement SI JE VEUX.

Et je ne veux pas dépendre du bon vouloir ou de l'état de fonctionnalité de leur plate forme pour profiter de leurs jeux si jamais un jour j'en achète un.

Ce qui ne risque pas d'arriver justement à cause de la politique de contrôle de Vivendi.
Malgré le fait que j'étais un fan plutôt acharné de Blizzard du temps ou ils n'avaient pas cette politique.

Quel hypocrite ce mec j'en reviens pas, c'est vraiment un langage de politicien qu'il nous sort avec son "je suis surpris" !

Redwarp, le 09/08/2011 - 11:12
C'est vrai que les LAN c'était bien mais bon, c'était y'a dix ans quoi, quand on avait des connections internet pourries... Je pense que le nombre de joueurs organisant des LANs a chuté depuis le temps.

C'est pas le problème.
Je veux avoir le choix de pouvoir utiliser ce que j'achète comme je veux.
Aller sur Bnet si je veux, monter mon LAN si je veux.
Ca ne les regarde pas ca.
[message édité par identifiant le 09/08/2011 à 20:03 ]
Inscrit le 31/03/2009
615 messages publiés
Sans compté que c'est universal derriere


Et encore derrière Vivendi


et derrière il y a moi avant j'enfonçais ma carte dans le distributeur pour me payer leur jeu. Aujourd'hui c'est autre chose que j'enfonce dans un autre endroit.
Et c'est un vrai fan de blizzard qui parle.
Inscrit le 15/07/2011
508 messages publiés
Khisanth, le 09/08/2011 - 15:00
Tu peux lire un CD avec un lecteur BRD parce que ton lecteur connait le protocole d'écriture. Maintenant, peux-tu lire un 78 tours ? Non, et même avec une platine "actuelle", conçue pour les 33 et 45 tours. Et dans 50 ans, à part dans les musées, trouvera t'on encore les lecteurs de vynils ?

Pour jouer aux jeux vidéos de mon enfance, je dois passer par un émulateur et trouver une copie "pirate", tout simplement parce que, même si j'en ai encore le support original, aucun lecteur de disquette compatible PC n'existe, et je ne te parle même pas du système d'exploitation.


Et d'ailleurs, pour être rigoureux, si ton BRD peut lire un CD et un DVD, ce n'est pas grâce à LA lentille mais AUX lentilles puisque les longueurs d'onde ne sont pas les mêmes, le laser des CD (780)/DVDs (650) étant rouge alors que le laser du BR est bleu (405nm), ce qui implique des finesses de gravure diffèrentes, donc plus de place sur une même surface. C'est justement la mécanique (lecture du support rond) qui est la seule chose commune . Et si demain, on a oublié qu'un CD demande un laser rouge, on aura bien du mal à en tirer quelque chose avec un laser bleu presque 2x plus fin. Sans parler, bien sûr que chaque système (cd, CD-R, CD-RW, DVD, DVD-RAM....) demande ses propres réglages.


Il y a quand-même une différence de taille, entre un lecteur qui comprend plusieurs lentilles et autant de protocole de lecture, et une véritable mécanique telle que celle requise pour lire un Vynil ou une VHS. Je ne connais pas les coûts, mais je doute que conserver la compatibilité avec le DVD soit si honéreuse, surtout vis-à-vis d'un format autrement plus solide qu'une VHS.

PS : Je me rend compte que l'on détourne légèrement le sujet.
[message édité par Dell Latitude D600 le 09/08/2011 à 22:17 ]
Inscrit le 24/03/2009
901 messages publiés
C'est marrant, on dirait que personne n'a jamais joué à Diablo 2 sur battle.net en mode fermé et que le fait de devoir avoir Internet pour accéder à ses personnages, ses équipements et ses potes de sa liste d'amis est quelque chose de complètement nouveau... et aberrant.

On dirait aussi que chaque personne qui part en vacances joue toute la journée à Diablo tout en étant en train de bronzer au bord de la plage.

C'est si étrange que ça que de devoir avoir une connexion Internet pour pouvoir jouer à un jeu de coop en ligne, même si ce jeu permet de faire des parties (en ligne, toujours) sans inviter personne ?

Je sais pas moi... Si vous n'avez pas Internet, ressortez votre vieille boite de Diablo II ou encore jouez à Torchlight et basta.
[message édité par Warp le 10/08/2011 à 12:31 ]
Inscrit le 24/08/2011
3 messages publiés
Warp, le 10/08/2011 - 12:25

C'est marrant, on dirait que personne n'a jamais joué à Diablo 2 sur battle.net en mode fermé et que le fait de devoir avoir Internet pour accéder à ses personnages, ses équipements et ses potes de sa liste d'amis est quelque chose de complètement nouveau... et aberrant.

On dirait aussi que chaque personne qui part en vacances joue toute la journée à Diablo tout en étant en train de bronzer au bord de la plage.

C'est si étrange que ça que de devoir avoir une connexion Internet pour pouvoir jouer à un jeu de coop en ligne, même si ce jeu permet de faire des parties (en ligne, toujours) sans inviter personne ?

Je sais pas moi... Si vous n'avez pas Internet, ressortez votre vieille boite de Diablo II ou encore jouez à Torchlight et basta.


C'est merveilleusement bien raconté.
On ne parle plus de problème de gouts, mais de technologies.
Qui aujourd'hui n'a pas de boxe internet sérieux?
Même en allant chez mon arrière grand-mère je suis sur d'avoir une connexion.

Non, je déconne il n'y a que des vaches et des poulets.

[message édité par Inferys le 24/08/2011 à 16:38 ]
Inscrit le 13/03/2010
27 messages publiés
Mr Warp, il est évident, à la lecture de votre prose, que vous n'avez pas suivi le fil de la discussion, il est ici question de d'une obligation d'avoir une connection internet permanente,' à l'image de ubi, pour pouvoir jouer à des jeux jouable aussi bien en coop qu'en SOSLO!!!!
Si pour vous , cette aberration est un plus pour le joueur, beaucoup d'autres n'en n'ont cure et veulent garder le CHOIX de jouer sans êtres obliger d'être connecter pour un jeu solo, visiblement la vision à moyen terme vous échappe, vous n'êtes plus propriétaire de vos licences, impossible de les prêter , revendre, ou rejouer x années plus tard, bravo pour raisonnement à courte vue, j'imagine que vivre dans un régime policier où l'on vous demande d'obéir sans poser de question ne vous aurais poser aucuns problèmes, à l'imagine de certains fonctionnaires de Vichy....
Inscrit le 18/03/2008
729 messages publiés
Faire un battle.net alternatif va devenir urgent, ou alors on laisse aux devs comme Blizzard/Activision/Universal le droit de choisir quand on doit arrêter de jouer (arrêt des serveurs)
Inscrit le 23/09/2006
3102 messages publiés
personnellement pour moi ca sera non

j'ai tjrs joué aux diablos offline en solo, voire en lan avec un ou deux potes

leur bnet à la con ca me saoule
surtout la fonctionnalité nom reel et le fait que les gens te voient connecté, voient ce que tu fais, etc

pour ma part j'vais attendre torchlight 2 (fait pa rdes anciens de blizzard north partis suite au rachat par univers sale, et ceux derriere l'equipe qui avait pondu Fate)
Inscrit le 11/08/2011
3 messages publiés
Avec l'obligation de jouer online, je n'achète plus de jeux.

Je me repasse des jeux anciens et comme j'ai une bonne ludothèque, je redécouvre des hits qui ne me prennent pas la tête.

Après avoir, jusqu'à présent, ACHETÉ bien gentiment tous mes jeux, je vais maintenant m'intéresser aux softs piratés. Si tout le monde fait comme moi, ils vont déguster...
Inscrit le 11/08/2011
3 messages publiés
alfina, le 10/08/2011 - 17:39
Mr Warp, il est évident, à la lecture de votre prose, que vous n'avez pas suivi le fil de la discussion, il est ici question de d'une obligation d'avoir une connection internet permanente,' à l'image de ubi, pour pouvoir jouer à des jeux jouable aussi bien en coop qu'en SOSLO!!!!
Si pour vous , cette aberration est un plus pour le joueur, beaucoup d'autres n'en n'ont cure et veulent garder le CHOIX de jouer sans êtres obliger d'être connecter pour un jeu solo, visiblement la vision à moyen terme vous échappe, vous n'êtes plus propriétaire de vos licences, impossible de les prêter , revendre, ou rejouer x années plus tard, bravo pour raisonnement à courte vue, j'imagine que vivre dans un régime policier où l'on vous demande d'obéir sans poser de question ne vous aurais poser aucuns problèmes, à l'imagine de certains fonctionnaires de Vichy....


Depuis WOW et autres jeux nécessitant une liaison permanente obligatoire, j'ai cessé d'acheter les jeux d'Ubi Soft et de Blizard.
Ces éditeurs n'ont pas compris qu'ils se privaient d'une grosse part de marché et qu'en temps de crise, ils risquent bientôt de s'en "mordre les dents"...
Inscrit le 26/09/2010
95 messages publiés
Charlie, le 11/08/2011 - 18:43

Depuis WOW et autres jeux nécessitant une liaison permanente obligatoire, j'ai cessé d'acheter les jeux d'Ubi Soft et de Blizard.
Ces éditeurs n'ont pas compris qu'ils se privaient d'une grosse part de marché et qu'en temps de crise, ils risquent bientôt de s'en "mordre les dents"...

WOW est un MMORPG... Gueuler que WOW nécessite une connexion permanente revient au fait de gueuler a propos du fait de ne pas avoir accès à internet quand internet est coupé :/
WOW est un jeu en ligne. DIII n'est qu'un jeux qui propose des fonctionnalités en ligne. La connexion internet n'est pas n'aurait pas dû être indispensable.
Inscrit le 11/08/2011
3 messages publiés
Djaron, le 11/08/2011 - 08:51
personnellement pour moi ca sera non

j'ai tjrs joué aux diablos offline en solo, voire en lan avec un ou deux potes

leur bnet à la con ca me saoule
surtout la fonctionnalité nom reel et le fait que les gens te voient connecté, voient ce que tu fais, etc

pour ma part j'vais attendre torchlight 2 (fait pa rdes anciens de blizzard north partis suite au rachat par univers sale, et ceux derriere l'equipe qui avait pondu Fate)


PAREIL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Inscrit le 13/03/2010
27 messages publiés
Itou pour moi, c'est un crève coeur pour le fan de Blizzard que je suis, à l'image d'autres fans, mais il est hors de question de cautionner cette politique qui restreint les droits des joueurs, les assimilent à des délinquant potentiels (voir les mises en gardes débiles impossible à zapper sur les DVD du commerce...)et se coupe de sa base de joueurs, ceux la mêmes qui les font vivre.
Vais voir ailleurs, où d'autres éditeurs/développeurs ont un plus grand respect de leurs clients gamers, avec notamment la fameuse charte des droits du joueur par exemple....

J'espère sincèrement que Blizzard va revoir sa copie, même si Activision/Vivendi est derrière les commandes, mais en tant que studio de talent, il y a encore une chance que la raison l'emporte, ce qui n'est pas le cas d'ubisoft, Jeu peux dire qu'Anno 1404 a été le dernier titre acheté chez eux, il ne verrons plus jamais la couleur de mon argent y compris pour les autres licences que j'appréciait.
Inscrit le 16/08/2011
1 messages publiés
Je trouve, comme certains ici, que cette mesure et la justification invoquée derrière poussent plus au piratage qu'à autre chose. Les serveurs de sony ont été attaqué sauvagement y a pas si longtemps, plus de psn pendant plus d'un mois. Ceci dit ça n'a pas impacté les jeux ps3 qui peuvent tous se jouer offline. Par contre avec battle.net, on pourra plus jouer à: Wow (normal), Diablo3 (pas normal). On parle juste des serveurs battle.net, pas du net et de notre connectivité. Donc on résume, si pas de net on peut pas jouer, si battle.net plante, est hacké, est en maintenance, on peut pas jouer, tous les anciens jeu blibli on peut y jouer par contre, évolution? C'est plus régressif qu'évolutif tout ça.
Juste pour dire que l'argument manque cruellement de pertinence, du coup l'absence du mode offline n'est pas justifié.
mkatan, le 16/08/2011 - 08:15
Juste pour dire que l'argument manque cruellement de pertinence, du coup l'absence du mode offline n'est pas justifié.

Tu ne trouves pas ça justifié parce que tu imagines qu'un mode offline c'est gratuit à développer... Est-il judicieux de dépenser des dizaines/centaines de milliers d'euros pour une fonctionnalité qui sera utile de temps en temps à quelques joueurs ?
Inscrit le 13/03/2010
27 messages publiés
WickedFaith, le 17/08/2011 - 09:23

mkatan, le 16/08/2011 - 08:15
Juste pour dire que l'argument manque cruellement de pertinence, du coup l'absence du mode offline n'est pas justifié.

Tu ne trouves pas ça justifié parce que tu imagines qu'un mode offline c'est gratuit à développer... Est-il judicieux de dépenser des dizaines/centaines de milliers d'euros pour une fonctionnalité qui sera utile de temps en temps à quelques joueurs ?

Bravo pour la pertinence de ta réponse vue sous l'angle des économies en bout de chandelles, c'est claire qu'avec ce raisonnement il n'y aurais jamais eu d'internet étant donnée qu'à la base ça s'adressait à "quelques gus sous la caves"....

D'autre part il est question ici de la suppression du mode de jeu en solo sans devoir être connecté au net, ça ne coûte pas des milles et des cents, par contre l'adjonction de cette connectivité gérant les droit d'utilisation c'est pas donnée.
Inscrit le 13/03/2010
27 messages publiés
entièrement d'accord, une connection internet permanente pour des jeux jouable uniquement en ligne, comme pour les MMO, cela est tout à fait normale, c'est la philosophie même d ce style de jeu et sa raison d'être.
Mais pas pour des jeux en solo avec une option coop, et c'est là ou le bât blesse, rendre obligatoire sans réelle intérêt pour le joueur, voir même handicapant, car si il y un soucis de connection, (panne serveur,dérangement ligne...) immossible de profiter de ses jeux en solo, à l'image de ce qui s'est passé pour Sony et son prétendu site ultra sécurisé rendant dispo les données sensibles non cryptées de ses clients, ou de ubisoft et des plantage à répétition rendant ses jeux indisponibles pour ses clients l'ayant achetés et goûtant aux délices de la connection internet permanente obligatoire pour des jeux solo à l'image d'Assassin Creed 2....
Inscrit le 24/08/2011
3 messages publiés
Je vous rappellent que Blizzard est en phase de transfert de code, pour passer D3 sur console c'est sur à 100%. Ils passeront du C++ au Java pour console en à peine 6 mois. Vu leurs moyens ils ont fini le jeu il y a déjà 2 ans. Leurs politiques principales c'est bien entendu la communication qui interfèrent entre tous les joueurs pour permettre une expansion de l'information renforcée.

Pour moi le fait que D3 sois connecté sur serveur n'est pas trop un mal en soi. Tout se construit sur Internet aujourd'hui.

Voilà la problématique: Aurez-vous la maturité pour faire la part des choses entre un hack'n slash et un MMO, sans fumer tout votre tune pour un objet qui n'est en réalité qu'une variable?




ps: En même temps gaspiller de l'argent ou du temps, ça reviens au même non? Car le temps c'est de l'argent...
[message édité par Inferys le 24/08/2011 à 16:11 ]
Inscrit le 16/05/2012
1 messages publiés
je viens de lire les 5 pages de discution et je vais continuer a enfoncer le clou un peu plus.
un des seul jeu que j'ai sur-squatter est diablo 2. j'y jouais bcp en solo mais enormément en LAN avec un pote. et la avec D3 je me sens plus que rouler. c'est quoi cette connerie de devoir etre connecté? je ne m'attendais pas du tout a coup de traitre car ils se garde bien de le dire et quelle joie (ironie) de decouvrir tout ça. je pensais mettre mon CD, l'intaller, rentrer la clé et c'est partie. resultats, j'ai galérer comme un russe sous les tropics rien que le lancer (avec en meme temps des probleme de connection aux serveur). je rejoint la plupart d'entre vous sur ce sujet. et comment je fais quand je suis en vacances dans un trou perdu et que le seul truc pour ce faire plaiz c'est un petit diablo 3, et ben non, dans le c.. car blizzard a fait en sorte que l'on ne puisse pas. surper comme marketing, merci les copains. si j'avais su je ne l'aurais pas acheter et je l'aurais pirater (bien que pas pour) car ya des limites a la connerie. mais a croire, pas chez tout le monde.
et si en rentrant du taff, je veux me faire une partie et que je tombe sur un message du style : impossible de connecté car le serveur est en maintenance. une nouvelle fois, je vais l'avoir ou je pense et a force ca va commencer a faire tres mal, deja que rien qu'en jour, ça pique.
je ne joue pas en ligne et encore moins avec diablo car c'est un jeu que j'aime jouer tranquillou chez moi sans etre dependant de qui ET de quoi que se soit. là, nous sommes dépendant de blizzard ET des serveurs. pour en revenir a wow, et pour avoir tripper avec des potes a monter un serveur LAN, tu t'amuse bien 5 min mais c'est vide et a rien a faire, bref tu t'ennuie tres vite et le jeu en ligne prend tout son sens. quelle utilité de jouer en ligne a D3 surtout si on ne peux pas jouer a plus de 4? en offline ou onligne, c'est la meme chose dc pour moi aucun interet a etre OBLIGATOIREMENT co. je n'aime pas me sentir forcé et là ba c'est le cas et même observé. j'ai acheter une vrai version mais j'espère qu'un grand nombre de copies piratées vont apparaitre suite a ce probleme (enorme a mes yeux)de connection obligatoire afin de peut etre faire prendre conscience a blizzard que tout le monde (et moi le premiers) n'aime pas se sentiment d'obligation jouer en ligne.

et je trouve que c'est une vaste blague le faite que le vice-president declare etre etonner de ce phénomme. je ne sais pas ce qu'il a prit mais ça a l'air pas mal pour qu'il plane autant. certe la technologie a evoluer (l'heure du tout internet, des jeux en ligne, ect)mais certain(e)s n'y accroche pas. mais ça j'ai l'impression qu'ils s'en foutes royalement.


je pensais etre sortie de l'ère du controle et de la surveillance avec l'autre nabot mais a croire que d'autre sont sur le même crénau (msg pour blizzard) et pourtant je suis fan de diablo 2.

WickedFaith dit: Est-il judicieux de dépenser des dizaines/centaines de milliers d'euros pour une fonctionnalité qui sera utile de temps en temps à quelques joueurs ?

a en lire QUE ces 5 dernières pages, je pense que le termes quelques joueurs est un peu faible. j'ai fouiller un peu et je suis tomber sur un certains nombre de remarque du meme type sur le meme probleme d'OBLIGATION sur d'autre forum, reponses d'articles, ect et pourtant je n'y a passer environs 1/4 d'heure. alors imagines le nombre de personnes que cela represente si tu pense au niveau mondiale. le "quelques joueurs" devient d'un coup ridicule. et si il y avait penser au moment même du développement (et non apres comme je l'espère maintenant), je ne sais pas si la dépense aurait été si grande que ça.


PS pour ze_katt : on dis platine vinyl et non lecteur mais ça on s'en fout . arrter de dire que le vinyl a disparu ou va disparaitre. il a disparu de chez toi(au sens systeme son principale pour ecouter de la musique comme ta minichaine) mais si tu sortais un peu, tu verrais qu'ils existent toujours et que des platines se vendent toujours aussi bien. ils ont simplement changer de milieu (free, festival, dj, ....)et des galettes sont toujours préssés de nos jours. certes ce n'est peut etre pas le style que tu ecoute (hardtek, hardcore, trance,...) mais le fait est qu'ils existent toujours et pour un bon moment encore.
Inscrit le 03/06/2012
1 messages publiés
Inscrit le 04/06/2012
1 messages publiés
Bonjour à tous,
J'ai lu aussi la plupart de vos réactions, bonnes ou mauvaises, il me semble qu'il y a un autre problème que les joueurs sont en trains d'affronter, hormis les erreurs 10001, 1, 36, 37, etc, il y a le hack de nos personnages du jeu. Et cela est très grave, une grande faille aperçu au détriment des joueurs, leur personnage dénudé et vidé de leur coffre!!!! C'est le jeu online qui permet au hack de chopper nos affaires. De plus, une fois connecté en ligne sur le réseau "PUBLIC", vous pouvez vous coltiner des joueurs que vous ne connaissez pas et vous ne pouvez pas les supprimer de votre liste, ni les déclarer dans votre blacklist (car il n'y en a pas). Je joue à Diablo3 avec un amer gout et je reste toujours en online non public (ainsi j'évite le piratage de mon perso) mais cela amène le problème suivant : on ne peut plus jouer en ligne avec ses potes... Sauf si tous les 4 se connectent en même temps sans qu'une personne de lvl1 vient s'incruster dans la partie! Bonne change à tous. Je sens que je vais ressortir mon diablo2 et mes vieux jeux de l'époque... Ce qui est sûr, ce sera la dernière fois que Blizzard m'aura comme client, torchlight 2 ou pas!
Inscrit le 04/07/2012
1 messages publiés
Et les gars : vous vous rappelez l'effet que ca fait quand on est enfin libéré de nos obligations (devoirs fini, boulo fini c'est samedi, femme et enfants sortis, vaisselle faite), qu'on peut enfin se caler devant son PC et qu'au moment de lancer le jeu vous lisez "serveurs en maintenance de Xh à Yh, veuillez nous en excuser".
La vous regardez votre montre et il est Xh10... Vous en avez pour 3 ou 4h avant de pouvoir jouer...

franchement... àa met pas la haine envers ces pov types???
et après, les glandes sous la gorge vous errez comme un rageux sur les pages internet, complètement dégoûté, et vous atterrissez sur un forum comme celui ci et vous lisez des mecs dire "non les DRM c bien je vois pas ou est le problème..."

Ca donne pas envie de les bouffer ces mecs la???
Alors??? C bon les DRM??? Hein???
Inscrit le 31/07/2012
3 messages publiés
Mode en ligne sur un serveur en solo .Pour faire de l'Xp contre vous prenant soin de Prendre votre équipement ,c'est le best .

Expression agréable pour le créateur de l'hotel mais offre t-il une NUITÉ ?

Comme ça je ferais plus de pognion dans mon magazin de marde à fonctionnalité populaire selon ''MOI''. Vous avez raison de pas désirer l'hotel
mais je prenderai pas de GOLD PIECE que votre argent sincèrerement .

Je préfère un UPDATE qui offre les même FONCTIONNALITÉ POPULAIRE SANS MAGAZIN_E( f ' authel de vente)!!!

Le Bucherons me vendera mes Épées AVEC GOLD PIECE? !!!! Donc j'achèterai le jeu Diablo /// .

Si non ,pas de vente avec mon porte feuille et mon plastique .

J'ai la queue longue ...Au revoir Boss en gérence financière de Diablo III .

Au moin si n'était pas seulement mode *co_op * pour mes feuilles vertes avec la reine
.
[message édité par Mensup le 31/07/2012 à 05:24 ]
Inscrit le 31/07/2012
3 messages publiés
Monopoly et l'hotel ...

L'idée arrive pas de loin !!!!

Je voudrais aussi serpent et échelle ,en haut de l'échelle je serai joueur devant mon pc et je ne payerai pas l'hotel du BOSS en gérance financière de Diablo III .

J'aurrai tué LE DIABLE DE CETTE AUTOFINANCE à l'échelle mondial !

Donc ce qu'on demande ne sera jamais accepté !Le pognin (argent sera fait facilement quand même .

C'est Vrai les amies créateur de serveur avec crack game contre l'hotel de vente ?
Inscrit le 31/07/2012
3 messages publiés
Comment faire un jeu crack avec hotel de vente d'équipement pour diablo III , esque mon argent en crédit de ma carte iras dans le mauvais porte feuille .

Les updates devra être obligatoire pour crack diablo III sans hotel ,si non je sortirais ma carte de crédit pour l'hotel mais je vais pas acheter le jeu dans ce cas d'une hotel de vente et mode co-op .

Je préfère tué les bonhommes des participants et du programme et faire de L'Xp et votre Or virtuel .

Le vecteur de votre caprice est updater tôt ou tard !!
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Août 2011
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11