PC Gaming Alliance ou la naissance d'un nouveau lobby du jeu vidéo

Je leur souhaite bien du courage pour mettre sous une même bannière technologique Microsoft d'une part, ID et Valve d'autre part.

S'il y a Microsoft dedans, ça risque de puer, on va se retrouver avec un logo à la Game for Windows ?

Ca ressemble plus à un lobby des constructeurs de matériel...

C'est bien de lire les news, c'est mieux de les comprendre avant de dire une connerie....

Où vois-tu une quelconque référence aux choix technologiques de développement dans l'article (et le reste des communiqués sur le sujet) ?
A quel moment quiconque a-t-il parlé d'une quelconque obligation d'utiliser telle ou telle technologie MS (ou autre d'ailleurs) ?



Théoriquement, si ils ne se foutent pas de notre gueule, ce consortium/lobby a essentiellement pour but d'homogénéiser la communication et la signalisation autour du jeu video PC, en particulier toute la partie Config minimale/suffisante/recommandée etc, de limiter les problèmes de protection (ils peuvent courir, et c'est probablement là que ça va partir en sucette et multiplier les trucs de merde ), et aussi d'avoir une voix "unique" pour le secteur, que ce soit vis à vis des plateformes, des devs etc.


En théorie, c'est joli, faudra voir en pratique (mais j'ai des doutes).


Maintenant, le principal problème de leur petite sauterie là c'est que pour le moment, c'est rien, nib, que dalle, à part pour la présence de Nvidia/AMD quoi (dont le principal débouché des cg c'est le jeu video).

Pour le teste, pas trace de EA, pas trace de THQ, pas trace de Koch Media, qui sont quand même les 3 premiers vendeurs de jeux videos pc (Ah et accessoirement, Valve, ID Software and co, c'est des poids plumes à côté, et de loin, surtout par rapport à EA).

Honnêtement, cette annonce me laisse un peu mitigé.
Ca pourrait être une bonne idée et donner lieu à des signalisations, système d'install et autres cohérents et qui soient toujours les même, simplifiant par la même la vie des joueurs, mais ça peut aussi partir en burne version "RIAA du jv" et autres conneries useless, avec en plus une opposition "constructeurs"/Editeurs de JV.

Justement, cette alliance a pour but d'homogénéiser le monde du jeu PC à l'image du jeu console, notamment sur l'aspect perfs. Franchement, je doute que çà puisse se faire sans se mettre d'accord sur les générations de cartes 3D - versions d'APIs - modele processeur, surtout avec Microsoft dans les parrages et son Vista qui oblige d'installer un pilote ICD pour utiliser OpenGL à sa pleine puissance.

Je vois dans cette tentative un essai de "consolifier" l'univers du jeu PC, ce qui veut dire qu'il n'y aura pas la place pour une multitudes d'APIs, une multitudes de genres de jeux non plus... Cà sera probablement de la promotion de gros FPS à kékés qui ne pourra tourner décemment que sur la dernière génération de cartes surpportant la dernière version DirectX et point barre.

C'est ce que je voulais signifier par le terme "même bannière technologique", c'est une conséquence directe du but recherché. (promouvoir le jeu PC à la mode console)

Peut-être que je me trompe, mais je vois bien comment évoluent les jeux vidéo avec à la tête de la technologie les sieurs Microsoft et nVidia. Crysis et UT3 en étant les exemple les plus frappants, mais également tous les FPS bien pourris mais très poussés technologiquement qui sortent depuis la sortie de DX10.

Alors certes, des choix technologiques ne sont pas référencés dans l'article, mais je pense franchement que ce sera inévitable lorsqu'on voit que les partenaires sont quasiment tous des fabricants de matériel, donc il s'agira probablement d'évaluations hardware et non software post-développement. Une alliance faite exclusivement d'éditeurs de jeux video auraient beaucoup plus de sens pour établir une véritable norme d'échelle de perfs.

ce serait bien qu'ils homogénéisent les prix du neuf en dessous de 50 euros pour combattre le piratage

aussi qu'ils déclassent plus vite leurs jeux pour qu'on puisse se les acheter (20 euros c déjà gros dans mon budget surtout si il faut aligner 600 euros de matos pour y jouer)


et enfin qu'ils arrêtent de faire des jeux sans tenir compte du marché technologique dans lequel ils sortent (genre des jeux trop puissants pour le matos commun, de sorte que si on l'achète de suite, plein pot, on est obligé de brider la qualité du jeu pour pouvoir en profiter...), donc en premier lieu, passer par l'optimisation a outrance avant de booster la techno.

et enfin qu'ils laissent la possibilité de la revente d'occase.

ah oui, aussi créer un label JV équitable qui assure que nous autres, travailleurs du jeu (ou ex travailleurs) on ne sera pas exploité (heures supp de malades, salaires corrects etc etc) comme cela est le cas actuellement.

Entièrement d'accord, mais je crois qu'il ne faut pas rêver :

Sur la course technologique, il n'y a plus guère que les jeux qui font vendre du matériel. Et sur le dernier point, là, ce serait vraiment bien, mais franchement je crois que çà ne va pas se faire.

Tiens, c'est bizarre, j'ai lu la news, une partie des sources, et des sources sur le sujet ailleurs, et je n'ai rien lu de tel.
Tu es super doué pour savoir quel est le but de la dite alliance sachant qu'ils sont restés super flous.

Et sinon, comment, dire, l'API unique du monde console, tu parles de laquelle ?
Parce que bon, aux dernières nouvelles seule la XBOX(360) est sos Dx (et même pas Dx10 de mémoire), les autres sont essentiellement OpenGL.
Pareil, on a la xbox première du nom qui est du x86, les consoles NextGen qui sont toutes du PPC ou dérivés, mais qui font que la PS3 est totalement différente parce que l'archi dérivée du PPC est fondamentalement différente.


Encore une fois, c'est ta parano qui parle.

Le jeu console est tellement "verrouillé" que la seule chose qui fait que l'on n'a pas plus de ports d'une console à l'autre c'est les accords d'exclusivité.....

Ensuite, le coup du pilote ICD, encore une fois (parce que ça a été maintes fois débattu et expliqué), ne touche QUE les applis qui ne sont pas en fullscreen, les applis fullscreen (genre les jeux quoi) elles s'en branlent, elles shuntent le problème en question.



Bof, il y a plutôt plus de genre de jeux différents sur console que sur PC, surtout à l'heure actuelle.
Parce que bon, la "diversité" sur PC c'est quoi ? FPS pour kékés (et on en bouffe), RTS pour kékés (itou), quelques jeux de sport qui sont la même licence déclinée à outrance (et à prix fort) tous les ans pour 3 pauvres changements, et (seulement depuis 2/3 ans), un retour des "RPG" type Oblivion (qui ne sont que des hybrides pseudo-Action RPG/Aventure et n'ont rien de RPG et sont des jeux console en gros).

A côté de ça, sur console on a de tout, FPS/RTS/Beat'em all/Shoot'em All/Jeux de sports/ jeux funs/jeux de guitare/RPG(Action RPG, classiques, et japonnisants)/etc etc etc

Les autres types de jeux sur PC sont rarissimes.

Tu laisses tes préjugés et ce que tu crains altérer ta manière de lire.
Jusqu'ici, les seules annonces sont qu'ils veulent se regrouper pour parler d'une seule voix et faciliter la communication avec le public (logos/labels/renseignements techniques, simplification des install, etc).

Alors, oui, il y a peut-être anguille sous roche, mais pour le moment rien ne permet de le dire.

Bof, c'est pas nouveau ça, les FPS (ou autres jeux) dont le seul argument de vente c'est "putain technologiquement on a déchiré, c'est le meilleur de tous les temps, matez les textures, le moteur physique, etc" et qui au final donnent des bouses comme Doom 3, et les autres de la même époque qui sont des merdes infâmes.

Je ne parle pas d'Oblivion ou encore une fois c'est la communauté qui a fait le taff, de Sup Commander (où les devs savaient pertinemment qu'en gros seuls les 5% de joueurs avec les machines les plus puissantes du moment pourraient avoir une expérience de jeu correcte), etc etc.

Les jeux à "graphismes" pauvres en contenu, l'orientation "tout FPS/RTS" c'est pas nouveau, et c'est pas la faute de MS (qui n'en produit que très peu, de l'un ou l'autre), c'est juste que c'est (avec les mmorpg MedFan et les PES-like) les jeux les plus joués, donc qui rapportent le plus facilement de la thune, donc que l'industrie produit le plus comme "Cash Cow" parce que les financiers derrière refusent de prendre des risques.....

Les jeux genre The Witcher c'est une rareté sur PC, la dernière période où il y a eu ce genre de trucs c'est la grande époque Black Isle/Bioware qui a fini avec NWN1 (NWN2 est une bouse qui a sacrifié à la même mentalité que le reste de l'industrie).



En même temps, pour le moment, ils ont l'air d'avoir vouloir d'intégrer des éditeurs/studios de dev aussi.
Activision n'est certes pas le plus gros des dev/editeurs, mais c'est pas une chiure non plus.
Par contre c'est vrai qu'ils sont plus orientés console.

Et puis franchement, je ne crois pas que ce serait vraiment un mal d'homogénéiser un peu certaines parties hard du monde pc pour le jeu.
Mais encore une fois, pour le moment tu fais dire à l'article et à cette alliance ce qu'elle n'a jamais laissé entendre qu'elle était.

Emettre des réserves, oui, leur faire un procès d'intention, non.

Sur un autre point, pour pleindeuss, ça se saurait si l'industrie du jv était différente de celle de la "culture" hein.
C'est les même financiers aux commandes, les même personnes qui font dans leur froc à l'idée que l'on utilise leurs produits d'une manière qu'ils n'ont pas prévue, et qui n'ont toujours pas compris qu'il fallait prendre en compte deux paramètres :
- leurs protections sont TOUJOURS crackées ou contournées dans les deux semaines maxi suivant la sortie d'un jeu, donc ceux qui veulent pirater le font
- les protections leur coûtent cher en thune directe, et en clients, car quand tu es obligé de chercher un crack et de galérer avec la protection pour jouer alors que tu as payé ton jeu, tu ne le fais pas deux fois.


Sinon, pour le prix, faut pas prendre le prix français comme référence.
Achète les au Royaume-Uni, tu verras, ça coute 20% moins cher (même en comparant Amazon.co.uk et amazon.fr), alors qu'au final les taxes sont sensiblement les même (de mémoire leur TVA est même supérieure à la nôtre).

Chez nous c'est le marché de la distribution et des intermédiaires qui s'en mettent pleins les fouilles.

Oui, tu as raison, je suis sans doute paranoïaque : Microsoft ne s'est jamais mis dans un consortium pour mieux le saborder et/ou le limiter par le passé... D'ailleurs, Microsoft ne veut pas la mort d'OpenGL sur PC non plus... Microsoft adore la concurrence... D'ailleurs Vista prends en charge nativement OpenGL d'une manière tout à fait correcte, çà va faciliter la normalisation des performances sous Vista par l'Alliance sans doute...


Il faudrait surtout accentuer la compatibilité descendante. Mais avec une alliance faite principalement de constructeurs, c'est impossible !

Si c'est pour homogénéiser tout le matos à la façon DirectX, non merci. On a déjà donné et c'est ce qui a tué le marché du jeu PC.


Sans faire de procès d'intention, il est quand assez facile de deviner vers quoi va tendre cette alliance à partir de sa composition à son commencement. Bon visiblement tu n'as pas compris que je voulais signifier qu'il existait une seule API par console, pas grave. Sinon, je t'affirme que les types de jeux que tu m'as cité existent sur PC, par contre, les casual games, les jeux de niche et la simu sur la console, il n'y en a pas des masses ! Il n'y a qu'à la Wii que j'accorde une réelle volonté de rechercher des nouveaux concepts et d'innover dans le gameplay, mais c'est un cas à part à côté des mastodontes Sony et Microsoft.



Valve et ID sont avant tout des développeurs, comme Epic. THQ, EA sont avant tout des éditeurs.

--

http://www.nofrag.co...8/fev/20/28030/
http://www.nofrag.co...8/fev/14/27993/

Cliff Blezinski, Epic Games

Désolé à l'avance pour les coupes franches, mais comme on écrit tous les deux des pavés vu qu'on expose et développe nos arguments, ça commence à devenir dur à lire.



Microsoft l'a déjà fait et le refera surement, maintenant il faut prendre en compte aussi les évolutions du dit MS ces derniers temps.
Pour Vista et OpenGl, encore une fois, cela ne touche QUE les applis qui ne sont pas en fullscreen (donc essentiellement pas les jeux), et ça vient essentiellement de l'existence du bureau composite, parce que pour le moment c'est une plaie de gérer (voir c'est impossible) deux accès simultannés à la même accélération matérielle.

Il y a en gros deux solutions :
- désactiver la dite accélération matérielle (comme c'est un des arguments de vente niveau ergonomie des OS récents, ça la fout mal)
- en mapper une par l'intermédiaire de l'autre (fonction choisie par MS pour OpenGL par Dx)

Oui, niveau perfs c'est assez nul, maintenant ça vient d'une évolution technique dont MS n'est pas responsable.
Accessoirement, le jour où Dx sera porté sur d'autres plateformes (et on risque de l'avoir sur OsX plus tôt que l'on ne le pense), le problème se posera dans l'autre sens pour la même raison.

Perso je considère que c'est un paramètre dont on devrait avoir le contrôle, mais je comprends les choix de MS.
Je ne vois toujours pas par contre où cela pose un quelconque problème pour l'harmonisation de la COMMUNICATION sur les performances requises/espérées, ou sur ce qui est harmonisable pour le jeu pc (en particulier au niveau des installations/config/etc).


Il est "normal" que MS veuille la "mort" d'un concurrent, c'est un peu la base de tout, quand tu as une spécialité, tu essayes de dominer/éliminer tes concurrents.
Pour le moment par contre, MS a plutôt l'air de se concentrer sur le marché grand public (jeux vidéos essentiellement) pour Dx et de laisser le marché pro à l'OpenGL (Dx facilite la vie et l'intégration pour les devs, OpenGL étant plus proche du matos offrent des possibilités supérieures pour le marché pro).




La compatibilité descendante elle est encore salement présente honnêtement.

La première fois qu'elle sera vraiment rompue c'est avec DirectX 10.
Sinon, jusque là, les seuls problèmes étaient :
- les cartes (et autres matériels) ne sont pas compatibles avec des protocoles/standards qui N'EXISTAIENT PAS quand elles(ils) ont été développé(e)s, et le fait que les devs font pas forcemment les devs spécifiques nécessaires.
Maintenant, c'est tout aussi vrai avec l'OpenGL.
Va tenter de faire tourner de l'OpenGL 2 sur des cartes qui ne le supportent pas, on va rire.

La plupart des jeux, même actuels, tournent bien sur des cg qui ont maintenant plus de 3 ans (genre la série des 6600/6800 de Nvidia), tant qu'elles étaient pas déjà limites et pas adaptées au jeu à l'époque.

Et la compatibilité descendante, c'est bien mignon, mais ça limite salement l'évolution et les possibilités de se trainer ce genre de bagage.
Alors un minimum, oui, mais espérer que du matériel bas de gamme d'il y a plus de 3/4 ans soit supporté par quoi que ce soit c'est pas réaliste, et ça tire toute l'évolution vers le bas.

Pourquoi ne pas demander que l'on puisse encore faire fonctionner sa voiture au foin comme à l'époque des chevaux sinon ?




Possible (et probable) effectivement, qu'il tende vers une évolution/harmonisation plus orientée matériel que soft/dev, maintenant, ça ne me gêne pas plus que ça tant que c'est raisonnable, parce qu'entre autres cela pourrait amener une facilitation du dev et une diminution des coûts de développement, et donc plus de jeux et plus de prise de risque (oui je rêve un peu je sais ), tant que ça n'est pas dans l'extrême.

Sinon, oui ces types de jeu existent sur PC, mais sont très peu représentés (et l'inverse est vrai aussi dans l'autre sens).
Genre les jeux de stratégie tour/tour sur console faut se lever tôt pour les trouver.

Les Mario-like sur Pc aussi.
Maintenant, je pense qu'un des problèmes du jeu pc est le manque de diversité et l'appauvrissement des genres qui viennent du management à la "RIAA" du truc par des financiers qui préfèrent faire une énième déclinaison d'une licence ou imitation d'un type populaire plutôt que de faire des jeux originaux.


Bof, EA est "juste" le premier studio de développement de jeux vidéos au monde en raison du nombre de studios et déquipes de développement qu'ils ont que ce soit en interne ou en externe.
THQ possède "juste" Relic et quelquechose comme 4 ou 5 autres studios et en rachète d'autres régulièrement.
Quand au groupe Koch Media (enfin il me semble que c'est le nom de l'entité qui chapeaute tout, je sais jamais, vu qu'ils y a une bonne dizaine d'entités/noms différents pour le groupe allemand en question) possède au moins 3/4 studios de dev allemands importants aussi.

Accessoirement, chose qu'aucun de nous n'a évoqué, il est fort possible que Ms aie rejoint cette alliance en tant qu'éditeur/développeur de JV et non pas en tant que Développeur d'OS, parce que MS Games en tant qu'édition/dév c'est pas non plus si ridicule que ça.

Il ne faut pas oublier que MS, comme toute multinationale, c'est plusieurs entités qui peuvent être très distinctes et agir différement (genre comme Sony avec la division Entertainment qui hurle au piratage toutes les 5 minutes, accusent les vendeurs de graveurs et médias vierges d'être complices, veut des amendes etc, et de l'autre les divisions Hardware et Consumables qui sont les plus gros vendeurs de graveurs et supports vierges d'Asie ).

Encore une fois, à voir.

Je n'ai pas dit qu'il fallait être béas et dire oui oui sans réfléchir, juste que prendre le temps de la réfléxion et de voir venir c'est important.



J'ai toujours eu beaucoup de mal avec les news de NoFrag. Sans vouloir être désagréable avec eux, une partie non négligeable des newsers sont des abrutis finis qui ne réfléchissent pas plus de 2 minutes et sont salement biaisés (et le contenu de la première news est typique de chez eux).

Maintenant, la deuxième news est déjà plus neutre et plus poussée, plus réfléchie, et j'aime beaucoup plus ce genre là.



L'avis D'UNE PERSONNE, D'UN STUDIO peut-être interessante (surtout quand le dit studio est de la trempe d'Epic), maintenant ça n'a pas parole d'évangile.
Ca fait des années qu'on nous dit et répète que les Civ-like et les jeux de stratégie au tour par tour c'est mort, que tel ou tel type de jeu sur Pc c'est mort, et pourtant, régulièrement ces types de jeu cartonnent parce qu'un petit studio a pris le risque (et à trouvé le financement) pour en faire un.

Juste de tête, Galactic Civilisation 2 qui, pour un genre "mort et enterré" selon des gens charmants comme le boulet de chez Epic, s'est permis de se classer 3 ou 4 semaines de suite en première position des ventes aux US (et ce, sans aucune protection en plus), des jeux comme ceux d'Introversion justement, qui privilégient le gameplay plutôt que les effets.

Ce n'est pas parce que certains dev/editeurs ont fait le choix "Star'Ac du jeu vidéo" que le jeu vidéo est mort.
Surtout que ça fait des années qu'on nous rabache que le jeu pc est mort, que l'avenir du jv c'est le jeu console et que régulièrement des jv cartonnent sur PC.
De même, certains jeux à "petit" budget sont au final super bien foutus, originaux, performants, jouables par beaucoup, et en plus cartonnent (non non, je ne pense pas DU TOUT à des jeux genre The Witcher, qui est probablement l'un des meilleurs RPG de tous les temps, et d'une qualité exceptionnelle pour un budget somme toute limitée).


C'est juste des publics différents, avec des attentes différentes, et il est urgent que certains dev/éditeurs s'en souviennent et arrêtent de se plaindre du marché du jv pc alors qu'ils l'abordent comme un marché du jv console bis (genre à la Oblivion/Two Worlds/Chose of Might and Magic qui sont de vulgaires [et très mauvais] ports depuis les consoles pour le marché du PC).


PS : J'attends avec impatience ta réponse, ça fait du bien de lire des posts bien construits et argumentés même (surtout parce que ) si on est pas d'accord.

Tout à fait, pas de problème.



C'est de ma faute, j'ai oublié d'écrire que je parlais de compatibilité descendante en matière de performances.

Il est vrai le jeu vidéo est toujours en avance sur le matériel. Mais ce qui est gênant en ce moment pour le marché du jeu vidéo, c'est que les développeurs misent quasiment tout sur le graphisme alors que finalement une partie infime du parc est capable d'en profiter, ce qui en limite l'attrait, forcément. Les consoles ont ce problème en moins pour vendre du jeu puisque le parc est totalement homogène.

Il y a encore 4 ans, les développeurs parvenaient à faire des miracles au niveau de la compatibilité descendante, maintenant on a vraiment l'impression qu'ils n'en plus rien à faire. Ou sinon, quand ils le font c'est parce que le jeu est développé également sur console. :/
A notre époque, c'est limite si le SLI n'est pas souhaitable dans l'immédiat... Il faut comprendre pourquoi les gens n'ont plus envie de faire des frais sur PC.



Entièrement d'accord, çà rejoint mon précédent paragraphe d'ailleurs : Les graphismes font vendre, le joueur achète, il est déçu parce qu'il n'a pas le matériel adapté, il passe sur console. Mais bon, ce n'est pas qu'un problème d'éditeur, c'est aussi un problème du public qui a perdu un certain sens du gameplay. (j'aime dire une nouvelle génération de joueur qui joue comme ils regarderaient un film) L'évolution des graphismes, oui, bien sûr, mais pas comme seule argument de vente, çà doit être surtout un bonus, mais un jeu, même en niveau graphique minimal et résolution de merde doit rester plaisant à jouer, enfin à mon sens, sinon ce n'est pas un bon jeu.



C'est sûr, mais si Microsoft vient en promotteur de son API, vu l'électricité qu'il y a dans l'air autour de DirectX10 en ce moment, mais aussi autour du flottement de nVidia sur ses drivers à la sortie de ses GF8, çà risque d'être chaud les discussions sur les orientations techniques avec les devs, enfin, s'il y a discussion bien sûr. Le risque étant de se retrouver avec une alliance qui représente beaucoup de monde sauf ceux qui font les choix techniques et fonctionnels les plus importants quant au ciblage de la clientèle, c'est à dire les concepteurs. Ou avec une alliance qui fait des choix technologiques inadaptés aux concepteurs...




Le problème est que c'est pour l'instant le seul gros dev dans l'alliance. S'ils se mettent à bosser tout de suite et imposer leur point de vue sur le jeu video PC à l'alliance, çà risque de faire mal à l'innovation dans le jeu PC, alors que l'innovation est probablement la porte de salut du marché du jeu PC. Si l'évolution technique est souhaitable, elle ne peut à elle seule être le moteur économique de la plateforme. Pourvu que l'alliance remédie à celà, et c'est là que j'ai un gros doute.

Disons que le coup des jeux qui misent tout sur les graaphismes en oubliant le gameplay, il est commun au pc et aux consoles, même si plus pousse sur pc.
C'est exactement le meme mecanisme qu'avec les films ou l'on a eu une surenchere d'effets speciaux au detriment du contenu/scenario/acteurs depuis que les effets sont devenus realistes.
Certains pensent que le jv c'est comme les films, ca doit être de jolies images a regarder.
Et sur console, le public console est friant de ca, parce que c'est fait pour jouer tres peu de temps avec gratification immediate.
Sur PC a l'origine, le jeu demande plus d'investissement, plus de temps, et est plus exigeant.

Meme maintenant, les bons devs font des jeux corrects qui exploitent bien les machines mais sont jouables sur des config plus modestes.
Pour reprendre The Witcher (oui j'en parle beaucoup mais il m'a vraiment bluffe ), il tourne bien (voir tres bien) sur des configs haut de gamme d'il y a 3 ans en gros, meme si c'est dans des resolutions assez faibles avec des graphismes amoindris, mais qui restent quand même plus qu'agreables.
Maintenant avec une machine recente (et j'entends par la du haut de gamme d'il y a un an, un an et demi), tu joues tout a fond ou presque, et tu as un jeu superbeet epoustouflant en tout (bon ok tu as deux zones ou tu laggues assez facilement, mais ca vient de la combo : taille de la zone, nombre faramineux de pnjs+ nombre faramineux d'animations ).

Un jeu comme Silverfall, sorti l'annee derniere, tu peux y jouer sur des machines anciennes de maniere correcte, même si tu auras clairement les effets physiques a tes bas niveau, mais sur une machnie qui etait du moyen/haut de gamme a la sortie, c'est tout a fond (et je parle pas de monstres avec du SLI/Crossfire machin truc, juste du haut de gamme de l'epoque, genre dual core avec 1/2Go de ram et une 7600 en gros).

Encore une fois, c'est un choix des devs, le probleme est que beaucoup de dev/editeurs mettent toutes leurs billes dans la "techniques" parce qu'ils comprennent la surenchere et ont un truc visible de suite, mais oublient que le principal du jv c'est totu le reste, cad gameplay, interet du jeu, scenatrio, duree de vie etc.
Pour eux c'est un centre de cout dont ils voient peu l'interet parce qu'ils ne peuvent quantifier l'impact a l'arrive (c'est pas du "kisvoit" ).

Maintenant, l'evolution date un peu, c'est quand les graphismes sont devenus suffisemment realistes pour qu'il n'y ait plus besoin de compenser cette faiblesse par une histoire, une immersion et un gameplay beton.
Mais oui, je regrette l'epoque des Land of Lore, Indiana Jones, etc etc.


Ben en fait, contrairementa ce que la plupart des gens pensent, j'estime que le jeu pc a en realite toujours ete un marche de "niche" et qu'il est tout sauf adapte au grand public qui veut du fun lamaintenanttoutdesuiteimmediatement et que l'erreur a ete de vouloir en faire ca.

Maintenant tout ceux qui ont commence par la parce qu'il est normal d'avoir un ordi chez soi, surtout jeune (generalement celui des parents, qui jusqu'a une generation recente n'avaient aps de console et consideraient que le jv c'etait pour les enfants ), alors que les consoles c'est plus rare, mais maintenant migrent sur console parce que justement ca demande moins de temps et d'investissement.

Je pense que vu la tendance actuelle, on devrait voir ressortir des jeux plus "matures", plus difficiles et immerssifs avec un moins fort accent sur les graphismes dans les mois/annees a venir, parce que ceux qui font de la star ac du jv migrent sur console (avec port pc derriere mais osef ).

Question d'evolution. Un genre de retour aux sources invers, et qu'a ce moment la certaines choses vont changer.
D'ailleurs, l'emergence de THQ et de l'editeur/dev allemand dont j'oublie toujours le putain de nom y est probablement pour beaucoup, parce que c'est des boites qui ont emerge a partir justement de ce marche la.

Un jeu comme Company of Heroes (THQ dev par Relic) est de base assez rafraichissant dans le monde du RTS (comme la serie des Warhammer 40k d'ailleurs), parce qu'ils ont arde une aprtie des principes et reinventer/reintroduit plein de choses dedans, ce qui en fait quelquechose de foncierement different (et accessoirement beaucoup de leurs inspirations viennent des classiques du strategie tour par tour genre Battle Isle).

The Witcher est lui un jeu super adulte, tres sombre, qui s'eloigne beaucoup du kikoolol basique et tranche des jeux med fan habituels (moi gentil, moi bon, moi sauver monde, moi tuer mechants, mechants pas beaux ), avec un personnage tres fouille, une vraie incidence de TOUS tes choix ou presque sur l'histoire et l'evolution, et une tres grande liberte d'action.

Il y a du potentiel, c'est juste que comme la musique depuis que c'est devenu "mainstream", il faut chercher, se renseigner, et eviter les "blockbusters" et autres imitations parce que generalement c'et decevant (et qu'ils se ressemblent tous).

Meme dans le monde du mmorpg on a des ovnis du genre (et qui marchent en plus), genre pour ne pas le citer Eve Online qui cumule :
- le fait d'être un des tres rares mmorpg jusqu'a l'annee derniere qui n'etait pas du med fan, un des rares jeux de vaisseaux (doit y avoir eu jumpgate, earth and beayond et peut etre planetside mais pas sur), un jeu super complexe, avec une courbe d'apprentissage super longue, et qui est assez sauvage.
- le fait d'etre un jeu qui aurait ete arrete en temps normal par l'editeur (en fait il l'a ete et l'editeur a ferme, mais les devs ont decide de continuer seuls, et en sont maintenant au point ou ils ont fusionne avec White Wolf)
- le fait d'etre un jeu construit sur le bouche a oreille qui a vu sa population evoluer doucement


Quoi qu'on en pense, il y aura toujours un marche pour ces jeux la, le probleme est d'arriver au stade ou les editeurs le comprendront et seront de nouveau capables de faire leur taff ou seront remplace par des editeurs auto-produits (genre le dev de Gal Civ II avec leur projet stardock qui distribue/edite des jeux qui sont aps mal dans l'ensemble).


Possible, mais honnetement c'est un peu ne regarder que le pire possible.
Perso j'attendrais de voir ce que ca donnera




Vu comment fonctionne ces "alliances", ils sont aps prêt s de se mettre a taffer.

Et l'innovation on l'aura toujours, tant que la plateforme sera toujours aussi ouverte que maintenant et aprtira toujours dans tous les sens.