Cela sert-il vraiment à quelque chose de s’équiper d’un tracker avant de commencer une séance de sport ? Oui, et non. Si l’on se fie aux constations de l’École de médecine de l’Université de Stanford, les accessoires connectés, pourtant en plein boom, ne seraient pas très fiables lorsqu’il s’agit de mesurer nos performances sportives.
Dans ce travail de recherche, sept appareils communément utilisés ont été passés au crible pour vérifier si, oui ou non, ils étaient aussi précis que le prétendent leurs constructeurs : l’Apple Watch, la Basis Peak, la Fitbit Surge, le Microsoft Band, le Mio Alpha 2, le PulseOn et la Samsung Gear S2.
60 participants ont couru et pédalé
En tout, soixante participants se sont prêtés à une série de tests, lors desquels ils ont marché, couru sur des tapis, ou pédalé sur des vélos fixes. Pour avoir un point de repère, les chercheurs ont également assuré le suivi de la fréquence cardiaque des participants à l’aide d’un électrocardiogramme. De même, les dépenses énergiques étaient enregistrées par un instrument mesurant l’oxygène et le dioxyde de carbone dans le souffle.
MED Stanford Paul Sakuma
Résultat ? Pour six des trackers testés, la mesure du rythme cardiaque a été estimée avec un taux d’erreur médian inférieur à 5 %. La médaille de l’accessoire le moins performant est revenue à la Samsung Gear S2, encore moins précis avec un taux d’erreur médian de 5,1 %. Jusque là, c’est plutôt positif : les mesures révèlent que les trackers sont assez efficaces quand il s’agit de mesurer le rythme cardiaque.
Les trackers se révèlent moins efficaces dans la mesure des dépenses énergétiques
Les trackers ont cependant dévoilé un cruel manque d’efficacité en ce qui concerne la mesure des dépenses énergétiques. L’outil le plus efficace s’est avéré être la FitBit Surge, avec un taux d’erreur médian de 27 % ; à titre de comparaison, le Pulse On est le moins efficace, avec un taux d’erreur de 92,6 %.
Des algorithmes limités
« À mon avis, il est très difficile d’entrainer un algorithme qui serait précis pour une grande diversité de personnes, car la dépense énergétique est variable en fonction du niveau de condition physique, de la taille et du poids d’une personne », suggère Anna Shcherbina, l’étudiante diplômée qui a mené la rédaction de l’étude.
Plus encore, la couleur de peau, la circonférence du poignet un IMC (indice de masse corporelle) plus élevés pourraient augmenter les chances d’avoir des taux d’erreurs importants, et donc une mesure incorrecte, en matière de fréquence cardiaque.
Si vous voulez surveiller vos dépenses énergétiques, votre tracker sera sans doute bien moins efficace que pour permettre de vous identifier si vous trichez à un marathon — ce qui n’est pas vraiment, d’ailleurs, la meilleure manière de brûler des calories.
+ rapide, + pratique, + exclusif
Zéro publicité, fonctions avancées de lecture, articles résumés par l'I.A, contenus exclusifs et plus encore.
Découvrez les nombreux avantages de Numerama+.
Vous avez lu 0 articles sur Numerama ce mois-ci
Tout le monde n'a pas les moyens de payer pour l'information.
C'est pourquoi nous maintenons notre journalisme ouvert à tous.
Mais si vous le pouvez,
voici trois bonnes raisons de soutenir notre travail :
- 1 Numerama+ contribue à offrir une expérience gratuite à tous les lecteurs de Numerama.
- 2 Vous profiterez d'une lecture sans publicité, de nombreuses fonctions avancées de lecture et des contenus exclusifs.
- 3 Aider Numerama dans sa mission : comprendre le présent pour anticiper l'avenir.
Si vous croyez en un web gratuit et à une information de qualité accessible au plus grand nombre, rejoignez Numerama+.
Toute l'actu tech en un clin d'œil
Ajoutez Numerama à votre écran d'accueil et restez connectés au futur !
Marre des réseaux sociaux ? Rejoignez la communauté Numerama sur WhatsApp !
