|
|
Adobe vole au secours du Flash, fustigé par Apple Après la virulente sortie de Steve Jobs contre le format Flash, Adobe s'est senti obligé de rappeler que non seulement le HTML 5 ne va pas supplanter tout de suite cette technologie, mais qu'en plus la plupart des constructeurs n'ont aucun problème avec cet outil. Sauf Apple, regrette la firme de San José.
Il n'en fallait pas moins pour qu'Adobe réagisse à la charge de Steve Jobs. Dans une note publiée avant-hier, Kevin Lynch, le vice-président senior et architecte logiciel en chef du pôle Plate-forme, a répliqué aux critiques formulées par Steve Jobs, en rappelant d'une part que la plupart des constructeurs supportent cette technologie, mais qu'en plus, "Flash a été mis au point à l'origine pour les tablettes équipées de stylets, environ 15 ans avant que ce marché ne décolle". Certes, il existe des outils alternatifs au Flash, comme le HTML 5, qui intéressent d'ailleurs les principales plates-formes de vidéo en ligne comme YouTube, Dailymotion ou Vimeo. Mais Kevin Lynch se veut prudent : "à long terme, certains considèrent que le HTML 5 va supplanter le Flash, en particulier avec les développements les plus récents du HTML 5. Je ne pense pas qu'une technologie va remplacer l'autre, et certainement pas ni demain ni dans un futur proche". "Nous sommes prêts à adapter le Flash dans le navigateur de ces appareils mobiles, si Apple se décide à offrir ce choix à ses utilisateurs" a précisé Kevin Kynch. Il semble malgré tout qu'Apple ne bougera pas d'un iota, au grand désespoir d'Adobe. Une position qu'avait regretté la société quelques jours plus tôt: "Il semble qu'Apple continue d'imposer des restrictions techniques sur ses appareils qui limitent à la fois les éditeurs de contenus et les consommateurs. "Sans le support du Flash, les utilisateurs d'iPad (et des produits mobiles Apple) ne pourront pas accéder à l'ensemble du contenu web" Toutefois, il est probable que des considérations financières aient commandé à Apple de rejeter le format Flash sur les appareils mobiles, bien avant une quelconque justification technique. En effet, la firme de Cupertino cherche surtout à conserver un marché sous contrôle en bloquant cette technologie. Forcément, si l'iPhone, l'iPod Touch et maintenant l'iPad pouvaient accéder à l'ensemble des contenus Flash sur Internet, l'AppStore d'Apple serait vite bien moins intéressant... et rentable. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
34
Commentaires à propos de «Adobe vole au secours du Flash, fustigé par Apple»
 Il n'y a pas qu'Apple à se plaindre de Flash. Mozilla vient de désactiver le support de Flash sur son navigateur dédié aux mobiles. Motif : ça fait ramer le machin. “The Adobe Flash plugin used on many sites degraded the performance of the browser to the point where it didn't meet our standards.” Source : http://blog.pavlov.n...-for-maemo-rc3/
Pour une techno mise au point pour les tablettes équipées de stylets, c'est plutôt raté. Et dire qu'Apple n'a aucune raison technique de ne pas accepter Flash sur ses plateformes mobiles c'est un peu n'importe quoi. Flash sur mobile ça ne marche pas, au mieux ça plombe l'appareil. C'est connu et ça ne date pas d'aujourd'hui. La preuve par Mozilla qu'on ne peut soupçonner d'être motivé par des considérations financières.  Arkados : que vient faire Google Wave là dedant ? Il s'agit d'un outil de communication fait en HTML/JS. Rien a voir avec Flash ou Silverlight...
dans la bouche d'un gars a la tete d'une boite incapable de developper des outils stables sur PC ... ca fait rire. car oui, Itunes PC est une merde, et Safari PC est en dessous de tout. il faut le dire !
En tant que fan d'Apple depuis 1984, j'accepte toute critique tant qu'elle est justifiée. Mais là, j'avoue ne rien comprendre au dernier paragraphe. Des considérations financières auraient commandé à Apple de rejeter Flash sur mobile ??? Ca ne veut rien dire du tout. D'abord, Apple affiche depuis quelques années une santé financière fabuleuse à en faire pâlir d'envie toute entreprise du secteur. Mais il est vrai qu'ils cherchent à gagner encore plus d'argent, ce qui est normal pour une société privée. Ceci dit, l'article ne démontre en aucun cas pourquoi Apple gagnerait plus d'argent en bloquant Flash sur mobile !? L'AppStore avec ses 100.000++ apps n'a pas besoin d'avoir recours à des procédés non avouables pour faire du pognon, et Apple n'a certainement pas envie de ternir sa réputation pour quelques dollars de plus. Car le fond de commerce la pomme, c'est la satisfaction des clients et leur confiance, c'est çà le trésor de guerre d'Apple. Amen
  Tout le monde, quelle que soit la plateforme, ronchonne après le Flashplayer actuellement. Du coup...
 @Arkados :
google wave ??? quel rapport ? pour avoir un petit peu tester, Wave c'est avant tout une webapp, à la façon de Gmail. S'il te plai, précise le fond de tes propos, parce que là je suis particulièrement perplexe... je vois pas comment on peu comparer flash à wave. ça serait comme comparé photoshope à windows (ça sert pas à la même chose, et ça n'a même pas la même fonction).  Bon, Flash n'est pas exempt de défauts, Adobe est pas la société la plus réactive du monde mais bordel, Jobs il commence a me courir sur le haricot sévère.
Il s'érige en donneur de leçons a chaque fois qu'une société est pas a la botte de Apple. C'est un peu facile quand on a un system totalement fermé, sans rien d'autre a gérer que ce que Apple veut bien.C'est pas Apple qui plie mais les autres. On dira ce qu'on veut et critiquer (souvent a raison) mais Crosoft s'adapte (même si ils imposent aussi hein, spas des gentils non plus). Si Flash plante le Mac ,ils ont qu'a bosser avec Adobe plutôt que de tirer dessus (en même temps je ne doute pas non plus de l'obstination d'Adobe hein). BobbyCat, le 04/02/2010 - 15:00 En tant que fan d'Apple depuis 1984, j'accepte toute critique tant qu'elle est justifiée. Mais là, j'avoue ne rien comprendre au dernier paragraphe. Des considérations financières auraient commandé à Apple de rejeter Flash sur mobile ??? Ca ne veut rien dire du tout. D'abord, Apple affiche depuis quelques années une santé financière fabuleuse à en faire pâlir d'envie toute entreprise du secteur. Mais il est vrai qu'ils cherchent à gagner encore plus d'argent, ce qui est normal pour une société privée. Ceci dit, l'article ne démontre en aucun cas pourquoi Apple gagnerait plus d'argent en bloquant Flash sur mobile !? L'AppStore avec ses 100.000++ apps n'a pas besoin d'avoir recours à des procédés non avouables pour faire du pognon, et Apple n'a certainement pas envie de ternir sa réputation pour quelques dollars de plus. Car le fond de commerce la pomme, c'est la satisfaction des clients et leur confiance, c'est çà le trésor de guerre d'Apple. Amen Si leur santé financière est si bonne, c'est ptète qu'ils ont trouvés le moyen de ce faire de l'argent facile (légalement). et du cou on peu comprendre qu'ils veulent pas s'en priver. quarkup, le 04/02/2010 - 15:10 BobbyCat, le 04/02/2010 - 15:00 En tant que fan d'Apple depuis 1984, j'accepte toute critique tant qu'elle est justifiée. Mais là, j'avoue ne rien comprendre au dernier paragraphe. Des considérations financières auraient commandé à Apple de rejeter Flash sur mobile ??? Ca ne veut rien dire du tout. D'abord, Apple affiche depuis quelques années une santé financière fabuleuse à en faire pâlir d'envie toute entreprise du secteur. Mais il est vrai qu'ils cherchent à gagner encore plus d'argent, ce qui est normal pour une société privée. Ceci dit, l'article ne démontre en aucun cas pourquoi Apple gagnerait plus d'argent en bloquant Flash sur mobile !? L'AppStore avec ses 100.000++ apps n'a pas besoin d'avoir recours à des procédés non avouables pour faire du pognon, et Apple n'a certainement pas envie de ternir sa réputation pour quelques dollars de plus. Car le fond de commerce la pomme, c'est la satisfaction des clients et leur confiance, c'est çà le trésor de guerre d'Apple. Amen Si leur santé financière est si bonne, c'est ptète qu'ils ont trouvés le moyen de ce faire de l'argent facile (légalement). et du cou on peu comprendre qu'ils veulent pas s'en priver. +1 chez Apple, on s'approprie tout du moment qu'il y a des tunes a se faire.Le gratuit suivant eux ne devrait pas exister (du moins c'est comme ça que j'interprète leur politique. Arkados, le 04/02/2010 - 14:20
Flash est utilisé par tout le monde et est disponible sur les principaux OS ? Même théorème que pour Java: c'est comme la sodomie: "c'est pas parce que ça marche pour tous les genres que c'est meilleur". (j'aimerais bien connaitre le développeur C++ haineux qui a lancé ça)Java est fait pour être multiplatforme, par pour être le "meilleur" mais pour "fonctionné partout". Et tu reproche à java de ... pas être le meilleur ??? Et puis le rapport avec C++ ... mais de quoi tu parle ??? c'est une page wiki, ça vaut ce que ça vaut, mais c'est bien suffisant : http://fr.wikipedia..../Java_(langage) le java est un langage qui a été fait pour "compensé les faiblesses de C++". T'a déjà fait du java ? t'a déjà fais du C++ ? t'a déjà fait du C ? pour être professionnellement la dedans je peux dire que les 3 sont franchement différent. Là franchement tu raconte vraiment n'importe quoi. ça n'a aucun sens, et ça n'a aucun intérêt ce que tu dis. quarkup, le 04/02/2010 - 15:10 Mais pour un jeu à 0.50€ téléchargé 100.000/mois ça fait 50.000€. Si Apple (et je dis le chiffre au hazzar, je connais pas le vrai chiffre) ce garde 10% ça fait 5000€. Tu multiplie par le nombre d'applis du même genre... et tu obtiens un gros chiffre facile à gagner et sans le moindre effort.Si leur santé financière est si bonne, c'est ptète qu'ils ont trouvés le moyen de ce faire de l'argent facile (légalement).et du cou on peu comprendre qu'ils veulent pas s'en priver.BobbyCat, le 04/02/2010 - 15:25 Je suis désolé, mais ce n'est pas avec ces broutilles qu'Apple est devenu une firme qui vend pour plus de 50 milliards de dollars chaque année. Son succès n'est pas basé sur la daube à tout prix, quitte à entuber les clients à chaque opportunité. C'est par l'innovation, l'avantage-produit réel, le rapport qualité-prix, en bref, la confiance de la relation-client et le service après-vente qu'Apple construit ses succès. Autrement dit, Steve ne bloquerait pas Flash sur mobile rien que pour emmerder le monde ou gagner 3 centimes de plus. Il veut sans doute forcer Adobe à accélerer les choses et discuter d'une solution.Alors je veux bien critiquer Apple sur ce qui est critiquable (par exemple la qualité des morceaux vendus sur iTunesSore) mais pas sur ce qui ne l'est pas.C'est sur que quand tu vois que plus 50% du prix des appareils vendu reviennent à Apple, j'espère bien que ces 50% servent à allimenté la recherche et développement. Mais maintenir l'appstore en place et payer des gens pour "valider les appli" qui vont sur l'appstore ça coute cher mon ptit gars. Et ils les payent avec quoi d'après toi ? avec ce qu'ils gagent grâce à l'appstore (et j'espère qu'ils fond des bénéfices, parce qu'avec les moyens qu'ils sont, ils seraient vraiment pas douer si c'était pas le cas). Et pour ton "pour gagné 3 centimes de plus", je crois que t'a vraiment pas conscience des chiffres, c'est plutôt en centaines de milliers d'euro qu'il faut compté, ça s'appelle l'économie d'échelle : "vendre quelques chose vraiment pas cher, mais dans une proportion phénoménal", et c'est EXACTEMENT ce que fait l'appstore avec les "petites" appli à 1€. Tu crois que ça leur coute combien de "dupliqué" un ptit jeu 100.000 fois par mois ? pratiquement rien ! Et quand tu dis "a confiance de la relation-client et le service après-vente qu'Apple construit ses succès" laisse moi te dire que c'est du foutage de gueule. J'ai acheter 1 produit apple, 1 seul et unique produit apple, et c'était il y a 1 mois environs. Jamais je me suis autant senti insulté par une entreprise, jamais j'ai eu autant l'impression d'être traité comme une merde. Plus jamais de ma vie je ne rachèterais un produit de cette bande de crevard, et jamais je n'accepterais de travailler sur du matériel fait par cette bande d'enfoiré. Alors non, je ne parle pas sans connaissance de cause. J'ai essayé, bah franchement ça m'a donné envie de jamais y retourné ! Trouve d'autre argument, Leurs clients ils en ont rien a foutre, tout ce qu'ils veulent, c'est que ces vaches à lait (les clients) reviennent, point bar !  Quel succès, j'aurais pas espéré mieux
 marcogringo et quarkup > si j'avais été cohérent avec moi-même, j'aurais ajouté AJAX et tout un ensemble d'APIs ;) Car une différence fondamentale que l'internaute moyen oublie, c'est que ces API sont traitées par le navigateur au moyen de ses moteurs d'interprétation, alors que Flash et Silverlight (et toute une ribambelle de trucs instables et futiles) reposent sur un logiciel interprète tiers dont le navigateur devient l'hôte (à ses risques et périls). Voilà pour le premier troll. Le second est un plus subtil (et un semi-vrai, dans la mesure où la programmation sur mon pc ça se limite à du (x)HTML et du CSS, le javascript je le copie-colle déjà d'ailleurs). Le Java est très différent du C, car il est orienté objet. Bah. Vous connaissez sans doute ces applets Java, qui peuvent faire pâlir du Flash. Tiens, je vais rajouter un loup dans le troupeau: Python. Ce langage peut aussi être adapté à foultitude d'OS ;) C#/.NET vous le connaissez, Basic et autres TurboPascal (je passe sur les plus anciens). S'il y a un reproche justifié que je peux faire à Java (et qui est commun à tous les OS), c'est que c'est une technologie propriétaire appartenant à Sun Microsystems. L'indépendance et l'ouverture d'un langage de programmation est déjà un gage de transparence sur les failles et leur prompte correction. Rapport avec Flash ? Bah voilà, justement, même si l'ActionScript est un langage de programmation... à part...  Le modèle propriétaire semble se rapprocher du mur vers lequel il s'est élancé il y a quarante ans. Rappelons que le software était globalement libre jusque dans les années 70. Ce qui commence aujourd'hui, c'est la réalisation exacte de la vision apocalyptique qui avait poussé Stallman à refuser le passage aux licences propriétaires et à lancer le projet GNU.
Arkados, le 04/02/2010 - 16:07 Quel succès, j'aurais pas espéré mieux marcogringo et quarkup > si j'avais été cohérent avec moi-même, j'aurais ajouté AJAX et tout un ensemble d'APIs ;) Car une différence fondamentale que l'internaute moyen oublie, c'est que ces API sont traitées par le navigateur au moyen de ses moteurs d'interprétation, alors que Flash et Silverlight (et toute une ribambelle de trucs instables et futiles) reposent sur un logiciel interprète tiers dont le navigateur devient l'hôte (à ses risques et périls). Voilà pour le premier troll. Le second est un plus subtil (et un semi-vrai, dans la mesure où la programmation sur mon pc ça se limite à du (x)HTML et du CSS, le javascript je le copie-colle déjà d'ailleurs). Le Java est très différent du C, car il est orienté objet. Bah. Vous connaissez sans doute ces applets Java, qui peuvent faire pâlir du Flash. Tiens, je vais rajouter un loup dans le troupeau: Python. Ce langage peut aussi être adapté à foultitude d'OS ;) C#/.NET vous le connaissez, Basic et autres TurboPascal (je passe sur les plus anciens). S'il y a un reproche justifié que je peux faire à Java (et qui est commun à tous les OS), c'est que c'est une technologie propriétaire appartenant à Sun Microsystems. L'indépendance et l'ouverture d'un langage de programmation est déjà un gage de transparence sur les failles et leur prompte correction. Rapport avec Flash ? Bah voilà, justement, même si l'ActionScript est un langage de programmation... à part... Mais faut avouer, les applet java sont morte, trop "lourd" à exécuter. Un point sur lequel tu a complètement tord par contre : "S'il y a un reproche justifié que je peux faire à Java, c'est que c'est une technologie propriétaire appartenant à Sun Microsystems." Java est open source... c'est ptète pas aussi simple, mais il existe des implémentations libre de java. Java n'est qu'un langage, pas une "techno". Java en tant que langage appartient bien à sun, c'est vrai (et sun appartient à oracle maintenant, il y a eu des articles sur numerama d'ailleurs). Il existe des implémentations libre de la VM java, (genre openJVM http://www.roseindia...urce-jvm.shtml) et puis il y aussi des implémentations propriétaire. Certain ajoute des contraintes temps réel à la JVM d'autre de la performance... tout ça pour dire que tu peux prendre la JVM de sun (qui est open source depuis pas longtemps il me semble) ou une autre ... je "java" en tant que tel n'est pas une techno proprio. D'ailleurs java est super bien documenté (ce qui n'est pas le cas de trucs proprio, genre word) franchement la guéguere des langages de prog ca fait quand meme sacrément pitié
vive le mo5 et le basic x²pressions, le 04/02/2010 - 16:32 java n'a pas été libéré ??? des alternatives chez apache, incluse ds linux  j'ai été plus rapide que toi. il parlait même pas de langage ... il sous entendais que le java avait été fait par un développeur C++ sous l'effet de produit stupéfiant ... ce qui n'a pas de sens quand tu sais que java est là pour combler les manques de C++. En meme temps Adobe est devenu nefaste pour ses produits Flash est trop gourmand depuis le rachat de Macromédia ils ont assasiné Abobe Golive que je trouvait largement plus simple à utilisé que dreamweaver...
Et bien sur vous pouvez vous gratter pour avoir des version freeware de leur vieux programme. Comme-ci permettre au petit gens d'utilisé un outils obsoléte étais impossible...
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 7 offres à partir de 679 €
Télécharger
adobe flash player,
my torrent client,
virtualgirl hd,
online tv adult,
vdownloader mac,
emule islande,
voissa anonymo,
torrent,
Accès rapide :
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
|
Dire que le format Flash 
ps: j'épargne pas Google Wave, encore moins d'ailleurs.
Bref Adobe est fainéant et c'est pas nouveau, Flash est faillé de partout. Je demande à voir, monsieur Jobbs, si les formats libres ne sont pas inclus alors ça sera vain. Flash est utilisé par tout le monde et est disponible sur les principaux OS ? Même théorème que pour Java: c'est comme la sodomie: "c'est pas parce que ça marche pour tous les genres que c'est meilleur". (j'aimerais bien connaitre le développeur C++ haineux qui a lancé ça)