Publié par Guillaume Champeau, le Jeudi 27 Mars 2014

La neutralité du net sacrifiée pour saboter Netflix ?

Selon Le Figaro, le projet de loi Création préparé par la ministre de la culture Aurélie Filippetti reprendrait une idée glissée dans le rapport Lescure, qui permettrait aux concurrents français de Netflix de bénéficier d'un débit prioritaire sur les tuyaux des FAI.

Le week-end dernier, BFM Business a publié un article sur "la stratégie d'Aurélie Filippetti face à Netflix", signé par Jamal Henni, un journaliste toujours très bien renseigné sur les intentions gouvernementales face aux géants de la high-tech. Il y détaillait le plan de bataille préparé de concert entre le Gouvernement et les ayants droits pour tenter d'obliger Netflix à se plier aux réglementations françaises lors de son lancement en France.

Alors que Netflix étudierait très sérieusement la possibilité de s'installer au Luxembourg pour s'adresser aux internautes français sans se soumettre aux lois françaises, le Gouvernement envisagerait ainsi une série de mesures protectionnistes : aides financières aux services de VOD établis en France, taxation des services étrangers, blocage des services de VOD étrangers (une mesure toutefois impossible à mettre en oeuvre sans l'aval de Bruxelles qui s'y refuse), modification des règles de territorialité du droit en Europe...

De son côté, Le Figaro a ajouté une précision passée relativement inaperçue, mais qui pourrait faire l'objet d'une bombe si elle se vérifiait. Le quotidien affirme que le projet de loi Création, qu'Aurélie Filippetti est censée présenter en conseil des ministres d'ici le mois de juin, reprend une proposition du rapport Lescure : "forcer les fournisseurs d'accès à vendre du trafic internet prioritaire aux services de VoD français".

"Une formule malheureuse"

Dans son rapport, la mission Lescure proposait (page 153, .pdf) que les services de VOD signent des conventions avec le CSA, et que "pour les plus « vertueux », une priorité dans la gestion des débits pourrait être envisagée, sous le contrôle de l’ARCEP et dans le respect des règles qui seront adoptées concernant la neutralité du net".

Jean-Baptiste Gourdin, qui fut le principal auteur du rapport Lescure avant d'être recruté par le CSA, avait pourtant minimisé la portée de cette proposition glissée en quelques lignes d'un rapport de près de 500 pages, lors d'une rencontre avec le Conseil National du Numérique (CNNum) :

Faut-il comprendre qu'elle a finalement été retenue pour assurer un avantage technologique aux concurrents de Netflix ? Il faut espérer que non.

Publié par Guillaume Champeau, le 27 Mars 2014 à 11h09
 
71
Commentaires à propos de «La neutralité du net sacrifiée pour saboter Netflix ?»
Inscrit le 28/08/2010
58 messages publiés
Pourquoi prioriser des flux alors qu'en bittorrent je télécharge déjà ma VOD qu'elle soit étrangère ou française au maximum de la capacité de ma ligne ?

Et pourtant mes peers sont aussi bien français qu'étrangers.

Bittorrent est un magnifique protocole qui fonctionne de façon décentralisée et on se tue à vouloir faire de la VOD via l'HTTP qui lui est centralisé.
Les politiques, toujours très biens conseillés, en toute logique, décident de condamner à mort le peer2peer et obligent les fournisseurs à casser la neutralité du net pour favoriser telle ou telle entreprise qui fait de la VOD via HTTP
[message édité par nozdus le 27/03/2014 à 11:38 ]
Inscrit le 24/03/2009
917 messages publiés
D'un autre côté, on dispose de quels outils pour "faire plier Netflix à la réglementation française" ? On va les foutre devant la justice et les condamner à payer des sommes dérisoires ? On va attendre des années avant de faire intervenir le fisc ? Ce serait encore plus ridicule.
Inscrit le 04/06/2010
2942 messages publiés
bah des mêmes outils que la turquie qui bloque twitter... quel est le problème ?
Inscrit le 22/07/2011
264 messages publiés
"forcer les fournisseurs d'accès à vendre du trafic internet prioritaire aux services de VoD français".

Pour qui se prennent ces gens là ?

Un FAI n'as pas à prioriser tel ou tel flux , mais simplement d'être un simple intermédiaire technique entre par exemple le(s) client(s) et le(s) serveur(s).

Une violation de la neutralité d'Internet devrait entre autres lourdement sanctionné
Inscrit le 29/09/2008
761 messages publiés
le gouvernement francais donne la priorité a l'embauche, le travail en France, par des societés etablis en France,

voila de quoi ils se melent !!!!

faut sortir le cerveau du chloroforme, on a un taux de chomage record, si on favorise pas les societés francaises comment on fait ?

deja qu'avec Free mobile on a perdu des dizaines de milliers d'emplois, notamment dans les hotlines qui sont desormais a l'etranger, je suis content que le gouvernement prennent des mesures pour qu'on puisse vivre et avoir du boulot en france.

C'est d'une logique implacable, mais des cerveaux embrumés ne peuvent comprendre qu'on va a la faillite si on delocalise tout, qu'on produise plus rien, c'est d'une logique implacable mais bon.

un mec qui a du boulot, a du pouvoir d'achat, depense en France, ce qui permet de faire vivre une autre boite, qui embauche une personne, qui a du pouvoir d'achat,etc...etc...etc
Inscrit le 22/07/2011
264 messages publiés
Tu as écris cela depuis ton téléphone made in China ?

Le gouvernement ne prends pas de vraies mesures , il essai simplement de protéger ses copains.

Le problème en France comme dans beaucoup d'autres pays c'est qu'on essai de tout résoudre à coup de taxes.
Et pour la faillite c'est clairement déjà le cas , donc faut arrêter avec ces discours.
Si on veut refaire venir des entreprises c'est déjà d'assurer une stabilité fiscale , d'arrêter de mettre les gens sous pression fiscalement et d'arrêter l'assistanat généralisé .
Faut aussi se poser la question toute simple de savoir pourquoi plus en plus de personnes partent à l'étranger .
Sans au moins 1,5% de croissance il n'y aura aucune baisse du chômage .
Donc que simplement le gouvernement et les députés et ceux qui votent les lois comprennent qu'il faut arrêter le vol fiscal pour redonner une bouffée d'air aux entreprises/ particuliers et modifier les règlementations bien souvent obsolètes..

Netflix doit se soumettre au CSA , mais la question est plutôt qui sont les gens du CSA ??
[message édité par christrc le 27/03/2014 à 12:10 ]
Inscrit le 04/06/2010
2942 messages publiés
ça sort d'où ce mythe des "des gens qui partent" ?  tu as les vrais chiffres ou tu répètes comme un perroquet le figaro et Copé ?

et as-tu les chiffres des français qui revienent ?
et as-tu les chiffres des étrangers qui se cassent de chez eux pour venir en France ?

tu serais déja surpris de voir qu'il y a plus d'anglais s'installant en France que de Français qui se cassent ...

environ un demi-million d'anglais se sont cassés pour venir vivre en France !
Inscrit le 15/11/2013
215 messages publiés
C'est exact, j'en ai rencontré un certains nombre dans le gers qui ont rachetés des vieilles fermes vendus par des Français qui ne voulaient pas investir dans une rénovation. Et bien les Anglais les ont complètement remises à neuf et de toute beauté.
Et oui...
Inscrit le 22/07/2011
264 messages publiés
Ce n'est pas un mythe , que tu le veuilles ou non sois les gens partent physiquement , soient ils font sortir leurs capitaux .
De grandes écoles s'inquiètent de plus en plus le la volonté de leur élèves d'aller bosser ailleurs après avoir fini leurs études .
Évidement il y aura toujours des investisseur qui achèterons de la pierre ou qui voudrons profiter des beaux paysages Français pour s'installer .
C'est simplement que vu l'état de faillite de l'État Français , la pression fiscale , la seule solution pour l’État sera de voler l'épargne de gens et ça beaucoup de personnes l'ont bien compris et ceux qui en ont les moyens soient partent physiquement ou vont sécuriser leur capitaux dans des pays en moindre difficulté .
Inscrit le 04/06/2010
2942 messages publiés
tu répètes juste la petite bible UMP, mais aucune source, aucun chiffre ...  

c'est marrant tu nous sors même la liste quasi complete des éléments de langage ...

déja la faillite de quoi ? où ça ?  les pays ultra-libéraux (USA UK) ont une dette largement supérieure à la notre, sans pression fiscale et sans social !
Inscrit le 22/07/2011
264 messages publiés
C'est la 3 ème fois que tu répètes que je répètes

Tu sais très bien que l'ensemble des états sont en faillites, ce n'est pas bien compliqué à comprendre , suffit de lire les chiffres , si tu veux des sources va les chercher , il y en a pleins n'attends pas que les autres fassent les choses à ta place .
La crise du au surendettement des États est bel et bien là , la planche à billet ne fais qu'aggraver la chose , suffit de comprendre pourquoi les Chinois et les américains entre autres sont entrain de faire gonfler leurs stock d'or , après tu es libre de croire ce que dit le ministre de l'économie .
La France est à la fois avantagée et désavantagée , la pression fiscale très forte ne permet plus de lever d’impôts sans casser le peut de croissance , la taux relativement élevé d'épargne et d'avoir des Français permettra au "gouvernement" entre autres "confisquer" une partie de ces avoirs pour rembourser une partie de la dette . Ce n'est si compliqué que cela
Inscrit le 04/05/2009
810 messages publiés
Pour la retraite  oui, ils viennent en france.

Par contre les jeunes bien diplômés, beaucoup ne reste pas en France ou du moins voudraient ne pas rester en France.
(j'en connais pour qui ça fait 10 ans qu'ils disent qu'ils reviendrons peut être l'année prochaine, mais en fait non ils sont mieux à l'étranger)

En France il y a beaucoup de charges pour les entreprises, et c'est ça qui plombe en grosse partie. Un patron va payer un gars, il y a peut être 30% de ce qu'il donne qui part au fisc directement et indirectement.... pour des PME ça aide pas vraiment à l'embouche.

Il y a du boulot en France, mais il n'y a personne pour payer. (et c'est différent du fait qu'il y ait pas de boulot, mais du monde pour payer)

Donc en ajoutant des taxe et autres "limitation" aux entreprises étrangères, un jour ou l'autre ça se retourne contre les entreprise Française.

C'est sur, c'est plus facile d'interdire que de se creuser les tête pour concurrencer le nouveau venu qui à une bonne idée ...

Tu concurrences => tu gagnes quelque chose (ça coute de mettre en place mais par la suite ça doit devenir rentable car il y a clairement un marcher)
Tu interdis => t'a tout perdu (car ça coute de mettre en place et ce n'est pas les "amendes" pour viloation de l'interdiction qui comblerons les manques à gagner)
Inscrit le 23/10/2009
313 messages publiés
mdr les hotlines étrangères ça existe depuis bien longtemps avant free mobile, tu vivais dans un igloo avant?
et puis franchement, tu crois que Netflix va créer de l'emploi en France? ou?

il ne s'agit pas de favoriser les sociétés françaises de VOD, elles n'existent pour ainsi dire pas (ou sont insignifiantes par rapport à Netflix) grâce au cadre réglementaire ultra contraignant de la chronologie des médias (ie du financement de l'exception culturelle) que la France n'a pas l'intention de toucher (ou presque).

c'est du protectionnisme tout à fait classique à la française. le but n'est pas de créer quelque chose, d'innover, mais de sanctuariser l'existant et de défendre les secteurs industriels traditionnels.
Inscrit le 04/06/2010
2942 messages publiés
c'est du protectionnisme tout à fait classique à la française. le but n'est pas de créer quelque chose, d'innover, mais de sanctuariser l'existant et de défendre les secteurs industriels traditionnels.

et c'est très bien... car depuis 50 ans qu'on fait ça, on vit toujours dans le pays le plus sympa du monde quand même ...

il convient régulièrement de la rappeler au milieu du hollande bashing général et de l'autoflagellation imbécile perpétuelle ... 
Inscrit le 22/09/2005
2045 messages publiés
Ramassis de conneries et d'approximations.. Passons.

Et à quand la fermeture de l'internet "mondial" et à son remplacement par un réseau "made in france", sur des terminaux made in france...

3615 kinenveu ? 
Inscrit le 08/02/2013
210 messages publiés
@macgyver : Qui empêchait (et empêche toujours) les français de faire une offre similaire, à part le fait qu'ils ne veulent pas s'entendre et que chacun essait de rogner la marge de l'autre ?

Qui empêche, TF1, M6, CANAL +, la TNT et même France TV vu que le gouvernement s'en mêle de faire une offre à 9.99 €/mois (prix de Netflix) disponible sur internet (et même sur les boxs) et qui perment de voir l'intégralité des séries en VF/VOSTF (faut évidement proposer les deux par défaut lorsque c'est une oeuvre étrangère) diffusées par toutes les chaînes françaises, tous les films qui sont passés à la TV depuis au moins une trentaine d'années et dont ils ont toujours les droits vu qu'ils les rediffusent pendant des lustres (ça fait un sacré stock), toutes les séries animés (DA européens, japonais), émissions, bref tout ce qui passe et est passé à la TV depuis des années ?

Surtout depuis que pour les séries (et même les animés japonais), on voit de plus en plus de diffusion VOST en J+1.

Ce qui empêche de faire ça, ce sont les acteurs que je cite eux-même. Canal + ne va pas évidemment brader ses programmes pour quelques euros par mois (car la recette serait évidemment à redistribuer en proportion de ce qui est visionné) lorsqu'ils peuvent fourger leurs programmes pour 40€/mois.

Même chose pour des groupes privés comme TF1, M6 et autres qui ne vont pas se priver du public TV, qui baisserait probablement avec une telle offre, ce qui leur fera perdre des revenus publicitaires.

Bref, aucun intérêt de bloquer des groupes étrangers (à part favoriser ses "amis") lorsque les groupes français ne veulent pas se bouger. Surtout lorsqu'on a inventé (j'inclus le gouvernement actuel qui, ne l'ayant pas fait disparaître, le cautionne donc) un truc qui s'appelle "Hadopi" et qui demande justement de ne pas pirater.

"Netflix" ne résoudra pas le piratage, c'est certain, mais ça pourra toujours le faire baisser encore un peu.

Pour les hotlines, ça fait déjà des années qu'elles sont délocalisées, bien avant l'arrivée de Free dans le mobile.

Mais bon, c'est la France toute crachée ça (et même l'Europe) dans ce domaine. Par exemple, "bon, faut faire un "google" européen, voir "Français" maintenant qu'on voit comment Google a un monopole". Ben, fallait peut être y réfléchir avant et faire de même lorsqu'ils ont commencé, plutôt que de se réveiller quand tout est déjà joué et faire sa pleureuse...

C'est aussi un peu comme Bouygues qui fait maintenant sa pleureuse pour récupérer SFR. Mais qui l'empêchait de faire des investissements lorsqu'il faisait des marges abusées en étroite collaboration avec les deux autres opérateurs ? Personne. Mais bon, c'est toujours plus simple de se dire "engraissons-nous tant qu'on peut, et pour la vision à long terme, osef, on ira pleurer dans les jupons du gouvernement lorsqu'on sera dans la merde car faut nous sauver, "on est une entreprise française".
[message édité par Blaw le 27/03/2014 à 13:21 ]
Inscrit le 18/03/2008
813 messages publiés
On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre, on a ouvert les frontières à tout và, on est incapables de se passer de pa production chinoise.

La solution ce n'est pas de pénaliser les gens de l'exterieur qui ont l'audace de faire mieux que nous, la solution c'est de faire mieux qu'eux.

Et si sur le prix c'est pas possible, fournir un service de meilleur qualité.

C'est le monde a l'envers, en france on veut faire des trucs, mais surtout sans vraiment trop chercher à satisfaire le client, et surtout sans trop se fouler.

Le problème de l'emplois est tout autre, on récupère doucement les "fruits" de l'avancée technologique:
- Moins de labeur.
- Plus d'efficacité.
C'est sur que c'est un problème dans un système où chacun est supposé gagner sa croute et participer à nôtre magnifique pompe à vide qu'est l'économie.
Inscrit le 24/01/2008
98 messages publiés
Plutot que des lois idiotes, la solution aurait été de créer des concurrents sérieux à netflix  non ? En France on préfère causer pendant 10 ans de comment gérer les droits dans une offre légale plutôt que de pondre une solution légale efficace. Et quand tu vois qu'outre atlantique ils ont netflix  qui est une solution simple pour l'utilisateur, avec un catalogue relativement produit et qui en plus maintenant se paye le luxe de produitre des séries de qualité  ( house of cards bordel ), il y'a de quoi se poser de sérieuses questions sur la mentalité. Avec son attitude, le gvt français ne favorise pas l'emploi , mais plutôt l'administration et les avocats.

Et pour les  hotline tu trolles non. Quand j'étais chez orange, bien avant l'arrivée de Fre mobile, je tombais systématiquement sur les hotlines du maghreb ou de l'asie.Faut arrêter de déconner.

En faite, plutôt que d'inciter les entreprises françaises à offrir une offre de qualité, on les favorise en mettant des batons dans les roues aux entreprises étrangères. C'est n'importe quoi non ?
[message édité par ben57 le 27/03/2014 à 16:33 ]
Inscrit le 25/03/2014
56 messages publiés
mikecinglé est de retour.
Inscrit le 11/07/2006
424 messages publiés
Ton ratio de +1 -1 est de mieux en mieux . Surtout continue sur ta lancée, tu peux encore faire mieux je pense.
Inscrit le 15/11/2013
215 messages publiés
Tu devrais pas être en classe ou en étude à reviser tes leçons?
Inscrit le 23/10/2009
313 messages publiés
la neutralité du net n'est et ne sera pas à l'ordre du jour en France car l'application de ce principe va à l'encontre des dominations stratégiques françaises en termes de contenus (ayant-droits) et de tuyaux (fournisseurs d'accès).
le but est de faire cracher les étrangers (netflix, google, apple & co) pour qu'ils puissent accéder dans de bonnes conditions aux internautes (financement FAI) et de les obliger à proposer du contenu français (financement exception culturelle).
c'est principalement la raison pour laquelle les contenus culturels ne sont pas discutés dans le cadre du TTIP.

c'est du classique frenchie: on est mauvais en offre alors on va distordre le marché pour favoriser nos industries stratégiques historiques au lieu d'investir pour développer une offre.

c'est pour ça que la neutralité du net est un "concept américain" pour Fleur Pellerin.

donc franchement la neutralité du net, on peut allègrement s'asseoir dessus. ça n'arrivera jamais chez nous.
ce qui va arriver c'est l'inverse, avec de gros morceaux de CSA dedans.
Inscrit le 21/05/2010
293 messages publiés
commentaire à effacer, erreur de ma part.
[message édité par Emma Indoril le 27/03/2014 à 14:36 ]
Inscrit le 19/05/2011
57 messages publiés
D'un autre côté la culture américaine a tellement envahi la France (il n'y a qu'a voir le nombre de pubs en anglais - l'anglais est devenu synonyme de "cool"), et l'offre française en films et surtout en séries est tellement loin de l'américaine (ce même alors que la France a probablement encore un des rayonnements les plus "glamour" dans le monde), que je me demande si il ne serait pas bien d'avoir un peu de protectionnisme histoire de sauvegarder un petit peu la culture française. C'est il me semble un peu l'équivalent de la domination de la Chine pour les produits de consommation... excepté que la "production culturelle" américaine est de haut niveau.
(Cela dit, je considère la neutralité du net un principe plus important que la sauvegarde de la culture française.)
[message édité par BlueTemplar le 27/03/2014 à 19:27 ]
Inscrit le 21/05/2010
293 messages publiés
Si on veux défendre la Culture Française, il faut la faire vivre. La confronter à d'autres cultures et l'enrichir des ces apports.
AMHA, faire du protectionnisme culturel, c'est ce se condamner à petit feu. Voire à n’être qu'un petit ilot "Glamour" folklorique, qui ne dépassera pas les Champs Élysée, ne rêvons pas....
Inscrit le 04/06/2010
2942 messages publiés
sauf que si on fait le bilan,ça marche plutôt bien cette méthode...  regardons ce qu'est devenu le cinéma allemand, italien, espagnol ...

ok bon bah on garde notre système hein.
Inscrit le 21/05/2010
293 messages publiés
"regardons ce qu'est devenu le cinéma allemand, italien, espagnol"

Ils se portent relativement bien.
http://www.allocine....ilm=196004.html
Inscrit le 04/06/2010
2942 messages publiés
oui tu peux citer pedro almodovar aussi ... anecdotique ...
Inscrit le 04/06/2010
2942 messages publiés
la neutralité du net est une connerie de fantasme de geek pseudo libertaire...

les sites pédophiles sont bloqués, rien que ça, ça empeche la neutralité du net.

donc problème réglé.
Inscrit le 04/06/2010
2942 messages publiés
Pour qui se prennent ces gens là ?

ben pour le gouvernement de la France, pays souverain...  c'est quand même la moindre des choses !
Inscrit le 22/07/2011
264 messages publiés
Ah bon , parce que la France à un gouvernement ?
Inscrit le 04/06/2010
2942 messages publiés
et tu te sens pas comme le plus minable des perroquets à répéter ce genre de trucs de bistrot ?  
Inscrit le 22/07/2011
264 messages publiés
Pas du tout je ne fais que constater que la France à l'heure actuelle n'a pas de gouvernement , simplement des représentant chargé de la mise en œuvre des directives Européennes .
Que le gouvernement s'occupe se dont il doit s'occuper , c'est à dire ces missions régaliennes c'est déjà très bien .
Si il veux vraiment faire du protectionnisme que l'on quitte la zone Euro et que l'on revienne à une coopération comme avec la CEE.
Enchainé avec l'Euro , et autres traité que ces messieurs ont signé on peut clairement dire que la France n'as pas de gouvernement.
Déjà 2 fois que tu me traite de perroquets , fais attention tu te répètes
Inscrit le 30/10/2012
101 messages publiés
"Alors que Netflix étudierait très sérieusement la possibilité de s'installer au Luxembourg pour s'adresser aux internautes français sans se soumettre aux lois françaises"

En quoi est-il nécessaire à Netflix de s'installer au Luxembourg pour s'adresser aux internautes français ?

Netflix peut très bien s'adresser aux internautes français en étant installé aux USA ou n'importe ou ailleurs, ou bien j'ai raté quelque chose ?
Inscrit le 21/05/2010
293 messages publiés
Le Luxembourg doit leur offrir des avantages en termes de fiscalité....
Inscrit le 30/10/2012
101 messages publiés
Les conditions fiscales Luxembourgeoises sont plus intéressantes que les conditions fiscales aux USA ?

Dans ce cas Netflix devrait sans hésiter s'installer au Luxembourg pour s'adresser aux internautes étasuniens, non ?
Inscrit le 21/05/2010
293 messages publiés
Pour ta première question, je n'en sais rien. Probablement...

Si c'est une question d'interconnexion, alors n'importe quel pays proche de la France (voire la France elle même, soyons fou !)  fait l'affaire.
Si c'est une question fiscale, je ne vois pas pourquoi Netflix ne fait pas comme Facebook, Google et consort, et ne va pas s'établir à Dublin.
Pas encore asser gros, peut etre ?
Inscrit le 07/06/2012
2 messages publiés
Les américains ont le 'buy american act', qui empêche les entreprises étrangères à se développer aux Etats-Unis (répondre à des AO publics, etc...). Cela freine considérablement la globalisation de nos entreprises. A l'opposé, les entreprises américaines ont tout compris en s'installant en Irlande ou au Luxembourg, pour profiter des faiblesses de l'UE.

Le gouvernement cherche à copier ce principe de protection. S'agit-il d'un mauvais réflexe ?
Inscrit le 25/03/2014
56 messages publiés
Oui, c'est un mauvais réflexe.
Inscrit le 03/09/2012
1216 messages publiés
Sur qu'un pays comme la France peu effrayer les USA...
Pour combattre la mainmise des states, faudrait avant avoir le soutient de l'Europe, sinon on peut toujours pisser dans un violon.
Inscrit le 24/01/2008
98 messages publiés
Et puis ça fait du travail au Luxembourg ( et donc à certains français,Belge et Allemand)
Inscrit le 05/03/2009
661 messages publiés
C'est pire que tout: tous les politicards français (de gauche ou de droit) sont incapables de relever le pays. Avec un état d'esprit aussi défensif et en totale absence de compétence à tous le niveaux et échelons ce pays va très bien tôt bruler vif. Et a force de couper tout ce qui marche pour arranger les petits affaires des évadés fiscaux culturels on va se retrouver sans rien. Il est inadmissible de casser la confiance du Net en faveur des "choses" qui ne fonctionnent pas.
Chers politicards on ne mange pas un merde par ce qu'elle n'est pas française mais bien par ce que c'est un merde.
Inscrit le 04/06/2010
2942 messages publiés
ah bon parce que c'est aux politiciens de redresser le pays ?  ce serait pas plutôt à toi-même de le faire ?

tu résumes parfaitement le gros beauf français de base : totalement équipé en made in china, bouffant des tomates
d'argentine au mois de janvier ...  et qui gueule que c'est la faute des politiciens mais pas de la sienne.
Inscrit le 23/10/2013
643 messages publiés
Un sabotage? Argh! Une sorte de complot, quoi? Argh again!!!

Tant que vous y êtes sous entendez carrément que Dieudonné n'est pas antisémite, tant que vous y êtes, hein!
Ou encore que tout ceci est le désir d'une micro caste de dégénérés complètement délégitimés et arcs boutés sur leur pré carré à privilèges!

Heureusement que SSnews vous a à l'oeil pour vous protéger de vous même, Monsieur Guillaume Champeau! 
Inscrit le 05/04/2011
1613 messages publiés
Une formule malheureuse...

Meuh oui, surtout parce que la société civile s'en est aperçu.
Inscrit le 05/10/2010
103 messages publiés
La mentalité du "village gaulois" d'Asterix n'a pas disparu sauf que les gaulois en question risquent de creuser encore plus le retard de la France en matière d'Internet pour permettre à quelques uns de conserver des rentes monopolistiques.
Inscrit le 04/06/2010
2942 messages publiés
le retard en matière d'internet ?   euh quel retard ?  l'immense majorité du pays équipé haut débit, à coût dérisoire et sans quota de data ...

sortez de chez vous les gars pour voir l'internet de merde des autres pays ...
Inscrit le 15/11/2013
215 messages publiés
Hein? Tu devrais effectivement sortir de chez toi. Mon abonnement à l'etranger, cablo opérateur 250Mb en down, 20Mb en up, illimité, + telephone fixe illimité + 160 chaines avec un vrai modem cable routeur et le decodeur chaines séparé, c-a-d pas de box de merde à la Française, le tout pour 45 euros/mois aprés conversion.
Inscrit le 04/06/2010
2942 messages publiés
ben c'est 50% plus cher qu'en France ...  160 chaines c'est grotesque, y'en a pas 5 digne d'interet.
250Mb c'est grotesque, en 10Mb tu choppes un film en 15 mn...   

tu télécharges 20 distrib linux multimedia par jour ?

un up de 2Mb suffit même à un photographe pro pour clouder son boulot chaque nuit ...
Inscrit le 08/02/2013
210 messages publiés
Pour le plus cher, à vérifier, mais je n'en suis pas sûr. Par exemple, pour avoir les 20 Mb/s que j'ai actuellement, il n'y avait pas de forfait à moins de 33 € chez Orange (et les autres FAI ne me proposaient que 8 Mb/s max) et en up, je n'ai que 1 Mb/s (et pour le décodeur TV, il a fallu rajouter une caution de 50 €).

Je ne dis pas que c'est plus cher ici, ça n'en a pas l'air, mais je doute que ce soit 50% moins cher que ce qu'il annonce. Il me semble que le moins cher, c'est 19.99 € mais il faut encore lire les petites lignes.

Par exemple, l'offre de Bouygues qui est à ce prix, il est indiqué que le prix varie en fait entre 19.99 et 37.90 € en fonction de la zone géographique.

Et sinon, le débit moyen en France, c'est 5 Mb/s, pas 10 ni 20 (il n'y a que 12% qui dépassent les 10 Mb/s. 31% sont sous la barre des 4 Mb/s et 25% sous carrément sont la barre des 2 Mb/s).

Et le pire, dans tout ça, c'est que la majorité de ces gens paient quasiment tous le même prix, car les anciens forfaits ont été dégagés et que maintenant, on nous vend du "jusqu'8 Mb/s, jusqu'à 20 Mb/s" alors qu'il serait plus logique que les petits débits paient moins et que les gros débits paient plus (j'ai 20 Mb/s, ça me semblerait logique de payer plus cher que quelqu'un bloqué en 2 ou 4 Mb/s").

On est environ 30ème niveau débit internet dans le monde donc oui, il y a encore largement de quoi améliorer et il y un paquet de pays qui proposent tout aussi bien, voir mieux, pour le même prix (mais il y a aussi bien pire, évidemment).

Je suis d'accord avec toi que 10 Mb/s en soit, vu l'usage actuel, ça suffit amplement mais le % de lignes le permettant en france est marginal (comme je l'ai dit au-dessus, à peine plus de 10%).
[message édité par Blaw le 28/03/2014 à 13:38 ]
Inscrit le 24/01/2008
98 messages publiés
Oui mais en france On stagne sur un réseau d'assez mauvaise qualité en terme de débit. LA plupart des gens sont plus proche du 4 Mo que du 20. On dirait qu'il y'a plus aucun investissement pour améliorer la situation. Mes parents stagnent en 2Mo depuis 10 ans. Et ils ne sont pas du tout dans un coin paumé.

Tu devrais faire un tour hors de France non ? Ca te ferait du bien.

Perso je vis en belgique, à la camapgne et je paie 35 euro pour du 50M/2M. C'est quand meme vache mieux que de payer 30 euro pour "jusqu'a 20 M que tu vas jamais atteindre espèce de pigeon "
[message édité par ben57 le 29/03/2014 à 10:10 ]
Inscrit le 08/02/2013
210 messages publiés
Faut installer des NRA en fait. Jusqu'à il y a encore peu de temps, ma ligne était inéligible et rien qu'en installant un NRA dans la commune, je suis passé de pas éligible à 20M en pratique.

Mais évidemment, ça a un coût (mais probablement moindre que la fibre).

Surtout que l'installation de NRA amènerait la possibilité du VDSL2 pour de nouvelles personnes (car les lignes deviennent plus courtes, je suis passé de 5.5km à 400m).

Pour la belgique, c'est encore autre chose car sauf erreur de ma part, il y a des quotas, ce qui n'est pas le cas en France.
Inscrit le 21/02/2006
4275 messages publiés
c'est en gros tu vient en france et ont te fiche la paix

tu va dans un pays à la fiscalité réduite on te pourrit la vie
Inscrit le 04/06/2010
2942 messages publiés
exactement... c'est à dire ne pas refaire la connerie d'avec google en gros.

c'est très bien, qu'on ne vienne pas dire que le gouvernement est mou et servile ...
Inscrit le 02/04/2010
1061 messages publiés
"L'exception culturelle francaise" est antinomique de la "neutralite du Net".
Face a un Net neutre et ouvert, la France et sa "culture" devront se demarquer par leurs merites et non par leurs privileges, uniquement valable dans un environnement controle. Nous avons quelques bonnes (et couteuses) productions, mais nous n'aimons pas la concurrence.
Et depuis Sarkozy en particulier, le gouvernement a pris l'habitude (et l'a conservee sous Hollande) de contourner les traites et textes fondamentaux (Constitution, DDH) par des artifices legislatifs douteux. Ca a existe avant, mais ca a pris une ampleur demesuree depuis quelques annees.
Ici, contourner les reglementations sur la libre-circulation europeenne par une subvention plus ou moins deguisee et une destruction de la neutralite du Net. Ce concept n'interesse pas les politiques de toutes facons. Ils preferaient l'epoque ou ils avaient un quasi-monopole de la parole publique.
Inscrit le 21/05/2010
293 messages publiés
Bien vu, ta premiere partie !
Inscrit le 04/06/2010
2942 messages publiés
nan mais vous zetes grave... ça pleure que les politiciens fasse couler la france et ç'est un scandale quand ils essayent qu'une boite qui va pomper des milliards aux michus, paye simplement ses impots comme tout le monde ...
Inscrit le 19/05/2011
57 messages publiés
Netflix c'est aussi le service de location de DVD par voie postale. Mais je suppose que ce genre de service serait illégal en France?
Inscrit le 04/06/2010
2942 messages publiés
ce genre de truc existait (existe encore?) en France, j'ai eu la pub dans ma boite au lettre ...
Inscrit le 14/05/2009
486 messages publiés
Ah ils ne rigolent plus les TF1, M6, CANAL avec l'arrivée de Netflix et Aurélie Filipetti qui ne comprend rien ou fait semblant de ne pas comprendre le concept de neutralité du Net va, une fois de plus, céder aux lobbies franchouillards qui feraient mieux de se bouger le cul et de s'allier plutôt que de compter sur une pseudo protection qui, de toute façon, sautera tôt ou tard. La mondialisation, ce n'est pas que dans un sens, les consommateurs doivent en profiter aussi

Et ne parlons pas de ce concept de + en + ridicule qu'est la chronologie des médias à l'heure où les réseaux rendent tout immédiat !!
Inscrit le 04/06/2010
2942 messages publiés
- on peut très bien avoir parfaitement compris la neutralité du net et être contre.
- il vaut mieux céder aux lobby francais qu'aux lobby US, simplement pour récuperer de manière normale les taxes générés par ce business.

car faut pas croire... le français se dit au bord de la ruine par les impots ... mais il a encore 120 euro/an à mettre dans des conneries de séries TV ...

je me marre
Inscrit le 04/09/2002
2798 messages publiés
bah! tout celà ne fera finalement que renforcer encore davantage le téléchargement illégal.

qu'ils continuent ainsi, c'est parfait.
Inscrit le 03/09/2012
1216 messages publiés
+1000
Ils peuvent mettre tous les bâtons dans les roues de Netflix si ça leur fait plaisir, c'est pas pour ça que j'irais ailleurs où bon leur semble.
J'ai fait sans jusqu'à aujourd'hui et peut bien m'en passer encore sans le moindre problème.
Sur ce, je vais me faire une petite séance.
Inscrit le 19/05/2011
57 messages publiés
Oui, de toute façon, même Netflix est très loin de la qualité de service et du choix des offres "pirates".

Déjà tout simplement parce que techniquement le téléchargement est supérieur au streaming : tu gardes le fichier vidéo après et peux le partager avec qui tu veux (ce que les z'ayant-droit ne veulent surtout pas, ce qui pourrait expliquer pourquoi le streaming a eu leur préférence, ainsi que les systèmes avec plein de Mesures de Protection Techniques), et tu peux de toute façon lancer le film bien avant la fin du téléchargement si les octets ont été téléchargés dans l'ordre "chronologique". Et quand c'est bien fait tu peux mettre en pause et reprendre le téléchargement quand tu veux.
Ce système existait déjà pour les vidéos sur la Toile (plugins navigateur pour YouTube, TubeMate, Canaille Plus...), pour les seedbox (et newsgroups?), il me semble que ça existe pour eMule/Kad, et c'est même en train d'être mis en place pour les torrents (cherchez ce qu'est devenu Popcorn Time).
Inscrit le 08/02/2013
210 messages publiés
Oui mais là non, c'est idiot comme raisonnement.

Si je suis ta logique, voler une BMW c'est évidemment mieux que de payer pour avoir une clio si tu parles niveau confort. Ce n'est pas pour autant que la majorité des gens vont le faire s'ils ont les moyens de se payer une petite voiture.

Evidemment, le fichier qu'on te vend n'est pas fait pour être partagé avec d'autres, tout comme tu ne partagerais pas plein d'autres choses. Ce n'est pas car c'est un fichier qu'il a coûté 0 € à produire et ce n'est pas car le fichier coûte 0 € en le piratant qu'il est gratuit.

Je ne suis pas pour les trucs style Hadopi, mais il ne vaut pas non plus tomber dans l'extrême inverse, qui est tout aussi absurde.

Netflix, même en France, ne règlera jamais complètement le piratage, mais, et encore heureux, il existe des gens qui n'attendent que ça, une offre légale "correcte" et qui ne télécharge pas juste pour dire "f*ck la société, f*ck le capitalisme", j'ai censuré moi-même au cas ou, ne sachant pas s'il y a des mots interdits dans les commetnaires).

En P2P, non, c'est très rare que tous les blocs soient téléchargés dans l'ordre, c'est JUSTEMENT l'un des intérêts du P2P. Ne pas être bloqué et devoir attendre le bloc suivant par rapport à l'ordre, mais pouvoir récupérer n'importe quel bloc, même si on n'a pas les autres. Et aussi pouvoir récupérer des morceaux de quelqu'un qui n'a pas le fichier en entier (et qui peut très bien ne pas avoir le début du fichier).

Honnêtement, si tu enlèves le côté partage, du bon stream est plus confortable pour l'utilisateur lambda que du P2P. Possibilité de lire le fichier pendant le téléchargement donc avec une bonne connexion internet, pas plus de quelques secondes d'attente alors que sur P2P, faut attendre d'avoir le fichier complet, et pour de très vieux trucs, ça peut quand même prendre des jours. Et c'est ça que veux l'utilisateur lamdba, qu'il clic et que ça fonctionne directement.

Et streaming ne veut pas dire mauvaise qualité, c'est juste une méthode différente mais que tu télécharges un fichier ou que tu le lises à la volée, si le streaming est bien fait, le fichier source sera de même qualité car identique. D'ailleurs, même en HTTP, si tu as un débit suffisant et le plugin VLC qui va bien, tu peux lancer la lecture de n'importe quelle vidéo disponible en HTTP sans avoir à télécharger le fichier en entier par avance.

Stocker, c'est bien, sauf qu'en général, on stocke plein de choses qu'on ne revisionnera jamais donc à part des trucs rares, ça a de moins en moins d'intérêt, à part faire vivre les fabriquants de disque dur (ce qui est déjà bien en soit)

 C'est un peu comme si, car je suis abonné à des chaînes de TV, je me disais "bon, comme je paie, il faut que je récupère absolument tous les programmes qu'ils diffusent sur leur site, que j'enregistre tous les programmes qu'ils diffusent 24h/24 et que je les stocke pour rentabiliser mon abonnement". Il y a peut être des gens qui réagissent comme ça, mais ce n'est pas la majorité, donc le fait de ne pas pouvoir conserver le fichier ne sera pas un problème en soit pour l'utilisateur lamdba, ce sera juste comme la TV.
[message édité par Blaw le 28/03/2014 à 13:32 ]
Inscrit le 04/06/2010
2942 messages publiés
2 petites remarques :

- popcorn time permet de streamer en départ immédiat un film en p2p, donc les paquets arrivent dans l'ordre si on veut ...

- tu parles du problème du piratage... le souci c'est qu'aucune étude scientifique n'a montré que le piratage était un problème ...
Inscrit le 19/05/2011
57 messages publiés
- Non, tu n'a pas suivi ma logique : une BMW est mieux qu'une Clio, je ne vois pas d'où tu sors le voler/payer quand je te parle spécifiquement de technique.

- Je suis désolé, mais pourquoi est ce que quelqu'un devrait pouvoir m'interdire de partager de l'information? On est pas très loin de la liberté d'expression là... (Et pourquoi pas interdire de prêter un livre que j'ai acheté tant qu'on y est!)

- Justement, il semblerait qu'on peut inciter les systèmes pair à pair à télécharger les morceaux "dans l'ordre". Cela n'empêche nulle part de télécharger un morceau dans le désordre si un dans l'ordre n'est pas disponible.

- Si un fichier prend plusieurs jours pour se télécharger, c'est qu'il est bien rare. Il n'est pas sur que sans un système pair à pair il serait disponible - il faut bien que quelqu'un paye l'espace serveur...

- Mon point principal est justement que le téléchargement direct (comme par HTTP) est supérieur au streaming. (Je n'ai pas comparé P2P et streaming.) Avec le téléchargement direct tu n'a même pas besoin d'avoir un débit suffisant pour une lecture en temps réel.

- Pour le problème de stockage, il suffirait d'avoir un dossier "à taille limitée", où les fichiers les plus anciens seraient automatiquement effacés pour faire place aux nouveaux quand le dossier atteint sa taille limite.
Inscrit le 08/02/2013
210 messages publiés
D'où je tire le payer/voler ?

BlueTemplar : "Oui, de toute façon, même Netflix est très loin de la qualité de service et du choix des offres "pirates"."

De la contrefaçon, si tu veux, mais ça revient au même (car je sais que beaucoup trouvent l'excuse du "c'est pas du vol vu que ça ne fait pas disparaître l'original"). D'ou ma logique du même genre, "pourquoi se payer une clio si on peut voler une BMW ?"

Personne ne t'empêche de partager ce que tu as payé. Tu peux prêter un livre sans aucun problème. Par contre, photocopier le livre et prêter la copie, là de suite, ce n'est plus du tout la même chose. Lorsque tu achètes un livre, c'est bien écrit que toute reproduction est interdite (sauf exception). En l'achetant, tu acceptes ces conditions. Tu peux même écrire des romans et les partager gratuitement et librement, personne ne te l'interdit tant que c'est ta propre oeuvre.

Le téléchargement direct pour Netflix, ça ne peut pas être pérenne (sauf à des prix abbérants qui n'intéresseront personne) vu que c'est par abonnement.

Sinon, c'est super simple. Tu t'abonnes un mois, tout télécharge tout ce qu'ils proposent et ensuite, tu restes des années sans être abonné.

Pour le p2p avec les paquets dans l'ordre, c'est faisable, mais on perd l'un des intérêts de base du p2p.

Pour les vieux fichiers, je ne suis pas trop d'accord. Tu as pas mal de vieilles séries, par exemple, qui n'auront plus trop de seeds car les gens ne peuvent pas tout seeder. Alors qu'autre contraire, un service de téléchargement qui propose la série va la proposer. Et le coût des serveurs, il est justement payé par les gens qui s'abonneront au service qui proposera la série en question. 

Pour la liberté d'expression, de nos jours, beaucoup de gens se cachent derrière pour tout et n'importe quoi donc je ne suis pas sûr que ce soit un bon argument.

Il y a besoin d'une étude scientifique pour avoir l'exemple de développeurs de jeux vidéo indépendants qui ferment/crèvent la faim car leurs jeux ont du succès mais sont piratés ? (en majorité à 90%). A part ça, non, ce n'est pas du tout un problème. En plus, si t'attends des études scientifiques, tu es mal barré car on peut leur faire dire un peu tout et son contraire (cf celles sur les ondes par exemple).

Après, que les gens piratent, je m'en fous complètement perso, chacun fait ce qu'il veut, mais de là à le banaliser/l'inciter en public, c'est autre chose (même si je suis contre Hadopi car c'est un truc complètement idiot qui ne sert à rien).
Inscrit le 19/05/2011
57 messages publiés
Pourtant il est déjà possible de faire quelque chose de similaire avec Netflix en se donnant un peu de peine : il suffit d'enregistrer la vidéo qu'il t'envoie. Ça m'est arrivé de le faire avec Fraps pour une chaine de télévision (non disponible sur la TNT).

Il est probable qu'un service vendant du téléchargement direct ne serait pas par abonnement de toute façon.

Et pour autant que je sache GOG a beaucoup de succès, alors que les jeux qu'ils distribuent ne sont pas du tout protégés contre le piratage.

C'est le boum chez les développeurs de jeux vidéos indépendants en ce moment, comment tu sais que le piratage est négatif pour eux? Un exemple : http://www.rockpapershotgun.com/2014/04/01/html-marks-the-spot-the-pirate-bay-bundle/

Pour en revenir à mon point initial que tu traite d'idiot sans avoir l'air de l'avoir vraiment compris (c'est vrai que je ne l'ai pas vraiment expliqué) : Si GoG (et iTunes - ils ne vendent pas des fichiers sans mesures de protection techniques maintenant?) a du succès, c'est parce que ils délivrent un service qui est de qualité similaire, voire mieux que les "pirates". Les gens sont prêts à payer pour ça. (Et ceux qui ne sont pas prêts, c'est loin d'être sur qu'ils auraient payé si le contenu "pirate" était disponible.)
C'est aussi la raison pour laquelle Netflix (la partie streaming) a eu autant de succès, mais encore une fois, je trouve qu'ils encore loin de la qualité de l'offre "pirate", et ce, en grande partie parce que le streaming est inférieur au téléchargement direct (et dans pas mal de cas au pair à pair - il n'y a qu'a voir les tensions entre Netflix/Youtube et les FAI, alors qu'un système plus intelligent comme le pair à pair non seulement ne nécessite pas un débit constant, mais en plus pourrait délivrer les données de manière plus efficace).
Inscrit le 29/03/2014
1 messages publiés
Ce n'est pas en protégeant coûte que coûte qu'on sauvera l'emploi et le niveau de vie mais en innovant, en créant nous-mêmes des sociétés qui s'imposent sur la place de marché mondiale, ou en laissant se développer aussi les petites sociétés de l'économie locale. Pour cela, il faudrait que l'Etat et les banques arrêtent de faire avant tout confiance aux grosses entreprises actuelles, au lieu de croire en des petites qui peuvent devenir grosses. Regardez OVH.... et il y en a d'autres mais qui ont souvent dû aller croître aux Etats Unis parce qu'en France on n'y croyait pas. Pour la protection, voyez plutôt : on a protégé et privilégié le constructeur Bull, puis des micros français, qui se sont habitués à ne pas trop se battre. Pour le fax, on a bloqué les fax japonais et coréens jusqu'au jour où il a fallu ouvrir le marché - et nos constructeurs protégés se sont rués à devenir revendeurs avant de disparaître. Il faut aussi faire confiance aux créateurs, aux services, à plein de gens mais pas protéger les gens qui n'ont pas prévu ce qui leur arrive. Cela fait longtemps qu'on savait qu'Internet permettait la naissance d'un Netflix mais quand on l'a dit, certains, aujourd'hui aux manettes des boîtes, ont ricané. Ca fait longtemps que les systèmes peer to peer, cette merveille technique qu'est BitTorrent. 
Pardonnez l'énervement de quelqu'un qui a vécu le lamentable, calamiteux et mortifère protectionnisme de l'informatique.
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Mars 2014
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
24 25 26 27 28 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31 1 2 3 4 5 6