Universal fait censurer la chanson de MegaUpload

Guillaume Champeau - publié le Samedi 10 Décembre 2011 à 11h54 - posté dans Musique Numérique

Mauvais joueur et censeur ? Universal Music Group a fait retirer de YouTube la vidéo dans laquelle des artistes américains de premier plan vantent les mérites du site MegaUpload. La maison de disques n'en détient pourtant pas les droits. MegaUpload menace de porter plainte.

Universal Music se croit-il tout permis ? Vendredi, nous rapportions que le site d'hébergement de fichiers MegaUpload a obtenu le soutien d'artistes célèbres comme Puff Daddy, Will.I.Am, Jamie Foxx, Snoop Dogg, Chris Brown ou encore Kanye West. Tous ont livré un court message diffusé sur le site dont l'industrie culturelle veut la mort, et participé à la réalisation d'une chanson à la gloire de MegaUpload.

Hier soir, la chanson a été retirée de YouTube à la demande expresse d'Universal Music Group (UMG). "Cette vidéo contient du contenu de UMG, qui l'a bloquée sur des fondements de droits d'auteur", indique la filiale de Google lorsque l'utilisateur cherche à lire la vidéo. Sur sa page, YouTube dit que la vidéo "viole les conditions d'utilisation" du site.

Mais c'est totalement abusif. Universal Music ne possède en rien les droits de la chanson. "Ces délinquants d'UMG", réagit MegaUpload sur TorrentFreak. "Ils envoient des demandes de retraits illégitimes pour du contenu qu'ils ne possèdent pas. Un sal tour pour essayer d'arrêter notre campagne virale qui a un succès massif".

Le fondateur de MegaUpload assure que sa société détient l'ensemble des droits dans la vidéo, et qu'elle n'a pas exploité de samples appartenant à Universal. "Et nous avons signé des accords avec chacun des artistes mis en avant dans cette campagne", indique-t-il.

"UMG a fait quelque chose d'illégal et de déloyal en rapportant le contenu de Mega comme étant contrefait. Ils n'ont aucun droit de faire ça. Nous nous réservons le droit d'entreprendre une action en justice. Mais nous aimerions leur donner la possibilité de s'excuser".

"UMG est un tel label de voyous", conclut-il en référence à l'expression souvent employée par l'industrie du disque pour désigner les MegaUpload et consorts.

Ca n'est bien évidemment pas la première fois qu'une vidéo est ainsi retirée en violation flagrante de la liberté d'expression, par une plateforme qui ne procède à aucune vérification et considère que les plaintes sont toujours fondées. Cela aboutit parfois à des situations cocasses, comme lorsque le compte de Justin Bieber a été suspendu, ou lorsque Nagui a fait fermer le compte de Lady Gaga, ou encore que la chanteuse Cindy Sander se voit privée du droit de diffuser ses propres chansons. Mais c'est aussi parfois une atteinte réelle à la liberté d'expression, par exemple lorsque le Parti Communiste se fait censurer une vidéo parodique parfaitement légitime, ou lorsque TF1 obtient la censure d'une vidéo critiquant le journal de 13h.

Le mois dernier, Warner Bros a dû reconnaître qu'il avait abusivement fait retirer des fichiers sur HotFile, alors qu'il n'en détenait pas les droits. "Warner Bros admet qu'au regard du volume et du rythme des nouvelles infractions commises sur Hotfile, le studio ne peut pas dans les faits télécharger et vérifier le contenu de chaque fichier", avait-t-il justifié, pour tenter de faire échec à la plainte déposée par Hotfile.

Publié par Guillaume Champeau, le 10 Décembre 2011 à 11h54
 
 
50
Commentaires à propos de «Universal fait censurer la chanson de MegaUpload»
 

1
2
3
ils détiennent tous simplement un contrat qui lient les artistes à l'exclusivité de la maison de disque Univers Sale... (je suppose) et la, c'est Megaupload qui est en tort mais encore une fois c'est les artistes qui vont en payer pour une histoire de sous qu'ils ne verront jamais. Quand c'est que ça changera ?
Moi qui pensait que Google faisait un minimum de vérification avant de retirer une video.... N'exigent-ils pas des preuves sur les droits mis en avant par les "reporters" ?
Ca ca vaut au moins 6 ou 7 milliards d euros de dommage et interet au regard du prejudice subit.

Une video censuree, c est deux mille milliards de telechargements sur la plateforme en moins.
tu confonds artistes et vedettes du showbiz.

Quand les pseudos vedettes du showbiz arreteront de vendre leur ame a une maison de disque pour un quart d'heure de gloire, ca changera. La vanité est un puissant moteur ...
si ya une note de musique ça appartient forcément à Universal...
déjà que les paroles (non ecrites par eux) leur appartiennent et qu'ils font fermer tout ceux qui les sites... faudrait une genre de grève d'artiste ^^
Meme si il y a censure de la video, le coup de pub de tout ces chanteurs pour megaupload est passé nickel avec le message qui va bien !
Un petit effet Flamby ?
Universal a pris la pire décision qu'ils pouvaient prendre...
Megaupload doit s'en délecter!
Ces artistes vont se rendre compte que leur Label est une vraie mafia
GeeZ, le 10/12/2011 - 12:20
Un petit effet Flamby ?
Universal a pris la pire décision qu'ils pouvaient prendre...
Megaupload doit s'en délecter!
Megaupload devrait donner la possibilité de télécharger la vidéo sur leur site.
des que quelque chose touche au portefeuille des majors ou démontre que ce sont des vautours, c'est tout de suite l'attaque a outrance.
àa me fait penser à une vidéo de Crysis, qui n'usait pourtant d'aucune musique (sons 100% ingame), retirée pour violation de copyright à la demande de Verizon.
Il serait bon que M. Guillaume Champeau retourne à ses études de droit, ou encore qu’il prenne la peine d’aller lire la loi. Il est évident qu’Universal ne peut posséder les droits d’auteur de quoi que ce soit pour la simple raison qu’une entreprise ne peut en être titulaire. « Il ne peut s’agir que d’une personne physique. Une personne morale (association, société …) ne peut pas juridiquement être considérée comme un auteur. » Mais Universal est peut-être, et cela reste à démontrer, titulaire de tout ou partie du droit exclusif de réaliser et de commercialiser des copies, c.-à-d. du Copyright, du contenu de cette vidéo, ou encore a-t-elle signé un contrat d’exclusivité avec les artistes qui y ont participé… Et pour ce qui est de ceux-ci, il est abusif d’essayer de faire croire que c’est un soutien et que c'est par militantisme qu’ils apparaissent dans un film publicitaire qui chante les louanges d’une entreprise florissante qui accumule les dollars en échange d’espace de stockage et de facilités de téléchargement pour les internautes. Cela relève du conte à dormir debout à l’intention des lecteurs de Numerama. Les agents artistiques étazuniens de ces célébrités connaissent la chanson et c’est à coup sûr en bonne et due forme qu’ils ont vendu leurs poulains, droit à l’image et copyright à l’appui. Place aux juges qui arbitreront le conflit juridique avec Universal qui par son action vient tout juste de réussir un bon coup de pouce à l’annonceur en propulsant le film sur les réseaux sociaux.
@M4hno, tu sembles bien connaitre les textes, est-ce normal que la video soit "censurée" AVANT qu'un juge n'arbitre le conflit?
@Guillaume Champeau :
"rogue label" se traduirait plutôt par "label voyou", et non "label de voyous".
La traduction actuelle laisse penser que les artistes du label sont des voyous, ce que ne sous entend pas l'expression anglaise.
dannyel, le 10/12/2011 - 12:21
Ces artistes vont se rendre compte que leur Label est une vraie mafia
Ils le savent déjà et profitent à fond du système tant qu'ils le peuvent...
La vidéo est toujours dispo sur youtube.
M4khno, le 10/12/2011 - 12:39
Il serait bon que M. Guillaume Champeau retourne à ses études de droit, ou encore qu'il prenne la peine d'aller lire la loi. Il est évident qu'Universal ne peut posséder les droits d'auteur de quoi que ce soit pour la simple raison qu'une entreprise ne peut en être titulaire. " Il ne peut s'agir que d'une personne physique. Une personne morale (association, société …) ne peut pas juridiquement être considérée comme un auteur. " Mais Universal est peut-être, et cela reste à démontrer, titulaire de tout ou partie du droit exclusif de réaliser et de commercialiser des copies, c.-à-d. du Copyright, du contenu de cette vidéo, ou encore a-t-elle signé un contrat d'exclusivité avec les artistes qui y ont participé… Et pour ce qui est de ceux-ci, il est abusif d'essayer de faire croire que c'est un soutien et que c'est par militantisme qu'ils apparaissent dans un film publicitaire qui chante les louanges d'une entreprise florissante qui accumule les dollars en échange d'espace de stockage et de facilités de téléchargement pour les internautes. Cela relève du conte à dormir debout à l'intention des lecteurs de Numerama. Les agents artistiques étazuniens de ces célébrités connaissent la chanson et c'est à coup sûr en bonne et due forme qu'ils ont vendu leurs poulains, droit à l'image et copyright à l'appui. Place aux juges qui arbitreront le conflit juridique avec Universal qui par son action vient tout juste de réussir un bon coup de pouce à l'annonceur en propulsant le film sur les réseaux sociaux.
Ne s'agit-il pas dans ce cas précis d'une oeuvre collective.....? dans ce cas,une personne morale peut détenir les droits d'auteur,non ? dans le pire des cas,il reste de toute façon les détails des contrats signés par tous ces artistes et si jamais ils ont cédés leurs droits d'éditions,ils ne sont peut être même plus les ayant droit de leurs propres oeuvres passées,présentes et à venir...
croustibat, le 10/12/2011 - 12:07
tu confonds artistes et vedettes du showbiz.

Quand les pseudos vedettes du showbiz arreteront de vendre leur ame a une maison de disque pour un quart d'heure de gloire, ca changera. La vanité est un puissant moteur ...
+1
Ca me fait toujours rigoler ces vedettes qui utilisent les services des maisons de disque pour lancer leur carrière et qui viennent ensuite cracher dans la soupe quand ils croient être arrivés au summum.

Mais qu'ils rompent leurs contrats et qu'ils essayent de survivre en indépendants, à se taper eux même les contacts avec les chaînes télé pour faire leur promo et à se taper eux-même les coups de téléphones aux salles pour faire leurs spectacles.

Ce n'est pas un phénomène nouveau, on confond sous l'appellation artiste des vedettes médiatiques et de véritables artistes. La sélection se fera dans 6 mois, dans 5 ans ou dans 10. Ceux dont on continuera à parler seront des artistes, les autres n'auront été que des effets de mode.
Mais ce n'est pas un phénomène récent : Tchaikovsky expliquait que la musique de Brahms était de "la médiocrité satisfaite portée aux nues" comparée à la musique de Joseph Raff.

1
2
3
Télécharger
BlogBridge
Lecteur RSS - Lecteur de flux rss pour professionnels
 
Mon Jardin
Divers - Gérez facilement votre jardin
 
MeuhmeuhTV
TV Numérique - Regarder la TV sur votre ordinateur
 
Euro Millions Manager
Finance - Gestion de grilles d'euro millions
 
Crazy Fishing
Jeu d'adresse - Jeu de pêche multi-joueurs
 
Décembre 2011
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
2 3 4 5 6 7 8
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC