Publié par Guillaume Champeau, le Mercredi 27 Juillet 2011

Un minutieux montage des JT de Pernaut censuré au nom du droit d'auteur

Arguant de ses droits sur les images, TF1 a demandé à YouTube le retrait d'une vidéo de moins de 4 minutes dans laquelle s'enchaînaient au moins une centaine d'extraits du journal télévisé de Jean-Pierre Pernaut.

Voici encore une illustration de la censure par abus de droit d'auteur. Le journaliste Bastien Hugues a mis en ligne sur YouTube un montage édifiant des journaux télévisés de Jean-Pierre Pernaut, qui démontre avec une grande efficacité la répétition des expressions laudatives du présentateur. Les séquences d'une ou deux secondes s'enchaînent à un rythme effréné pour entendre le patron du 13H répéter les "superbes", "jolies", "formidables", "belle région", "belles images", etc. Le tout avec un sourire qui ne varie pas d'une cravate à l'autre.

En principe, les images du JT sont la propriété de TF1, et il est interdit de les exploiter sans l'autorisation de la chaîne. Mais le code de la propriété intellectuelle, pour ajouter un peu de souplesse à un droit d'auteur qui serait sinon trop étouffant, a prévu des exceptions. Notamment à l'article 211-3 du CPI, qui interdit d'interdire "la parodie, le pastiche et la caricature, compte tenu des lois du genre". Difficile de nier que le montage fait œuvre de caricature.

Pourtant, la vidéo n'est plus accessible sur YouTube "suite à une réclamation pour atteinte aux droits d'auteur soumise par TF1", prévient la filiale de Google.

De deux choses l'une. Soit le service juridique de TF1 a volontairement utilisé ses droits sur les JT pour obtenir la censure de la vidéo, en faisant une démarche active auprès de YouTube. Soit c'est encore l'effet inacceptable de la censure automatisée confiée à des logiciels de contrôle incapables de faire la différence entre une contrefaçon et l'exercice bien légitime d'une pratique autorisée par la loi au titre des exceptions au droit d'auteur. YouTube a en effet mis en place un système de détection des contenus protégés, qu'il met au service de ses partenaires pour simplifier leurs démarches de retraits de contenus.

Sur Dailymotion, qui utilise le même type de technologie et qui n'a pas toujours démontré un grand appétit pour la protection des droits de ses utilisateurs, la vidéo est pourtant toujours visible, pour le moment.

Publié par Guillaume Champeau, le 27 Juillet 2011 à 13h04
 
57
Commentaires à propos de «Un minutieux montage des JT de Pernaut censuré au nom du droit d'auteur»
Inscrit le 21/03/2009
1792 messages publiés
Je dirais la faute à un logiciel de censure automatique, puisque la vidéo est encore sous dailymotion, non ?

On verra bien si elle reste ou pas dans les jours qui viennent

La vidéo est pas bien méchante.. pas de quoi faire une censure - enfin je pense -
[message édité par identifiant le 27/07/2011 à 13:19 ]
Inscrit le 20/09/2009
6569 messages publiés
DailyMotion c'est chez Christine, et elle est au dessus des lois.
[message édité par MdMax le 27/07/2011 à 13:13 ]
Inscrit le 22/12/2009
471 messages publiés
pour mon info,
si je filme Pernault lorsqu'il est sur mon écran, est ce que la censure automatique serait capable de le reconnaitre, la détection contenus protégés fonctionnerait elle??
Inscrit le 08/10/2007
44 messages publiés
Y'avait pas un faux compte TF1 qui demandait le retrait des contenus de YouTube ?
Inscrit le 18/03/2008
825 messages publiés
Inscrit le 14/05/2010
97 messages publiés
C'est tout simplement SUPERBE, FABULEUX, PHENOMENAL
Inscrit le 02/03/2009
57 messages publiés
Je reviens, je vais chercher une barre à mine pour défoncer mon écran
Inscrit le 22/12/2009
471 messages publiés
yvesgomez, le 27/07/2011 - 13:28
C'est tout simplement SUPERBE, FABULEUX, PHENOMENAL

+1
Wahou!!!!
Mais quel boulot de recherche et de montage!!
Chapeau Monsieur Bastien Hugues!!
[message édité par laclape le 27/07/2011 à 13:43 ]
Inscrit le 29/09/2008
195 messages publiés
De très belles images ... autres belles images ... de biens belles images et des images toujours aussi belles
[message édité par Coredj le 27/07/2011 à 13:57 ]
Inscrit le 02/04/2010
1085 messages publiés
Plus probablement, c'est l'auto-censure manuelle "pour ne pas prendre de risque".
Les lois sur le droit d'auteur (et dérivés) sont tellement tordues et complexes que nombreux (y compris côté grandes boîtes) préfèrent éliminer un contenu "limite" plutôt que de risquer de devoir défendre leur propre "client". Pourquoi se poser une question de droit complexe quand il suffit d'éliminer le contenu litigieux?
La LCEN défend en effet le prestataire technique... tant qu'il retire les contenus "manifestement illicites". Sauf qu'en droit d'auteur, c'est une expression qui est tellement subjective qu'elle ne veut plus rien dire. Alors les prestataires techniques (les hébergeurs donc) préfèrent jouer la prudence.
Ca se comprend, mais la faute revient à la base à ceux qui écrivent les lois. :
[message édité par wormlore le 27/07/2011 à 13:57 ]
Inscrit le 16/12/2009
943 messages publiés
Entre le montage et la réaction de TF1, je crois que se sont 2 bons arguments pour arrêter de regarder ces journaux partisans non?
Inscrit le 05/11/2010
276 messages publiés
Et bé... il doit en falloir du courage pour se taper tous les JT de Pernaut afin de retrouver ses répétitions d'expression...
[message édité par Krumpfwylg le 27/07/2011 à 14:22 ]
Inscrit le 23/06/2010
362 messages publiés
Krumpfwylg, le 27/07/2011 - 14:22
Et bé... il doit en falloir du courage pour se taper tous les JT de Pernaut afin de retrouver ses répétitions d'expression...


je ne pense pas, il m'est arrivé de tomber dessus, et on a droit a minimum deux de ses expression par JT (ou alors j'ai eut de la chance).

je pense que le 13H sur deux semaines suffit amplement a réaliser un tel montage
Inscrit le 19/10/2009
6492 messages publiés
Le cerveau humain adore la répétition, surtout lorsqu'une ' fausse ' empathie suit les horreurs journalières internationales.

C'est là le secret de la recette de JPP depuis trop longtemps, le prosélytisme ' républicain' en filigrane passerait presque inaperçu, pour les non-initiés...

Faites tourner...
Inscrit le 11/03/2009
1723 messages publiés
Reposté par mes soins avec rappel à la loi pour Youtube :
http://www.__youtube...h?v=LQtfAI9rxS8
Inscrit le 08/02/2005
920 messages publiés
La protection juridique du droit d'auteur ne peut pas être détournée pour censurer du contenu qui dérangerait.
Youtube, c'est pas un juge, juste une société qui ne veut pas se froisser avec ses annonceurs et autres partenaires du groupe google.

Sans aller jusqu'en justice, je trouve ça bien que les gens repostent la vidéo !
Inscrit le 05/04/2011
1713 messages publiés
Qu'est-ce que c'est que cette plainte à la con !
Normalement, le droit d'auteur ne vaut que pour l'?uvre entière. Pas des morceaux ou des extraits.
Sinon, il faudra bientôt supprimer toutes les citations dans les articles, les journaux, les publications au nom du droit d'auteur...
Inscrit le 11/06/2011
50 messages publiés
De toute façon, je ne comprends pas pourquoi on en fait tout un foin.
Après tout, si Pernaut était journaliste, ça se saurait non ?

*imite Pernaut*
Eeeeet maintenaaant, un reportage passionnant suuur le rempaillage de chaise dans le languedoc, un bien beau pays pour de biens belles images...

Et les gens continuent de regarder CA.
Inscrit le 27/05/2009
130 messages publiés
drevils, le 27/07/2011 - 15:10
De toute façon, je ne comprends pas pourquoi on en fait tout un foin.
Après tout, si Pernaut était journaliste, ça se saurait non ?

*imite Pernaut*
Eeeeet maintenaaant, un reportage passionnant suuur le rempaillage de chaise dans le languedoc, un bien beau pays pour de biens belles images...

Et les gens continuent de regarder CA.


Le JT de Pernaut ça se regarde pas comme un bulletin d'info, mais plus comme une sorte de documentaire : en quoi est-ce pire qu'autre chose ?
Inscrit le 24/03/2011
296 messages publiés
Y'avait pas un faux compte TF1 qui demandait le retrait des contenus de YouTube ?


NOn TF1 demande systématiquement les suppressions des vidéos sur you tube ou daily motion. Seul la plateforme wat est semble t il autorisée à héberger les videos de TF1,. petit détail wat.tv appartient à TF1.
Inscrit le 24/06/2011
3 messages publiés
drevils, le 27/07/2011 - 15:10
De toute façon, je ne comprends pas pourquoi on en fait tout un foin.
Après tout, si Pernaut était journaliste, ça se saurait non ?

*imite Pernaut*
Eeeeet maintenaaant, un reportage passionnant suuur le rempaillage de chaise dans le languedoc, un bien beau pays pour de biens belles images...

Et les gens continuent de regarder CA.


Les gens n'ont pas forcément envie de regarder des conneries déprimantes comme vous les gars... Alors pourquoi vous le laissez pas s'enthousiasmer notre ami JPP ?
[message édité par jojo142 le 27/07/2011 à 15:36 ]
Inscrit le 11/06/2011
50 messages publiés
slig, le 27/07/2011 - 15:21

Le JT de Pernaut ça se regarde pas comme un bulletin d'info, mais plus comme une sorte de documentaire : en quoi est-ce pire qu'autre chose ?


Peut-être parce que ça s'appelle : journal de 13h
et que ça contient tout sauf des articles de fond (et je ne parle même pas de journalisme).

Après, je nuance mon propos : on aime ou on aime pas, c'est le choix de chacun.
Moi, j'aime pas.
Inscrit le 27/07/2011
2 messages publiés
Inscrit le 09/10/2008
414 messages publiés
La fin de la vidéo est vraiment effrayante... "Les dents de la(sa) mer(e)", son et images !
Inscrit le 19/04/2011
1421 messages publiés
Difficile de nier que le montage fait oeuvre de caricature.

Les Guignols sont de la caricature.
Les images de Pernaud n'en sont pas.
Inscrit le 19/10/2009
6492 messages publiés
tanagra, le 27/07/2011 - 16:26

Difficile de nier que le montage fait oeuvre de caricature.

Les Guignols sont de la caricature.
Les images de Pernaud n'en sont pas.


Toujours cette ' aptitude ' à ' définir ' ce qui a droit de citer comme étant ceci ou cela, ' nicolas de enter ', malheureusement, pour le moment encore, ' l'état ' n'a pas encore ' déifinit ' le cadre ' labelisé ' de la caricature... Tout au plus trouve-t-il le moyen de ' mettre au placard ' ceux qui le défrise dans les ' médias ' encartés.
Tu repasseras lorsque cela sera le cas, d'accords ?
Inscrit le 19/06/2009
446 messages publiés
tanagra, le 27/07/2011 - 16:26
Difficile de nier que le montage fait oeuvre de caricature.

Les Guignols sont de la caricature.
Les images de Pernaud n'en sont pas.

Si Pernaud est une caricature de journaliste...

caricature, nom féminin
Sens 1 Dessin mettant en exergue les défauts physiques d'une personne [Beaux-arts]. Synonyme dessin Anglais sight (personne)
Sens 2 Imitation grotesque. Synonyme simulacre

Imitation grotesque de journaliste, ça fait partie des sens de caricature.

Passons aux chiffres maintenant...
Inscrit le 23/02/2007
206 messages publiés
Faudrait faire la même chose avec tous les reportages anxiogènes made in TF1 (qu'on retrouve sur NT1 aussi): les banlieues c'est des méchants, la drogue, les armes, les rondes de police version 42, les chauffards, n'oubliez pas de voter à droite, on va tous crever etc.
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
tanagra, le 27/07/2011 - 16:26
Difficile de nier que le montage fait oeuvre de caricature.

Les Guignols sont de la caricature.
Les images de Pernaud n'en sont pas.


Je n'ai pas compris ton message.

La notion de caricature, enfin les notions de "pastiche" et de "parodie" ne concernent pas, s'agissant de l'exception au droit d'auteur, l'oeuvre primaire, mais l'oeuvre secondaire.

Le montage est parodique, il bénéficie donc de l'exception, c'est ce que disait Guillaume.
Inscrit le 19/04/2011
1421 messages publiés
U., le 27/07/2011 - 18:36
tanagra, le 27/07/2011 - 16:26
Difficile de nier que le montage fait oeuvre de caricature.

Les Guignols sont de la caricature.
Les images de Pernaud n'en sont pas.


Je n'ai pas compris ton message.

La notion de caricature, enfin les notions de "pastiche" et de "parodie" ne concernent pas, s'agissant de l'exception au droit d'auteur, l'oeuvre primaire, mais l'oeuvre secondaire.

Le montage est parodique, il bénéficie donc de l'exception, c'est ce que disait Guillaume.


"La caricature ne bénéficie donc pas de droit parodique"

J'ai pris des mots dans ta phrase et je les ai rassemblé différemment. Est-ce de la caricature ?

La caricature en dessin, c'est de prendre les traits caractéristiques d'une personne et de les redessiner en forçant le trait. La caricature en littérature, c'est de prendre les tics d'écriture d'un auteur et de réécrire en forçant ces tics. Idem avec les marionnettes ou les imitateurs. Mais la caricature est différente de l'original : elle s'en inspire mais elle ne le copie pas.

malheureusement, pour le moment encore, ' l'état ' n'a pas encore ' déifinit ' le cadre ' labelisé ' de la caricature...

Et ben alors, j'ai autant le droit de dire que prendre des extraits de Pernaud n'est pas de la caricature que toi et tes potes avaient le droit de dire le contraire.

Mais contrairement à toi, moi je ne te dis pas ce qu'il faut dire et ne pas dire. Et je ne m'indigne pas que tu aies un avis différent du mien : je ne prends pas ça comme une insulte personnelle. Faudra que tu t'y fasses un jour, choupinou : tout le monde ne pense pas comme toi...

Maintenant, Pernaud que ce soit en vrai ou en extraits, si tu savais comme je m'en contrefous. Je n'ai jamais du regardé un JT de TF1 de 13h, alors je m'en tape comme il n'est pas possible.
Inscrit le 19/10/2009
6492 messages publiés
tanagra, le 27/07/2011 - 19:21

Et ben alors, j'ai autant le droit de dire que prendre des extraits de Pernaud n'est pas de la caricature que toi et tes potes avaient le droit de dire le contraire.

Mais contrairement à toi, moi je ne te dis pas ce qu'il faut dire et ne pas dire. Et je ne m'indigne pas que tu aies un avis différent du mien : je ne prends pas ça comme une insulte personnelle. Faudra que tu t'y fasses un jour, choupinou : tout le monde ne pense pas comme toi...

Maintenant, Pernaud que ce soit en vrai ou en extraits, si tu savais comme je m'en contrefous. Je n'ai jamais du regardé un JT de TF1 de 13h, alors je m'en tape comme il n'est pas possible.


Bizarre, revoyons ton commentaire initial :

tanagra, le 27/07/2011 - 16:26

Difficile de nier que le montage fait oeuvre de caricature.

Les Guignols sont de la caricature.
Les images de Pernaud n'en sont pas.


Maintenant mon commentaire sur ton commentaire :

Toujours cette ' aptitude ' à ' définir ' ce qui a droit de citer comme étant ceci ou cela, ' nicolas de enter ', malheureusement, pour le moment encore, ' l'état ' n'a pas encore ' déifinit ' le cadre ' labelisé ' de la caricature... Tout au plus trouve-t-il le moyen de ' mettre au placard ' ceux qui le défrise dans les ' médias ' encartés.
Tu repasseras lorsque cela sera le cas, d'accords ?


Ton commentaire initial, qui dénonce un autre commentaire n'est-il pas un poil affirmatif, sans autre forme de ' je pense que ', ou encore ' à mon avis ' ?
Ah ben si...

A quel moment au juste as-tu ' lu ' que j'imposais quoi que ce soit à qui que ce soit ?
Ce n'est pas toi justement qui parlais récemment de substances psycho-actives dans un autre de mes commentaires ?
Et toi, là, sur ce coup là, qu'est-ce que tu as consommé pour ' comprendre ' que j' impose quoi que ce soit à qui que ce soit ?

Ah... C'est ce que tu voudrais, pour mieux pouvoir ' dénoncer ' je ne sais lequel de tes délires que tu m'attribues, comme à ton habitude ?

Une insulte ? Gnéééééé ????
Sans déconner, t'es bourré, là, ou bien ? ( c'est pas vendredi soir pourtant...)

Penser comme moi ?
Mais quel est le rapport avec la choucroute ?

Ah oui quand même, pour finir par un " je m'en tape, je regarde pas, je ne sais pas de quoi il s'agit "...
Hé bééé...

Pour mon plaisir personnel, je te laisse prendre conscience de ce qui ressort de ta diatribe, avec des mises en gras de ton égo.
( pour tes délires, je veux bien que tu ' imagines ' de vraies réponses et non des digressions, quitte à nous les proposer, cela pourrait nous amuser, sait-on jamais... )
Inscrit le 23/09/2006
3364 messages publiés
droit de citation ils connaissent ?
Inscrit le 19/06/2009
446 messages publiés
Djaron, le 27/07/2011 - 19:50
droit de citation ils connaissent ?


Oui lorsque c'est eux qui le font, sinon ils crient au vol...
Inscrit le 19/04/2011
1421 messages publiés
Djaron, le 27/07/2011 - 19:50
droit de citation ils connaissent ?


Eux oui, mais probablement pas toi. L'exception de courte citation, c'est lorsque tu utilises un extrait du texte d'un auteur comme support à un texte que toi tu as écrit.

"analyses ou courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information de l'?uvre à laquelle elles sont incorporées"

Il faut qu'elles soient incorporées dans une oeuvre.
Inscrit le 17/03/2009
150 messages publiés
Torture psychologique! trois quart d'heure de ce fichier en boucle et tu te jettes par la fenêtre.

Le créateur de cette chose pourrait proposer ces services à la CIA...
Inscrit le 19/06/2009
446 messages publiés
tanagra, le 27/07/2011 - 21:55
Djaron, le 27/07/2011 - 19:50
droit de citation ils connaissent ?


Eux oui, mais probablement pas toi. L'exception de courte citation, c'est lorsque tu utilises un extrait du texte d'un auteur comme support à un texte que toi tu as écrit.

"analyses ou courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information de l'?uvre à laquelle elles sont incorporées"

Il faut qu'elles soient incorporées dans une oeuvre.


Sauf que le montage est considéré comme une oeuvre...

Du coup tu as le droit de faire un montage en utilisant le "droit de citation".

Je le fais (terriblement bien) sur mon site.

En revanche, tu n'as pas le droit de faire un montage sans dire "ceci est un montage".

En gros, faire un montage d'un discours d'un politique et faire croire qu'il a dit ça tel quel est interdit. Si tu dis "c'est une parodie" tu as le droit.

@ the biglol : Et que dire du créateur de la taupe dont j'ai oublié le nom ? C'est pas une arme terroriste ça ?
[message édité par lapinspirates le 27/07/2011 à 22:15 ]
Inscrit le 05/11/2008
184 messages publiés
Melpheos, le 27/07/2011 - 14:44
Reposté par mes soins avec rappel à la loi pour Youtube :
http://www.__youtube...h?v=LQtfAI9rxS8

Sauf que tu n'as toi-même pas les droits sur la vidéo que tu viens d'uploader. Tu es donc coupable de contrefaçon. Eh oui mon brave ! Dois-je te copier ici ce que tu risques ?
Vive le droit d'auteur ! \o/
[message édité par moicpit le 27/07/2011 à 22:25 ]
Inscrit le 19/06/2009
446 messages publiés
moicpit, le 27/07/2011 - 22:23
Melpheos, le 27/07/2011 - 14:44
Reposté par mes soins avec rappel à la loi pour Youtube :
http://www.__youtube...h?v=LQtfAI9rxS8

Sauf que tu n'as toi-même pas les droits sur la vidéo que tu viens d'uploader. Tu es donc coupable de contrefaçon. Eh oui mon brave ! Dois-je te copier ici ce que tu risques ?
Vive le droit d'auteur ! \o/

Ben non, seul l'auteur du montage pourrait demander le retrait.
TF1 ne peut rien vu que le monteur est dans son bon droit

Faut juste "se battre" avec Youtube, mais j'ai gagné à la fin pour d'autres oeuvres...
[message édité par lapinspirates le 27/07/2011 à 22:43 ]
Inscrit le 27/06/2008
707 messages publiés
Inscrit le 28/07/2011
1 messages publiés
En même temps tout le monde se répète, on a tous des tics de langages, on répète sans cesse les mêmes expressions, les mêmes superlatifs ou adjectifs, il n'y a pas que Pernault pour cela ! Alors oui, mis en boucle pendant 4 minutes ça à l'air "drôle", mais on peut tous se retrouver sur ce genre de vidéo ! N'allait pas me faire croire que vous variez votre langage à chaque fois... On pourrait également mettre en ?uvre ce procédé sur des journaleux à la mode type Yann Barthès et on verrait la même chose !
Inscrit le 24/03/2009
918 messages publiés
Notamment à l'article 211-3 du CPI, qui interdit d'interdire "la parodie, le pastiche et la caricature, compte tenu des lois du genre". Difficile de nier que le montage fait oeuvre de caricature.
En quoi c'est une caricature, ou encore une parodie ou un pastiche ?
On ne doit pas avoir les mêmes notions basiques.

Là, pour moi, c'est simplement un enchaînement de courtes séquences de JPP au JT de TF1 destiné à montrer les répétitions et mimiques qu'il fait. A la limite, si on va chercher du coté "drôle", c'est juste un foutage de gueule pour dire "Ahah ! Regardez comment il fait les mêmes choses, c'est hilarant !", mais ça s'arrête là (et en plus, j'étais loin d'être hilare, personnellement).

Ceci dit, oui, "la caricature" n'est pas clairement définie dans le cadre législatif... Mais ne pas savoir reconnaître une oeuvre "caricaturale" d'une qui ne l'est pas, c'est juste du bon sens et de la connaissance générale.

J'ai lu que vous faisiez la comparaison avec les Guignols. Mais c'est juste pas possible. Les Guignols reprennent des marionnettes caricaturées de personnages plus où moins "publiques" pour les "mettre en spectacle" et raconter des choses en rapport avec l'actualité. Absolument rien à voir avec un montage vidéo de vraies images du JT, dont le coté humoristique reste toujours à démontrer... (et même si c'était drôle, ça le rendrait pas vraiment plus légal.)

Donc non, désolé mais faire un simple montage des mimiques d'un présentateur télé, c'est pas une caricature. C'est juste "Hey, regardez, c'est JPP au JT !".


(Après, le fait que la vidéo ai été retirée de YouTube... Oui je trouve ça naze. Mais bon, c'est ainsi. Ca m'étonnerai beaucoup que l'auteur aille en justice pour dire que son machin c'est de la caricature (et, du coup, pour se faire démonter).)
[message édité par Warp le 28/07/2011 à 01:41 ]
Inscrit le 19/06/2009
446 messages publiés
Warp, le 28/07/2011 - 01:39

Notamment à l'article 211-3 du CPI, qui interdit d'interdire "la parodie, le pastiche et la caricature, compte tenu des lois du genre". Difficile de nier que le montage fait oeuvre de caricature.
En quoi c'est une caricature, ou encore une parodie ou un pastiche ?
On ne doit pas avoir les mêmes notions basiques.

Là, pour moi, c'est simplement un enchaînement de courtes séquences de JPP au JT de TF1 destiné à montrer les répétitions et mimiques qu'il fait. A la limite, si on va chercher du coté "drôle", c'est juste un foutage de gueule pour dire "Ahah ! Regardez comment il fait les mêmes choses, c'est hilarant !", mais ça s'arrête là (et en plus, j'étais loin d'être hilare, personnellement).

Ceci dit, oui, "la caricature" n'est pas clairement définie dans le cadre législatif... Mais ne pas savoir reconnaître une oeuvre "caricaturale" d'une qui ne l'est pas, c'est juste du bon sens et de la connaissance générale.

J'ai lu que vous faisiez la comparaison avec les Guignols. Mais c'est juste pas possible. Les Guignols reprennent des marionnettes caricaturées de personnages plus où moins "publiques" pour les "mettre en spectacle" et raconter des choses en rapport avec l'actualité. Absolument rien à voir avec un montage vidéo de vraies images du JT, dont le coté humoristique reste toujours à démontrer... (et même si c'était drôle, ça le rendrait pas vraiment plus légal.)

Donc non, désolé mais faire un simple montage des mimiques d'un présentateur télé, c'est pas une caricature. C'est juste "Hey, regardez, c'est JPP au JT !".


(Après, le fait que la vidéo ai été retirée de YouTube... Oui je trouve ça naze. Mais bon, c'est ainsi. Ca m'étonnerai beaucoup que l'auteur aille en justice pour dire que son machin c'est de la caricature (et, du coup, pour se faire démonter).)


C'est une caricature à partir du moment où il y a un "travail" derrière.

Même s'il a fait le montage sur windows movie maker et non pas sur une plateforme AVID, c'est du montage.

Ce n'est pas parce que TOI tu n'es pas amusé que ce n'est pas amusant. (En plus tu n'étais pas hilare dis-tu mais as-tu souris au moins ?)

Et pis parfum quoi (je me censure tout seul) ! C'est pas "grave" de se moquer de Pernaut. C'est pas comme si le mec ajoutait : "Voici ce que donne le journaliste autorisé à interroger le président actuel lorsqu'il commente l'info. On dirait un bisounours normal que l'interview soit bidon". Non il a juste mis ça "pour rire". Du coup, oui, c'est "parodique".

Il utilise le JT pour s'en moquer. On est en plein dans la parodie.

Et oui, le droit de parodie permet ce genre de chose. Sinon je n'aurais jamais pu récupérer ma parodie d'AVATAR que Youtube m'avait coupé dans un premier temps...

Ensuite, le mec n'a effectivement peut-être pas eu envie de se faire chier à écrire à Youtube. Parce qu'avant d'aller en justice, tu as pas mal de possibilités pour faire valoir tes droits. Dont le médiateur de justice qui est particulièrement efficace dans ces cas là où la loi est de TON côté.
Inscrit le 27/10/2008
738 messages publiés
De toute façon, tout le monde a le droit d'utiliser sans autorisation des citations, sous réserve qu'elles soient courtes.
Inscrit le 11/03/2009
1723 messages publiés
lapinspirates, le 27/07/2011 - 22:14

@ the biglol : Et que dire du créateur de la taupe dont j'ai oublié le nom ? C'est pas une arme terroriste ça ?

Arme de destruction massive de neurones
Inscrit le 11/03/2009
1723 messages publiés
lapinspirates, le 27/07/2011 - 22:43
moicpit, le 27/07/2011 - 22:23
Melpheos, le 27/07/2011 - 14:44
Reposté par mes soins avec rappel à la loi pour Youtube :
http://www.__youtube...h?v=LQtfAI9rxS8

Sauf que tu n'as toi-même pas les droits sur la vidéo que tu viens d'uploader. Tu es donc coupable de contrefaçon. Eh oui mon brave ! Dois-je te copier ici ce que tu risques ?
Vive le droit d'auteur ! \o/

Ben non, seul l'auteur du montage pourrait demander le retrait.
TF1 ne peut rien vu que le monteur est dans son bon droit

Faut juste "se battre" avec Youtube, mais j'ai gagné à la fin pour d'autres oeuvres...
Je ne pense pas que Bastien Hugues demande le retrait...Enfin ça serait un peu illogique
Inscrit le 19/06/2009
446 messages publiés
Melpheos, le 28/07/2011 - 10:15

Je ne pense pas que Bastien Hugues demande le retrait...Enfin ça serait un peu illogique

Je ne pense pas non plus...
Perso, quand je vois mon travail ailleurs, vu qu'il y a mon logo, j'aime.
Tant qu'on n'oublie pas de dire qui en est l'auteur, ça me va.

(J'aime beaucoup ton avatar au fait)
Inscrit le 05/11/2008
184 messages publiés
lapinspirates, le 28/07/2011 - 11:08

Melpheos, le 28/07/2011 - 10:15

Je ne pense pas que Bastien Hugues demande le retrait...Enfin ça serait un peu illogique

Je ne pense pas non plus...
Perso, quand je vois mon travail ailleurs, vu qu'il y a mon logo, j'aime.
Tant qu'on n'oublie pas de dire qui en est l'auteur, ça me va.

(J'aime beaucoup ton avatar au fait)


En effet, ça m'étonnerais que Melpheos ai des problèmes... Mais bon, il prend un risque tout de même. '
Inscrit le 19/06/2009
446 messages publiés
moicpit, le 28/07/2011 - 13:03

lapinspirates, le 28/07/2011 - 11:08

Melpheos, le 28/07/2011 - 10:15

Je ne pense pas que Bastien Hugues demande le retrait...Enfin ça serait un peu illogique

Je ne pense pas non plus...
Perso, quand je vois mon travail ailleurs, vu qu'il y a mon logo, j'aime.
Tant qu'on n'oublie pas de dire qui en est l'auteur, ça me va.

(J'aime beaucoup ton avatar au fait)


En effet, ça m'étonnerais que Melpheos ai des problèmes... Mais bon, il prend un risque tout de même. '

Pas du tout...

Au pire, Youtube retire la vidéo et il doit expliquer par email qu'ils sont dans l'erreur.
Au mieux, Youtube laisse la vidéo.

La BAC va pas débarquer chez lui et lui casser la gueule.
Inscrit le 13/06/2011
110 messages publiés
tanagra, le 27/07/2011 - 16:26
Difficile de nier que le montage fait oeuvre de caricature.

Les Guignols sont de la caricature.
Les images de Pernaud n'en sont pas.

question d'utilisation des images. n'est-ce pas caricaturer pernault que de le montrer ainsi? de plus, cela n'a rien de vulgaire ou dégradant.
et les guignols sont entre la satire (c-à-d une oeuvre dont l'objectif est une critique moqueuse de son sujet (des individus, des organisations, des États, etc.) et la caricature (c-à-d une oeuvre qui charge certains traits de caractère souvent drôles, ridicules ou déplaisants dans la représentation d'un sujet), alors que cette vidéo est clairement une caricature (définition un peu plus haut). nuance subtile, mais nuance quand même
en passant, chapeau le monteur, superbe travail
merde, j'ai failli oublié la source : ben n'importe quel dictionnaire
[message édité par bigteuf1 le 28/07/2011 à 16:57 ]
Inscrit le 29/07/2011
1 messages publiés
Un peu facile comme montage, maintenant faut aller jusqu'au bout et faire pareil avec les autres journaux télévisés
avec les mots, attentats, accidents, catastrophe, meurtres, viols, suicides,
Mort, guerre, bombes, polemique, potin ragot, et j'en passe qui remplisse en boucle tous les JT des autres chaines (même TF1 à 20h)
Inscrit le 24/06/2011
3 messages publiés
Den's, le 29/07/2011 - 08:26

Un peu facile comme montage, maintenant faut aller jusqu'au bout et faire pareil avec les autres journaux télévisés
avec les mots, attentats, accidents, catastrophe, meurtres, viols, suicides,
Mort, guerre, bombes, polemique, potin ragot, et j'en passe qui remplisse en boucle tous les JT des autres chaines (même TF1 à 20h)

Bonne idée... Michael Moore a fait la même chose avec "terrorism" dans la bouche de Bush dans Fahrenheit 9/11 je crois.
Si Michael Moore l'utilise c'est que c'est un bon outil de propagande...
Pour en revenir au sujet, je ne sais pas s'il négocie des droits d'auteur auprès des chaînes de télé...
Inscrit le 19/10/2009
6492 messages publiés
jojo142, le 29/07/2011 - 09:02

Den's, le 29/07/2011 - 08:26

Un peu facile comme montage, maintenant faut aller jusqu'au bout et faire pareil avec les autres journaux télévisés
avec les mots, attentats, accidents, catastrophe, meurtres, viols, suicides,
Mort, guerre, bombes, polemique, potin ragot, et j'en passe qui remplisse en boucle tous les JT des autres chaines (même TF1 à 20h)

Bonne idée... Michael Moore a fait la même chose avec "terrorism" dans la bouche de Bush dans Fahrenheit 9/11 je crois.
Si Michael Moore l'utilise c'est que c'est un bon outil de propagande...
Pour en revenir au sujet, je ne sais pas s'il négocie des droits d'auteur auprès des chaînes de télé...


MM attends les plaintes et les ' médiatises ' autant qu'il le peut lorsque cela arrive, résultat, autant au début de son activisme, les ' plaignants ' portaient plainte, autant maintenant, il est ' omertisé ' par l'ensemble des médias Américain, à quelques exceptions près ne cherchant qu'à le ridiculiser avec ou sans lui sur le plateau, peu avant ou peu après une nouvelle oeuvre de MM...

@ Den's : la ' rhétorique ' de JPP n'est justement pas le terrorisme, mais la stigmatisation ' bon enfant ' par ses ' petits ' commentaires ' et autres intonations assassines, en laissant le soin aux ' reportages ' d'êtres terrorisants...
Outre cette attitude, c'est la ' fausse ' empathie qu'il insuffle chaque jour dans les annonces des reportages ' régionaux ' qui est mise en évidence dans ce montage.
Inscrit le 11/03/2009
1723 messages publiés
Bon ben la vidéo que j'avais reposté a également été viré suite à une demande de TF1. A la différence de Bastien Hugues, je suis prêt à passer par la loi pour faire plier Google ET TF1 ! Ils ne font pas la loi !
Inscrit le 07/12/2011
2 messages publiés
Inscrit le 07/12/2011
2 messages publiés
Inscrit le 11/03/2009
1723 messages publiés
Melpheos, le 31/07/2011 - 22:17
Bon ben la vidéo que j'avais reposté a également été viré suite à une demande de TF1. A la différence de Bastien Hugues, je suis prêt à passer par la loi pour faire plier Google ET TF1 ! Ils ne font pas la loi !

Après 3 relances par encore remonté.
Dimanche je fais un courrier en LRAR
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Juillet 2011
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
27 28 29 30 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
1 2 3 4 5 6 7