Apple fait machine-arrière après avoir banni de l'App Store le dernier Prix Pulitzer

Mindo, le 17/04/2010 - 13:55

Dernièrement, c'est du côté des plates-formes de développement qu'Apple a décidé d'intervenir. Depuis l'annonce de la prochaine version de l'iPhone OS, Apple a décidé que les applications devaient désormais être écrites dans quelques langages autorisés. Plus question de permettre à SDK alternatifs ou concurrents venir s'imposer dans ce secteur. Comme si les développeurs d'applications n'avaient pas assez de difficultés comme ça...

Cela n'a pas l'air de trop pénaliser, ni les dévelopeurs, ni les ventes d'applications sur l'App Store, puisque le 16 janvier, deux gros chiffres ronds qui ornaient la page d'accueil du site d'Apple US :

500 millions d'applications pour l'iPhone et l'iPod touch ont été téléchargés sur l'App Store, puisés dans un catalogue qui compte maintenant plus de 15 000 références.




"Quand il y a de la gène, il n'y a pas de plaisir", dit-on ...

Mouai... Je suis systématiquement partagé sur ce genre de question.
Exemple : mon père est libraire, il n'a jamais eu la moindre obligation de vendre tel ou tel livre (et heureusement). Au pire, il perd des ventes.
Là, c'est la même chose : Apple a le droit de vendre ce qu'il veut dans sa boutique.
Autre exemple : quand les vendeurs de jeux vidéo boycottent la nouvelle PSP, ils ont tout à fait le droit et ils ne s'en prennent pas plein la gueule.

Kysban, le 17/04/2010 - 14:20

il n'a jamais eu la moindre obligation de vendre tel ou tel livre (et heureusement). Au pire, il perd des ventes.
Autre exemple : quand les vendeurs de jeux vidéo boycottent la nouvelle PSP, ils ont tout à fait le droit et ils ne s'en prennent pas plein la gueule.

Certes, mais il s'agit ici (que ce soit pour un livre ou pour la PSP) que d'un produit très spécifique. Un libraire ne fait pas l'impasse sur l'ensemble d'un genre (par exemple, de la littérature contenant de la violence).

Idem pour les revendeurs : ils ne bannissent pas toutes les consoles portables. Ceci dit, la PSP Go a l'inconvénient, pour les revendeurs, de tuer le marché de l'occasion, en forçant le passage sur une plate-forme de téléchargement. C'est davantage un mouvement pour se protéger, a priori, qu'une politique quelconque.

sauf que si on veut un bouquin que ton père n'a pas envie de vendre on peut aller dans une autre librairie... Dans le cas qui nous interesse c'est pas tant les choix de l'appstore que la politique fermé d'apple qui pose problème... 1 seul fournisseur qui édicte ses règles et les impose au monde entier, je vois pas ce qu'il peut y avoir de bon la dedans... Même si leurs produits sont de tres bonne qualités, leur politique est au mieux dommage, au pire moralement très discutable.

Des fois l'orientation critique des articles de numérama est assez agaçante. Ici on oublie que l'appstore est la boutique d'Apple et qu'ils y font ce qu'ils veulent, et si ils choisissent de tout miser sur la sécurité (à la fois pure, celle de l'iphone, mais aussi juridique commme dans le cas des caricatures) c'est leur problème. Après tout les clients sont toujours là !

Dois-je vous rappeler que même en France pas plus tard que cette semaine France24 a été condamné pour avoir parlé de la rumeur dans une revue de presse internationale à verser des dommages et intérêt à Benjamin Biolay ?

Ce n'est pas bien courageux de la part d'Apple mais c'est ainsi.

Autre article que j'avais trouvé particulièrement agaçant : celui sur seedfuck. Il faut arrêter d'annoncer la mort d'hadopi à chaque nouveauté. Seedfuck c'est aussi de sacré emmerdements sur les trackers avec des clients bittorents qui vont patiner dans la semoule à la recherche des rares vrais peers. Qui plus ai tout le monde va se faire avoir en croyant télécharger un torrent en pleine forme alors que seuls un ou deux seeders seront des vrais !

@malkus Je partage ton analyse à ceci près que ceux que la politique de validation de l'Appstore dérange (j'en fais partie) peuvent toujours jailbreaker et installer des applis ou autres contenus depuis Cydia, Rock, Icy ou autres stores alternatifs...

Mouai... Je suis systématiquement partagé sur ce genre de question.
Exemple : mon père est libraire, il n'a jamais eu la moindre obligation de vendre tel ou tel livre (et heureusement). Au pire, il perd des ventes.
Là, c'est la même chose : Apple a le droit de vendre ce qu'il veut dans sa boutique.
Autre exemple : quand les vendeurs de jeux vidéo boycottent la nouvelle PSP, ils ont tout à fait le droit et ils ne s'en prennent pas plein la gueule.

Sauf qu'il y a un tout petit détail : si je ne trouve pas un livre dans une librairie, je vais dans une autre. Ici, il y a un monopole et une impossibilité d'aller ailleurs sans craquer son équipement.

Le probleme est bien entendu le fait qu'aucune autre compagnie ne puisse lancer un app store pour iphone.
On pourrait alors avoir un store qui ne censure pas sur des criteres moraux ou absurdes.
On pourrait aussi avoir un store qui met en avant des applications tres selects ou specifiques...

Palm autorise la distribution de soft par le web. On peut par ailleurs etre reference dans leur App store pour une certaine somme.
Ils font alors une selectuion a la Apple.
Ce qui est normal, a partir du moment ou les apps peuvent etre achetes par ailleurs.


A priori, ce genre de monopole ne va pas durer cqr il n'est pas du tout dans l'interet des utilisateurs et la loi va finir par s'y interesser...

Arzbro : non il n'y a pas monopole, tu n'as qu'à acheter un portable avec un autre OS, ce n'est pas ça qui manque ! Personnellement j'ai un LG Viewty et je peux dire qu'LG est bien pire que Apple, eux ne mettent même pas à jour leur OS et abandonnent les modèles au fur et à mesure qu'ils sortent...

@yenda :
"In Economics, a monopoly exists when a specific individual or enterprise has sufficient control over a particular product or service to determine significantly the terms on which other individuals shall have access to it."

Ce qui me choc le plus c'est qu'aucun des grands média (sauf Le Monde) qui ont fait tant de puli-reportages sur l'iPad et l'iPhone ne relaye cette information.

Remarquez, sur Numerama, il ne doit pas y avoir de message contraire aux bonnes moeurs. Peut-etre que celui qui a écrit les CGU de Numerama a été embauché par Apple.

Enfin en attendant c'est bien beau mais ils ont encore le droit de faire ce qu'ils veulent sur leurs produits, d'accepter ou non ce qu'ils ont envie et encore heureux ...

Ce qui ne sont pas content n'ont qu'a pas acheter, à partir de là on peu juste se la fermer...

engros apple a peur de la mauvaise publicité ça tombe bien on lui en fait déjà pas mal

yenda, le 17/04/2010 - 14:41

Ce n'est pas bien courageux de la part d'Apple mais c'est ainsi.

Comme l'ont noté d'autres intervenant, c'est la position monopolistique d'Apple qui pose problème. Ca me rappelle un peu Microsoft imposant d'office IE dans windows. Là aussi "c'est l'OS de Microsoft, donc il fait ce qu'il veut avec et il met ce qu'il bveut dedans" aurais-tu pu dire. Dans ce cas au moins, la justice européenne en a décidé autrement.

D'autre part, c'est justement parce que la position d'Apple n'est pas très courageuse concernant la liberté d'expression (dans un pays où pourtant celle ci a une valeur constitutionnelle) qu'il est permis de la stigmatiser. Ca aussi "c'est ainsi", de sorte que la critique d'Apple devrait te paraître légitime selon tes propres critères.

Autre article que j'avais trouvé particulièrement agaçant : celui sur seedfuck. Il faut arrêter d'annoncer la mort d'hadopi à chaque nouveauté. Seedfuck c'est aussi de sacré emmerdements sur les trackers avec des clients bittorents qui vont patiner dans la semoule à la recherche des rares vrais peers. Qui plus ai tout le monde va se faire avoir en croyant télécharger un torrent en pleine forme alors que seuls un ou deux seeders seront des vrais !

Comme le note TorrentFreak (dans un article pourtant pas très élogieux sur SeedFucker... il faut dire que certains l'avaient présenté comme un outil d'anonymisation, ce qui est profondément débile):

"Indeed, all trackers based on the Opentracker software already insert fake peers, a setup that stems from the times when anti-piracy tracking outfits didn't confirm that actual transfers were going on. With these fake peers, BitTorrent users would have plausible deniability if they were taken to court."

Autrement dit, ce dont tu déplores l'usage, les admins eux mêmes des OpenTorrent le pratiquent déjà depuis des mois (sans que peut-être tu t'en sois rendu compte, ce qui tendrait à prouver que, mené avec discernement, le poisonning ne gène guère les échanges).

C'est la porte ouverte à tout est n'importe quoi la raisonnement : "C'est leurs produits ils font ce qu'ils veulent"

moult, le 17/04/2010 - 22:50

C'est la porte ouverte à tout est n'importe quoi la raisonnement : "C'est leurs produits ils font ce qu'ils veulent"

Ben oui, mais c'est pourtant la vérité. Le marché des smartphone est très large, y'a pas que Apple qui fait du téléphone-plein-de-fonctions.

Si tu décides d'acheter un iPhone, tu assumes ton choix. Je trouve assez méprisable cette attitude qui consiste à attendre des obligations morales de la part d'une entreprise qui rencontre du succès, que ce soit Microsoft ou Apple. Ils vendent un truc, si les clients se sentent obligés de l'acheter, qu'ils ne se plaignent pas ensuite.

Bien souvent, le boulet qui se plaint que telle ou telle chose ne soit pas disponible sur l'iPhone, s'en veut de ne pas avoir réfléchi avant d'acheter. Mais au lieu de dire "Zut, j'ai mal choisi mon téléphone, vu que j'aimerais pouvoir installer ce que je veux, et que je n'ai pas pris en compte ce critère avant de faire mon achat", ben ça se plaint et ça gémit. Comme si Apple devait se sentir obligé de quoi que ce soit. Sortez du monde des bisounours, mettez en marche votre cerveau, et n'achetez pas un iPhone si la possibilité de pouvoir installer ce que vous voulez est importante pour vous. Point.

Kysban, le 17/04/2010 - 14:20

Exemple : mon père est libraire, il n'a jamais eu la moindre obligation de vendre tel ou tel livre (et heureusement). Au pire, il perd des ventes.
Là, c'est la même chose : Apple a le droit de vendre ce qu'il veut dans sa boutique.

Petite différence : les livres que ton père décide de ne pas vendre pour quelque raison que ce soit, les gens peuvent les acheter dans la librairie à coté qui a une démarche différence de celle de ton père.

Là, avec Apple il n'y a qu'un seul magasin. Ce qui n'est pas vendu chez ce marchand n'est vendu nulle part ailleurs car ce marchand a décidé d'avoir l'exclusivité.

Autre exemple : quand les vendeurs de jeux vidéo boycottent la nouvelle PSP, ils ont tout à fait le droit et ils ne s'en prennent pas plein la gueule.

Meme chose. Certains vendeurs ont décidé de ne pas la vendre. Mais tu peux la trouver ailleurs.
Exxemple : Darty refuse de vendre les aspirateurs Dyson. C'est son droit. Mais si tu veux un aspirateur Dyson, il y a d'autres marchands que Darty.

CreaYouz, le 17/04/2010 - 21:40

Enfin en attendant c'est bien beau mais ils ont encore le droit de faire ce qu'ils veulent sur leurs produits, d'accepter ou non ce qu'ils ont envie et encore heureux ...

Justement, l'iPhone ou l'iPad, une fois que tu l'as acheté, il appartient à qui ? A Apple ou à toi ?
S'il t'appartient, de quel droit Apple a t'il le droit de t'empecher de l'utiliser à ta guise ? Si tu as envie de foutre des applications de photo de cul, de quel droit peuvent-ils t'en empecher ?
Que des applications trop gourmandes en mémoire ou en ressource processeur soient interdites, à la limite pourquoi pas ? Et encore ?
Mais des applications tout à fait conformes aux exigences techniques, de quel droit Apple les interdit ? Imagine que demain, ils interdisent tous les jeux de hasard poker et black jack (condamnés par l'église).
Ce sont les limites du magasin unique : si il y avait plusieurs stores autorisés, rien n'empecherait Apple de décider de mettre tel ou tel type d'applis et d'interdire tels autres types. Mais là, ils sont tous seuls. Et donc ils t'empechent de faire ce que tu veux avec l'appareil que tu as acheté. Et ca c'est inadmissible (et ne viens pas dire que je suis libre de ne pas acheter : parce que je suis aussi libre d'acheter et d'exiger d'etre traité comme un adulte responsable).

Tu imagines ce modèle appliqué aux ordinateurs ? Après tout pourquoi pas ? Ou aux voitures ? Si tu achètes une Renault, tu es obligé d'acheter de l'essence chez Total.

Quelqu'un a dit que les USA et la liberté d'expression bla bla etc... mais c'est également la patrie des procès à la con ; ils se préservent à l'extrême. Néanmoins, les CGV, CLUF etc se lisent, et si sa ne plaît pas ...n'achêtes pas, mais j'oubliais, la mode oblige l'impôt Apple. Me semblait que Rat regroupait bcp de linuxiens, le développement du libre et de l'alternatif...

Bof ! On "jailbreak" et puis basta ! Plus besoin d'eux ! Et on s'étonne que les gens 'piratent' ... franchement ...

Si tu décides d'acheter un iPhone, tu assumes ton choix. Je trouve assez méprisable cette attitude qui consiste à attendre des obligations morales de la part d'une entreprise qui rencontre du succès, que ce soit Microsoft ou Apple. Ils vendent un truc, si les clients se sentent obligés de l'acheter, qu'ils ne se plaignent pas ensuite

Encore faut-il que le client sache, dans cette sur-médiatisation du produit "geek" qu'en achetant ce téléphone il ne pourra pas officiellement accéder à certaines futures applications qui pourtant lui auraient fait plaisir. Bien sûr, Apple ne communique pas sur cet état de fait, et heureusement que des site comme Numerama sont là pour dénoncer ce genre de pratique.

Combein je vois de petits jeune sortir tout heureux leur iphone, payé par papa. Tant mieux ; bien sûr. Mais quand vient le temps de voir une application censurée, de voir que le monde Apple est bridé et très fermé, ça déchante, ca pleurniche, et parfois ça regrette. Ce n'est pas pour rien qu'ils ont le surnom d'iMouton.

"Apple s'est fait une spécialité de contrôler pour ses utilisateurs ce qui doit être bon ou mauvais."

Ils le font mal car si non ils n'existeraient pas!

En tant qu'utilisateur assidu depuis 3 ans de Linux, tout ceci me semble irréel. Primo, ne pas pouvoir installer ce qu'on veut, sans avoir l'imprimatur d'Apple me hérisse. Secondo, devoir hacker son téléphone pour pouvoir en jouir totalement, c'est loufoque. Tertio, rajoutons les pratiques avérées d'entente entre les opérateurs téléphoniques français, qui nous tondent allègrement. Interrogeons nous sur le nombre de fonctions d'un smartphone que nous utilisons réellement et choisissons en fonction de nos besoins. De plus, comme l'a dit quelqun plus bas, dans l'appstore, Apple est chez lui, il y fait ce qu'il veut, dont acte. Je suis encore libre de choisir un autre téléphone....

Ca doit être frustrant d'être développeur, de se faire chier à développer une appli pour des clients potentiels sur cette plateforme et de se voir refusé d'un simple revers...