|
|
Déjà une plainte contre l'iPhone d'Apple
Guillaume Champeau -
publié le Jeudi 11 Janvier 2007 à 11h52 -
posté dans Société 2.0
Cisco n'a pas tardé à répliquer à la sortie de l'iPhone par Apple. Nous rapportions en effet en décembre que Linksys, filiale de Cisco, avait sorti une gamme de téléphones pour VoIP avec le nom "iPhone", utilisé jusque là par toute la presse pour désigner le probable futur téléphone mobile basé sur iPod. On pensait alors qu'Apple devrait trouver un autre nom pour son mobile, mais c'est bien par la marque iPhone que la firme de Cupertino commercialisera à partir de juin son nouvel appareil. En réaction, Cisco a déposé une plainte devant la cour fédérale de San Francisco pour violation de marque commerciale. Elle possède la marque iPhone depuis 2000 mais ne l'a jamais exploitée avant décembre. Apple, qui essayerait depuis plusieurs années de négocier le rachat de la marque, tentera sans doute de jouer sur cette non-exploitation pour la faire tomber. Officiellement, Apple se défend toutefois sur le fait que son téléphone de technologie cellulaire ne peut pas être confondu avec le téléphone de Linksys à technologie uniquement VoIP. Une défense on ne peut plus faible, qui promet des rebondissements dans les semaines ou mois à venir.
à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
5
Commentaires à propos de «Déjà une plainte contre l'iPhone d'Apple»
 ça me ferait marré qu'Apple se fasse rembarré
 Et ils devront appeler leur téléphone comme alors ? "Ipod-Phone" ? "Phone-Pod" ? "J'ai pas le droit de m'appeler Iphone - Pod" ?   'TotoRhino', le 01/01/1970 - 01:00
Cisco, Cisco, n'est-ce pas ce fabricant de routeurs qui brident à la volée les échanges P2P ? Sont matos n'est-il pas illégal, sachant que le P2P peut être utilisé à des fins légales et qu'aucun contrat de FAI ne stipule la possibilité de se voir bridé en cas d'usage de P2P ? Hmmm ? Hélas, la technologie n'est pas illégale, c'est l'usage qu'on en fait. Donc le matos n'est pas illégal. Ensuite, que des FAI peu scrupuleux brident tes échanges sans te le dire, c'est à toi de démontrer l'illégalité et c'est pas facile, bien que possible. Et de toute façon, ce ne serait pas "illégal" au sens ou aucune loi n'est violée, mais seulement les clauses d'un contrat...  Je ne suis vraiment pas fan de la firme à la pomme, mais la loi est la même pour tous. Apple doit respecter le droit du copyright.
Que le nom n'est pas été utilisé ne change rien s'il a été déposé. Dans le cas où une petite boite utiliserait un de leurs noms déposés, ils n'hésiteraient pas à les attaquer.   'Rampa', le 01/01/1970 - 01:00 ça me ferait marré qu'Apple se fasse rembarré Et ils devront appeler leur téléphone comme alors ? "Ipod-Phone" ? "Phone-Pod" ? "J'ai pas le droit de m'appeler Iphone - Pod" ? non c'est pas ca le plus marrant, c'est la facon dont ils vont l'annoncer.... bah euh finalement on va l'appeler [......] car Iphone est déja prit......  |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 7 offres à partir de 679 €
 Télécharger
online tv adult,
emule islande,
voissa anonymo,
torrent,
ssc service utility,
redtube video downloader,
dvb dream,
windows live messenger,
Accès rapide :
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
|
Sont matos n'est-il pas illégal, sachant que le P2P peut être utilisé à des fins légales et qu'aucun contrat de FAI ne stipule la possibilité de se voir bridé en cas d'usage de P2P ? Hmmm ?