Publié par Guillaume Champeau, le Vendredi 04 Janvier 2013

Publicités bloquées : Fleur Pellerin tiendra un point presse lundi

La ministre de l'économie numérique Fleur Pellerin va recevoir très prochainement Free et les éditeurs de sites internet pour arbitrer le conflit né de la décision de Free de bloquer par défaut les publicités affichées sur Internet. Elle demande que l'option soit désactivée par défaut.

Mise à jour : le cabinet de Fleur Pellerin nous indique que la ministre de l'économique numérique tiendra un point presse lundi 7 janvier à 10H45, après une rencontre à 9 heures avec les éditeurs et les régies publicitaires qui ont demandé à être reçus, et à 10h avec le directeur de Free, Maxime Lombardini. Une solution orientée sur la désactivation de l'option actuellement activée par défaut pourrait être annoncée. En tout état de cause, la ministre veut éviter tout statu quo et que des solutions soient trouvées au plus vite.

Article du 3 janvier 2013 - Selon nos informations, la ministre de l'économie numérique Fleur Pellerin devrait recevoir lundi ou dans les tous prochains jours des représentants de Free ainsi que des professionnels de la publicité en ligne (régies, éditeurs de sites internet), suite à la décision de Free de bloquer par défaut les publicités affichées sur les sites internet visités par ses abonnés. La liste des invités à la table ronde sera fixée vendredi matin.

Sur Twitter, la ministre a précisé qu'elle était "peu fan de la publicité intrusive", mais "favorable à une solution du type no opt-out par défaut". C'est-à-dire qu'elle ne s'oppose pas à ce que Free propose une solution de blocage de la publicité intégrée à la Freebox, mais qu'elle demande en revanche que l'option soit activée par l'internaute et non par l'opérateur :

Reste que même en cas de désactivation par défaut, le procédé mis en oeuvre posera tout de même questions : sur quels critères la liste des régies publicitaires bloquées doit-elle être gérée ? L'internaute ne doit-il pas pouvoir "whitelister" les sites dont il veut soutenir l'existence en acceptant d'y recevoir des publicités ? Ne faut-il pas prévenir l'internaute que le contenu de la page visitée a été visitée ? etc., etc.

Pour le moment, Free fait la sourde oreille aux demandes d'explication. Mais l'intervention rapide du Gouvernement devrait l'obliger, soit à apporter des explications sérieuses, soit plus certainement à désactiver l'option. Dans ce dernier cas, l'opérateur aura réussi un coup de communication sans précédent, et surtout une provocation destinée à montrer aux éditeurs de sites internet qu'ils étaient davantage dépendants du réseau que l'inverse. Un rappel adressé au moment où les discussions sur le financement de l'interconnexion se tendent.

Publié par Guillaume Champeau, le 4 Janvier 2013 à 20h10
 
123
Commentaires à propos de «Publicités bloquées : Fleur Pellerin tiendra un point presse lundi»
Inscrit le 04/10/2005
1096 messages publiés
C'est que le début...
Inscrit le 19/10/2009
6470 messages publiés
Trop tard.

Les freenautes qui n' ont plus de pubs,
SI le gouvernement fait ' plier ' free
( et je ne vois vraiment pas au nom de quoi le gouvernement ferait ' plier ' free )
ne vont pas comprendre pourquoi les pubs sont revenues alors qu'elles avaient disparues...

Et ils vont chercher...

Et ils trouveront...

Content de voir que tu as ' avalée ' ta bile, Guillaume, c'est nettement mieux, pour cette troisième mouture sur le même sujet...
Inscrit le 04/01/2013
2 messages publiés
Bjr,
j'ai une pub sosh qui continue a s'afficher en haut de la fenêtre. Pouvez vous appeler free pour qu'ils l'enlèvent aussi ?
merci a numerama, c'est super la nouvelle version sans pub. Bravo !
Inscrit le 05/06/2009
55 messages publiés
Mais pourquoi est-il aussi méchant?
Inscrit le 28/01/2006
17 messages publiés
En quoi le gouvernement aurait quoi que ce soit à dire sur ce sujet ?
C'est de l'ingérance, c'est absolument délirant que nos politiques se penchent sur une problématique technique d'un FAI !
Free fait bien ce qu'il veut. Si les clients ne sont pas contents, qu'ils résilient et aillent voir ailleurs !
Perso' je ne suis vraiment pas fan de Free ADSL (j'y ai eu trop de problèmes), mais sur ce coup là, je trouve que c'est une très bonne initiative. En plus les pubs sont réactivables à la demande par l'utilisateur au besoin, donc il n'y a rien à demander de +.
Inscrit le 21/07/2010
682 messages publiés
Y a-t-il un message de Free concernant l'intérêt des pubs pour certains sites, le pourquoi de l'outil ?

Apparemment pas, ainsi le couil...l'internaute lambda sera bien content et ne cherchera pas plus loin.

Première fois que je crache sur Free, tiens, ça se fête.
Inscrit le 04/06/2010
2972 messages publiés
sauf que le droit d'accès à internet est un droit fondamental tout comme l'accès à l'éducation et à l'eau potable. L''etat a droit de regard sur l'enseignement et la qualité de l'eau, même fournie par des boites privées.
Inscrit le 05/06/2009
55 messages publiés
C'est vrai quoi! de quel droit ils nous enlevent la pub?!? Comment je fais pour enlarge my penis moi maintenant? ça me fait une belle jambe de boire de l'eau potable...
Inscrit le 13/12/2012
33 messages publiés
Un droit fondamental ? Et bien non, sinon HADOPI n'aurait pas le droit de te couper Internet justement.
Inscrit le 29/07/2011
62 messages publiés
Toi tu comprends vraiment rien à internet :/
Inscrit le 04/09/2010
2 messages publiés
Non un FAI ne fait pas ce qu'il veut. Il n'en a pas le droit juridiquement (ne serait-ce que par l'Europe).
Si on ne veut pas de pubs on les désactive..
C'est une boîte de Pandore qui est ouverte: après on pourra décider de bloquer tel ou tel site sous prétexte de....
Je n'aimerais pas, précisément, qu'on décide à ma place et qu'on dicte les sites sur lesquels je peux aller et ceux qui me sont interdits.
La liberté c'est pas décider seul dans son coin et sans concertation (d'autant que ce blovage de FRee me semble pour lemoins sélectif)....
Inscrit le 23/01/2008
296 messages publiés
Ah fleur, un joli vent de printemps dans la politique. Non j’déconne, évidemment qu'ils vont foutre l'option en off, mais au passage on aura vu tous les pseudos sites technologiques montrer leur vrai visage : Korben, freenews, NUMERAMA, ah oui ya des surprises. Numerama qui descend au niveau de freenews des qu'on touche (soit disant, ca reste a prouver) à ses pépètes, ca surprend ! Numerama qui ment et fait des comparaisons douteuses, on n'avait pas l'habitude... Alors au final, option on ou off ? c'est pas nous qui choisissons ?
Inscrit le 21/07/2010
682 messages publiés
Salauds de sites et salauds de webmasters qui ne vivent pas d'amour et d'eau fraîche. Après tout, c'est comme les artistes...

Moi aussi, je vois le vrai visage...de la plupart des visiteurs de Numerama : des bisounours aigris qui pensent que tout doit être gratuit.
[message édité par eax13 le 03/01/2013 à 21:52 ]
Inscrit le 13/10/2008
1735 messages publiés
Le savoir et la culture devrait être facilement accessible à tous mais bon tant qu'on vivra dans une société capitaliste.
Inscrit le 24/01/2012
7 messages publiés
Les créateurs de savoir et de culture ne sont pas des robots et mangent et froutent comme tout le monde hein.
Inscrit le 30/10/2008
180 messages publiés
non mais votre remarque me fait rire, on dirait que tous ces sites doivent être juste de l'amateurisme et que ça ne peut pas ou NE DOIT PAS rapporter de l'argent
Guillaume doit aller faire un autre métier à côté.
Pourquoi tu fais pas ton travail gratuitement, t'as pas honte d'être rémunéré ?
Inscrit le 03/01/2013
3 messages publiés
Je suis donc le seul ici à regretter l'Internet d'il y a une dizaine d'années qui était majoritairement peuplé de sites tenus par des amateurs passionés et passionant ? La diversité d'informations disponibles était alors bien meilleure que de nos jours où TOUS les sites d'infos ayant des rédactions "professionnelles" pompent et repompent les même news à toutes les sauces... Il est inquiétant de voir que beaucoup pensent qu'il suffit d'aligner des billets pour obtenir de la qualité
Inscrit le 17/08/2009
235 messages publiés
Je partage ton point de vue.
Inscrit le 04/01/2013
2 messages publiés
Non, non, tu n'es pas le seul. Je suis connecté depuis 1994 (en 28,8...) et cette histoire de Free me fait bien marrer, bien que les pubs pour moi ne soient pas vraiment gênantes puisque j'utilise ABP etc... et que si je ne peux malgré tout enlever des pubs trop intrusives, je ne retourne plus sur le site en question, c'est tout.
Certes en 94/95, il n'y avait pas encore beaucoup de sites, mais depuis que les marchands ont envahi le Net, ils se croient tout permis et pensent que cet espace leur appartient.
Il existera toujours des sites gratuits sans pub. Quand à ceux qui prétendent ne pas pouvoir vivre sans pub, ma foi il y a d'autres boulots dans la vie que webmaster...
Inscrit le 04/06/2010
2972 messages publiés
foutaises ... je sais même pas de quoi tu parles... en 2002 des sites de qualités et indépendants ? ou ça ? et au cas où ça existait, qu'est-ce qui les empêcherait de continuer d'exister ?
Inscrit le 25/05/2009
283 messages publiés
Pour l'éco et l'info, celui qui se donne la peine de chercher peut en trouver quelques-uns. Allez, je suis sympa, je t'en donne quelques-uns de ma page d'accueil : reflets, politis, terra eco, tete de quenelle, création monétaire, @si, les-crises.fr, basta, contrepoints, mediapart...
Inscrit le 05/06/2009
55 messages publiés
reflet.info? ce site sans pub à qui je me sens obligé de filer 30 euros 1 ou 2 fois par an pour avoir la conscience tranquille?!? non là je m'insurge, il faut surtout pas leur faire de la pub sinon c'est le début de la fin...
Inscrit le 25/05/2009
283 messages publiés
"il faut surtout pas leur faire de la pub sinon c'est le début de la fin..."
Je suis pas sur de comprendre, tu peux préciser stp?
Inscrit le 25/08/2011
8 messages publiés
Simplement pour dire. Je suis bénévole de l'Association Freenews (oui, association) et nous le sommes tous.
Personne ne touche d'argent des publicités diffusées sur Freenews. Elles servent simplement à payer l'hébergement, les noms de domaines, les frais de gestion de l'association (locaux, déplacements, frais de justice etc.), les personnes que nous employons etc.

Plus de pubs sur Freenews = plus d'argent pour payer les employés = des gens au chômage.
Inscrit le 13/10/2011
412 messages publiés
Freenews=la voix de son maître
Inscrit le 09/10/2008
3236 messages publiés
des gens payés par le surf des autres ? ils travaillent pas donc et place juste des pubs, sacré métier...
Inscrit le 26/01/2012
628 messages publiés
as tu lu au moins la réaction de korben avant de l'accuser?

car c'est tout l'inverse d'ici

d’ailleurs je le cite

"C'est donc debout et des 2 mains que j'applaudis la sage décision de Free d'intégrer dans sa box un bloqueur de publicité."

edit: le forum (étonnant) à buggué, je répondais à ninjway
[message édité par gsconnect le 04/01/2013 à 00:16 ]
Inscrit le 11/10/2004
236 messages publiés
Heu... tu as lu l'article en entier ? C'est du 2nd degré même si la reaction de Korben est plus modérée.
J'ajoute que du coup je suis plus attentif aux pubs que je filtre avec ABP et que, paradoxalement, je l'ai désactivé sur pas mal de sites que je frequente regulierement (sauf Clubic j'avoue, pubs beaucoup trop intrusives...)
Inscrit le 13/08/2012
111 messages publiés
que c'est bon numerama sans les 3/4 de pub...(le template rose cdiscount 2 mois avant les fetes c'etait pour votre chère et tendre?)

chapeau bas free

l'internaute lambda va juste se rendre compte que leur connection est bcp plus rapide, les pub vont disparaitre, et les compteur de don vont afflué, et certain site de news vont devoir arrêter de faire de la merde (et eviter les recopie AFP) si ils veulent survivre
est ce un mal? la qualité des articles va peut etre allez vers l'amelioration, en gros va falloir s'enlever les doigt du cul, on va voir qui est capable d'apporter une vrai plus value sur les memes sujets

a pi j'attend aussi google sur le coup
rien n'est fait au hasard
et bizarrement
pour une fois c peut etre les utilisateurs qui vont être les moins lésé..
[message édité par tchoupidoudou le 03/01/2013 à 21:43 ]
Inscrit le 13/10/2011
412 messages publiés
"chapeau bas free"

Le degré zéro du fanboy abruti de base qui ne comprend rien à la société qui l'entoure


Tain, y'a pas du cerveau qui se vend au kilo sur un marché près de chez toi?
Inscrit le 13/08/2012
111 messages publiés
t'en pense quoi toi?
qu'est ce qui te derange?
tu peux dev un peu ou tu veux juste faire ton hater?
[message édité par tchoupidoudou le 03/01/2013 à 21:56 ]
Inscrit le 19/10/2009
6470 messages publiés
Ah ben non...

Demande pas au mec qui était encore persuadé l'an dernier que l'agrume avait racheté F.T. de comprendre quelque chose, tu n'auras rien de compréhensible, comme résultat...

Tu peux même faire un test, avec l'agrumefan :

Tu ouvres un topic avec le mot ' free ' dedans.

Et tu attends que l'agrumefan vienne y dégoiser ses obsessions, effet garanti...
Inscrit le 13/10/2011
412 messages publiés
"l'internaute lambda va juste se rendre compte que leur connection est bcp plus rapide, les pub vont disparaitre, et les compteur de don vont afflué, et certain site de news vont devoir arrêter de faire de la merde (et eviter les recopie AFP) si ils veulent survivre"

Rue89 est devenu a peine accessible, l'abruti.

Commence à vivre un peu avant de déblatérer tes conneries, tu ne maîtrises même pas la base du tcp/ip. Bouffon
Inscrit le 19/10/2009
6470 messages publiés
" ...certain site de news vont devoir arrêter de faire de la merde..."

T'es vraiment obsédé, tézigue...

Tu quotes, mais tu ne comprends même pas ce que tu quotes...

Et tu t'en rajoutes une couche tout seul comme un grand...

Qu'est-ce que les base du tcpip viennent foutre dans la choucroute ?

Si les ' sites ' de news en ligne conditionnent l'accès aux divers services de ' rentabilisation ' de la vie numérique de leurs visiteurs, il faudrait peut-être leur laisser le choix, et pas le leur imposer...

Mais j'aime bien quand tu perds tes moyens, tu révèles alors ta véritable personnalité, celle qui ne sachant pas quoi raconter comme ineptie, fais des amalgames avant de tenter de généraliser un exception...

Tu me diras, c'est comme ça que 25 millions de foyers ont financé les multiples rachats de FT ( dont l'agrume ) pendant 30 ans...

C'en est ou, tes dividendes, cette année ?

Ah oui... pas génial... tu ne m'en voudra pas de ne pas compatir à ta douleur...

Bonne année l'agrumefan.
Inscrit le 21/07/2010
682 messages publiés
Si on m'avait dit un jour que je serais d'accord avec toi, je ne l'aurais pas cru.
Inscrit le 30/04/2010
759 messages publiés
Fandefai/Orangefan ,tu devrais lui vendre le tient, tu ne l'utilise pas.
Inscrit le 13/10/2011
412 messages publiés
Je vais faire une exception mais pour te faire un topo je ne réponds pas aux nases qui ont pas le bac/qui n'ont pas encore 16 ans/qui adulent les mythos/chomeurs, assistés, stagiaires trop cons pour se prendre en main.

Tu en fais partie, no doubt.
Inscrit le 30/04/2010
759 messages publiés
Tu a oublié çà

Ps: On s'en fout de ta vie de haters.
Inscrit le 10/07/2008
3295 messages publiés
Chouette! On va avoir un débat passionnant sur le délicat équilibre entre la liberté de l'internaute à charcuter le web comme il l'entend et la survie d'un modèle économique. Notons quand-même que ça fait plus de 10 ans que les bloqueurs existent et que la question est posée (j'en ai retrouvé trace dans une de mes FAQ de 1999). Je doute que Mademoiselle Pellerin apporte du nouveau.
[message édité par /dev/tty le 03/01/2013 à 21:49 ]
Inscrit le 03/01/2013
1 messages publiés
Dégueulasse pour les petits éditeurs qui vivent de la pub
C'est dégueulasse de la part de Free de prendre les petits éditeurs en otage pour régler leurs différents commerciaux avec Google ! Ce n’est déjà pas facile de gagner correctement sa vie quand on est un petit éditeur de site web ! Et la publicité toujours visible sur Free.fr et LeMonde.fr (filiale de Free), là ça ne les dérange pas ! En tout cas moi, je vais me désabonner de Free !
Inscrit le 13/08/2012
111 messages publiés
pensez au don
pensez à wikipedia
article de qualité, don honoré


idem je suis sur 3 trackers torrents :

2 m'inonde de pub de cougar et on bcp de mal a avoir leur 1k de don mensuel
1 autre, zero pub, bien privé, qualité des rlz niquel, rapidité des rlz les dons bloqué en 3 jours...


qt la qualité est là les gens payent sans problème
Inscrit le 19/10/2009
6470 messages publiés
Analogie ' presque ' foireuse :

" Quoi ? Ils veulent me taxer à 75 % au delà du premier million d'euro de revenus annuels, je me barre de France ! "

Note que c'est ptêtre aussi pour ça que tu es un ' petit ' éditeur.

Tu pourrais, par exemple, chercher à comprendre les pourquoi et les comment, au lieu de te contenter de ' réagir ' ...

Allez, un ptit coup de pouce :

Qui fixe les prix des revenus publicitaires que google ristourne aux clients de ses services ?

Mais tu peux aussi tout à fait revendiquer une simplicité qui se refuse à chercher à comprendre, une simplicité qui se contente de ce que le monopole de google impose à tous...

Toi, tu vas te désabonner, j'en connais qui vont s'abonner, eux...
Et pas pour le blocage des pubs, ça, ça fait des années qu'ils savent comment ne plus en avoir quand ils le désirent et qu'ils savent comment contourner les restrictions des box...
Inscrit le 13/12/2012
33 messages publiés
Si tu fais de la qualité et que ça intéresse un minimum de personnes, d'autres modèles économiques existent, mais évidemment si ce n'est pas le cas ... en fait il faudra que tu trouves un vrai boulot ...
Inscrit le 13/10/2011
412 messages publiés
Je sors le popcorn
Inscrit le 30/04/2010
759 messages publiés
Sort plutôt prendre l'air.
Inscrit le 13/08/2012
111 messages publiés
Inscrit le 30/04/2010
759 messages publiés
Non il a déjà passé le stade de la connerie depuis longtemps, c'est de l'obsession. des qu'il voit free il saute sur son clavier la bave aux lèvres et déblatère ses conneries avec une mauvaise fois prodigieuse. Et je crois que ça le fait jouir même.
Et des qu'il voit orange il tache son slip.

Ce soir il va se coucher heureux et vidé.
[message édité par erak le 03/01/2013 à 22:59 ]
Inscrit le 26/01/2012
628 messages publiés
heureux et vidé?

argh non c'est horrible (et gerbant), pauvre clavier, les lettres ne doivent même plus apparaitre.
Inscrit le 05/06/2009
55 messages publiés
Dans une semaine free, fera marche arrière. Dans 15 jours, tout le monde saura qu'adblock existe. Dans 3 semaines, le darwinisme opèrera. C'est la nature
Inscrit le 13/08/2012
111 messages publiés
là justement c là que vous vous trompez, les gens ca les fait chier d'install des trucs qu'il ne comprenne pas
là free facilite le truc, surement pas neutre mais la plupart des gens s'en foute complet eux ce q'il voit c le NOPUB et c good, sans rien faire en plus

c surtout pour ca que les fana de pub sur leur site commence a geuller
Inscrit le 05/06/2009
55 messages publiés
Je suis pas certain que ce que vous, puisqu'on se vouvoie, dites soit exact. Il m'est arrivé quelques (5/6) fois d'expliquer à des amis, étonnés que je n'ai de pub sur mes pages, que c'etait possible. Inutile de vous dire que quand je leur ai montré comment faire, bien qu'ils ne soient pas ce qu'on peut appeler des geeks, ils l'ont immédiatement reproduit chez eux. La pub ça fait chier tout le monde (enfin, ceux à qui ça ne rapporte d'argent )
Inscrit le 04/04/2008
1492 messages publiés
ca marche aussi avec la Freebox V5 ? je n'ai pas trouvé d'informations sur l'interface d'administration de la freebox ....
Inscrit le 19/10/2009
6470 messages publiés
Kestenàfoutre ?

Tu veux plus de pubs ?

adblockplus + ghostery

( pour FF uniquement, même chromium ne prend plus ghostery )
Inscrit le 13/08/2012
111 messages publiés
et sur mon tel et sur ma tablette et sur le portable de ma fille?

et ouai l'avantage c direct sur la passerelle, plus besoin de se taper tous nos pc, phone, tablette avec des blocker

sur le V5 je croit pas et je trouve ca bien dommage
Inscrit le 29/07/2011
62 messages publiés
Adblock et adaway existe aussi...
De plus les whitelist sont possibles.

Sinon un proxy avec un dansguardian est toujours possible

Proposer cet outil par défaut est dangereux pour le net, en option aucun problème.
[message édité par xianghua le 04/01/2013 à 10:29 ]
Inscrit le 10/07/2008
3295 messages publiés
Je ne l'ai pas vu sur V5 et heureusement. Si Free m'avait balancé ça sans prévenir, j'aurais été vert de rage. Il s'agit bel et bien d'une atteinte à la neutralité, tant que ça n'est pas présenté comme un service à valeur ajouté auquel j'ai souscris explicitement. Ils m'ont déjà fait le coup du blocage de port 25 sans rien dire, me bloquant une semaine de courrier sortant.

Lorsque la box n'est plus neutre, le pire est à craindre. Aujourd'hui la pub, demain quoi?
Inscrit le 13/12/2012
33 messages publiés
Bon, je vais pas le copier/coller, tous les webmasters qui chouines l'ont déjà fait aujourd'hui. Mais ça se désactive en 3 clics panique pas, soit zen, prend tes cachets ...
Inscrit le 13/10/2010
52 messages publiés
A moi de sortir mon mot sur cette affaire.
Numerama comme bien d'autres ont fondé leurs économie sur quelque chose qui n'était pas viable: la publicité. Ce modèle ne se basait sur aucune garrantie, aucun support, aucun stabilité quelquonque.

Aujour'dhui, ils se sentent lésés, et c'est leurs problèmes. J'apprécie fortement Guillaume et tous ces articles sont interressants. Je lis ses articles depuis plusieurs ans et de par ma lecture, je le connais plus qu'il ne me connait (puisque je qu'un lecteur, et que c'est un auteur), mais ces quelques derniers articles essaient plutôt de changer l'opinion de ses lecteurs et j'en suis absolument dégouté. Il n'y a pas que la pub qui permet de faire vivre son site. Il y a les dons, les services payants et j'en passe.

Si demain les politiques s'en mélent, on aurra plus de Guillaume Champeau pour crier à l'ingérance de la politique sur Internet.

Qu'on ne me parle pas d'atteinte à la neutralité du net, elle n'en est absolument pas affectée. Le webmasteur aura toujours la possibilité de mettre de la pub, elle ne sera lu que si l'utilisateur final le souhaite. Mad ? Problem?

De plus, Free sort une épingle de son jeu, c'est le prestataire, il a le droit des moyens, il peut le faire et il le fait. C'est son droit. Si on l'en empêche, c'est qu'on force à appliquer un modèle économique désavoué pour le futur.

L'apport de la publicité encourrage l'influtence de l'information. Ces articles en sont la preuve.
Guillaume Champereau en est la victime, le vecteur et le bourreau.

L'information doit être libre, gratuite, non influencé. Dire que des sites fermeront est vrai, mais cela ne sera pas des bons sites, juste des sites soutenant un modèle économique en décréptitude.

Bon, Orange et SFR ne s'aligneront malheuresement pas, mais Free envoit un très fort et un très bon signal, que je soutiens.


Bien sûr que c'en est de l'intêret des utilisateurs ! Je me voie mal expliquer à ma grand-mère comment activer le filtre anti-publicité sur le panel de configuration de la freebox s'il est désactivé par défaut. Fleur Pellerin symbolise ainsi la consommation.
[message édité par shideneyu le 03/01/2013 à 22:28 ]
Inscrit le 13/08/2012
111 messages publiés
+1 tt ce que je voulais dire est dit mais en vrai français contrairement à moi
Inscrit le 13/10/2011
412 messages publiés
"L'apport de la publicité encourrage l'influtence de l'information"

J'ai eu des flatulences devant une telle médiocrité

"Numerama comme bien d'autres ont fondé leurs économie sur quelque chose qui n'était pas viable: la publicité"

Oh lol non non non je crois que c'est la pire que j'ai lue ce soir
[message édité par Fandefai le 03/01/2013 à 22:29 ]
Inscrit le 13/10/2010
52 messages publiés
Ah oui? Qu'est-ce-que cela dans ce cas ??? :

"Mais l'intervention rapide du Gouvernement devrait l'obliger, soit à apporter des explications sérieuses, soit plus certainement à désactiver l'option."

Je vais te le dire: Notre cher Guillaume qui voit rouge, en cherchant une aide legislative, et bien voyons, il n'a aucun droit !

Une autre petite boutade:

"[...] surtout une provocation destinée à montrer aux éditeurs de sites internet qu'ils étaient davantage dépendants du réseau que l'inverse."

Ceci, c'est chercher une pseudo cause de son infortune, qui n'a aucune base, ni consistance.
Inscrit le 13/12/2012
33 messages publiés
Arrêtez de nourrir le troll et il disparaîtra de lui même. Notre ami poilu n'est pas vraiment intéressant, pas la peine de répondre, il n'est pas équipé pour comprendre les réponses ....
Inscrit le 05/06/2009
55 messages publiés
Troll me tender, troll me sweet... c'est bien toi qui a écrit "De l’intérêt de la publicité" ? Tu peux approfondir et expliquer ce qui te fait rire ?
Inscrit le 03/01/2013
4 messages publiés
Surprenant tous ces utilisateurs qui trouvent normal qu'un opérateur décide à leur place ce qui doit être vu ou pas.

Quelle est la prochaine étape ?

La censure de certains sites dont les idées politiques ne sont pas en phase avec la vision des dirigeants de Free ?

Non mais sérieux, relisez-vous avant de poster. Vous êtes complètement dingues ou juste totalement abrutis par des années passées à lire des blogs et forum IT ?
Inscrit le 13/08/2012
111 messages publiés
moi je m'en fou je sait désactiver ou réactiver(et pour info je le laisse activer) et j'utilisait avant des blockers

mais je suis content que M. toulemonde voit un peux le web en rose, sans pub, sans nous afficher le dernier lit qu'on a matter chez ikea pendant 2 semaines

censurer une pub non desiré? est ce une censure?
et le choix est donné au user(meme si je te l'accorde M. toutlemonde ne va pas savoir comment desactiver le truc)


mais peut etre enfin un revirement du modele économique de merde qu'est la publicité???
le web dans les année 95-2000 c'etait lent, mais y'avais tellement moins de merde publicitaire intrusive
Inscrit le 03/01/2013
3 messages publiés
Tu penses vraiment que Free va s'amuser à bloquer des sites entier (mis à part les publicitaires) ? Que si des gens tappe l'adresse de leur site préféré et tombent sur une page blanche ils ne vont pas se poser des questions ? Qu'un opérateur serait prêt à risquer son image de cette manière ? C'est pas parce qu'un rageux a fait une comparaison Free = Chine dans un article que ça t'empêche de réfléchir par toi même...
Inscrit le 03/01/2013
8 messages publiés
Wikipedia : idée de départ pervertie, même sans pubgate, les contributeurs quittent le navire à force d'être mépriser alors qu'hier leur travail était apprécié, mérite de crever, et je ne donnerai pas un centime, ni ne verserai une larme pour cette entreprise, peu importe d'où vient son financement.

Ratiatum : idée de départ (ah bon y en avait une?) ..., désormais catalogue de mots clés pour vente d"Itrucs, articles faussement critiques, guirlande de noel si on vient sans protection

Rue89 : même topo, sortez couverts

Franchement ces sites m'évoquent surtout des MST, mais de l'"info, de moins en moins.

Jalousie, aigreur : l'argument des faibles d'esprit, à la mentalité de larbin. Quand on se sent honteux et qu'on vient d'être découvert, on dit que l'autre est jaloux.

Quant à dire " si tu n'aimes pas, taille ton chemin, Numerama, aimez la ou quittez la " on a la source d'inspiration qu'on mérite.
Inscrit le 13/08/2010
8128 messages publiés
Inscrit le 10/07/2008
3295 messages publiés
Qu'on ne me parle pas d'atteinte à la neutralité du net, elle n'en est absolument pas affectée.

Bien sûr que si. Une passerelle qui se met à décider dans ton dos de ce qu'elle passe ou non selon des critères autres que la nécessité du transport, devient un filtre.
Inscrit le 13/10/2011
412 messages publiés
C'est rare de voir des posts sensés, ca change un peu
Inscrit le 19/05/2011
1313 messages publiés
...filtre qui est désactivable a volonté.
Je ne pense pas non plus que ce soit une histoire de neutralité du net tout ca.
Inscrit le 13/10/2010
52 messages publiés
/dev/tty, le 03/01/2013 - 22:41

Qu'on ne me parle pas d'atteinte à la neutralité du net, elle n'en est absolument pas affectée.


Bien sûr que si. Une passerelle qui se met à décider dans ton dos de ce qu'elle passe ou non selon des critères autres que la nécessité du transport, devient un filtre.

Je ne parle non pas des moyens, mais des conséquences.

J'en appel à l'esprit des lois ! En ce qui concerne les moyens, je te l'accorde, mais au niveau de la finalité des ambitions que prônent la neutralité, rejoins toi à mon avis je te pris: la neutralité garantie le libre transit des informations. La publicité empêche ce libre transit car influence les données même qu'elle accompagne systématiquement.

Il s'agit d'un vers, d'une sangsue. Pour préserver la neutralité, il faut dès lors permettre de ne pas la voir. C'est désactivable, donc il ne faut pas imposer aux gens un internet non libre (avec publicité.

Le seul problème je l'accorde, c'est que ce filtre ne doit pas dévier. Sinon, c'est parfait !
Inscrit le 10/07/2008
3295 messages publiés
J'exècre la publicité mais ne peux pas te rejoindre dans ton raisonnement. Elle a droit au libre transit elle aussi. Même si j'ai le droit de l'atomiser chez moi, ce qui est mon droit de ne pas la voir.

Mais ça n'est pas son droit qui me préoccupe, ni mon droit de ne pas la voir (qui pourrait être remis en cause, suspense!).

Ce serait d'avoir un filtre opaque entre moi et le réseau.
Inscrit le 10/06/2005
6355 messages publiés
ze_katt (Modérateur(rice)) le 03/01/2013 à 23:07
/dev/tty, le 03/01/2013 - 23:00
J'exècre la publicité mais ne peux pas te rejoindre dans ton raisonnement. Elle a droit au libre transit elle aussi. Même si j'ai le droit de l'atomiser chez moi, ce qui est mon droit de ne pas la voir.

Mais ça n'est pas son droit qui me préoccupe, ni mon droit de ne pas la voir (qui pourrait être remis en cause, suspense!).

Ce serait d'avoir un filtre opaque entre moi et le réseau.

Je me fous que la publicité transite autant qu'elle veut partout ou elle veut tant que c'est pas sur une ligne que je paye pour s'afficher sur un pc que je paye et qui fonctionne avec du courant que je paye alors qu’elle me dit des trucs dont j'ai rien à faire. Je vois pas en quoi la neutralité du web autorise un commerçant dont j'ai rien a faire à masquer ce que je veux lire avec des trucs roses qui clignotent en braillant.
Inscrit le 13/10/2010
52 messages publiés
/dev/tty, le 03/01/2013 - 23:00
J'exècre la publicité mais ne peux pas te rejoindre dans ton raisonnement. Elle a droit au libre transit elle aussi. Même si j'ai le droit de l'atomiser chez moi, ce qui est mon droit de ne pas la voir.

Mais ça n'est pas son droit qui me préoccupe, ni mon droit de ne pas la voir (qui pourrait être remis en cause, suspense!).

Ce serait d'avoir un filtre opaque entre moi et le réseau.

Très bien, j'adhère à ton point de vue dans ce cas.
Le tout serait alors de changer le moyen de filtrage, pour ne pas avoir de filtre opaque.

Ah, d'ailleurs, on ne sait toujours pas du comment il s'opère. D'après un "expert réseau" () d'un article de PCInpact, il s'agit d'un filtrage DNS. Même si cela serait possible, tout les articles font état d'une censure à ce niveau. La Freebox Revolution étant avancée, il pourrait s'agir d'un filtrage logiciel.

Le moyen de filtrage change, le transit des données s'effectue mais n'est filtré qu'au bout du fil. Cela agit comme un "adblocker".

D'un point de vue éthique maintenant.
Le mieux serait vraiment de voir s'installer un modèle économique où la publicité prenne une part moins importante. Pour rester concurrencielle, le meilleur site est le site qui à le plus d'audience. Pourquoi? Pour la publicité. Changeons les règles de manière à rendre cette société meilleure, et plus instruite, l'idée derrière en est géniale.
Inscrit le 28/06/2006
2723 messages publiés
Sur Twitter, la ministre a précisé qu'elle était "peu fan de la publicité intrusive", mais "favorable à une solution du type no opt-out par défaut".


Dans ce cas là, ne faudrait-il pas adopter la même position vis à vis du mail ? Ne pas filtrer par défaut mais laisser passer le SPAM ? Car la neutralité du net à géométrie variable (suivant le type de données) comme actuellement, ce n'est pas la vraie neutralité du net.
Inscrit le 01/04/2006
102 messages publiés
Inscrit le 13/10/2010
52 messages publiés
Croux, le 03/01/2013 - 23:23

Sur Twitter, la ministre a précisé qu'elle était "peu fan de la publicité intrusive", mais "favorable à une solution du type no opt-out par défaut".



Dans ce cas là, ne faudrait-il pas adopter la même position vis à vis du mail ? Ne pas filtrer par défaut mais laisser passer le SPAM ? Car la neutralité du net à géométrie variable (suivant le type de données) comme actuellement, ce n'est pas la vraie neutralité du net.


WooooooW Génial ton exemple.

Très honnêtement !!! C'est ta citation qui pourra faire taire tout ses bourgeois qui se réfugient à l'Internet 1.0, ses conservateurs qui ne voyent rien changer, ne peuvent rien prévoir. A part ceux de bonne fois, où qui témoignent d'une sincérité exemplaire.

Mais Guillaume Champereau, j'en suis touché, voit rouge et n'est pas honnête du tout. C'est dommage, je suivais ses articles avec attention depuis de très nombreuses années.
[message édité par shideneyu le 03/01/2013 à 23:30 ]
Inscrit le 05/06/2009
55 messages publiés
La pub c'est la démocratie les gars, faudra pas venir vous plaindre quand y en aura plus... Et merde, vous comprenez vraiment rien.
Inscrit le 06/12/2012
2 messages publiés
La pub c'est la démocratie

La pub c'est du lobbying.
[message édité par Do it yourself le 04/01/2013 à 05:32 ]
Inscrit le 19/05/2011
1313 messages publiés
"La pub c'est la liberté. "
Agrumefan, 03/01/2013
Inscrit le 04/01/2013
1 messages publiés
aujourd'hui les pub demain ceux considérés comme dissident ....
Inscrit le 16/04/2009
353 messages publiés
Mandrin45, le 04/01/2013 - 00:09
Quand à ceux qui prétendent ne pas pouvoir vivre sans pub, ma foi il y a d'autres boulots dans la vie que webmaster...

Seul problème, nombreux seront ceux qui n'auront pas le courage de prendre un vrai travail...
Inscrit le 05/06/2009
55 messages publiés
rhoooo... mais pourquoi est il aussi méchant?
Inscrit le 29/04/2009
172 messages publiés
Ah la Corée du Nord, ce doux pays aux pubs pas du tout intrusives ! Elle pourra y faire un tour Pellerin, pour voir.

Il n'y aurait pas comme un problème dans les commentaires, parce qu'entre les fanboys free, les anti-pubs et les Numerama haters ... dur de lire un commentaire censé.

Free et X Niel ne sont pas là pour autre chose que le fric, le minitel rose c'était déjà de la pub, aujourd'hui c'est internet et Niel veut du sonnant et trébuchant.

Ce filtrage n'a qu'un seul but, obliger les utilisateurs des services publicités google à changer de crèmerie.

Je ne sais pas vraiment si Free a franchi la ligne jaune légale en bloquant une partie des sources de revenus de très nombreux sites, mais Free a bien franchi une autre ligne :celle de la confiance des internautes. Un FAI qui décide de filtrer du contenu internet, sans en avertissement, en opt out ... c'est méprisable.

Free a aujourd'hui tombé le masque, il est bien pire que les autres FAI.

Edit : au fait que répond le CNC, le Conseil National du Numérique ? toujours aux abonnés absents depuis le coup de force du gouvernement actuel ?
[message édité par L@hire le 04/01/2013 à 00:36 ]
Inscrit le 05/06/2009
55 messages publiés
c'est puissant ce que tu dis. Mais la pub est elle du contenu ?
[message édité par skunked le 04/01/2013 à 00:40 ]
Inscrit le 09/07/2008
1103 messages publiés
shideneyu, le 03/01/2013 - 23:29
Très honnêtement !!! C'est ta citation qui pourra faire taire tout ses bourgeois qui se réfugient à l'Internet 1.0, ses conservateurs qui ne voyent rien changer, ne peuvent rien prévoir. A part ceux de bonne fois, où qui témoignent d'une sincérité exemplaire.

Internet 1.0 ?
Le monde avant facebook ? L'époque où la communication ne passait pas par twitter et permettait (Horreur !) d'employer plus de mots que dans un sms ? L'époque où la publicité relevait du choix de chacun (si si je te laisse chercher) ?
Quelle époque de merde. C'est tellement mieux maintenant.
Inscrit le 04/01/2013
3 messages publiés
Est-ce que personne ici n'a conscience qu'une telle décision de Free va faire repartir le chômage à la hausse ?

Les pubs ne sont pas bloqués que sur les sites, mais également sur le moteur de recherche Google. Par conséquent les sites d'e-commerce et autres, qui font venir une partie substantielle de leurs visiteurs par la publicité adwords, pourraient être contraints de fermer, suite à la chute de leur chiffre d'affaires. Une telle fermeture signifie le licenciement de leurs salariés !

En pleine discussion sur le chômage qui ne fait qu'augmenter, je ne comprends pas que le gouvernement laisse faire ces choses qui sont dramatiques, - pas uniquement pour la démocratie -, mais aussi et surtout pour le business en général.

Je vais tout de suite écrire une lettre de résiliation de mon abonnement à ces irresponsables de Free.
Inscrit le 05/01/2005
189 messages publiés
Bah c'est pas plus mal, ça refera revenir un certain nombre de boutiques physiques, qui ont disparu en partie à cause du web. (N'oublions pas les employés de l'enseigne "Surcouf" dans cette triste histoire) Par ici

Mais Free est-il responsable dans cette histoire ? N'est-ce pas plutôt le modèle économique bancal sur lequel tout ceci s'est créé qu'il faut blâmer ? Je pense qu'on se trompe de coupable, il faut distinguer la cause du moyen.

La seconde vraie question pour répondre à tes inquiétudes est la suivante: le chômage a-t-il diminué depuis la création d'internet ?
Réponse: http://fr.wikipedia....mage_en_France
En clair: bof bof.

Pense qu'en résiliant chez Free, tu baisses leurs revenus et risque de faire disparaître des emplois chez eux.
[message édité par milfeuilles le 04/01/2013 à 09:12 ]
Inscrit le 04/01/2013
3 messages publiés
Je crois rêver en voyant votre réponse.

On voit que vous n'y connaissez rien à rien au business !

Le monde change au cas où vous ne l'avez pas compris, et aujourd'hui l'essentiel des transactions est réalisé sur internet. Il y a une raison à cela : la simplicité accrue. Certains préfèrent acheter en ligne plutôt que faire 2h la queue dans la boutique hightech du coin (cf. Surcouf qui n'a pas compris à temps ce changement radical des comportements !).

Il faut vivre avec son époque !

Toute personne un peu censée et juste doit voir et comprendre que le CA d'un site web marchand dépend de son trafic de visiteurs. Si on plombe une partie de ce trafic, en cachant les publicités en ligne, la conséquence est inévitable et désastreuse.

Si notre gouvernement s'inquiète de la poussée du chômage, - dans une période où on prend de plus en plus conscience que le web crée de nombreux emplois (bien plus que dans le secteur industriel !) -, il devrait mettre la pression sur Free, pour faire cesser cette mascarade, qui prend ses honnêtes clients en otage.
Inscrit le 05/01/2005
189 messages publiés
Oui, le monde change, et il peut encore changer, croire que la publicité sera toujours là ou que le commerce via le web sera éternel est une bêtise. Pourquoi m'attaquer personnellement alors que je n'ai visé personne ?

Vous vous sentez agressé à tort. Je n'ai jamais dit que le commerce sur internet était mal et que c'était mieux avant.

Vous n'avez pas compris le message: le passage au web n'a pas changé les chiffres du chômage (cf le lien précédent pour peu que vous ayez cliqué, mais j'en doute). Il est fort probable qu'en sortir ne les changera pas beaucoup non plus.

Je vis donc avec mon époque, mais vous, vous ne vivez que dans la perspective où le web a une valeur marchande, ce qui n'était pas le cas au début et qui peut également changer. La seule conséquence "inévitable et désastreuse" est pour les sites web. Mais la majorité des gens n'en a cure, seules les personnes impliquées financièrement peuvent crier au loup en ignorant plus de la moitié de mon message précédent.

(Encore une fois, regardez le lien précédent, pas d'augmentation du pourcentage d’employés par catégories d'âges depuis la "marchandification" du web. Croire que ce secteur d'activités est plus pourvoyeur d'emploi que d'autres ou qu'on ne peut survivre sans lui paraît faux).
Je vous conseille la lecture de ces statistiques: ici

Puis soyons sérieux: Free prend ses clients en otages ? Ils n'en subiront aucune conséquence notable. Free prend des risques pour lui-même, c'est tout.
[message édité par milfeuilles le 04/01/2013 à 10:42 ]
Inscrit le 04/01/2013
22 messages publiés
je veux juste souligné une chose
free ne prend pas en otage les freenautes mais les webmaster(peut être aussi freenautes je te l'accorde)
mais pour une fois que se sont pas les user qui sont mis en porte-à-faux


le web c'etait mieux avant
on demandait au gens :
"vous voulez nous faire vire et continuez a avoir encore plus de news et autre.."cliquez sur la banniere ou faite un don ou un allopass etc etc
putain c qt meme bcp mieux que la sale pub sosh en template de mes cou*** que l'on a pas demandé???

au moins si un site vit c grâce a ses utilisateurs, ses lecteurs pas juste parce que c'est une grosse affiche de pub

meme pour l'ego du webmaster ya qt meme pas photo, faut juste qu'il s’enlève les doigt du cul pour avoir de la qualité ctout

bon vous l'aurez comprit je suis a fond pour le don(cette année 4 a wiki et 2 à 2 tracker torrent différent qui ne vive bizarement d'aucune pub )
[message édité par FuckMypseudo le 04/01/2013 à 10:49 ]
Inscrit le 04/01/2013
3 messages publiés
Encore une fois, il faut cesser de croire que ce sont les webmasters (sous entendu, ceux qui tiennent un blog) qui seront les premières victimes.

TOUS les sites webs marchands sont concernés.

La plupart d'entre vous ont acheté leur cadeau de Noël sur Internet (cdiscount, rueducommerce et cie.). Mais vous êtes-vous demandé un seul instant comment ces sites vont faire face à leurs frais courants si leur CA chute, en raison d'une baisse de leur trafic de visiteurs, liée au blocage de la publicité en ligne ?

Dans le pire des scénarios, de nombreuses PME vont devoir fermer et licencier leur personnel. Selon vous, n'est-ce pas l'argent du contribuable qui va devoir faire face à la hausse du chômage qui s'en suivrait ? Et tout ça pour quoi, pour ne plus avoir à voir 2 ou 3 blocs de publicité non intrusifs se trouvant sur des sites webs 100% utiles et 100% gratuits ?

Il y a un manque de justice, et surtout une inconscience collective évidente dans tout cela !!
Inscrit le 05/01/2005
189 messages publiés
Il serait intéressant que vous lisiez les réponses à vos propos précédents avant de les copier encore une fois dans un nouveau message...
Inscrit le 15/05/2012
172 messages publiés
Raisonnement simpliste...

Si cdiscount et autre rueducommerce vendent des articles ce n'est pas parce qu'ils en font la publicité, c'est juste que leurs clients ont besoin de ces articles et ont l'argent pour l'acheter.

Tu peux casser les couilles pendant des années à un aveugle avec ta pub, il n’achètera jamais un livre s'il n'est pas en braille...

S'ils peuvent faire moins de pub, ils feront des économies sur leur budget pub, voila tout !
Inscrit le 10/06/2005
6355 messages publiés
ze_katt (Modérateur(rice)) le 04/01/2013 à 13:30
dydione, le 04/01/2013 - 07:51
Est-ce que personne ici n'a conscience qu'une telle décision de Free va faire repartir le chômage à la hausse ?

Les pubs ne sont pas bloqués que sur les sites, mais également sur le moteur de recherche Google. Par conséquent les sites d'e-commerce et autres, qui font venir une partie substantielle de leurs visiteurs par la publicité adwords, pourraient être contraints de fermer, suite à la chute de leur chiffre d'affaires. Une telle fermeture signifie le licenciement de leurs salariés !

En pleine discussion sur le chômage qui ne fait qu'augmenter, je ne comprends pas que le gouvernement laisse faire ces choses qui sont dramatiques, - pas uniquement pour la démocratie -, mais aussi et surtout pour le business en général.

Je vais tout de suite écrire une lettre de résiliation de mon abonnement à ces irresponsables de Free.

C'est certain, maintenant que je vois plus de pub, je vais arrêter de manger, de m'habiller, de me chauffer, d'aller travailler, d'aller voir mes amis etc etc.
Inscrit le 23/09/2006
3295 messages publiés
aujourdhui les pubs, pour le plus grand bonheur de tous.. et desactivable (pour ceux qui savent où le régler)
demain ca sera quoi ?

apres, ce qui me gene c'est que ca touche pas toutes les pubs, mais certaines (genre celles d'un "partenaire-ennemi" commercial avec qui ils sont actuellement en conflit.. comme c'est opportun)

de fait, il y a discrimination ou au moins choix dans le type de pub filtré ou pas. si free "edite" les données qu'il transporte entre son abonné et les sites que ce dernier visite, alors il n'est plus un intermediaire technique au sens de la LCEN, puisqu'il a un role editorial theorique... il est donc responsable du contenu qu'il vehicule. Pas sur que ca soit un bon plan.

apres petite analogie non pas avec les voitures (comme bcp aiment) mais avec le courrier papier (car poste et services télématiques sont normalement assimilés juridiquement dans un meme texte de loi)

j'ecris une lettre à ma cousine, bonanééé tout ca machin.
elle me répond bonané tout ca pareil et "au fait je sais que ton appareil bidule est cassé et que tu en cherches un neuf, je t'ai mis avec ma lettre un prospectus d'une promo interessante à laquelle j'ai eu acces, si ca t'interesse"
pas de prospectus de pub dans l'enveloppe... je telephone a cousine "ah bah si je l'avais mis dans l'envelloppe, et agraffé à la lettre pour pas que ca se perde"
réponse de la poste apres renseignement:
- "oui monsieur, pour votre propre bien, on a décidé d'ouvrir vos courriers pour voir si y'avait de la pub dedans afin de l'enlever pour votre plus grande quietude... si vous voulez continuer à recevoir des prospectus il faudra vous rendre au bureau machin de votre région entre l'heure x et y et remplir un formulaire"
- "mais vous vous foutez de moi ? le facteur continue de bourrer ma boite avec des pubs locales !!! meme ce matin"
- "c'est pas pareil monsieur.. au fait votre cousine a un belle écriture et son papier à lettre sent bon... merci"

comprend qui veux

EDIT: en 2005 orange m'a fait le meme coup sur des emails que je recevait d'un site auquel j'etais abonné payant depuis déjà 4 ans, en décrétant que le message de leur newsletter MENSUELLE etait du spam; probleme dans une de ces newsletter on m'offrait pour une durée limité l'équivalent de 100€ d'avantages en oneshot, que j'ai manqué. J'avais bien ralé à l'époque... Ca serait maintenant je ferai plus que "juste raler". comment je l'ai su ? un ami inscrit au meme site depuis moins longtemps que moi avait recu le mail promotionnel (et on etait donc tous les deux concernés) et il etait chez un autre operateur à l'epoque (non c'etait pas free)
[message édité par Djaron le 04/01/2013 à 14:44 ]
Inscrit le 10/06/2005
6355 messages publiés
ze_katt (Modérateur(rice)) le 04/01/2013 à 14:45
Sauf que ton analogie n'est pas bonne. Free n'ouvre pas les courriers pour voir s'ils contiennent de la pub, il se contente de plus acheminer les catalogues de pub. Mais si tu les veux quand même tu peux toujours dire au facteur de te les amener.
Inscrit le 23/09/2006
3295 messages publiés
ze_katt, le 04/01/2013 - 14:45
Sauf que ton analogie n'est pas bonne. Free n'ouvre pas les courriers pour voir s'ils contiennent de la pub, il se contente de plus acheminer les catalogues de pub. Mais si tu les veux quand même tu peux toujours dire au facteur de te les amener.

une analogie (relis la definition) c'est pas une "transposition"
si tu preferes, c'est comme si des camionnettes de la poste etablissaient de sbarrages pour bloquer la sortie des usines qui impriment les pubs qu'on met dans ton courrier... mais laissent passer certains camions
quand mon ip x.x.x.x contacte l'ip y.y.y.y du site machin, je suis dans une communication privée qui ne regarde normalement que moi et ce site... mon operateur ne fait que transporter notre conversation dans les deux sens. si y.y.y.y me répond avec des bouts de conversation du genre "pub" et que ces bouts là disparaissent, sauf ceux des partenaires (ou en tout cas des "pas adversaires") de mon operateur, y'a un probleme
c'est comme si au téléphone, chaque gros mot etait censuré par un bip sonore comme à la télé/radio...
j'ai un amis à qui je téléphone souvent, il dit 3 gros mots par phrases, c'est un gros lourd... mais c'ets un ami et à part ca il est cool, j'ai pris l'habitude de plus faire gaffe aux grossieretés qu'il dit, pour me concentrer sur son vrai message, à force d'habitude... un peu comme sur certains sites
Inscrit le 15/05/2012
172 messages publiés
En même temps quand je tape www.machintruc.com dans mon navigateur je ne lui demande pas d'afficher des trucs venant de http://fourguetoutàtous.com et d'envoyer mon nom et la taille de mon slip à www.jesauraistoutsurvousetjelevendrais.org.
Inscrit le 03/01/2013
4 messages publiés
Je me demande bien qui sait, parmi tous les auteurs des commentaires stupides qu'on peut lire sur ce sujet, que Free a aussi une régie publicitaire et vend de la publicité à toutes les marques comme le font tous les media tels que Numerama ou d'autres

http://regie.free.fr/

Mettez votre cerveau sur la position ON, c'est préférable pour comprendre le monde qui vous entoure
Inscrit le 19/10/2009
6470 messages publiés
Tout à fait.

Mais quel est le rapport avec la choucroute ?

free ne peut pas imposer ses publicités sur les pages youtube de google, mais dois sans cesse payer toujours plus cher de transports de données à google ( qui détient partiellement le boyau de transit transatlantique ) dans les deux sens...
Il doit aussi faire transiter les données des régies issues des clients ( celle crées par les scripts java ) vers ces mêmes prestataires.

Autrement dit,
google ne paye rien,
ni pour transporter les données de comptabilité de sa régie pub,
ni pour l'intégration de ses outils,
ni pour le up des contenus qu'il valorise sur youtube
ni pour le DL des contenus qu'il valorise par ses pubs...

Je n'apprécie pas plus les méthodes de free que celles de google,
mais je n'apprécierai pas plus que cela de devoir payer toujours plus cher d'abonnement uniquement parce que google est en position de monopole...

Puisque tu parlais de cerveau, essaye d'imaginer la finalité des coûts de transports toujours plus chers, au lieu de ne chercher que les possibles dérives, ça t'évitera de te laisser berner par les amalgames et les ' supputations ' bien à la mode en ce moment, concernant ce que free a fait...
Inscrit le 04/01/2013
2 messages publiés
Si la pub était payée par les publicitaires ou annonceurs, alors oui, pourquoi pas. Quand il s'agit de ponctionner les abonnements FAI pour subventionner des myriades de saloperies je pense que l'on s'éloigne des principes du web. Un internet libre ce n'est pas la possibilité pour tous de voir toute la journée des merdes défiler, d'autant plus quant elles font la promotion pour des trucs inutiles, coûteux et parfois dangereux. Un internet libre, ce serait un endroit où l'on puisse discuter de tout, sans politiquement correct, sans censure ou menaces. Bref, cet internet n'existe pas, si tant est qu'il ait un jour existé, alors l'invoquer pour justifier de la publicité, on cauchemarde ! Tous ces penseurs du dimanche qui menacent de fermer leur site s'il ne touche plus les 43€ mensuels de revenus publicitaires....

Combien d'entre eux se soucient des publicités diffusées par les régies pour des entreprises qui délocalisent, qui fabriquent leurs produits grâce à l'esclavage, emploient des produits toxiques et dangereux même pour les consommateurs ?? C'est bien drôle de lire ces bloggeurs défendre leur 43€ mensuels.... Il faudrait partir du principe que l'on peut polluer les connexions, alors qu'il faut au contraire se définir comme voulant recevoir de la publicité. Nous payons nos abonnements, non ?

La ministre aurait mieux à faire de s'occuper à garder les acteurs français sur notre sol ou à trouver un moyen de faire rayonner et vivre l'art et la culture française. Elle préfère des sujets mineurs pour faire écran de fumée.... Tout n'est que vent dans ce gouvernement, c'est assez pitoyable !
Inscrit le 05/06/2009
55 messages publiés
+1000 : tout ça c'est rien que de la faute du gouvernement, heureusement que qu'il y a des gens comme toi pour nous empecher de tomber dans le panneau.
Inscrit le 04/01/2013
2 messages publiés
La place d'une ministre est donc dans le conseil et la censure du web ? Ne peut-elle pas aider les victimes d'arnaques à la nigériane ? Ne peut-elle aider à résoudre le paiement de l'impôt par google sur le territoire français ??? Il est plus facile de choisir un bouc émissaire et de le sacrifier parce qu'il est un acteur, qui plus est marqué à droite que de corriger les problèmes du web... Au fait, que pense-t-elle des ventes de portable à crédit par les opérateurs téléphoniques depuis 10 ans ? Compte-t-elle abroger le délit créer par la hadopi pour défaut de sécurisation ?? Du vent......... Pffffffff !
Inscrit le 10/06/2005
6355 messages publiés
ze_katt (Modérateur(rice)) le 04/01/2013 à 22:52
Djaron, le 04/01/2013 - 14:56

ze_katt, le 04/01/2013 - 14:45
Sauf que ton analogie n'est pas bonne. Free n'ouvre pas les courriers pour voir s'ils contiennent de la pub, il se contente de plus acheminer les catalogues de pub. Mais si tu les veux quand même tu peux toujours dire au facteur de te les amener.


une analogie (relis la definition) c'est pas une "transposition"
si tu preferes, c'est comme si des camionnettes de la poste etablissaient de sbarrages pour bloquer la sortie des usines qui impriment les pubs qu'on met dans ton courrier... mais laissent passer certains camions
quand mon ip x.x.x.x contacte l'ip y.y.y.y du site machin, je suis dans une communication privée qui ne regarde normalement que moi et ce site... mon operateur ne fait que transporter notre conversation dans les deux sens. si y.y.y.y me répond avec des bouts de conversation du genre "pub" et que ces bouts là disparaissent, sauf ceux des partenaires (ou en tout cas des "pas adversaires") de mon operateur, y'a un probleme
c'est comme si au téléphone, chaque gros mot etait censuré par un bip sonore comme à la télé/radio...
j'ai un amis à qui je téléphone souvent, il dit 3 gros mots par phrases, c'est un gros lourd... mais c'ets un ami et à part ca il est cool, j'ai pris l'habitude de plus faire gaffe aux grossieretés qu'il dit, pour me concentrer sur son vrai message, à force d'habitude... un peu comme sur certains sites

sauf que non puisque qu'on a le choix entre garder le filtrage ou pas.
Inscrit le 10/06/2005
6355 messages publiés
ze_katt (Modérateur(rice)) le 04/01/2013 à 22:56
Trouduk2012, le 04/01/2013 - 21:27
La place d'une ministre est donc dans le conseil et la censure du web ? Ne peut-elle pas aider les victimes d'arnaques à la nigériane ? Ne peut-elle aider à résoudre le paiement de l'impôt par google sur le territoire français ??? Il est plus facile de choisir un bouc émissaire et de le sacrifier parce qu'il est un acteur, qui plus est marqué à droite que de corriger les problèmes du web... Au fait, que pense-t-elle des ventes de portable à crédit par les opérateurs téléphoniques depuis 10 ans ? Compte-t-elle abroger le délit créer par la hadopi pour défaut de sécurisation ?? Du vent......... Pffffffff !

tiens, justement ce blocage des pubs est la pour faire pression sur google.
Inscrit le 04/01/2013
22 messages publiés
Ah ce que je vois le gouvernement réagi au doigt et à l'oeil quand il s'agit de défendre le capital de google US. Hélas de suite quand il s'agit des intérêts des français il n'y a plus personne.

Faut dire c'est pas étonnant au fil des gouvernement il y a de moins en moins de français et de plus en plus de young french leader et autre gus éternellement attaché à Israël.

En plus les autre FAI devrait prendre exemple sur free et son attaque vs google. Parce que torpiller google serait une excellente chose pour les industrie du marketing et de publicité française.

Et quand je vois le nombre de webmaster/personne qui se batent pour défendre uniquement les intérêts de google US, ca me fait penser à Matrix et à la tirade des gens désespérément dépendant du système.

Remarque vous allez voir on va nous sortir la taxe adblock plus qui palliera le manque à gagner publicitaire des site internet et tout le monde va applaudir des deux mains tout en continuant à cracher sur la taxe copie privée sur le topic d'a coté.


P.S : Ca conforte aussi le fait que le journalisme professionnel n'existe pas vu qu'un journaliste professionnel est soit une pute du système soit au chômage. On le voit bien avec les article de numerama/clubic/pcinpact près à toutes les encartade et toutes les fumisterie journalistique (la liberté qu'a le visiteur d'avoir l'obligation d'être exposé au publicité pour défendre ses employeurs.
Inscrit le 28/07/2004
1243 messages publiés
Rien à sauver, le monde mérite bien son funeste sort.
Inscrit le 30/04/2010
759 messages publiés
àâ€ï¿
ï¿
�a devient pénible toutes ces chialeries sur la pub, tout ces mensonges sur le fait que c'est grâce a la pub que l'on a des sites internet.

moi je me souvient du net d'il y a quelques années, sans pub, avec du contenu bien plus interressant qu'actuellement. Ou jamais on aurait pensé que les choses tournerai ainsi, que le net deviendrait une espèce de placard a pub ou l'on tracke les gens sans leurs demander la permission, ou l'on est bombarder de saloperie de pub sans nous demander notre avis ou nous donner le choix de subir ou pas. Sur la Tv au moins on peut changer de chaine.

Aujourd’hui le net ne me sert quasiment plus qu'a télécharger des documentaires et des séries, je vais juste sur 3 ou 4 forums et basta. Il y a surement encore des bon site mais ils sont noyer sous un torrent de merde et sont probablement reléguer a la 36eme page des moteurs de recherche.

J’espère de tout coeur qu'avec cette histoire les gens vont tous apprendre l'existence des ghostery/adblock. Un bon décrassage d'internet devient salutaire.
Rien a foutre que tout ces blogs/site de merde qui vivent de la pub en copiant collant tous les mêmes articles sans aucune valeurs ajouté disparaissent.

Que free désactive l'option par défaut et mette pendant quelques temps un encadré de pub sur l'écran d’accueil de la freebox signalant qu'il est possible de bloquer la pollution visuel dans les options.

comme ça les pubards n'auront plus l'excuse a la cons de la neutralité.

EDIT: Moi je conseillerais tout de même aux gens de pas activer les bloqueurs de pub de free et de bloquer soit même les pub avec adblock ou autres. parce que certes google est un des plus gros pollueurs du net mais il n'y a pas qu'eux tout de même.
[message édité par erak le 05/01/2013 à 09:47 ]
Inscrit le 20/09/2012
953 messages publiés
Il ne faut pas que cette fonctionnalité existe, activée ou désactivée par défaut n'est pas le débat.

Un FAI donne accès au net dans son entier, point barre.

Seul un internaute/citoyen via SON pc ou SON smartphone peut agir sur ce qui apparait sur son écran.

Cela s'appelle la neutralité du net, c'est fondamental et non aliénable.

La France est la honte de l'internet, une fois de plus.
Inscrit le 10/06/2005
6355 messages publiés
ze_katt (Modérateur(rice)) le 05/01/2013 à 11:25
claudecibels, le 05/01/2013 - 09:42
Non un FAI ne fait pas ce qu'il veut. Il n'en a pas le droit juridiquement (ne serait-ce que par l'Europe).
Si on ne veut pas de pubs on les désactive..
C'est une boîte de Pandore qui est ouverte: après on pourra décider de bloquer tel ou tel site sous prétexte de....
Je n'aimerais pas, précisément, qu'on décide à ma place et qu'on dicte les sites sur lesquels je peux aller et ceux qui me sont interdits.
La liberté c'est pas décider seul dans son coin et sans concertation (d'autant que ce blovage de FRee me semble pour lemoins sélectif)....

Ca se fait deja et pas que par free. Mais comme ca touche pas les mêmes portefeuilles on en entend moins parler.
Inscrit le 20/09/2012
953 messages publiés
Tout à fait Philippe Aigrain!

Après avoir refusé de collaborer à cette insultante et fausse de A à Z mission Lescure, cela fait la deuxième fois que je vous trouve plein de bon sens, et digne de porter la voix du Net.
J'espère que Jérémy Zimmerman est de votre avis.
Et il faudra que BB précise un peu les raisons de son délire récent :/

4 Janv Philippe Aigrain Philippe Aigrain ‏@balaitous

@fourmeux pub = spam donc doit être géré" par les usagers finaux et leurs représentants proches, pas par les intermédiaires de réseaux 1/2
Afficher la conversation

4 Janv Philippe Aigrain ‏@balaitous

@fourmeux et le faire par la prise de contrôle sur les DNS dangereux, demain re-routeront les domaines vers offres commerciales ? 2/2
Afficher la conversation
Inscrit le 08/02/2008
24 messages publiés
C'est bien Fleur d'avoir un avis sur la pub bloquée ou pas par défaut, j'espère que tu as aussi un avis sur le différent qui oppose Google et Free ?
Inscrit le 04/01/2013
6 messages publiés
justement jimjim, tu fais semblant de ne pas comprendre :

tes propos "Seul un internaute/citoyen via SON pc ou SON smartphone peut agir sur ce qui apparait sur son écran.

Cela s'appelle la neutralité du net, c'est fondamental et non aliénable"

-----

c'est exactement ce que propose free par un bouton ON/OFF.
Meme si tu ne veux pas le voir , ou que cela te déplaise.

C'est un service offert, activable ou non, un peu comme les antivirus sur boites a lettre , ou anti spam.. service offert par des FAI.

Je comprends que c'est parfois dur d’être réduit a du spam pour tes pubs. Mais le principe est le même.

L'utilisateur a le choix ! la neutralité du net est respectée.
Inscrit le 20/09/2012
953 messages publiés
Ecoute, il n'y a que trois catégories de gens pour écrire ce que tu écris :

1. les ânes qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez concernant cette "initiative" et ne comprennent rien à la neutralité du net et la politique en outre ;
2. les pu**s salariées des dreamtream genre Pellerin et consorts, Joffrin et consorts, Free et consorts, et je t'en passe ;
3. les mecs plutôt malins d'habitude comme BB mais qui là rédigent des billets sur leur blog après s'être enfilé deux litres de pinard et sans avoir pris le temps de cuver.

Comme je vois enfin aujourd'hui après un flottement étonnant un peu partout à peu près tout ce que l'internet français compte comme acteurs intelligents, compétents, et ayant des valeurs de base pour le net et la démocratie et autres bricoles être vent debout, je te propose ceci :

ferme là. A jamais.

Ce sera mon dernier mot.
Inscrit le 05/10/2011
2885 messages publiés
N'empêche que comme d'hab', t'as pas été foutu de dire en quoi ce que ton contradicteur écrit est faux. Et comme d'hab', t'as préféré te cacher derrière un torrent d'injures et de sous-entendus grotesques. C'est très petit, mais plutôt habituel avec toi.

Je ne trouve pas que la décision de Free soit bonne, et je trouve que tout ce que Free fait pour mettre la pression sur Google, en utilisant ses abonnés, est malsain. Mais je ne vois pas d'atteinte à la neutralité du net ici (dans le cas du bridage des services de Google, la donne n'est plus la même, par contre), puisque la différence de traitement des flux se fait au niveau de l'abonné, qu'il a le choix (donc au cas par cas), et pas au niveau du réseau en soi. Donc je pense que c'est toi qui ne comprends rien à la neutralité du net.
Inscrit le 06/04/2011
1114 messages publiés
JimJimJim, le 05/01/2013 - 16:13
Ecoute, il n'y a que trois catégories de gens pour écrire ce que tu écris :

1. les ânes qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez concernant cette "initiative" et ne comprennent rien à la neutralité du net et la politique en outre ;
2. les p**es salariées des dreamtream genre Pellerin et consorts, Joffrin et consorts, Free et consorts, et je t'en passe ;
3. les mecs plutôt malins d'habitude comme BB mais qui là rédigent des billets sur leur blog après s'être enfilé deux litres de pinard et sans avoir pris le temps de cuver.

Comme je vois enfin aujourd'hui après un flottement étonnant un peu partout à peu près tout ce que l'internet français compte comme acteurs intelligents, compétents, et ayant des valeurs de base pour le net et la démocratie et autres bricoles être vent debout, je te propose ceci :

ferme là. A jamais.

Ce sera mon dernier mot.


Message alerté, les insultes ça va 5 minutes...
Inscrit le 20/09/2012
953 messages publiés
Une alerte pour ça, pour ce post???

Ciel! Mais c'est pitoyable.

Hé cher Neuro, tu ne devrais pas te laisser ennuyer par des "petits alerteurs" pareils, entre nous...

BB il a fait le zouave sur ce coup là sur son blog, ça arrive même aux meilleurs, d'ailleurs à peu près tous les autres cadors me semblent de cet avis. J'ai l'impression d'avoir ici fait une caricature de Mahommet sur un site rempli de fous de dieu qui du coup hurlent et alertent. Avoue que ça la fout mal!



Sur ce, comme c'était mon dernier mot plus haut, hein.

Ps. dites donc, qu'est ce que vous avez pris Numerama dans les commentaires depuis 2 jours, ils ont lâché la meute... :/
Inscrit le 05/10/2011
2885 messages publiés
Te prends pas pour le "poil à gratter" du forum, comme auraient pu l'être des caricatures de Mahomet sur un site d'extrémistes. T'es rien d'autre qu'un participant comme un autre, sauf que tu as la sale habitude d'insulter tes contradicteurs, et de lancer des accusations grotesques à leur encontre. Aucune discussion n'est possible avec toi dès lors qu'on n'est pas du même avis, ce serait bien que tu t'en rendes compte un jour mon p'tit père. Mais comme je l'avais déjà dit, je pense que tu es malade, donc aucune chance que tu t'en rendes compte.
Inscrit le 23/02/2006
9972 messages publiés
Neuro (Modérateur(rice)) le 05/01/2013 à 17:41
Alerte entendue, cependant je laisserai le post tel qu' il est afin de ne pas "dénaturer" le débat. Je me contenterai donc de vous rappeler les règles de bonne conduite.
Inscrit le 10/06/2005
6355 messages publiés
ze_katt (Modérateur(rice)) le 05/01/2013 à 17:45
JimJimJim, le 05/01/2013 - 16:13
Ecoute, il n'y a que trois catégories de gens pour écrire ce que tu écris :

1. les ânes qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez concernant cette "initiative" et ne comprennent rien à la neutralité du net et la politique en outre ;
2. les pu**s salariées des dreamtream genre Pellerin et consorts, Joffrin et consorts, Free et consorts, et je t'en passe ;
3. les mecs plutôt malins d'habitude comme BB mais qui là rédigent des billets sur leur blog après s'être enfilé deux litres de pinard et sans avoir pris le temps de cuver.

Comme je vois enfin aujourd'hui après un flottement étonnant un peu partout à peu près tout ce que l'internet français compte comme acteurs intelligents, compétents, et ayant des valeurs de base pour le net et la démocratie et autres bricoles être vent debout, je te propose ceci :

ferme là. A jamais.

Ce sera mon dernier mot.

Et il y en a une 4eme, ceux qui sont pour qui la liberté d'expression ne s’applique qu' à leur petite personne.
Inscrit le 01/01/2009
117 messages publiés
Bon, d'un côté, ce que veut faire Free, je le fais déjà sur mon modem ADSL (je n'ai pas de box). Je le conseille à tout le monde. Ceci dit, l'imposer par défaut, c'est peut-être limite, mais dans le cas contraire, fournir une disposition très pratique pour l'activer est hautement souhaitable du point de vue de l'internaute.
D'un autre côté je vois la prose douteuse de freeboxadblocksucks.fr condamnant cette disposition car "bloquant ainsi les publicités de millions de sites" comme s'il fallait que le mercantilisme soit roi au royaume de l'Internet.
Il y a des milliers, peut-être des millions de sites creux, ou en pompant d'autres, et dont l'utilité est douteuse, à part essayer de faire du pognon avec la pub sans fournir du contenu original. Si 90% de ces sites disparaissaient faute d'intérêt financier, ce serait tout bénef pour tout le monde. Et puis, personne n'oblige un site à passer par des intermédiaires pour faire de la pub, il peut faire ses propres pages ou les obtenir pour les diffuser, question d'organisation de la profession, sans parler des parades techniques, même si elles ont des inconvénients, comme faire renvoyer la page de pub masquée, par le serveur du site, quand le navigateur du client échoue à l'afficher à partir du serveur de pub.
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Janvier 2013
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
31 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10