Publicités bloquées : Fleur Pellerin tiendra un point presse lundi

C'est que le début...

Trop tard.

Les freenautes qui n' ont plus de pubs,
SI le gouvernement fait ' plier ' free
( et je ne vois vraiment pas au nom de quoi le gouvernement ferait ' plier ' free )
ne vont pas comprendre pourquoi les pubs sont revenues alors qu'elles avaient disparues...

Et ils vont chercher...

Et ils trouveront...

Content de voir que tu as ' avalée ' ta bile, Guillaume, c'est nettement mieux, pour cette troisième mouture sur le même sujet...

En quoi le gouvernement aurait quoi que ce soit à dire sur ce sujet ?
C'est de l'ingérance, c'est absolument délirant que nos politiques se penchent sur une problématique technique d'un FAI !
Free fait bien ce qu'il veut. Si les clients ne sont pas contents, qu'ils résilient et aillent voir ailleurs !
Perso' je ne suis vraiment pas fan de Free ADSL (j'y ai eu trop de problèmes), mais sur ce coup là, je trouve que c'est une très bonne initiative. En plus les pubs sont réactivables à la demande par l'utilisateur au besoin, donc il n'y a rien à demander de +.

Ah fleur, un joli vent de printemps dans la politique. Non j’déconne, évidemment qu'ils vont foutre l'option en off, mais au passage on aura vu tous les pseudos sites technologiques montrer leur vrai visage : Korben, freenews, NUMERAMA, ah oui ya des surprises. Numerama qui descend au niveau de freenews des qu'on touche (soit disant, ca reste a prouver) à ses pépètes, ca surprend ! Numerama qui ment et fait des comparaisons douteuses, on n'avait pas l'habitude... Alors au final, option on ou off ? c'est pas nous qui choisissons ?

que c'est bon numerama sans les 3/4 de pub...(le template rose cdiscount 2 mois avant les fetes c'etait pour votre chère et tendre?)

chapeau bas free

l'internaute lambda va juste se rendre compte que leur connection est bcp plus rapide, les pub vont disparaitre, et les compteur de don vont afflué, et certain site de news vont devoir arrêter de faire de la merde (et eviter les recopie AFP) si ils veulent survivre
est ce un mal? la qualité des articles va peut etre allez vers l'amelioration, en gros va falloir s'enlever les doigt du cul, on va voir qui est capable d'apporter une vrai plus value sur les memes sujets

a pi j'attend aussi google sur le coup
rien n'est fait au hasard
et bizarrement
pour une fois c peut etre les utilisateurs qui vont être les moins lésé..

Chouette! On va avoir un débat passionnant sur le délicat équilibre entre la liberté de l'internaute à charcuter le web comme il l'entend et la survie d'un modèle économique. Notons quand-même que ça fait plus de 10 ans que les bloqueurs existent et que la question est posée (j'en ai retrouvé trace dans une de mes FAQ de 1999). Je doute que Mademoiselle Pellerin apporte du nouveau.

Dégueulasse pour les petits éditeurs qui vivent de la pub
C'est dégueulasse de la part de Free de prendre les petits éditeurs en otage pour régler leurs différents commerciaux avec Google ! Ce n’est déjà pas facile de gagner correctement sa vie quand on est un petit éditeur de site web ! Et la publicité toujours visible sur Free.fr et LeMonde.fr (filiale de Free), là ça ne les dérange pas ! En tout cas moi, je vais me désabonner de Free !

Je sors le popcorn

Dans une semaine free, fera marche arrière. Dans 15 jours, tout le monde saura qu'adblock existe. Dans 3 semaines, le darwinisme opèrera. C'est la nature

ca marche aussi avec la Freebox V5 ? je n'ai pas trouvé d'informations sur l'interface d'administration de la freebox ....

Je ne l'ai pas vu sur V5 et heureusement. Si Free m'avait balancé ça sans prévenir, j'aurais été vert de rage. Il s'agit bel et bien d'une atteinte à la neutralité, tant que ça n'est pas présenté comme un service à valeur ajouté auquel j'ai souscris explicitement. Ils m'ont déjà fait le coup du blocage de port 25 sans rien dire, me bloquant une semaine de courrier sortant.

Lorsque la box n'est plus neutre, le pire est à craindre. Aujourd'hui la pub, demain quoi?

A moi de sortir mon mot sur cette affaire.
Numerama comme bien d'autres ont fondé leurs économie sur quelque chose qui n'était pas viable: la publicité. Ce modèle ne se basait sur aucune garrantie, aucun support, aucun stabilité quelquonque.

Aujour'dhui, ils se sentent lésés, et c'est leurs problèmes. J'apprécie fortement Guillaume et tous ces articles sont interressants. Je lis ses articles depuis plusieurs ans et de par ma lecture, je le connais plus qu'il ne me connait (puisque je qu'un lecteur, et que c'est un auteur), mais ces quelques derniers articles essaient plutôt de changer l'opinion de ses lecteurs et j'en suis absolument dégouté. Il n'y a pas que la pub qui permet de faire vivre son site. Il y a les dons, les services payants et j'en passe.

Si demain les politiques s'en mélent, on aurra plus de Guillaume Champeau pour crier à l'ingérance de la politique sur Internet.

Qu'on ne me parle pas d'atteinte à la neutralité du net, elle n'en est absolument pas affectée. Le webmasteur aura toujours la possibilité de mettre de la pub, elle ne sera lu que si l'utilisateur final le souhaite. Mad ? Problem?

De plus, Free sort une épingle de son jeu, c'est le prestataire, il a le droit des moyens, il peut le faire et il le fait. C'est son droit. Si on l'en empêche, c'est qu'on force à appliquer un modèle économique désavoué pour le futur.

L'apport de la publicité encourrage l'influtence de l'information. Ces articles en sont la preuve.
Guillaume Champereau en est la victime, le vecteur et le bourreau.

L'information doit être libre, gratuite, non influencé. Dire que des sites fermeront est vrai, mais cela ne sera pas des bons sites, juste des sites soutenant un modèle économique en décréptitude.

Bon, Orange et SFR ne s'aligneront malheuresement pas, mais Free envoit un très fort et un très bon signal, que je soutiens.


Bien sûr que c'en est de l'intêret des utilisateurs ! Je me voie mal expliquer à ma grand-mère comment activer le filtre anti-publicité sur le panel de configuration de la freebox s'il est désactivé par défaut. Fleur Pellerin symbolise ainsi la consommation.

Surprenant tous ces utilisateurs qui trouvent normal qu'un opérateur décide à leur place ce qui doit être vu ou pas.

Quelle est la prochaine étape ?

La censure de certains sites dont les idées politiques ne sont pas en phase avec la vision des dirigeants de Free ?

Non mais sérieux, relisez-vous avant de poster. Vous êtes complètement dingues ou juste totalement abrutis par des années passées à lire des blogs et forum IT ?

Wikipedia : idée de départ pervertie, même sans pubgate, les contributeurs quittent le navire à force d'être mépriser alors qu'hier leur travail était apprécié, mérite de crever, et je ne donnerai pas un centime, ni ne verserai une larme pour cette entreprise, peu importe d'où vient son financement.

Ratiatum : idée de départ (ah bon y en avait une?) ..., désormais catalogue de mots clés pour vente d"Itrucs, articles faussement critiques, guirlande de noel si on vient sans protection

Rue89 : même topo, sortez couverts

Franchement ces sites m'évoquent surtout des MST, mais de l'"info, de moins en moins.

Jalousie, aigreur : l'argument des faibles d'esprit, à la mentalité de larbin. Quand on se sent honteux et qu'on vient d'être découvert, on dit que l'autre est jaloux.

Quant à dire " si tu n'aimes pas, taille ton chemin, Numerama, aimez la ou quittez la " on a la source d'inspiration qu'on mérite.

Qu'on ne me parle pas d'atteinte à la neutralité du net, elle n'en est absolument pas affectée.

Bien sûr que si. Une passerelle qui se met à décider dans ton dos de ce qu'elle passe ou non selon des critères autres que la nécessité du transport, devient un filtre.

/dev/tty, le 03/01/2013 - 22:41

Qu'on ne me parle pas d'atteinte à la neutralité du net, elle n'en est absolument pas affectée.

Bien sûr que si. Une passerelle qui se met à décider dans ton dos de ce qu'elle passe ou non selon des critères autres que la nécessité du transport, devient un filtre.

Je ne parle non pas des moyens, mais des conséquences.

J'en appel à l'esprit des lois ! En ce qui concerne les moyens, je te l'accorde, mais au niveau de la finalité des ambitions que prônent la neutralité, rejoins toi à mon avis je te pris: la neutralité garantie le libre transit des informations. La publicité empêche ce libre transit car influence les données même qu'elle accompagne systématiquement.

Il s'agit d'un vers, d'une sangsue. Pour préserver la neutralité, il faut dès lors permettre de ne pas la voir. C'est désactivable, donc il ne faut pas imposer aux gens un internet non libre (avec publicité.

Le seul problème je l'accorde, c'est que ce filtre ne doit pas dévier. Sinon, c'est parfait !

/dev/tty, le 03/01/2013 - 23:00

J'exècre la publicité mais ne peux pas te rejoindre dans ton raisonnement. Elle a droit au libre transit elle aussi. Même si j'ai le droit de l'atomiser chez moi, ce qui est mon droit de ne pas la voir.

Mais ça n'est pas son droit qui me préoccupe, ni mon droit de ne pas la voir (qui pourrait être remis en cause, suspense!).

Ce serait d'avoir un filtre opaque entre moi et le réseau.

Je me fous que la publicité transite autant qu'elle veut partout ou elle veut tant que c'est pas sur une ligne que je paye pour s'afficher sur un pc que je paye et qui fonctionne avec du courant que je paye alors qu’elle me dit des trucs dont j'ai rien à faire. Je vois pas en quoi la neutralité du web autorise un commerçant dont j'ai rien a faire à masquer ce que je veux lire avec des trucs roses qui clignotent en braillant.

/dev/tty, le 03/01/2013 - 23:00

J'exècre la publicité mais ne peux pas te rejoindre dans ton raisonnement. Elle a droit au libre transit elle aussi. Même si j'ai le droit de l'atomiser chez moi, ce qui est mon droit de ne pas la voir.

Mais ça n'est pas son droit qui me préoccupe, ni mon droit de ne pas la voir (qui pourrait être remis en cause, suspense!).

Ce serait d'avoir un filtre opaque entre moi et le réseau.

Très bien, j'adhère à ton point de vue dans ce cas.
Le tout serait alors de changer le moyen de filtrage, pour ne pas avoir de filtre opaque.

Ah, d'ailleurs, on ne sait toujours pas du comment il s'opère. D'après un "expert réseau" () d'un article de PCInpact, il s'agit d'un filtrage DNS. Même si cela serait possible, tout les articles font état d'une censure à ce niveau. La Freebox Revolution étant avancée, il pourrait s'agir d'un filtrage logiciel.

Le moyen de filtrage change, le transit des données s'effectue mais n'est filtré qu'au bout du fil. Cela agit comme un "adblocker".

D'un point de vue éthique maintenant.
Le mieux serait vraiment de voir s'installer un modèle économique où la publicité prenne une part moins importante. Pour rester concurrencielle, le meilleur site est le site qui à le plus d'audience. Pourquoi? Pour la publicité. Changeons les règles de manière à rendre cette société meilleure, et plus instruite, l'idée derrière en est géniale.

Sur Twitter, la ministre a précisé qu'elle était "peu fan de la publicité intrusive", mais "favorable à une solution du type no opt-out par défaut".

Dans ce cas là, ne faudrait-il pas adopter la même position vis à vis du mail ? Ne pas filtrer par défaut mais laisser passer le SPAM ? Car la neutralité du net à géométrie variable (suivant le type de données) comme actuellement, ce n'est pas la vraie neutralité du net.

Croux, le 03/01/2013 - 23:23

Sur Twitter, la ministre a précisé qu'elle était "peu fan de la publicité intrusive", mais "favorable à une solution du type no opt-out par défaut".

Dans ce cas là, ne faudrait-il pas adopter la même position vis à vis du mail ? Ne pas filtrer par défaut mais laisser passer le SPAM ? Car la neutralité du net à géométrie variable (suivant le type de données) comme actuellement, ce n'est pas la vraie neutralité du net.

WooooooW Génial ton exemple.

Très honnêtement !!! C'est ta citation qui pourra faire taire tout ses bourgeois qui se réfugient à l'Internet 1.0, ses conservateurs qui ne voyent rien changer, ne peuvent rien prévoir. A part ceux de bonne fois, où qui témoignent d'une sincérité exemplaire.

Mais Guillaume Champereau, j'en suis touché, voit rouge et n'est pas honnête du tout. C'est dommage, je suivais ses articles avec attention depuis de très nombreuses années.

La pub c'est la démocratie les gars, faudra pas venir vous plaindre quand y en aura plus... Et merde, vous comprenez vraiment rien.

aujourd'hui les pub demain ceux considérés comme dissident ....

Mandrin45, le 04/01/2013 - 00:09

Quand à ceux qui prétendent ne pas pouvoir vivre sans pub, ma foi il y a d'autres boulots dans la vie que webmaster...

Seul problème, nombreux seront ceux qui n'auront pas le courage de prendre un vrai travail...

Ah la Corée du Nord, ce doux pays aux pubs pas du tout intrusives ! Elle pourra y faire un tour Pellerin, pour voir.

Il n'y aurait pas comme un problème dans les commentaires, parce qu'entre les fanboys free, les anti-pubs et les Numerama haters ... dur de lire un commentaire censé.

Free et X Niel ne sont pas là pour autre chose que le fric, le minitel rose c'était déjà de la pub, aujourd'hui c'est internet et Niel veut du sonnant et trébuchant.

Ce filtrage n'a qu'un seul but, obliger les utilisateurs des services publicités google à changer de crèmerie.

Je ne sais pas vraiment si Free a franchi la ligne jaune légale en bloquant une partie des sources de revenus de très nombreux sites, mais Free a bien franchi une autre ligne :celle de la confiance des internautes. Un FAI qui décide de filtrer du contenu internet, sans en avertissement, en opt out ... c'est méprisable.

Free a aujourd'hui tombé le masque, il est bien pire que les autres FAI.

Edit : au fait que répond le CNC, le Conseil National du Numérique ? toujours aux abonnés absents depuis le coup de force du gouvernement actuel ?

shideneyu, le 03/01/2013 - 23:29

Très honnêtement !!! C'est ta citation qui pourra faire taire tout ses bourgeois qui se réfugient à l'Internet 1.0, ses conservateurs qui ne voyent rien changer, ne peuvent rien prévoir. A part ceux de bonne fois, où qui témoignent d'une sincérité exemplaire.

Internet 1.0 ?
Le monde avant facebook ? L'époque où la communication ne passait pas par twitter et permettait (Horreur !) d'employer plus de mots que dans un sms ? L'époque où la publicité relevait du choix de chacun (si si je te laisse chercher) ?
Quelle époque de merde. C'est tellement mieux maintenant.

Est-ce que personne ici n'a conscience qu'une telle décision de Free va faire repartir le chômage à la hausse ?

Les pubs ne sont pas bloqués que sur les sites, mais également sur le moteur de recherche Google. Par conséquent les sites d'e-commerce et autres, qui font venir une partie substantielle de leurs visiteurs par la publicité adwords, pourraient être contraints de fermer, suite à la chute de leur chiffre d'affaires. Une telle fermeture signifie le licenciement de leurs salariés !

En pleine discussion sur le chômage qui ne fait qu'augmenter, je ne comprends pas que le gouvernement laisse faire ces choses qui sont dramatiques, - pas uniquement pour la démocratie -, mais aussi et surtout pour le business en général.

Je vais tout de suite écrire une lettre de résiliation de mon abonnement à ces irresponsables de Free.

Encore une fois, il faut cesser de croire que ce sont les webmasters (sous entendu, ceux qui tiennent un blog) qui seront les premières victimes.

TOUS les sites webs marchands sont concernés.

La plupart d'entre vous ont acheté leur cadeau de Noël sur Internet (cdiscount, rueducommerce et cie.). Mais vous êtes-vous demandé un seul instant comment ces sites vont faire face à leurs frais courants si leur CA chute, en raison d'une baisse de leur trafic de visiteurs, liée au blocage de la publicité en ligne ?

Dans le pire des scénarios, de nombreuses PME vont devoir fermer et licencier leur personnel. Selon vous, n'est-ce pas l'argent du contribuable qui va devoir faire face à la hausse du chômage qui s'en suivrait ? Et tout ça pour quoi, pour ne plus avoir à voir 2 ou 3 blocs de publicité non intrusifs se trouvant sur des sites webs 100% utiles et 100% gratuits ?

Il y a un manque de justice, et surtout une inconscience collective évidente dans tout cela !!

dydione, le 04/01/2013 - 07:51

Est-ce que personne ici n'a conscience qu'une telle décision de Free va faire repartir le chômage à la hausse ?

Les pubs ne sont pas bloqués que sur les sites, mais également sur le moteur de recherche Google. Par conséquent les sites d'e-commerce et autres, qui font venir une partie substantielle de leurs visiteurs par la publicité adwords, pourraient être contraints de fermer, suite à la chute de leur chiffre d'affaires. Une telle fermeture signifie le licenciement de leurs salariés !

En pleine discussion sur le chômage qui ne fait qu'augmenter, je ne comprends pas que le gouvernement laisse faire ces choses qui sont dramatiques, - pas uniquement pour la démocratie -, mais aussi et surtout pour le business en général.

Je vais tout de suite écrire une lettre de résiliation de mon abonnement à ces irresponsables de Free.

C'est certain, maintenant que je vois plus de pub, je vais arrêter de manger, de m'habiller, de me chauffer, d'aller travailler, d'aller voir mes amis etc etc.

aujourdhui les pubs, pour le plus grand bonheur de tous.. et desactivable (pour ceux qui savent où le régler)
demain ca sera quoi ?

apres, ce qui me gene c'est que ca touche pas toutes les pubs, mais certaines (genre celles d'un "partenaire-ennemi" commercial avec qui ils sont actuellement en conflit.. comme c'est opportun)

de fait, il y a discrimination ou au moins choix dans le type de pub filtré ou pas. si free "edite" les données qu'il transporte entre son abonné et les sites que ce dernier visite, alors il n'est plus un intermediaire technique au sens de la LCEN, puisqu'il a un role editorial theorique... il est donc responsable du contenu qu'il vehicule. Pas sur que ca soit un bon plan.

apres petite analogie non pas avec les voitures (comme bcp aiment) mais avec le courrier papier (car poste et services télématiques sont normalement assimilés juridiquement dans un meme texte de loi)

j'ecris une lettre à ma cousine, bonanééé tout ca machin.
elle me répond bonané tout ca pareil et "au fait je sais que ton appareil bidule est cassé et que tu en cherches un neuf, je t'ai mis avec ma lettre un prospectus d'une promo interessante à laquelle j'ai eu acces, si ca t'interesse"
pas de prospectus de pub dans l'enveloppe... je telephone a cousine "ah bah si je l'avais mis dans l'envelloppe, et agraffé à la lettre pour pas que ca se perde"
réponse de la poste apres renseignement:
- "oui monsieur, pour votre propre bien, on a décidé d'ouvrir vos courriers pour voir si y'avait de la pub dedans afin de l'enlever pour votre plus grande quietude... si vous voulez continuer à recevoir des prospectus il faudra vous rendre au bureau machin de votre région entre l'heure x et y et remplir un formulaire"
- "mais vous vous foutez de moi ? le facteur continue de bourrer ma boite avec des pubs locales !!! meme ce matin"
- "c'est pas pareil monsieur.. au fait votre cousine a un belle écriture et son papier à lettre sent bon... merci"

comprend qui veux

EDIT: en 2005 orange m'a fait le meme coup sur des emails que je recevait d'un site auquel j'etais abonné payant depuis déjà 4 ans, en décrétant que le message de leur newsletter MENSUELLE etait du spam; probleme dans une de ces newsletter on m'offrait pour une durée limité l'équivalent de 100€ d'avantages en oneshot, que j'ai manqué. J'avais bien ralé à l'époque... Ca serait maintenant je ferai plus que "juste raler". comment je l'ai su ? un ami inscrit au meme site depuis moins longtemps que moi avait recu le mail promotionnel (et on etait donc tous les deux concernés) et il etait chez un autre operateur à l'epoque (non c'etait pas free)

Sauf que ton analogie n'est pas bonne. Free n'ouvre pas les courriers pour voir s'ils contiennent de la pub, il se contente de plus acheminer les catalogues de pub. Mais si tu les veux quand même tu peux toujours dire au facteur de te les amener.

ze_katt, le 04/01/2013 - 14:45

Sauf que ton analogie n'est pas bonne. Free n'ouvre pas les courriers pour voir s'ils contiennent de la pub, il se contente de plus acheminer les catalogues de pub. Mais si tu les veux quand même tu peux toujours dire au facteur de te les amener.

une analogie (relis la definition) c'est pas une "transposition"
si tu preferes, c'est comme si des camionnettes de la poste etablissaient de sbarrages pour bloquer la sortie des usines qui impriment les pubs qu'on met dans ton courrier... mais laissent passer certains camions
quand mon ip x.x.x.x contacte l'ip y.y.y.y du site machin, je suis dans une communication privée qui ne regarde normalement que moi et ce site... mon operateur ne fait que transporter notre conversation dans les deux sens. si y.y.y.y me répond avec des bouts de conversation du genre "pub" et que ces bouts là disparaissent, sauf ceux des partenaires (ou en tout cas des "pas adversaires") de mon operateur, y'a un probleme
c'est comme si au téléphone, chaque gros mot etait censuré par un bip sonore comme à la télé/radio...
j'ai un amis à qui je téléphone souvent, il dit 3 gros mots par phrases, c'est un gros lourd... mais c'ets un ami et à part ca il est cool, j'ai pris l'habitude de plus faire gaffe aux grossieretés qu'il dit, pour me concentrer sur son vrai message, à force d'habitude... un peu comme sur certains sites

Je me demande bien qui sait, parmi tous les auteurs des commentaires stupides qu'on peut lire sur ce sujet, que Free a aussi une régie publicitaire et vend de la publicité à toutes les marques comme le font tous les media tels que Numerama ou d'autres

http://regie.free.fr/

Mettez votre cerveau sur la position ON, c'est préférable pour comprendre le monde qui vous entoure

Si la pub était payée par les publicitaires ou annonceurs, alors oui, pourquoi pas. Quand il s'agit de ponctionner les abonnements FAI pour subventionner des myriades de saloperies je pense que l'on s'éloigne des principes du web. Un internet libre ce n'est pas la possibilité pour tous de voir toute la journée des merdes défiler, d'autant plus quant elles font la promotion pour des trucs inutiles, coûteux et parfois dangereux. Un internet libre, ce serait un endroit où l'on puisse discuter de tout, sans politiquement correct, sans censure ou menaces. Bref, cet internet n'existe pas, si tant est qu'il ait un jour existé, alors l'invoquer pour justifier de la publicité, on cauchemarde ! Tous ces penseurs du dimanche qui menacent de fermer leur site s'il ne touche plus les 43€ mensuels de revenus publicitaires....

Combien d'entre eux se soucient des publicités diffusées par les régies pour des entreprises qui délocalisent, qui fabriquent leurs produits grâce à l'esclavage, emploient des produits toxiques et dangereux même pour les consommateurs ?? C'est bien drôle de lire ces bloggeurs défendre leur 43€ mensuels.... Il faudrait partir du principe que l'on peut polluer les connexions, alors qu'il faut au contraire se définir comme voulant recevoir de la publicité. Nous payons nos abonnements, non ?

La ministre aurait mieux à faire de s'occuper à garder les acteurs français sur notre sol ou à trouver un moyen de faire rayonner et vivre l'art et la culture française. Elle préfère des sujets mineurs pour faire écran de fumée.... Tout n'est que vent dans ce gouvernement, c'est assez pitoyable !

La place d'une ministre est donc dans le conseil et la censure du web ? Ne peut-elle pas aider les victimes d'arnaques à la nigériane ? Ne peut-elle aider à résoudre le paiement de l'impôt par google sur le territoire français ??? Il est plus facile de choisir un bouc émissaire et de le sacrifier parce qu'il est un acteur, qui plus est marqué à droite que de corriger les problèmes du web... Au fait, que pense-t-elle des ventes de portable à crédit par les opérateurs téléphoniques depuis 10 ans ? Compte-t-elle abroger le délit créer par la hadopi pour défaut de sécurisation ?? Du vent......... Pffffffff !

Djaron, le 04/01/2013 - 14:56

ze_katt, le 04/01/2013 - 14:45

Sauf que ton analogie n'est pas bonne. Free n'ouvre pas les courriers pour voir s'ils contiennent de la pub, il se contente de plus acheminer les catalogues de pub. Mais si tu les veux quand même tu peux toujours dire au facteur de te les amener.

une analogie (relis la definition) c'est pas une "transposition"
si tu preferes, c'est comme si des camionnettes de la poste etablissaient de sbarrages pour bloquer la sortie des usines qui impriment les pubs qu'on met dans ton courrier... mais laissent passer certains camions
quand mon ip x.x.x.x contacte l'ip y.y.y.y du site machin, je suis dans une communication privée qui ne regarde normalement que moi et ce site... mon operateur ne fait que transporter notre conversation dans les deux sens. si y.y.y.y me répond avec des bouts de conversation du genre "pub" et que ces bouts là disparaissent, sauf ceux des partenaires (ou en tout cas des "pas adversaires") de mon operateur, y'a un probleme
c'est comme si au téléphone, chaque gros mot etait censuré par un bip sonore comme à la télé/radio...
j'ai un amis à qui je téléphone souvent, il dit 3 gros mots par phrases, c'est un gros lourd... mais c'ets un ami et à part ca il est cool, j'ai pris l'habitude de plus faire gaffe aux grossieretés qu'il dit, pour me concentrer sur son vrai message, à force d'habitude... un peu comme sur certains sites

sauf que non puisque qu'on a le choix entre garder le filtrage ou pas.

Trouduk2012, le 04/01/2013 - 21:27

La place d'une ministre est donc dans le conseil et la censure du web ? Ne peut-elle pas aider les victimes d'arnaques à la nigériane ? Ne peut-elle aider à résoudre le paiement de l'impôt par google sur le territoire français ??? Il est plus facile de choisir un bouc émissaire et de le sacrifier parce qu'il est un acteur, qui plus est marqué à droite que de corriger les problèmes du web... Au fait, que pense-t-elle des ventes de portable à crédit par les opérateurs téléphoniques depuis 10 ans ? Compte-t-elle abroger le délit créer par la hadopi pour défaut de sécurisation ?? Du vent......... Pffffffff !

tiens, justement ce blocage des pubs est la pour faire pression sur google.

Ah ce que je vois le gouvernement réagi au doigt et à l'oeil quand il s'agit de défendre le capital de google US. Hélas de suite quand il s'agit des intérêts des français il n'y a plus personne.

Faut dire c'est pas étonnant au fil des gouvernement il y a de moins en moins de français et de plus en plus de young french leader et autre gus éternellement attaché à Israël.

En plus les autre FAI devrait prendre exemple sur free et son attaque vs google. Parce que torpiller google serait une excellente chose pour les industrie du marketing et de publicité française.

Et quand je vois le nombre de webmaster/personne qui se batent pour défendre uniquement les intérêts de google US, ca me fait penser à Matrix et à la tirade des gens désespérément dépendant du système.

Remarque vous allez voir on va nous sortir la taxe adblock plus qui palliera le manque à gagner publicitaire des site internet et tout le monde va applaudir des deux mains tout en continuant à cracher sur la taxe copie privée sur le topic d'a coté.


P.S : Ca conforte aussi le fait que le journalisme professionnel n'existe pas vu qu'un journaliste professionnel est soit une pute du système soit au chômage. On le voit bien avec les article de numerama/clubic/pcinpact près à toutes les encartade et toutes les fumisterie journalistique (la liberté qu'a le visiteur d'avoir l'obligation d'être exposé au publicité pour défendre ses employeurs.

Rien à sauver, le monde mérite bien son funeste sort.

Çï¿
ï¿
ï¿
�a devient pénible toutes ces chialeries sur la pub, tout ces mensonges sur le fait que c'est grâce a la pub que l'on a des sites internet.

moi je me souvient du net d'il y a quelques années, sans pub, avec du contenu bien plus interressant qu'actuellement. Ou jamais on aurait pensé que les choses tournerai ainsi, que le net deviendrait une espèce de placard a pub ou l'on tracke les gens sans leurs demander la permission, ou l'on est bombarder de saloperie de pub sans nous demander notre avis ou nous donner le choix de subir ou pas. Sur la Tv au moins on peut changer de chaine.

Aujourd’hui le net ne me sert quasiment plus qu'a télécharger des documentaires et des séries, je vais juste sur 3 ou 4 forums et basta. Il y a surement encore des bon site mais ils sont noyer sous un torrent de merde et sont probablement reléguer a la 36eme page des moteurs de recherche.

J’espère de tout coeur qu'avec cette histoire les gens vont tous apprendre l'existence des ghostery/adblock. Un bon décrassage d'internet devient salutaire.
Rien a foutre que tout ces blogs/site de merde qui vivent de la pub en copiant collant tous les mêmes articles sans aucune valeurs ajouté disparaissent.

Que free désactive l'option par défaut et mette pendant quelques temps un encadré de pub sur l'écran d’accueil de la freebox signalant qu'il est possible de bloquer la pollution visuel dans les options.

comme ça les pubards n'auront plus l'excuse a la cons de la neutralité.

EDIT: Moi je conseillerais tout de même aux gens de pas activer les bloqueurs de pub de free et de bloquer soit même les pub avec adblock ou autres. parce que certes google est un des plus gros pollueurs du net mais il n'y a pas qu'eux tout de même.

Il ne faut pas que cette fonctionnalité existe, activée ou désactivée par défaut n'est pas le débat.

Un FAI donne accès au net dans son entier, point barre.

Seul un internaute/citoyen via SON pc ou SON smartphone peut agir sur ce qui apparait sur son écran.

Cela s'appelle la neutralité du net, c'est fondamental et non aliénable.

La France est la honte de l'internet, une fois de plus.

claudecibels, le 05/01/2013 - 09:42

Non un FAI ne fait pas ce qu'il veut. Il n'en a pas le droit juridiquement (ne serait-ce que par l'Europe).
Si on ne veut pas de pubs on les désactive..
C'est une boîte de Pandore qui est ouverte: après on pourra décider de bloquer tel ou tel site sous prétexte de....
Je n'aimerais pas, précisément, qu'on décide à ma place et qu'on dicte les sites sur lesquels je peux aller et ceux qui me sont interdits.
La liberté c'est pas décider seul dans son coin et sans concertation (d'autant que ce blovage de FRee me semble pour lemoins sélectif)....

Ca se fait deja et pas que par free. Mais comme ca touche pas les mêmes portefeuilles on en entend moins parler.

Tout à fait Philippe Aigrain!

Après avoir refusé de collaborer à cette insultante et fausse de A à Z mission Lescure, cela fait la deuxième fois que je vous trouve plein de bon sens, et digne de porter la voix du Net.
J'espère que Jérémy Zimmerman est de votre avis.
Et il faudra que BB précise un peu les raisons de son délire récent :/

4 Janv Philippe Aigrain Philippe Aigrain â€
�@balaitous

@fourmeux pub = spam donc doit être géré" par les usagers finaux et leurs représentants proches, pas par les intermédiaires de réseaux 1/2
Afficher la conversation

4 Janv Philippe Aigrain â€
�@balaitous

@fourmeux et le faire par la prise de contrôle sur les DNS dangereux, demain re-routeront les domaines vers offres commerciales ? 2/2
Afficher la conversation

C'est bien Fleur d'avoir un avis sur la pub bloquée ou pas par défaut, j'espère que tu as aussi un avis sur le différent qui oppose Google et Free ?

justement jimjim, tu fais semblant de ne pas comprendre :

tes propos "Seul un internaute/citoyen via SON pc ou SON smartphone peut agir sur ce qui apparait sur son écran.

Cela s'appelle la neutralité du net, c'est fondamental et non aliénable"

-----

c'est exactement ce que propose free par un bouton ON/OFF.
Meme si tu ne veux pas le voir , ou que cela te déplaise.

C'est un service offert, activable ou non, un peu comme les antivirus sur boites a lettre , ou anti spam.. service offert par des FAI.

Je comprends que c'est parfois dur d’être réduit a du spam pour tes pubs. Mais le principe est le même.

L'utilisateur a le choix ! la neutralité du net est respectée.

JimJimJim, le 05/01/2013 - 16:13

Ecoute, il n'y a que trois catégories de gens pour écrire ce que tu écris :

1. les ânes qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez concernant cette "initiative" et ne comprennent rien à la neutralité du net et la politique en outre ;
2. les p**es salariées des dreamtream genre Pellerin et consorts, Joffrin et consorts, Free et consorts, et je t'en passe ;
3. les mecs plutôt malins d'habitude comme BB mais qui là rédigent des billets sur leur blog après s'être enfilé deux litres de pinard et sans avoir pris le temps de cuver.

Comme je vois enfin aujourd'hui après un flottement étonnant un peu partout à peu près tout ce que l'internet français compte comme acteurs intelligents, compétents, et ayant des valeurs de base pour le net et la démocratie et autres bricoles être vent debout, je te propose ceci :

ferme là. A jamais.

Ce sera mon dernier mot.

Message alerté, les insultes ça va 5 minutes...

Alerte entendue, cependant je laisserai le post tel qu' il est afin de ne pas "dénaturer" le débat. Je me contenterai donc de vous rappeler les règles de bonne conduite.

JimJimJim, le 05/01/2013 - 16:13

Ecoute, il n'y a que trois catégories de gens pour écrire ce que tu écris :

1. les ânes qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez concernant cette "initiative" et ne comprennent rien à la neutralité du net et la politique en outre ;
2. les pu**s salariées des dreamtream genre Pellerin et consorts, Joffrin et consorts, Free et consorts, et je t'en passe ;
3. les mecs plutôt malins d'habitude comme BB mais qui là rédigent des billets sur leur blog après s'être enfilé deux litres de pinard et sans avoir pris le temps de cuver.

Comme je vois enfin aujourd'hui après un flottement étonnant un peu partout à peu près tout ce que l'internet français compte comme acteurs intelligents, compétents, et ayant des valeurs de base pour le net et la démocratie et autres bricoles être vent debout, je te propose ceci :

ferme là. A jamais.

Ce sera mon dernier mot.

Et il y en a une 4eme, ceux qui sont pour qui la liberté d'expression ne s’applique qu' à leur petite personne.

Bon, d'un côté, ce que veut faire Free, je le fais déjà sur mon modem ADSL (je n'ai pas de box). Je le conseille à tout le monde. Ceci dit, l'imposer par défaut, c'est peut-être limite, mais dans le cas contraire, fournir une disposition très pratique pour l'activer est hautement souhaitable du point de vue de l'internaute.
D'un autre côté je vois la prose douteuse de freeboxadblocksucks.fr condamnant cette disposition car "bloquant ainsi les publicités de millions de sites" comme s'il fallait que le mercantilisme soit roi au royaume de l'Internet.
Il y a des milliers, peut-être des millions de sites creux, ou en pompant d'autres, et dont l'utilité est douteuse, à part essayer de faire du pognon avec la pub sans fournir du contenu original. Si 90% de ces sites disparaissaient faute d'intérêt financier, ce serait tout bénef pour tout le monde. Et puis, personne n'oblige un site à passer par des intermédiaires pour faire de la pub, il peut faire ses propres pages ou les obtenir pour les diffuser, question d'organisation de la profession, sans parler des parades techniques, même si elles ont des inconvénients, comme faire renvoyer la page de pub masquée, par le serveur du site, quand le navigateur du client échoue à l'afficher à partir du serveur de pub.