|
|
Blocage des pubs : Free pète un câble !
Guillaume Champeau -
publié le Jeudi 03 Janvier 2013 à 16h40 -
posté dans High-Tech
 Mais quelle mouche a piqué Free ?! Le FAI a décidé sans prévenir personne de bloquer les publicités affichées sur les sites internet visités par ses abonnés, en activant par défaut un bloqueur de pubs géré depuis sa Freebox. Un service qui a l'air sympathique mais qui coûtera des millions et des millions d'euros à des milliers d'entreprises, et qui menace leur survie.
Free est totalement irresponsable et menace de porter un coup violent à tout un pan de l'économie numérique ! Sans parler des risques juridiques qu'il prend pour lui-même. Le fournisseur d'accès à internet a mis à jour son boîtier Free Server de la Freebox Revolution, qui active par défaut une option de blocage de la publicité. L'option a pour effet, désastreux, de bloquer "l'ensemble des publicités sur l’ensemble des périphériques connectés à la box en wifi ou ethernet", indique FreeNews, qui conseille à ses lecteurs de désactiver l'option. Le blocage semble opéré en fonction de l'adresse du serveur qui délivre la publicité. Selon que le serveur est reconnu ou non comme serveur publicitaire, la publicité s'affiche ou ne s'affiche pas. Google Adsense, NetAvenir, AdTech et d'autres distributeurs de publicités en ligne sont concernés. La liste ne fera que s'étendre. "Bien que l’option soit plaisante à première vue, nous pensons que le choix de Free est dangereux et irresponsable", indiquent nos confrères, dont nous rejoignons évidemment le jugement. Sans la publicité, Numerama n'existerait pas. C'est ainsi. On peut le regretter, mais c'est ainsi. Et c'est le cas d'énormément de sites internet qui ne vivent que par la publicité, ou en grande partie. Imaginerait-t-on Free inventer un système qui coupe la publicité sur les flux TV qu'il diffuse ? C'est pourtant exactement ce qu'il vient de faire contre les sites internet, dont il menace la survie financière. L'option est activée par défaut, et l'utilisateur ne peut pas faire d'exception. Même si vous aimez et voulez soutenir Numerama, vous ne pouvez pas choisir d'épargner votre site préféré. Il n'y a pas de whitelist. Du jamais vu. Même en Chine.
Lire également : Free et la publicité bloquée : un problème démocratique
à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
311
Commentaires à propos de «Blocage des pubs : Free pète un câble !»
Ho attendez, c'est pas juste pour le décodeur TV ? Ca marche comment ? C'est du blocage DNS c'est ça ? Ou ça utilise les filtres d'Adblock Plus ? *court tester*
Prochaine étape, ils vont intégrer -et se charger de la redistribution- de boutons Flattr pour tous les sites web ? Si j'ai une sainte horreur pour tout traçage (et donc profilage publicitaire et donc chargement à distance de contenus personnalisés et donc chargement de toute publicité ) il me semble bien plus efficace de dire: "là vous voyez, vous êtes littéralement poussé à la crise d'épilepsie, mais vous pouvez à la fois éviter cela et protéger vos habitudes de navigation". Stop les cris d'orfraie Guillaume, c'est en "open beta" et histoire de s'assurer le plus de statistiques... ils l'ont juste activé par défaut  *clique sur le bouton Flattr* EDIT: mmmh pas au point leur truc, on voit encore les *HORREURS* Criteo et AdTech sur Numerama... ça défigure le site, c'est un gant mouillé jeté à la figure de la rédaction, c'est un outrage fait à l'intelligence de Numerama et son public. Passez votre chemin, c'est tout naze leur truc en fait. *Réactive et renforce Ghostery, et s'assure qu'Adblock Edge fait bien son boulot* [message édité par Arkados le 03/01/2013 à 17:08
]
C'est normal les cris d'orfraie. Ce que fait Free c'est déjà un gros coup de canif dans la neutralité du net. Mais genre gros comme une maison. Surtout qu'il semblerait que seules les pubs Google soient concernées (doublement plus dangereux pour la neutralité du net).
La prochaine étape c'est quoi ? remplacer les Google Adsense par la régie de pub maison ? On devrait crier de joie ?
L'option est desactivable, quand firefox vient sans flash d'installer certaines pub s'en trouvent bloqué et personne ne bronche.
Tiens, exceptionnellement, je viens d'autoriser les pubs de Numerama à s'afficher dans mon braouser.
Si c'est pas un geste de bonne volonté, ça!  
Ah ah ah, pauve petit Numérama qui ne peut plus avoir ses pubs sur Free.
Sur internet, il n'y a strictement aucune raison de nous imposer la pub (déjà qu'à la télévision c'est limite puisqu'on paye une redevance plutôt chère) donc chaque internaute est totalement libre de ne pas les afficher. Free rend la chose plus simple ce qui est très bien pour Monsieur/Madame Tout le monde.
Ah, tu participes financièrement au coût de la bande passante des sites que tu visites?
Vous avez une idée de ce qu'est Internet les gens ou quoi ? Ca n'a jamais fonctionné comme ça hein.
Quand on veut créer un site, la bande passante c'est l'hébergeur qui la paye et il la re-facture généralement à l'admin du site (ie, moi pour mon blog). L'internaute qui visite n'a rien à voir là dedans, et ce n'est certainement pas à lui de payer ça. Après, que l'admin du site veuille transformer les visites en argent c'est une tout autre histoire (qui d'ailleurs n'a que peu à voir avec le concept d'Internet) Le modèle est très différent de celui de la télévision contrairement à ce que l'on peut passer de prime abord.
Il est cro mignon lui à comparer son blog et des sites d'informations qui emploient et rémunèrent des équipes !
 Et merci pour la leçon d'économie numérique pour nous autres, simples noob.
Les journalistes peuvent se remunerer autrement que par la pub (exemple : Le Canard Enchainé ) ou peuvent demander à leurs lecteurs d'afficher les publicités.
Neinmann
(Banni) le 03/01/2013 à 17:33
Ah parce que Numérama n'est pas un blog de lycéen ? Meeeerde, va falloir que je déplace le favori vers un dossier plus à sa dimension...
 
Numerama ne rémunère pas ses équipes (demande aux modérateurs s'ils sont payés)... Donc oui ce n'est qu'un blog de lycéen en fin de compte.
je parle de site d'information ( je ne mentionne nullement numérama dans mon post). Par ailleurs, et si vous êtes pas trop con, vous devriez le savoir, les internautes ne sont pas prêt à payer pour le contenu qu'il consulte sur le web (à part rare exception tant côté user que site de contenu).
Donc vous comprendrez que ne pas beugler après Free revient à dire : Okay, faites ce que vous voulez en ce qui concerne les contenus web qui transitent pas votre réseau. Ne respecter pas les gens qui vivent de cette source de revenu (pub bien sur). Et oui, au grand Xavier, apporte nous la lumière et donne un grand coup de pied dans la fourmilière comme tu sais si bien le faire... c'est nope pour moi. Finalement le plus dérangeant, c'est d'avoir calé cet adblock par défaut !
Et ? Il est désactivable non ? Donc si tu veux vraiment payer le jacuzzi de Guillaume tu pourras toujours ne pleure pas.
Je te laisse le soin d'envoyer un petit fascicule illustré de la désactivation de l'adblock à Mam Michu, hein... et tant que t'y es, explique lui aussi deux trois mécanismes de l'économie web... Pas celle qui est sur le devant de la scène, celle des autres qui vivent de pas forcément grand chose (AKA la pub).
Cette effusion de petit nombrilistes qui ne pense pas macro mais ma gueule me fait doucettement rigoler. Le fait que des portes voix plus connus tapent du poing pour ne pas perde de leur superbe (cf. leur compte en banque bien garnis) passent au second plan pour moi. - pour pas dire que je m'en bat les yeucou avec une porte fenêtre -
La pub est supportable jusqu'à un certain point. De nos jours, trop c'est trop. Je trouve cette initiative de Free très bien. Et si ils pouvaient offrir la même chose pour la TV, on aurait peut-être la chance de voir autre chose que des matches de foot à la télé.
Autant je comprends la réaction, autant je pense que tu prends le problème complètement à l'envers. Les gens ne sont pas près à payer pour le contenu qu'ils lisent car le modèle de rémunération par la pub fait que la majorité (genre un petit 80% et je suis large) du contenu est moisi... On copie/colle à foison avec de moins en moins d'analyse (et de vrai journalisme) pour générer de la pseudo-news qui génère du traffic donc de la pub. Bref, c'est la course à l'audience, donc à un grosse bande-passante et les lecteurs n'ont plus franchement envie de payer pour cette soupe.
Si on refesait le modèle : de vraies articles de fond, de vraies journalistes spécialisés. Peu de lecteurs, donc finalement peu de frais et un contenu qui prendrais de la valeur et pour lequel on serait prêt à payer car la qualité serait là. Ce serait long de changer tout ça, mais pas plus mal.
C est bien beau tout ça mais avec un modem 56 k et les pub d aujourd’hui je tape l adresse voulu le matin et espère pouvoir lire enfin le contenu qui m intéresse le soir
 vive la révolution ultra commercial du web dire en plus qu il faut que je paye mon accès pfffps: c est vrai que a la campagne on as droit a pas grand chose. 
On peut aussi bien la faire à l'envers. Tu parles de liberté, mais Free l'impose. Tout le monde ne souhaite pas bloquer la moindre parcelle de publicité. Qu'est ce qu'il en sera des internautes qui souhaitent contribuer au financement d'un blog (par exemple) au moyen de la publicité?
Au pire on peut dire que le service de Free manque d'une white-list. De là à faire un scandale pour un service désactivable à volonté hein...
Je ne suis pas contre cette idée, j'ai moi-même installé Adblock Plus. Mais oui, il manque une white-list et surtout que l'option soit désactivée par défaut. Dans ce cas là okay, sinon c'est un nouveau clou dans le cercueil de la neutralité des réseaux.
[message édité par shutdown le 03/01/2013 à 20:54
]
Ne va pas me dire que Monsieur/Madame Toutlemonde s'amuse à triturer les paramètres de leur box. Ce que je reproche c'est l'activation par défaut de l'option et le fait qu'il n'y ait pas de white list.
imposer: " Obliger une personne à faire quelque chose contre son gré " , or l'utilisateur ayant le choix n'est pas sujet à une quelconque obligation, sinon juste pour savoir tu as crié au scandale quand free à mis son filtre anti spam, ou mis un pare feu? après tout ça bloque des fonctions d'internet, non?
Encore un révolutionnaire qui viendra crier au scandale le jour où il faudra payer pour acceder au moindre site web parce que celui ci ne pourra plus vivre de la pub.
Soit dit en passant, s'il n'y a aucune raison de "t'imposer" la pub comme tu dis, personne ne t'oblige à venir sur les sites diffusant de la pub, d'une part. D'autre part, as tu compris / conscience que la pub affichée sur les sites permet, accessoirement, de payer les personnes travaillant pour lesdits sites ?
C'est déjà ce que tu fais en payant un abonnement internet chaque mois.
C'est pourquoi je ne visite plus aucun site qui diffuse de la pub. Tant pis pour moi. Et quand on me demande d'accepter de visioner une vidéo de pub pour pouvoir accéder au contenu qui m'intéresse, désolé mais ça me fait iech. Du coup je zap le site et basta. Je refuse la pub et picétou. Et si ça signifie devoir à l'avenir payer pour acceder au moindre site web et bien tant pis, je résilierais mon abonnement au ternet et basta. Je n'en mourrais certainement pas, personne n'en mourra. Internet n'est pas vitale pou moi, et si je veux une info, je peut l'obtenir autrement que via mon ordi. C'est certes sans doute plus long, mais voila, c'est faisable.
Bref tout ça pour dire que j'aprouve l'initiative. Là où je serais pas jouasse c'est d'apprendre que free se fout de maggle et m'utilise dans sa guéguère contre, google disons...
C'est pas un peu bizarre que les gens n'aiment que la publicité qui leur fait gagner de l'argent.
Guillaume, vous appréciez la publicité sur tous les sites que vous visitez ?
Je ne suis pas Guillaume, mais moi je n'ai aucun bloqueur de pub. Et quand un site affiche trop de pub, qu'est ce que je fais ? Je vais ailleurs. C'est pas l'offre qui manque.
Le bloqueur c'est la voie du faiblard. 
Si je ne l'apprécie plus, je ne visite plus ces sites.
Neinmann
(Banni) le 03/01/2013 à 17:38
Super comme vision : tu l'aimes ou tu la quittes.
On va proposer ça comme voie de communication pour la HADOPI : "ACHETE LE DOUBLE LIVE DE LORIE OU QUITTE LA FRANCE §§§"
Salut,
Euh, j'admets, admettons, la discutable beauté de la vision éthique de la chose, mais pour le reste, le reste étant le/un site qui vit de la pub qu'il diffuse, bon et bien le résultat est stricto sensu le même ! Imaginons que demain, 70% d'effectif, qui suivant votre crucial précepte, se débine, je me demande si vos rémunérations n'en prendraient aucun coup dans l'aile, tiens... Alors quoi, la pub ? Ouais ok, il en faut, c'est indiscutable, mais de la pub intelligente, celle qui sait rester à sa place, celle qui doit faire éclore une curiosité, (regardez voir un peu les pubs d'il y a 50 piges, merde y'avait d'la créa là !!! ) mais pas celle qui devient si envahissante, mécréante, odieuse qu'on la haïsse ! Alors, parce que personne, ni ici ni ailleurs n'a jamais pesté, hurlé, vociféré au moins une seule fois -mais en réalité des " adj de beaucoup" de fois- dans sa vie contre l'invasion visuelle et/ou sonore de la pub, celles des panneaux routiers, des boites aux lettres, du pare-brise des bagnoles, de la téloche, du net, du téléphone, de la radio... Qui peut oser dire qu'il l'a toujours prit avec le sourire en se disant "Ils faut bien qu'ils vivent." ? Et pourtant chacun de ceux qui l'on commanditée peuvent s'en expliquer de cette manière. Donc, pour cette raison, cette seule et unique raison, je ne peux critiquer le choix de Free. Par respect pour moi-même, pas forcément dans la façon dont c'est fait, ni à tout ce que cela peut -peut-être- cacher de retord derrière, mais simplement pour l'idée que cela véhicule de manière générale. Bon, allez, à plus ..  [message édité par SparckOne le 05/01/2013 à 00:01
]
qu'elles sont les raisons à vouloir installer un bloquer de pub?
éviter les abus fait par certains sites qui du coups deviennent totalement défigurés, un exemple? le remplaçant de ratiatum .éviter d'avoir un affichage des pages web ralentit par un trop grand nombre de publicités. pour free cela revient à fournir un service meilleur et plus rapide à l'utilisateur. cela permet également de bloquer certaines pubs qui renvoient vers des sites vérolés qui s’amuseront à vous installer mouchards et autres merdes qui ralentiront vôtre ordinateur. alors qu'elle solution pour les sites qui abusent de la pub? s'adapter, exemple médiapart. sinon c'est ce que l'on appelle la sélection naturelle. en tout cas je en suis pas près de lâcher ab+ (surtout ici ).edit: de plus vôtre magnifique capture d'écrans vous dessert plus qu'autre chose, cela permet de se rendre compte à quel point ce site est défiguré par les publicités est que cela en est désagréable (j'ai même bloqué les boutons facebeurk et co). [message édité par gsconnect le 03/01/2013 à 17:08
]
En fait c'est une très bonne nouvelle pour tous les bons sites qui vive de la pub :
Comme la pub donne l'illusion du gratuit, alors faire payer un abonnement pour lire un site est presque impossible. Si free supprime réellement toutes les pubs, alors ces sites devront passer en mode payant et ils recevront des revenus à hauteurs de leur services. Les sites sans réelles valeurs ajoutés disparaitront. J'aime bien lire numérama, mais franchement je ne suis pas sur que je paierai pour le lire et par conséquent, je trouve les éventuels revenus publicitaire injustifié (d'ailleurs je surfe avec adblock, je reste cohérent, je ne paie pas numérama) Si les utilisateurs sont habitués à payer, il seront prêt pour payer plus cher les meilleurs sites et l'offre devrait augmenter en qualité tout en restant indépendant des "sponsors" dont il est difficile de dire du mal.
Juste +1 tout simplement.
Le modèle économie reposant sur la publicité force à l'audience et donc à l'augmentation des coûts de gestion au détriment de la qualité du contenu c'est évident. Comment sortir de ce modèle, c'est moins simple...
Cohérence?? non, si tu étais cohérents, tu accepterais de "payer" le site en visionnant sa "pub", la, tu es juste un hypocrite de plus ...
Quand au modèle gratuit avec pub/Payant, ils cohabitent depuis très longtemps, et on connait le résultat !! Tout le monde se plein de la pub, mais même quand elle devient "obligatoire" (cas de la télé et des média papier, ou tu ne peux l'éviter), quand les deux rentrent en concurrent, il y a toujours plus de gens a préférer ne pas payer et se taper la pub ! Prendre ton cas personnel pour une généralité est doublement idiot !! Free profite juste qu'il n'y ai aucun cadre légal encadrant la rémunération par la pub des dis site, mais attend qu'une législation arrive, que les dit sites ne soient plus regardable "qu'en " regardant de la pub !! T'iras peut être voir ailleurs, mais je te parie, une fois de plus, que les gratuits s'en sortiront mieux que les payants... Le choix d'un modèle économique n'est généralement pas une "option" pour l'utilisateur !! Ce qui est idiot, c'est de vouloir tuer ce modèle économique et d'encourager des acteurs comme Free à vouloir le faire : il ne disparaîtra pas , loin de là, il ré-apparaîtra juste de façon encore plus obligatoire et lourdingue... Mais merci Free et tout les gens, comme toi, qui ne comprennent rien à la chose (ceux qui ont déjà laissé des commentaires sur certains site de journaux à se taper des pubs en plein écran obligatoire comprendront...) Bref 
C'est assez marrant ces réactions, très différemment perçues selon qu'on se place devant ou derrière l'écran. Je pense que cela donnera à réfléchir aux éditeurs de contenus qui vont devoir très certainement réviser leur modèle économique et trouver d'autres moyens de financement... ou se passer de régies techniques pour les publicités et les intégrer directement sur leur domaine si cette mise à jour se propage et que les utilisateurs décident de laisser l'option activée. C'est à double tranchant : liberté de ton façon Canard Enchaîné ou ton plus modéré dans l'intérêt conjoint de l'éditeur de contenu et des annonceurs présents ses pages.
Excellente initiative, les pubs c'est lourdingue; sur la plupart des sites on n'a pas accès à l'information intéressante tant qu'on n'a pas visualisé puis fermé la pub. Ne soyez pas trop hypocrites; même si votre pub n'est pas agressive, comprenez que sur pas mal de sites c'est carrément du viol !
Ensuite que ça soit configuré par défaut, ça c'est un peu bourrin de la part de free, j'en conviens. L'économie se base sur les pubs : dommage, va falloir bosser maintenant les mecs ! ça me fait penser aux vendeurs de clopes qui se plaignent de la hausse du tabac : "vous ne vous rendez pas compte du manque à gagner !!!" ... hum ok les mecs mais vous vendez du cancer, vous vous attendiez à quoi ? OK, on n'en n'est pas là, je suis d'accord, mais si free parvient à ouvrir le débat pour que cesse la pub agressive de page de garde des sites, alors je les soutiens !
"Du jamais vu. Même en Chine."
hum, calmons nous, un fai qui donne l'option à ses utilisateurs de bloquer des pubs, fût-elle activée par défaut, du moment qu'on peut la désactiver au niveau de l'utilisateur (et même si on peut regretter que, comme souvent sur les box, les options liées soient minimalistes pour ne pas dire binaires) on va pas monter sur les grands chevaux de la neutralité du net et des droits de l'homme  parceque si on se lance dans la batailles d'amalgames, les défenseurs des bloqueurs de pubs (qui peuvent venir d'annonceurs aussi variés que difficilement contrôlables) pourraient aussi en faire très facilement Le prochain coups dur pour la pub en ligne va être l'activation par défaut d'options rendant le tracking de l'utilisateur bien moins simple, et ca, ca sera peut être pas un mal, même si ca détruira également de la valeur pour les régies publicitaires. :/ [message édité par Blastm le 03/01/2013 à 17:00
]
pour les droits de l'homme je suis d'accord. pour la neutralité beaucoup moins.
C'est bien free qui décide qui a le droit d'avoir des pubs ou pas (youtube non, dailymotion oui) ou qui a le droit d'être vu sur son réseau (adsense non, la régie de pub de bidule oui). Et surtout c'est une décision _par défaut_ (donc automatiquement appliqué .C'est clairement une atteinte à la neutralité du net où le FAI décide qui a le droit de passer par ses canaux ou pas.
Accessoirement, les éditeurs de contenu t'ont demandé avant de mettre des pub dans leur site ? Avant d'injecter de force de la pub dans ton web mail ?
Les FAIs ont toujours eu et auront toujours une position de force en étant la porte d'entrée sur le net et doivent naturellement être régulée. Mais dans le genre, FREE est sans doute le moins pire (cf Orange et le DPI "publicitaire" - validé par la CNIL http://bit.ly/S8UPNz). Sauf que le mécanisme choisi mets en péril une économie de la pub et là du coup, tout le monde veut défendre la neutralité du net... la blague.
Mais c'est génial ! Une initiative à saluer !! Dépolluons internet !
Sans déconner, je préfère donner des dons à Wikipedia, Numerama ou m'abonner à un site qu'être pollué par des publicités basées sur "mon profil type". 
Je pense que de toute façon, adblock plus fait le travail, mais oui, et si on revoyait le modèle économique ?
Et si free veut faire la même chose pour la pub télévisuelle, qu'il ne se gène pas. (mais pas pour remplacer par ses propres pub). Ou même des lunettes réalité augmenté qui bloquent la pub dans la rue !!!
"moins partial" ?
Première phrase : "Free est totalement irresponsable et menace de porter un coup violent à tout un pan de l'économie numérique ! " Dernière phrase : "Du jamais vu. Même en Chine." Euh si un peu quand meme
Moi, j'aimerais bien savoir combien rapporte un visiteur qui viendrait une fois tous les jours de la semaine (donc environ 23 fois par mois) sur le site de Numérama.
En sachant qu'il ne clique jamais dessus.
Neinmann
(Banni) le 03/01/2013 à 17:11
Désolé, j'ai interprété ton post. Ouais, même curiosité que toi. Combien ?
[message édité par Neinmann le 03/01/2013 à 17:14
]
Tellement bon. Pour une fois que je peux dire du bien de Free, j'en profite.
Merci Free pour ce combat, et fuck you Numérama pour toujours penser qu'à ta petite gueule 
l'option de free est un peu un equivalent à adblock seul ou à adblock + ghostery qui vas virer par exemple 9 trackers supplementaires ?
je suis contre et pas pour les memes raisons que les auteurs de l'article
meme si à coté de ca, le fonctionnement des regies de pub est malsain sur le plan reseau/connexion, et aussi vie privée pour moi chacun des deux a tort et d'un coté comme de l'autre, y'a des atteintes à la neutralité
Concernant la neutralité du net si je suis ton raisonnement on pourraisdire qu'un anti virus installé sur un PC porte atteinte à la neutralité du net puisqu'il vas bloquer lui aussi certains types de téléchargements .
meme si ya atteinte à la neutralité on vas dire que c'est pour moi "une bonne atteinte" .
Il y a atteinte à la neutralité du net lorsque la personne qui a les tuyaux décide de ce qu'elle transporte !!!
J'ai l'impression que beaucoup de gens ont du mal avec cette notion -_-
Un anti spam si tu préfère. Ca revient au même.
Toutes les boites mails ou presque en ont un et filtrent sans te demander ton avis une écrasante majorité de ton courrier avant même que tu ne puisse le voir.
Ta comparaison est caduque si il n'y a pas de whiteliste possible !!!!
Pour les virus et les spams, il y a un filtrage à priori sur lequel tu peux agir. Dans ce que je vois, il y a un choix unilatéral de décider ce qui est une pub de ce qui ne l'est pas, et l'accès est coupé de façon unilatéral du côté du fournisseur, c'est là le danger, et c'est un danger très grave... Donc je reformule : Il y a atteinte à la neutralité du net lorsque la personne qui a les tuyaux décide de ce qu'elle transporte de façon unilatérale !
Et la censure du gouvernement sur google c'est quoi alors ? (pour note ~1200 sites censurés au premier semestre 2012 http://bit.ly/S8VrD1). Mais personne ne dit rien car là ils ne touchent pas à un modèle économique.
C'est quand même une heureuse coïncidence cette résurgence de bonne volonté pour la neutralité du net car c'est lié à un paquet de fric ;-)
EUhhh personne ne sent le petit coup de pression sur Google là ? avec toutes ces histoires de peering ...
Après ça reste le petit français contre le géant américain mais là Free touche directement au portefeuille de Google. 
C'est ce que je pense également. Free cherche juste à économiser de la Bande passante, et faire ch*er Google.
Niveau neutralité.... Et dire que ça va bousiller l'économie numérique, c'est y aller un peu fort. Free n'a pas le monopole des accès internet à ce que je sache...
Neinmann
(Banni) le 03/01/2013 à 17:09
"On peut le regretter, mais c'est ainsi."
On a connu Guillaume plus combatif sur des causes laaaaargement plus contestables ! Mais là, les "confrères" s'en émeuvent et il suit, forcément, ça touche à la gamelle de bouffe. Moi aussi, je croyais qu'il en était ainsi. Et je faisais l'effort de la liste blanche. Puis j'ai vu débarquer la cohorte de scripts pourraves des boutons "J'aime" et autres "+1" pendant qu'il faisait son altermondialiste de barricade à propos "des puissants", dont Facebook. Du coup, je l'ai aidé à trancher ce dilemme, entre crachat dans la soupe et vitupérations : je bloque tout sur Numérama. Pas chez PCInpact. C'est aussi simple. On peut le regretter, mais c'est beaucoup mieux ainsi. 
En même temps, dites, pourquoi Numerama a-t-il viré son bouton flattr ?
Il ne faut pas (trop) se plaindre de dépendre des pubs quand on vire les moyens de financement alternatifs. Je sais qu'en un clic sur le bouton flattr de numerama, je rapportais autant au site qu'en trois-quatre mois sans adblock, c'est con de s'en passer 
J'avoue, j'ai été pris au dépourvu à ce sujet
 Du coup j'ai filé sur le site Flattr et j'ai envoyé un Flattr pour @gchampeau. Voilà.EDIT: et j'ai bien vérifié, Ghostery est configuré pour laisser les boutons Flattr oui. Mais j'ai rien contre le don d'un petit Bitcoin de temps à autre, si Numerama devait s'y mettre. Ca leur rapporterait davantage que m'afficher de la pub, sans que je subisse les désagréments de me savoir tracé par des régies publicitaires aux fichiers à large envergure. La vie privée, une fois qu'elle est niquée, impossible de revenir en arrière. [message édité par Arkados le 03/01/2013 à 17:52
]
Et où est parti le bouton flattr de numerama ? Je ne le vois plus... Il n'y a d'ailleurs pas non plus de page de don. J'ai même demandé à Numerama par mail si je pouvais faire un don pour le soutenir, je n'ai jamais eu de réponse.
Je pense que responsabiliser les internautes qui ne veulent plus voir de pub est plus noble que gueuler sur les initiatives qui visent à empêcher la main-mise délétère de la publicité sur l'économie du net.
Numerama aurait du faire un article pour dire que c'est une erreur de bloquer les pub au niveau du FAI, que cela doit être une démarche de l'utilisateur, et non crier a la perte de revenue. Il aurait fallu un peu de distance.
Neinmann
(Banni) le 03/01/2013 à 17:16
Bah c'est bien ça le souci : la distance de Numérama.
Quand les journaleux couvrent le départ de Depardieu pour 75% d'imposition, ils "oublient" de parler de leur niche fiscale qui ne correspond à RIEN de réel aujourd'hui. Le traitement des infos sur les médias, par ces mêmes médias est souvent très rigolo à voir, surtout quand on a un peu de distance, justement. Et complètement d'accord avec ta première ligne : il est là l'intérêt de la news. 
eomys, le 03/01/2013 - 17:11 Je ne peux pas répondre précisément sur ce point, mais le mécanisme de dons n'est pas pérenne. Du moins est-il flou à moyen et à long-terme. L'idée a été envisagée chez OWNI peu avant la fermeture, mais elle a été finalement écartée car elle a été considérée, de mémoire, économiquement bancale.
"Du jamais vu. Même en Chine"
Là on sent que le Guillaume Champeau il a fait un coup de sang comme on dit // bon sinon du plus sérieux par là bas http://www.numerama....un-journal.html , parce que cette histoire de filtre Free, ça me semble assez amusant et peut être bien en rapport avec ça http://www.numerama....n-journal.html. Du coup, je rigole. [message édité par JimJimJim le 03/01/2013 à 17:33
]
Et si ça allait plus loin... et si Free demandait rémunération pour mettre les régies de pub dans des whitelist ? Une sorte de droit de passage, un péage... moi à leur place, je tenterai le coup :-)
J'ai fini de lire les commentaires, en majorité crétins, comme quoi tout doit toujours nous tomber gratuitement dans la bouche.
Dis, Guillaume, je te suggère amicalement de publier une "compta" synthétique de Numerama. Depenses ventilées entre salaires et frais fixes, et précise la part nette des salaires pour bien la distinguer de la dépense brute, et en face, recettes, ventilées entre sponsors (genre les campagnes d'une marque dans un espace dédié et régies CPC façon adsense (et si tu as du CPM, chance !!).Tu peux ajouter une sorte de simulation sur "combien rapporte un visiteur qui vient une fois par jour", et "combien rapporte ce visiteur s'il clique sur une pub, ou pas"... De la franchise de ce genre serait - 1 : bienvenue - 2 : une énorme source de buzz - 3 : capable de faire fermer leur gueule aux intégristes irréalistes du tout gratuit sans pub.
Antipub = débile pas d'autre possibilité. La pub c'est tout en moins cher. C'est une carte orange qui serait triple en terme de prix, c'est des vélib, c'est la télé gratos et la radio. C'est 20 minutes, Metro, direct etc... c'est des centaines de milliers d'emplois en france et dans le monde. La pub c'est que tu le veuilles ou non crétin des alpes une part d'humanité et certainement pas la plus moche! Toi crétin des alpes tu veux imposer au monde ta vision en noir et blanc de tube cathodique. Néanmoins en libéral forcené que je suis et défenseur de la pub que tu conchies je défendrai ton droit à dire des conneries!
salut crétin des alpes vive le coca et la soupline !
Non, c'est faux ! La pub, c'est tout en plus cher. Comment crois tu que les marques financent les gens qui travaillent dans la pub ?
Soyons plus précis : la pub c'est tout payant mais tellement de façon indirecte que tu le vois même pas ;-)
Carte orange: OSEF
Vélib: OSEF Télé: OSEF Radio: OSEF 20 minutes: tu es sérieux là ? L'emploi en France: tu t'en fous autant que tous les Français qui ont un boulot et qui espèrent passer entre les gouttes. La France ne se limite pas à Paris, il faut sortir un peu de ta campagne de béton et de bitume. Tu parles des "antipub", qui voudraient imposer leur vision aux autres, alors que, jusqu'à preuve du contraire, c'est bien l'inverse qui se produit. Et tu te permets en plus d'insulter des personnes que tu ne connais pas.
Quelle magnifique apologie de la pub tu nous fais là, quelle ode nous chantes tu là. C'est beau, c'est grand, ça me donne envie de me prosterner devant toutes les pubs qui me tombent sous mes zoeils larmoyants d'émotions. Tu m'as totalement convaincu, je m'en vais de ce pas mettre ce tueur d'emploi, ce faiseur de chômeurs, ce créateur de crise de l'économie des médias aux chiottes. Et en plus tu es si magnanime: tu défends mon droit à dire des conneries, carrément! Et quelle recherche dans l'insulte en plus: crétin des alpes, rien de moins! C'est beau, c'est original, ça croustille sous la dent, c'est rond en bouche, que du bonheur.
Merci de m'avoir montré le chemin de la vérité, oh grand pourfendeur de crétins venu des montagnes. ... Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. 
C'est du 2ème degré ?
Parce que j'oubliais, en effet que : "la pub, c'est le sponsor de la démocratie". Jacques Séguéla, philosophe du XXIe siècle. et que "Internet, c'est la pire saloperie que l'homme ait jamais inventée". Op.cit. Maintenant, ça, c'est sur le principe. La guerre entre Free et Google, c'est encore un autre problème, dont il est peu probable que le pékin moyen sorte vainqueur sur le long terme. [message édité par folavril le 05/01/2013 à 10:46
]
en plus ce n'est pas comme si l'équipe de numérama ne savait pas que la communauté est contre les trops nombreuses pubs sur le site et qu'ils les bloquent déjà.
http://www.numerama....ez-vous-ab.html
Neinmann
(Banni) le 03/01/2013 à 17:19
Mais carrément : si les pubs sur Numéramonne étaient "respectueuses" (même pas sûr que ça existe, par essence). Discrètes, pas flashy, pas trop connes.
Mais non, des grosses bannières, du clignotant et du gueulard. Blocage complet, je ne m'inflige pas ça juste pour payer les auteurs. Je le fais sur plein de sites, j'ai une liste blanche et des paramètres de blocage complémentaires personnalisés. Mais là non.
....Et que pas mal d'entre nous aimeraient avoir une option de ce genre sur numé
http://www.pcinpact.com/abonnement
C'est juste génial! ben il reste plus qu'à numérama et les autres à réfléchir à créer du contenu de qualité , plutôt que de jouer les générateur de traffic et culitver ce model économique complètement bancal
La pub c'est le mal:
http://www.malekal.com/tag/malvertising/ [message édité par kinimari le 03/01/2013 à 17:18
]
C'est bien de lutter contre certains abus de publicité et on peut discuter de ce business modele.
Mais tuer les revenus des sites de contenus (qui ne sont déjà pas énormes) et faire perdre du traffic à des e-commerçant, je ne trouve pas ça très malin. Et en plus ils attaquent frontalement google... La liberté, c'est bien mais là c'est moralement et juridiquement plus que discutable...
Bientôt, Numérama va demander à Google de les dédommager comme les journaux papier qu'il critique tant !
Si Numérama a besoin des pubs pour exister, c'est que Numérama n'a pas besoin d'exister. Rassurez-vous, il existe des milliers de blog de passionné qui font ça correctement et gratuitement (car eux travail dans l'économie réelle). Vous voulez vous faire de l'argent, faites de l'abonnement...
Euh vous n'êtes pas allé en Chine récemment, moi si.
Sinon, dans la video, ça fait longtemps qu'on sent l'effet "QoS" chez Free. Assez content en fait que ça se propage aux sites éditoriaux, ça fera plus de bruit !
Comparer le blocage de la pub à la censure chinoise est franchement malhonnête. Dès que le sujet traité touche à son financement, Numerama perd toute objectivité et sang froid.
Neinmann
(Banni) le 03/01/2013 à 17:25
C'est le principe Numéramonne : de la fumée, du galvaudage de notions, des grands mots sortis totalement hors contexte !
Et hop, ça agite, ça crée du trafic et ça encaisse ! Comme avec l'affaire de la verte qui les a recadrés ! Chaque fois que Champeau veut faire du droit et des leçons juridiques, c'est pareil. Ensuite, c'est foire à la mauvaise foi dans les explications quand les commentaires notent les incohérences. Là, c'est sympa : t'as des gars qui sont envoyés 3 ans en camps de rééducation pour un post déplacé sur Weibo, il te fait un parallèle avec un blocage par défaut (mais désactivable) de l'approvisionnement de l'assiette de Guillaume en mauvais cholestérol. Sans sourciller.
On voit quand le combat pour la liberté et les utilisateurs vs grandes entreprises s'arrête chez Numérama : dès que ça touche au portefeuille.
La personne bannie pour voir dit qu'on pouvait légitimement se poser des questions quand à l'objectivité de Guillaume sur les marques dont il fait la pub ici est de plus en plus dans le vrai finalement. Monde de merde, pourri par l'argent. ps : ceci dit je pense que les SARL qui ne payent pas leurs employés font plus de mal à l'économie numérique qu'un blocage de pub....
Neinmann
(Banni) le 03/01/2013 à 17:31
On n'a pas souvent été d'accord, mais alors là 100% avec toi. Cet article, c'est la preuve par neuf de la sujétion des éditeurs aux annonceurs/régies.
Je savais même pas que ça avait été jusqu'à un bannissement. Un bien bel exemple de démocratie et de liberté de parole à la chinoise. [message édité par Neinmann le 03/01/2013 à 17:32
]
On ne peut pas être en désaccord sur tout
 (ou alors tu serais mon exact contraire, ça serait drôle tiens).Bannissement oui je crois, suppression de tous les posts sur tous les sujets (faut dire ce devait être clone mais ça n'excuse que partiellement la chose). Et oui Numerama découvre que la démocratie et la liberté c'est plus facile chez les autres... 
c'est drôle, je n'ai pas de pub, sur aucun site que je visite . . . . .
Et Champeau tolère qu'un membre de son équipe de modération lui fasse perdre de l'argent ? Il devait pas être au courant.
Serre les fesses mec, t'es bientôt viré
Neinmann
(Banni) le 03/01/2013 à 17:30
Pour lui, ça va se finir à la chinoise (puisque Guillaume en parle) : la balle et la facture à l'annonceur. Ou à la famille !
Toi aussi soutiens Numerama et décoche ABP !
A moins de vouloir une redevance internet, seule (enfin en grande partie) la publicité fait vivre un site comme Numerama. Mais j'en profite pour glisser un mot à l'équipe, éviter les pubs trop lourdes. Et une question : une erreur de la part de free ou un coup de comm anti-pub ?
Neinmann
(Banni) le 03/01/2013 à 17:29
Une sortie de couteau de la poche pour faire comprendre à Google que son empire n'est bâti que sur la pub.
Des gens l'ont très bien expliqué ici en commentaires et c'est l'analyse qui me semble plus intelligente à lire. 
Cela ressemble à un épisode dans le bras de fer entre Free et Google.
Je ne serais pas étonné de voir ce blocage désactivé par défaut dans quelques jours (quand Free aura montré son pouvoir). Il pourra (probablement) être réactivé à la demande de l'utilisateur mais seuls le feront éventuellements ceux qui utilisent addblock (quelques % des internautes).
Neinmann
(Banni) le 03/01/2013 à 17:36
Ce déchaînement dans les commentaires. Rarement on aura vu un éditorialiste aussi déconnecté de sa base de lecteurs !
C'est énorme !
"Du jamais vu. Même en Chine."
Heu.. Guillaume, je suis en général de ton avis sur bien des choses mais tu es a la limite du Godwin dans le cas présent. De facon évidente parce-que, même si l'option est activée par défaut, elle reste une option contrôlable par l'utilisateur. On touche aux sous, au moyen de subsistance de Numerama, je comprend le besoin de reagir, d'informer mais soyons réalistes, les pubs actuelles sont une plaie du net. Je ne me vois pas surfer dans ABP, les pub sont beaucoup trop invasives. Pire, on a vu des malwares (il y a un moment je te l'accorde) utiliser les pubs comme vecteurs d'attaque. Je ne désactive ABP que sur certains sites dont j'espere la survie (dont Numé, mais je rejoins les commentaires precedents c'est super moche comme ca...). Contre exemple: Yahoo... entre les scripts, les pubs etc on multiplie par 10 la taille finale de la page, sans parler des temps de chargement qd une api est un peu long a repondre par ex. C'est mal joué de la part de Free d'avoir activé l'option par défaut (encore que moins de bande passante ca veut dire moins de frais pour eux...) mais proposer l'option est une bonne chose. Te souviens-tu de la grande époque des popups qd les navigateurs n’intégraient pas de base cette fonction activée ? Bref, une pub "maitrisée" non invasive a la Google oui, un carnaval de gif animés et autres banderoles qui phagocytent l'espace non.
"Pire, on a vu des malwares (il y a un moment je te l'accorde) utiliser les pubs comme vecteurs d'attaque."
â€â€¹Il n'y a pas si longtemps que ca: http://www.malekal.com/tag/malvertising/ 
Ca vous apprendra à accepter des campagnes de pub rose fuchsia qui pètent les yeux pendant des jours
.[message édité par Warp le 03/01/2013 à 17:39
]
Oui on peux aussi dire qu'il est chef d'entreprise et responsable de ses salariés...
Hahaha très drôle.. .C'est pour cela qu'il leur fait faire du travail dissimulé et qu'il risque donc de faire fermer sa boîte apr l'URSSAF ?
si tu n'a pas de preuve de ce que tu avance, je crains que ça s'appelle de la diffamation...
briaeros007 : les modérateurs ne sont pas payés (confirmation de la part de plusieurs modérateurs) selon Guillaume c'est pas grave ils ne bossent pas pour eux, ils font ce qu'ils veulent ils n'ont pas d'obligation de résultat. LOL comme excuse non ? Comme si l'obligation de résultat était un critère nécessaire à être employé...
Je ne suis pas d'accord avec l'article de Numérama mais stop, dans 99% des gros forums FR du net, les modos ne sont pas payé.
ToYonos : 99% des gros forums FR du net n'appartiennent pas à un SARL.
Et puis même, dura lex sed lex, le fait que d'autres personnes enfreignent la loi n'est jamais une justification pour l'enfreindre.
X Warp, le 03/01/2013 - 17:37 Ca vous apprendra à accepter des campagnes de pub rose fuchsia qui pètent les yeux pendant des jours . C'est pour notre bien à tous si Numerama ressemble à une guirlande de noël quand adblock est désactivé. Et aussi (surtout) pour le bien du porte monnaie de Kad
Faut bien entretenir les sites et que les webmasters mangent, donc c'est soit cb, soit la pub. Pour ma part la seconde option me semble être une évidence (du moment que c'est pas des gros pop-up dégueux à tout va comme sur les sites de téléchargement).
Tant qu'on en arrive pas un simili de taxe audiovisuelle, qui en plus d'être élevée, va engraisser les chaînes que je ne regarde jamais ou presque.
Neinmann
(Banni) le 03/01/2013 à 17:41
Champeau, le Don Quichotte de la pub en trending topic !!! Votez tous Champeau 2017, pour un programme fait de promesses et de contradictions au bénéfice du portefeuille !
Le cynisme est la nouvelle honnêteté ! [message édité par Neinmann le 03/01/2013 à 17:43
]
Bravo Free!
La pub est un encouragement à l'auto censure et bouffe inutilement de la bande passante. les marchands sont entrés dans le temple mais Internet, ne l'oublions jamais, n'a pas été fait pour cela mais pour un libre échange entre usagers (et non clients !). Redonnons au réseau ses lettres de noblesse et que Numerama cesse de gémir car, de toute façon, les internautes avertis utilisent, au moins, ABP. Le monde est pourri par l'argent. Il faut que ça cesse ! Replaçons l'humain au centre de nos préoccupations et boutons hors du réseau le dieu fric !! Comme elles étaient belles les pages Web, en 94, sans la pub et toutes ces merdes qui font ressembler notre écran à un sapin de Noël permanent. 
Il est tellement beau, le Numérama, sans pub. Pur et blanc comme la première neige. Un bonheur. Le contenu, rien que le contenu. Merci Free.
je suis pour la pub, car je suis ravi de pourvoir acceder à des services sans rien debourser. je n'ai pas les moyens de faire des dons aux sites que j’apprécie, donc tant mieux si ma visite peut leur faire gagner quelques centimes.
j'ai qd m^m adblock sous la main pour les sites qui "abusent" et m'ouvrent des page sans mon accord. J'attend avec impatience de ne plus avoir à télécharger illégalement sur tpb mais à pouvoir aller prendre mon film gratuitement sur le tracker torrent de universal qui pourra empocher de l'argent avec la pub . sinon ce systeme de pub bloqué par free je le trouve pas plus pourri que celui de dotcom qui souhaite remplacer les pubs
Neinmann
(Banni) le 03/01/2013 à 17:51
Complètement d'accord (COCA COLA, OUVRE DU FUN) avec toi (C'EST DOUX, C'EST LAVE AVEC MIR LAINE ?).
Il est grand temps (KOUROS, UNE EAU DE TOILETTE POUR LES MALES, LES VRAIS, AVEC DES BURNES EN ACIER) que nous puissions tous jouir (TU VEUX SAVOIR SI TU VAS JOUIR ? ENVOIE AMOUR, B-I-T-E, AU 8 3232) de la culture sous toutes ses formes sans avoir à consentir le moindre effort financier (ENVIE DE FAIRE DES EFFORTS ET DE VOIR VOS MUSCLES GONFLER ? RENDEZ-VOUS VITE AU CLUB MED GYM LE PLUS PROCHE, 1 MOIS D'ABONNEMENT OFFERT POUR TOUTE SOUSCRIPTION). Le modèle économique du tout gratuit payé par la pub (CETTE SAVEUR, C'EST BUCKLER) est l'idéal à poursuivre pour notre société (JOUONS COLLECTIF AVEC LA SOCIETE GENERALE). 
Neinmann
(Banni) le 03/01/2013 à 17:58
Haha, tu l'as lu !
Y a plus qu'à attendre mon chèque de 200 neuros de la part de Coca, d'Hermès, de Mir, de Club Med...
lool bien vu
mais bon moi je prefere me taper de la pub que de prendre un abonnement payant ou faire des dons , que je n'aurais de toutes les manière pas les moyens de faire. la TV je la regarde plus, mais si y'avais une case à cocher pour avoir 150 euros de pub en + dans l'annnée et ne plus avoir à payer 150 de redevance bein je le ferai. je ne suis (presque) plus un pirate, mais quitte à être dans la légalité je préfère aller télécharger gratuitement mon MP3 sur beezik en me prenant 1 minute de pub ,plutot que d'aller l'acheter sur itune. après tout est question de juste milieu, vu que vous etes tous (il me semble) Pour que les sites deviennent payant , je propose moi qu'on laisse le choix entre payant, ou gratuit avec la pub, et mon choix sera vite fait. Sinon pour les webmaster c'est .très simple de contourner les utilisateurs adblock avec un beau fond qui tue bien les yeux pour tout ceux qui utilisent adblock,
Si Free peut récupérer de la bande passante en n'affichant plus certains publicités, je soutiens la cause !
Numerama n'a jamais entendu parler de adblock...
et c'est justement ce adblock qui me permet d’entre sur ce site et de ne voir aucune pub envahissante... C'est meme une tres bonne nouvelle, comme ca, je n'aurai meme pas besoin d'installé adblock. 
Au début d'internet, il y avait des pubs rémunérée à l'affichage, maintenant, c'est au clic, donc autant ne pas les afficher puisqu'on ne clique pas dessus.
La pub correspond juste à un modèle économique donné.
Autant une pub sur un magazine ou un panneau d'affichage dans le métro n'est pas trop intrusif, autant un script qui va renvoyer à la régie jusqu'à ton nom, ton age et ton adresse (et parfois plus) ce n'est pas la même chose.
citation : Sans la publicité, Numerama n'existerait pas. C'est ainsi. On peut le regretter, mais c'est ainsi. Et c'est le cas d'énormément de sites internet qui ne vivent que par la publicité, ou en grande partie.
Voila une belle lapalissade ..... Sans la publicité, Numerama n'existerait pas.......! A croire que pour exister dans ce système capitalo , faut être un pubard ou un con- sot -mateur ...Ca craint !
faut arrêter, personne ne surf depuis le navigateur free de la télé. C'est hyper marginal. La plupart du temps c'est pour aller sur leur webmail ... free.
A ceux qui poussent des cries d'orfraie à l'idée de supprimer la pub et de "devoir payer 200€ par mois", je dirais qu'ils semblent, en effet, oublier que la pub, C'EST TOUJOURS NOUS QUI LA PAYONS.
Vraiment ? Eh oui ! Imaginez la marque X achetant de l'espace publicitaire : d'où sort-elle l'argent ? Va-t-elle en perdre pour payer sa publicité ? Bien sûr que non, sinon elle mettrait la clé sous la porte très très vite. Donc, la pub est payée. Par qui ? Par les clients, pardi, évidemment, c'est le modèle économique d'un business, dépenses, recettes, dépenses = frais divers, recettes = ventes cliens (je passe les détails des marges, bénefs' & co, on s'en fiche, ça ne change rien au principe), avec recettes > dépenses. Le B.A.BA d'un business qui fonctionne. Donc, qui paye le budget publicité des marques, de TOUTES les marques ? Vous, le client final. On peut trouver des chiffres, et je me souviens avoir lu une fois les chiffres pour des voitures. On parlait de 300€ pour un petit modèle, et 3000 € (trois mille !) pour un modèle un peu plus gros. Ca dépend bien sûr aussi de la marque, etc. Ne rêvez pas : vous payez la pub dans tout produit que vous achetez venant d'une marque qui fait de la pub. Alors qui fera la compta analytique ? Prenez vos dépenses annuelles, et retirez-en le coût de pub moyen des marques. 1%? 3%? 5%? Combien dépensez-vous à l'année en produits "à pub" ? 5 000 €? 10 000 €? 20 000 €? De quel budget disposeriez-vous par an, pour payer un abonnement à Numérama, au Monde, etc. ? Je n'ai pas les chiffres exacts, mais nul doute que ce ne serait pas forcément si stupide que cela. Et surtout, ce serait le retour de la liberté de la presse : eh non, toutes les voitures ne sont pas super ! Et oui, tel téléphone est pourri ! Etc. Bref, avant de hurler, ne pas oublier de regarder le tableau dans son ensemble. Je n'ai pas la réponse précise, mais je sais que le monde pourri de pub dans lequel on vit ne me satisfait pas, et qu'il y a d'autres modèles.
Entièrement d'accord avec toi.
Et je rigole encore quand je pense à mon premier Sweet avec "Wrangler" écrit dessus et dont j'étais si fier (c'était vers la fin des année 70). En arrivant chez mon grand-père, celui-ci me demanda ce que cela voulais dire, je lui explique que c'est la marque du sweet et il me dit : "Soit ils les donnent pour qu'on fasse de la "réclame" pour eux et c'est plutôt sympa, soit tu l'as acheté et tu es un con." Je l'ai jeté ! 
Les pubs ?
Quelle pubs ? Ah, celles bloquées par adblockplus ? Je ne les vois pas... Les ' boutons ' d'interactivités ? Je ne les vois pas non plus ( et puis rien à cirer d'aller coller un ' like ' ou un ' + ' a quelque commentaire... surtout lorsque l'on sait ce qui se cache derrière cette ' interactivité ' ) Ah, les pubs en tout petit à droite dans FF, relatives au dernières recherches que j'ai pu faire depuis ma dernière vidange des cookies ? Ouaip, on arrive facilement à ne pas les regarder. Et puis on peut même s'amuser à prévoir à l'avance ce qu'on va y voir. Free pête un câble ? Nan, même pas, il va simplement démontrer que le FAI n'est pas soumis aux diffuseurs/producteurs/distributeurs de contenus. Google monopolise les revenus publicitaires ET la bande passante avec des contenus fournis par ceux qui sont aussi clients ? Parfait, coupons les revenus publicitaires, le monopole est down, la corne d'abondance est tarie, il leur va falloir partager les richesses crées. Trop facile d'utiliser le monopole publicitaire de google pour le modèle économique dit gratuit, Guillaume ? Ben va falloir revoir pas mal de concepts... Dont celui de la partie fofo de numé, parce que c'est loin de s'améliorer... Les sites qui veulent me contraindre à désactiver adblockplus/ghostery pour accéder à leurs contenus, je les oublie. Et si vous observez la courbe d'évolution du nombre d'utilisateurs des ces addons et extensions, vous comprendrez peut-être un jour que trop de pub nuit tout d'abords aux contenus et ensuite à la pub elle-même. Qui veut parier avec moi que rien ' n'interdit ' à un fai de bloquer les pubs de quelque diffuseur de contenus que ce soit ? Mieux, même, ( ou pire, c'est subjectif ) les fai pourraient facilement remplacer/supprimer les pubs sur les chaînes de télé qu'ils retransmettent par les pubs de leurs propres régies publicitaires. Prochaine étape, payer 1 Euro de plus/mois pour que toutes les pubs soient remplacées par vos contenus persos ?
Comparer une mesure prise par un FAI pour garantir une navigation plus agréable à ses utilisateurs à un pays qui exécute de nombreux dissidents (sans parler des emprisonnements, de l'oppression et de la censure), est peut-être un peu déplacé. La perte de "millions et de millions d'euros" doit vous faire l'effet d'une balle dans la tête mais ce n'est pas la même chose. Vraiment désolé pour vos millions engrangés sur la pub en lançant de fausses polémiques sur-gonflées par vos soins (comme le nombre d'utilisateurs de votre site, d'une nullité affligeante).
Neinmann
(Banni) le 03/01/2013 à 18:29
+1, mais tu n'as pas encore bien compris : va lire le deuxième article sur la Démocratie !
Y avait un super sujet à traiter, comme très souvent, très intéressant, et Champix s'est fourvoyé dans des analyses de chambre d'ados avec des propos totalement démesurés. Et comme souvent, l'équilibre et les arguments intéressants se trouvent dans les commentaires. Après ça, on t'explique qu'il est FONDAMENTAL de rémunérer les gens pour pouvoir les lire.
Numérama est un site si neutre et si attaché à la véracité de l'information qu'on se garderait bien de souligner le fait que Champeau n'hésite pas à y faire sa propre publicité sous couvert d'article (indigent) : http://www.numerama....fiseries-b.html .
Rappelons que le site qui vend les-dites "compofiseries appartient à M. Guillaume Champeau. Citation : "Tout simplement parce que c'est un grand coup-de-coeur personnel, et qu'étant moi-même de Nantes, je souhaitais vraiment que vous en fassiez connaissance grâce à la toute récente ouverture de leur site de vente en ligne . " Grand coup de coeur personnel pour son portefeuille ce M. Champeau.
Etant fanboy de free depuis des années je trouve cette mesure monstrueuse et totalement violatrice des libertés fondamentales.
Vous n'aimez pas la pub ? Mais payez vous au moins un euro pour le contenu que vous visitez ? Combien avez vous donné cette année par exemple a wikipedia ? Que dalle... Dites vous que pleins de webmasters indépendants ont besoin de la pub pour faire vivre leur site et que pendant votre "pause internet" il y a des webmasters qui produisent du contenu sans être payés. Et que seule la pub permet de les faire manger, eux. Les antipub n'ont qu'a se creuver les yeux si ils ne sont pas contents. Rien n'est gratuit dans la vie. On vous donne du contenu, la moindre des choses c'est de laisser la pub. Plus aucune pub = Moins de site web (temps de travail non rémunéré + coûts maintenant non financés) = Plus d'utilité d'avoir un abonnement internet. Bref les internautes deviennent de véritables déchets du net. Des profiteurs. Et Free va foutre au chômage pas mal d'indépendants. Mais j'espere au moins que les pubs du portail de free sont coupés ? ainsi que les pubs des pages perso et de leurs services de ddl. Ainsi que la pub sur la freebox. Ca serait la moindre des choses !
et supporter des pubs dont on a rien à faire,qui nous envahissent,nous obscurcissent le paysage depuis des décennies ça n'est pas une violation fondamentale de mon droit de citoyen à vouloir être tranquille et non ciblé par des marques ?
c'est finis de troller oui? certes on est contre les pubs intrusives ou quand il y en as trops.
on as jamais dit qu'il fallait les supprimer (mais les diminuer drastiquement), et utiliser les autres sources de financement (exemple cités plus haut), mais bon faut lire les commentaire aussi.
Kim, le 03/01/2013 - 18:30 Euh si tu as perdu le mot de passe de ton compte principale je peux le réinitialiser pas la peine de créer un autre compte hein....
Bravo free,toujours à la pointe et toujours pret à secouer le cocotier ! marre des pubs ! marre de ces modèles économiques qu'on veut nous expliquer comme étant les seuls possible !
Bravo, et à tous ceux qui s'émeuvent, tous ces moutons prompts à prendre la parole contre les dérives du système, du capitalisme, de l'abrutissement des masses et j'en passe, à tous ceux-là qui cependant veulent que ça change mais aps chez eux, et surtout pas avec eux, bref les "révolutionnaires" de salon, je ids, allez vous faire foutre.
Ce blocage ne va pas durer, le monde est trop pourri par le fric, mais il est déplorable de voir la réaction de bon nombre de crétins ici et là, n'est pas "ladyblabla"? Libertés fondamentales, ma pauvre, tu ne te rends même pas compte de ta vraie condition dans la société. 
Y'a d'autres sites qui vont avoir des soucis. Je prends l'exemple des imprimeurs comme moi, si ma petite pub adword s'affiche plus quand on tape "imprimer flyers" comment les gens vont venir sur mon site m'acheter de l'impression (de l'économie réelle hein)
Parce que le référencement naturel c'est bien mais on gagne pas la première page de google sur toutes les requêtes. Je sors en première page sur "imprimer livres" mais pas sur "imprimer flyers". Donc ça impacte (soutien à Guillaume ^_^ ) aussi les entreprise de l'économie reel qui (quoi qu'on en dise) on besoin que les pubs (les non intrusives comme les liens sponsorisés ou les adword) sur internet [aussi] pour se faire connaitre et trouver des nouveaux clients. Je vais voir les conséquences dans le rapport d'adword trié par FAI. Juste pour dire que le prob n'est pas que coté des éditeurs de contenus, c'est aussi un problème pour les PME/TPE qui ont besoin de la pub adword pour trouver des part de marchés en ces temps très difficiles. [message édité par boogieplayer le 03/01/2013 à 18:48
]
Peut-être que si les pubs ne s'affichent plus dans google, le site de ta boite se retrouvera en première page au lieu d'être relégué à la centième à cause de pseudo-site plein de vent qui n'ont rien à vendre et rien à t'apprendre et qui n'ont la plupart du temps pas l'ombre d'un semblant de rapport avec ta recherche...
Un peu comme les pages jaunes quoi, quand tu cherches à garagiste et que tu tombe sur horticulteur s'est juste qu'il faudrait que tu cherches d’abord à ophtalmo...
Du moment que les pubs pour free passent chez les autres opérateurs ...
On a free, on a tout compris !
La publicité est aujourd'hui un poison. C'est un poison à la télévision, dans nos champs, dans nos journaux et aussi sur Internet. Toute mesure prise pour la limiter est salutaire. Il est aussi vrai que la création de contenus peut avoir un certain coup économique que la publicité peut financer. Cependant, laisser penser que c'est un horizon indépassable est faire preuve de manque d'imagination. C'est d'ailleurs étrange qu'un tel articles vienne de personnes qui sont d'habitude prompts à critiquer le manque d'imagination de certaines industries du divertissement. Au lieu de qualifier "d'irresponsable" Free, ils feraient mieux d'écrire que c'est une nouvelle chance pour accélérer la mise en place de l'inévitable : un système (probablement indirect) de financement alternatif de la création (licence globale, contribution créationve, mecénat globale...).
ptin ca fait un moment que jle fais déjà sur mon serveur DNS le blocage des URLs des régies publicitaires..
que je suis étonné de voir les gens sans aucune tentative de blocker les url des doubleclik and co... Suffit simplement d'avoir son serveur DNS personnalisé.. mais bon les michu s'en foutent.. bah z'auront de la pub dans la gueule. Bonne initiative de l'opérateur. Mais aurait du proposer l'activation du plugin par l'interface Free (désactivé par défaut). Personne, nan personne, n'a jamais bloqué ces régies par DNS? O_o jsuis pas le seul a avoir eu l'idée rassurez moi?
J'aivoulu le faire via le fichier host mais ca devenait impossible à maintenir et très chiant.
Depuis j'ai ghostery, adblock+ et toutes les régies, plugins et trackers qui m'emmerdent passent dans mes règles d'exclusion adblock. En moyenne, mes pages se chargent deux fois plus vite que quand je laisse tel quel...
Y'en a plus d'un qui déchanterait vite si une tel option se généralisé et que chaque site dépende d'un financement autres (perte d'indépendance) que publicitaire pour sa survie voir aucun.
"Bravo free,toujours à la pointe et toujours pret à secouer le cocotier ! marre des pubs ! marre de ces modèles économiques qu'on veut nous expliquer comme étant les seuls possible !" Qu'est ce qui t'empeche d'aller sur des sites sans pub ? L'utilisateur sur le net veut le beurrer et l'argent du beurre et franchement c'est tragi-comique ...Car des sites sans pub il en existe des milliers et donc suffit d'y aller pour réglé son problème de pub. En quoi j'ai le droit d'imposer à numérama de ne pas mettre de pub sur son site ? c'est son droit , de même pour les artiste que vendent leurs daubes à 30 euro , j'ai le droit de ne pas être d'accord et de ne pas l'acheter de ce fait. La en sent vraiment des gens qui veulent imposer à un créateur l'utilisation de sa création,ridicule. Enfin bien qu'étant d'accord avec Guillaume il faut avoué que c'est une sorte de retour de bâton pour numérama et sa politique très ambigüe sur le piratage.Numérama bientôt piraté par "free" et avec un accord massif de ses utilisateurs.C'est les maisons de disques qui doivent rigolé sur ce coup =) 
"Qu'est ce qui t'empeche d'aller sur des sites sans pub ? L'utilisateur sur le net veut le beurrer et l'argent du beurre et franchement c'est tragi-comique ...Car des sites sans pub il en existe des milliers et donc suffit d'y aller pour réglé son problème de pub."
Bah la publicité nous en empêche ! Fais une recherche sur un sujet donné, les premières dizaines de pages de résultats sont à 95% des sites marchants ou des comparateurs. On peut appeler ça du référencement, c'est pareil que de la publicité, ça ne saute pas aux yeux en vendant des choses, mais ça se place au mieux dans les résultats de recherche pour qu'on les visite. La vraie question est la suivante: combien rapporte un visiteur qui ne clique pas sur les pubs par affichage ? Mais nous n'aurons jamais la réponse, au nom d'une pseudo-confidentialité. (Surtout, si vous voulez me donner tort sur ce point, ne vous gênez pas, hein)
"Bah la publicité nous en empêche !
Fais une recherche sur un sujet donné, les premières dizaines de pages de résultats sont à 95% des sites marchants ou des comparateurs. On peut appeler ça du référencement, c'est pareil que de la publicité, ça ne saute pas aux yeux en vendant des choses, mais ça se place au mieux dans les résultats de recherche pour qu'on les visite." Donc quand tu fais une recherche tu trouves jamais ce que tu recherches et tombes toujours sur des sites de commerce et comparateurs ? Marrant j'ai pas ce problème, lorsque je recherche une information sur un sujet...Remets peut etre aussi les mots clés que tu utilises en question je pense. Après pour l'histoire des premiers places utilisaient souvent par les mêmes sites, bah comme tu le dis très bien,suffit d'aller voir dans les pages suivantes et prendre deux minutes de plus,ou est le problème ? De plus si vraiment le moteur de recherche te semble aussi corrompu que ça, change en y'a pas que "google" , et si google veut foutre de la pub partout c'est leur site et donc leur problème à toi de voir ailleurs. Bref n'importe quoi, tu as toujours le choix sur internet.Maintenant les sites publicitaires et les moteurs qui utilisent les pubs sont souvent meilleurs que les autres d'ou les ouin-ouin contre la pub. "La vraie question est la suivante: combien rapporte un visiteur qui ne clique pas sur les pubs par affichage ?" Bonne question bien que je ne peux pas y répondre, n'ayant pas eu de site à énorme débit.La plus part des sponsors sont au clic et souvent à l'abo.Pour les rares régies publicitaire à petit débit à l'affichage (sous condition en plus) c'est environ 0,0018 par ip unique. (Allosponsors par exemple). Après les tarifs de régis comme google adv sont dispo en libre donc facile de se faire des idées.Mais globalement ca rapporte pas mal, c'est bien pour ca que beaucoup prennent le risques de faire des sites warez.Débit facile et rapide à avoir et on se retrouve rapidement avec 1000euro par mois malgré peu de visiteurs. Perso je le cache pas avec un site qui faisait environ 2000/3000 visites par jours. J'étais pas loin de 800euro par mois.Après faut voir le secteur que tu touches,les clients que tu touches etc, mais disont que lorsque tu sais que certain site banal font 100 000 par jours ... =) Par contre pourquoi cette question ? ton problème c'est quoi exactement les pubs ou que des gens gagnent de l'argent avec un site web ?
Marika2073 il me semble qu'il y a deux sujets auxquels je vais répondre:
Je trouve en général ce que je cherche. Mais cela peut être très long, je pense perdre énormément de temps à zapper des pages entières de résultats commerciaux. Comme je l'ai dit, j'estime à 95% le nombre de ces sites dans les premières pages de recherches, je pense également que je ne suis pas le seul, j'essaye énormément de mots-clés différents, mais les personnes moins à l'aise avec les recherches doivent vraiment galérer. Le problème, c'est que ce ne sont pas deux minutes à aller voir plus loin, mais parfois beaucoup plus. Mais franchement, je ne suis pas pressé, le vrai problème n'est pas tant le temps de la recherche, mais le fait de devoir faire le tri à ce point sur les résultats, et donc de lire toutes les offres marchandes à la chaîne, même si ce ne sont que des extraits. Au début, ça passe, pour la quizième recherche de la journée, ça suffit. Par contre, je n'ai pas cité Google, je n'utilise plus ce moteur depuis un moment, mais franchement les autres ne sont pas très différents. La plupart de mes recherches, je les concentre sur Wikipédia. Tiens, un exemple: je cherchais à savoir pourquoi la batterie de mon eeepc se déchargeait lorsque celui-ci était éteint. J'ai fait une recherche, les 5 premières pages de résultats cherchent à 60% environ à me vendre des batteries, sachant qu'aucun mot-clé d'achat n'était présent. C'est ça qui est lourd, si tu vois ce que je veux dire. (Bon, j'ai fini par trouver, une sombre histoire d'alimentation de ports usb, mais ça m'a saoulé )
Réponse de google à la question:"Quels revenus puis-je espérer générer grâce à Adsense ?": "Nous ne pouvons pas apporter de réponse précise, car vos revenus dépendront d'un certain nombre de facteurs." Donc, ce n'est apparemment pas aussi clair. En fait je posais la question pour savoir combien rapportait un visiteur par page de pub affichée. Pour voir si le prix était vraiment élevé, afin de comprendre si la publicité était le seul moyen pour les sites de vivre. Tu annonces 0.0018€ par visualisation, ça me paraît élevé mais possible. Je vais réfléchir et éditer mon message. Merci à toi. 
"Du jamais vu. Même en Chine". N'exagérons rien! L'option est bonne, et peut être activée à loisir par l'abonné, donc ce n'est pas un produit qui aurai percé en Chine. Il est malheureux qu'elle soit activée par défaut, c'est tout.
Amusant comme l'article est tourné je trouve
Cela dit, la phrase "Sans la publicité, Numerama n'existerait pas." est trompeuse. Sans une vente d'espace publicitaire à la manière utilisée actuellement, le site fonctionnerait tout simplement sous un autre mode économique. C'est bien simple, le site n'a pas été lancé sur l'idée unique de vivre par la publicité. C'est juste le mode le plus simple qui existait au moment de son lancement. Si il n'avait pas existé, ou si il n'existait plus à l'avenir, il serait partiellement différent et il faudrait s'adapter, voilà tout. Si demain le modèle de la pub placée en masse sur les sites webs se casse la gueule pour une raison X ou Y, ce n'est pas 90% des sites qui fermeront le lendemain ou l'économie mondiale qui va s'arrêter. Les gens s'adapteront, voilà tout. Alors oui, ca ne serait pas rien. Mais les gens s'en sortiraient assez facilement. Enfin sauf ceux qui roupillent et croient que les modèles actuels perdureront toujours
Et il n'y en a pas un pour penser que comme c'est arrivé via une mise à jour du firmware, cette option a peut-être été activée par erreur???
Beaucoup de fanboys free dans les commentaires ... or free n'est pas le bien et la pub n'est pas le mal.
On se calme et on réfléchit cet évènement numérique. Plusieurs sites (pc-inpact, les num ...) rapportent que le blocage de la pub made in free semble ciblé. Un site lemonde.fr (dont Niel est actionnaire) sur lequel la pub fonctionne encore. Un site dailymotion avec ses pubs vidéo, contrairement au site youtube. Ceci n'est pas une erreur Ni un geste généreux envers ses utilisateurs. Non, free est juste en train de tester un "internet par free" (et surtout pour Free / Iliad) Après le bridage des flux sur certains sites, place au filtrage du web. La neutralité du net ... par free [message édité par L@hire le 03/01/2013 à 20:10
]
Ha oui, intéressant ça. Une société prend un risque juridique lorsqu'elle décide de bloquer le traffic des pubs. Ok, je note. Mais alors pourquoi c'est pas pareil avec Orange qui bloque The Pirate Bay ? Non parce que c'est un truc que j'ai remarqué chez mes parents sous Agrume ce week-end : impossible de joindre TPB, firefox fini en timeout. Ya risque juridique là aussi ? Donc en clair, la neutralité du net, tout ça, nia nia nia, c'est quand ça nous arrange c'est ça ?
"Donc en clair, la neutralité du net, tout ça, nia nia nia, c'est quand ça nous arrange c'est ça ?"
La pub c'est sacré monsieur, elle permet de générer du CA avec du trafic et des clics. Bien sur que les sites qui ne vivent que d'elle ont les boules. Mais il faut arrêter de crier au complot ou de comparer avec la chine. L'utilisateur a le choix. C'est cela la liberté. Les sites qui vivent de la pub n'ont pas le choix. Et pour eux, c'est une privation. Tout est une question de point de vue [message édité par kinimari le 03/01/2013 à 20:33
]
Impressionnant, il faudrait savoir ce qu'il y a vraiment derrière...
Mais sortir du dogme "tout gratuit tout pub quasi tout merdique" sur le web serait pas mal : http://iiscn.wordpre...umerique-draft/ [message édité par yt75 le 03/01/2013 à 21:05
]
L'article de freenews est d'un pitoyable et ridicule, en plus de faux. Que vous preniez part à ca est plus qu'insultant. Free a décidé de forcer une option ? et alors ? c'est une option, un choix, pour nous et au niveau de la freebox, pas du tout opérateur. Ce point rend tout votre article, lui aussi, mensonger et insultant ! vous croyez qu'elles nous intéressent vos pubs ? vous vous souvenez quand même du pourquoi du succes de firefox et chrome ? bingo ! l'antipub qui n'a pas attendu free. Est-ce que j'imagine qu'ils fassent ca a la television ? Heu oui, carrément en même temps c'est déjà fait en permettant l'enregistrement sans perte et le contrôle du direct.
Autant la décision de free est étonnante et discutable, autant cet article frise le ridicule et le point goldwin.
Faut quand même avouer qu'au fil du temps certain site se sont mis a abuser de la pub au détriment de leur visiteurs, quand je pense que le forum (le vrai,le beau, le pratique) a disparu pour des raisons de placement pub (inscrit depuis ratatium, je n'y mets plus que rarement les pieds) ou comment faire fuir sa communauté. Sans parler des comparateurs de prix qui vous mettent des cookies affiliés,traquent et se rémunèrent sur tous vos achats tant qu'il ne sont pas supprimés (pcimpact, numerama,etc) et autre revenues. Certainement un équilibre a trouver entre ces abus et la viabilité effective de ce genre de site : plus de 2 millions de visiteurs uniques mensuels chiffre 2010 : http://www.verif.com...STIC-477973648/ Chiffre d'affaires 334 526euros pour 2/3 employés a payer...pas l'impression que vous êtes à la dèche...faudrait pas non plus se faire passer pour un site à plaindre, c'est très facile à vérifier. "Je ne peux pas répondre précisément sur ce point, mais le mécanisme de dons n'est pas pérenne. Du moins est-il flou à moyen et à long-terme." Bizarre, wikipedia et autre sans sorte bien pourtant Au moins, cette initiative de free à le mérite de lancer le débat. 
Le truc qui pète les c... c'est quand il y a une pub qui s'affiche et que tu dois la mater jusqu’à la fin pour accéder au site.. Je suis pour que le travail soit rémunéré mais pas pour la prise d'otage.
Même pas besoin de free: firefox avec ghostery adblock+, requestpolicy et noscript et l'affaire est réglée. Ah mais on me dit qu'ils ont besoin de la pub, vous croyez vraiment que je vais sacrifier ma vie privée pour donner de l'argent aux webmaster. Non mais il ne faut pas rêver.
Franchement beaucoup de commentaires me font rire ! (ou pleurer tellement ils servent à rien)
Une seule question à vous poser : est-ce que vous êtes prêt à payer ce qui est gratuit aujourd'hui grâce à la pub ? Après comme a répondu Guillaume, je suis d'accord avec lui, quand un site abuse de la pub et qu'elle est pénible, je ne vais plus sur le site. Sinon si la pub est bien intégré et non instrusive, je ne l'a voit pas spécilement
Une seule question à vous poser : est-ce que vous êtes prêt à payer ce qui est gratuit aujourd'hui grâce à la pub ?
réponse : non Estimez vous que ces sites copié collé info méritent ils de vivre ? réponse : non
Est-ce à Free de décider ce que vous pouvez voir ou pas ??? Est-ce à votre facteur de décider du type de courrier que vous devez recevoir ???
et si une madame Michu, qui n'ira jamais dans les options de la freebox, aime voir s'afficher des pubs est-ce à Free de décider ?? Et aujourd'hui les pubs, demain ce sera quoi ou qui ???
Dans de nombreux messages, j'ai pu lire que Mme Michu n'irait pas dans les options de sa freebox.
Mais vous oubliez un détail important! Mme Michu a une livebox... Et si d'aventure, il y a une freebox chez Mme Michu, c'est son geek de fils qui va jouer avec les paramètres... 
Guillaume Champeau (administrateur):
Si je ne l'apprécie plus, je ne visite plus ces sites. Salut, Euh, j'admets, admettons, la discutable beauté de la vision éthique de la chose, mais pour le reste, le reste étant le/un site qui vit de la pub qu'il diffuse, qu'un internaute bloque la pub ou aille voir ailleurs, bon et bien le résultat est stricto sensu le même ! Imaginons que demain, 70% d'effectif, qui suivant votre crucial précepte, se débine, je me demande si vos rémunérations n'en prendraient aucun coup dans l'aile, tiens... Alors quoi, la pub ? Ouais ok, il en faut, c'est indiscutable, mais de la pub intelligente, celle qui sait rester à sa place, celle qui doit faire éclore une curiosité, (regardez voir un peu les pubs d'il y a 50 piges, merde y'avait d'la créa là !!! ) mais pas celle qui devient si envahissante, mécréante, odieuse qu'on la haïsse ! Alors, parce que personne, ni ici ni ailleurs n'a jamais pesté, hurlé, vociféré au moins une seule fois -mais en réalité des " adj de beaucoup" de fois- dans sa vie contre l'invasion visuelle et/ou sonore de la pub, celles des panneaux routiers, des boites aux lettres, du pare-brise des bagnoles, de la téloche, du net, du téléphone, de la radio... Qui peut oser dire qu'il l'a toujours prit avec le sourire en se disant "Ils faut bien qu'ils vivent." ? Et pourtant chacun de ceux qui l'on commanditée peuvent s'en expliquer de cette manière. Donc, pour cette raison, cette seule et unique raison, je ne peux critiquer le choix de Free. Par respect pour moi-même, pas forcément dans la façon dont c'est fait, ni à tout ce que cela peut -peut-être- cacher de retord derrière, mais simplement pour l'idée que cela véhicule de manière générale. Bon, allez, à plus .. [message édité par SparckOne le 05/01/2013 à 00:00
]
Moi je suis webmaster, sur un modèle payant et ça va, je le vis bien
Mouai... Vous êtes sûr que c'est Free qui pète un plomb ? C'est dingue de rendre la survie de son bizness aussi dépendant de si peu..... 
Salut Guillaume !
Je suis en désaccord complet avec ta façon d'aborder le sujet même si je crois comprendre la nature de ton propos et les questions qui y afférent. Si je me permet de t'interpeler de la sorte c'est pour t'inviter à un petit voyage dans le temps avec, à la clef, un retour aux sources parce que ça ne fait pas de mal. Je ne suis pas certain que tu aies connu le Net avant l'apparition du web. Sa finalité était simple, partager de l'information en minimisant les risque de coupure du réseau. Beau, simple, pas sexy car en texte uniquement mais d'une efficacité redoutable. Est arrivé le web avec la démocratisation du html puis l'évolution que nous connaissons tous vers le "web 2.0". Et c'est là que les choses ont commencé à se gâter ... Si la pub permet à certains sites de vivre, il ne faut pas oublier qu'elle pollue considérablement l'internaute pour commencer ainsi que le FAI (j'avoue que je serai amusé de savoir quel pourcentage de bande passante est consommé quotidiennement sur le réseau Français rien que pour la pub). De plus, et encore une fois bien qu'elle serve à financer certains sites de façon légitime, elle est devenue au fil du temps incontournable et intrusive pour, au final, servir à profiler le quidam moyen en le réduisant à une quantité d'information exploitable donc monnayable (c'est le fond de commerce de gens parfaitement "respectables" comme google ou facebook) tout en laissant une quantité d'espions derrière elle (les cookies n'étant qu'une partie). Par ailleurs, si on cumule la pub infligée sur le Net avec celle IRL, on arrive assez vite à un effet particulier qui est l'effet ras le bol. La foire à la croissance et à la rentabilité du libéralisme exacerbé fini donc par lasser sérieusement. On peut même, si tu le souhaites, allez plus loin et faire un parallèle avec certains moteurs de recherche qui confondent allègrement pertinence de la réponse et popularité parce que le fond de commerce est le même : vendre de l'info au sens large ... Conclusion, ce business model n'est pas bon et certainement pas viable à long terme (tout comme cette idée qui veut que tout doit s'acheter et/ou se vendre). Il convient donc de réfléchir sérieusement à une issue plus favorable pour tout le monde car, et tu en conviendras, si enlever la pub de Numérama lui fait perdre de l'argent, enlever des lecteurs risque de lui en faire perdre bien plus. On en arrive donc à poser la question de la légitimité de la démarche de free dans cette affaire. Si on peut déplorer (sauf preuve du contraire) l'absence de whitelist et le fait que l'activation soit faite par défaut, on ne peut d'un autre coté que saluer l'initiative pour tous ceux qui font une overdose de pub et qui ne cliqueront de toute façon pas dessus. Il convient cependant de ne pas être naïf et de garder en tête que si free agit de cette manière c'est certainement avec une (ou quelques) arrière pensée (au minimum, et c'est un comble, un coup de pub !). Comme tu peux le constater, je suis partisan d'une solution différente qui permette à des sites comme Numérama de vivre mais en dépolluant le Net de ce fléau que sont devenues les pubs parce qu'elles consomment une part non négligeable des ressources des machines sur les quelles elles tournent et donc de l'énergie, elles finissent par lasser au point de dissuader des gens de visiter des sites dont le contenu est tout à fait intéressant, elles alourdissent la charge globale du réseau et elles servent à profiler le chaland. Tu ne trouvent pas que ça commence à faire beaucoup ? Dernière chose, là où la démarche de free est pour le moins osée est d'imposer ce "filtre" (puisqu'il semble être ciblé par défaut à l'internaute au lieu de l'informer puis de luis laisser le choix.Bien que dans le cas présent ça puisse être anodin, c'est pour moi, sur le principe, une atteinte à la neutralité du Net mais, au final, pas plus conséquente que celle de la pub ... [message édité par Nacyl le 04/01/2013 à 08:18
]
Comparer Free au gouvernement chinois, c'est un peu fort quand même... La seule chose que je trouve dérangeante c'est d'avoir activer l'option par défaut. Après, tant que l'utilisateur à la possibilité de choisir et que les pubs sont toutes bloquées de façon égales, je vois pas le problème. Au final, ça revient à avoir un espèce adblock & cie intégré à la box, c'est pas plus mal.
[message édité par Flowerfangs le 04/01/2013 à 03:19
]
voyons voir ce que dit ghostery quand je viens sur cette page ci...
ADTECH => 6 liens AT Internet => 1 lien Criteo => 1 lien Facebook connect => 1 lien Facebook Social plugins => 1 lien Flattr button => 1 lien Google +1 button => 1 lien Google Analytics => 1 lien Twitter button => 4 liens ca fait 17 liens de tracking dans une seule page web !
Personnellement, mes sites détectent si les pubs sont bloquées (adblock, kapersky...), si c'est le cas j'affiche un avertissement, au bout de 3 rafraîchissements de page, le site se bloque pour l'adresse ip pendant 2jours (comme ça, pas de problème de cookies, et rien à faire de bloquer tout le lycée...)
Comme ça, ça leur fait un aperçu, pas de pub, pas de site... Pas d'impôt, pas de route. Et si vous manquez de compétences, il existe des scripts tout fait : http://antiblock.org/ Si free veut déclarer la guerre, ce n'est pas un problème, il suffit de rajouter un message : Désolé, votre FAI vous empêche de visionner ce site, veuillez désactiver le blocage de publicité.
Vous êtes vous déjà demandé pourquoi certains internautes en venaient à devoir utiliser des adblock ?
Posez-vous les bonnes questions plutôt que de vouloir faire la guerre aux internautes.
super...ou comment se tirer une balle dans le pied...
Parce que l'internaute va se dire : "ah ouais, tu m'empêche de voir ton site juste parce je ne veux pas voir les 3 bandeaux publicitaires qui me brouille la vue, Ok bah comme ça je ne viendrai plus chez toi alors...." et c'est ce qui arrivera la plupart du temps. D'autant quand ça n'est pas youtube, wikipedia & co... Et puis, je ne sais si tu t'en rends compte, mais bloquer une IP, même provisoirement est un acte extrême. Certes pour le Adblocker de free, aurait du être désactivé par défaut, et l’instauration d'une liste blanche gérée par l'utilisateur serait plaisant (mais ce n'est qu'une Beta...), mais moi qu'un site bloque parce qu'il y est utilisé (volontairement ou non) un bloqueur de pub et/ou de script, au même titre qu'on le ferait qu'une IP qui a servi pour attaquer le site pour menacer son intégrité et/ou voler des données sensibles, moi cela choque beaucoup plus que ce que vient de faire free! C'est punitif à outrance, absolument pas dissuasif (sinon Google l'aurait fait depuis longtemps avec youtube...) en plus d'être inutile car cela n'empêchera pas les petits de sur-user de proxies et de VPN pour contourner le blocage...tout en continuant de bloquer les pubs... Plutôt que d'employer la pédagogie à la trique, peut-être faudrait-il employer la pédagogie, la vraie, pas celle façon Hadopi (car oui c'est du même niveau là...). Mais plus important, peut-être faudrait-il faire de la pédagogie avec vous même, et vous poser sérieusement la question "Pourquoi on en est là?"... Si chez free ,il ya sans doute une arrière pensée d'envoyer un message à google, il y avait probablement une demande des utilisateurs (d'une partie en tous cas). de plus quand la CNIL, qui a autorité en matière d'Informatique, de données personnelles, de droits à la vie privée (y compris sur Internet), etc... recommande, sans ambiguïté aux utilisateurs d'Internet d'utiliser Adblock+, comment un FAI digne de ce nom ne peut pas proposer à ses abonnés ses propres outils? C'est une garantie comme free ne pouvait espérer dans ses rêves les plus fous. Le seul débat se limite à s'il doit être activé ou non par défaut, mais là il pourrait y avoir des surprises... Mais pour en revenir à la question à vous poser, pourquoi on en est là, c'est de vous demander s'il n'y a pas une forme de ras le bol... Certes cela n'est pas tous, et peut-être pas non plus une majorité, mais beaucoup abusent du système. C'est malheureux car évidemment cela lèse ceux qui sont réglos et qui respectent leurs utilisateurs en ne mettant pas trop de pubs, ni intrusive ni gênante pour la navigation, mais sans doute faut-il en arriver là...Car c'est aussi pour le bien de ceux qui abusent, car il ne faudra pas qu'ils s'étonnent de fermer le site faute de fréquentation et que le peu de fréquentation qui reste ne génère pas de revenus à cause d'un abus de pub... D'où une pédagogie à appliquer à vous même avant de l'appliquer à ceux qui sont censé vous générer des revenus par leur visite. Et cette pédagogie est celle du respect de ces derniers. Et cela passe par ce que je disais, être raisonnable sur les pubs, se rappeler que tous n'ont pas une connexion en fibre optique et que les internautes n'ont pas envie de ne plus pouvoir utiliser leur connexion pour autre chose à cause d'un site qui bouffe leur bande passante; et quelque chose qui s'en rapproche, tous n'ont pas un ordi capable de faire tourner 2 jeux en full-HD 3D tout en ayant le navigateur web qui gère 30 onglets de sites blindés de pubs... S'il y avait déjà plus de respect des utilisateurs de la part des webmasters, on n'en arriverait pas à cette absurdité. Ceux qui utiliseraient des bloqueurs de pubs serait une toute petite poignée, et puis voila. Moi j'en utilise, mais s'il y avait moins d'abus, je n'y aurais jamais eu recours Au départ, c'était pour des histoires de perfs car des pubs video ou animées (en flash ou non d'ailleurs, il n'y a pas que flash qui suce les ressources du CPU), cela devenait invivable, et les pires étaient celles qui suivaient le défilement de l'écran rendant la page illisible. J'aurais fait avec...Maintenant il faut comprendre que ceux qui les utilisent auront du mal à faire marche arrière, car le mal est fait. Il va falloir donc que les responsables de ce mal fassent leur mea culpa... [message édité par ssj4gokusama le 04/01/2013 à 11:27
]
Bien entendu que le modèle économique des sites gratuit est menacé. Changer un modèle économique de site gratuit revient obligatoirement à le rendre payant et dans la plus part des cas à le condamner. Il existe un nombre incalculable de sites reposant sur un modèle de pub non intrusive et qui sont d'un grand intérêt pour les internautes qui le consultent sans, de manière très légitime, vouloir participer à son financement par une contribution financière (abonnement ou autre).
Quand à ceux qui érigent Free en fervent défenseur des libertés sur internet pour un monde sans pub, je me permet de rappeler que cette mise à jour visant principalement Google Adsense intervient dans le cadre de négociations à propos du peering payant imposé par Free à Google. Mais communiquer sur l'intérêt général plutôt que sur le manque à gagner pour Free est bien entendu plus facile. tDe là à y voir une certaine hypocrisie...
> "Bien entendu que le modèle économique des sites gratuit est menacé."
ça aurait été vrai si l'audience de Numerama passait majoritairement par le navigateur web intégré au boitier player de la Freebox Revolution, or ce n'est de toute évidence pas le cas. Donc le modèle économique n'est pas remis en cause. En revanche le coup de buttoir de Free fait réfléchir et débattre, et ça c'est positif ! [message édité par kituse le 04/01/2013 à 10:59
]
Je ne parlais pas ici de Numerama en particulier mais des sites gratuits en général qui dépendent financièrement de la pub Google.
Hypocrisie quand tu nous tiens, un collègue qui est pour la neutralité du net a trouvé que c'était une très bonne idée...Orange aurait fait pareil, il aurait poussé des cris d'orfraie
Perso je trouve cela scandaleux
"Du jamais vu. Même en Chine."
Le point Godwin, je suis étonné que Numerama soit tombé si bas. Mais votre slogan n'est-il pas "réfléchir le numérique" ?! 
Pour tous ceux qui râlent que la pub est bloquée par défaut et que des millions de sites vont mourir, je vais dire « bien fait pour leur gueule ». C’est comme ça qu’elle aurait toujours dû être : bloquée par défaut, et affichée uniquement sur consentement explicite de l’utilisateur. Et puis si vous voulez démarrer une activité nécessitant financement, trouvez un moyen plus sain de vous rémunérer que ce fléau qu’est la pub. À bon entendeur...
[message édité par Obsolete le 04/01/2013 à 10:57
]
Ben tient ! Numérama qui cite freenews qui a le même problème que numérama, à savoir que la pub les fait vivre.
Ben oui, on est très objectif lorsqu'on l'on conseil de décocher l'option : nan, mais sérieusement? vous plaisantez??? vous utilisez tous adblock, nan? et franchement, depuis, ça vous a changer la vie, nan? quand vous surfez ensuite sans adblock, vous vous dites "putain, mais c'est quoi ce bordel avec toutes ces pubs", nan??? je veux dire, c'est déjà arrivé à tout le monde ici ? Donc, pourquoi ne pas accepter que le grand public jouisse de cette fonctionnalité? parce que vous allez mourir? bon, en même temps, vu les articles de merde que vous faites, ce ne sera peut être pas une grande perte... 
Le vrai problème c'est que des sites à vocation de gratuité et de bénévolat (ratiatum, korben) au départ sans prétention, se mettent du jour au lendemain à vouloir monétiser leur succès en inondant les lecteurs de publicités rémunératrices, et gagner de l'argent sans proposer aucun produit réel. En d'autres termes, on fait du beurre avec du VENT. Alors voir ensuite ces gens venir se plaindre que leurs pubs sont bloquées en expliquant que la pub "c'est comme ça on y peut rien, c'est ainsi", comme si, avant la pub, le site n'existait pas, et mourrait sans elle, c'est d'une mauvaise foi honteuse et déshonnorante. A fortiori quand ces "nouvelles sociétés" basées sur le vent EMPLOIENT des gens sans les payer (admin, modo) et qu'ils rechignent à publier leurs comptes. Là ça devient carrément ridicule et affligeant. A force de créer de l'argent sur "rien" (enfin grâce aux lecteurs en réalité car c'est ni plus ni moins qu'une exploitation de clics), on finit par se mordre la queue.. Hein Guillaume  
Rigolo et triste à la fois de constater que ceux qui sont si prompt à critiquer les modèles économiques des majors, des ayants-droits et de tous les vilains anti-liberté et gagne-petits recensés régulièrement sur ce site, viennent soudainement crier au scandale quand on touche à leur petit business !
Est-ce qu'on lira ici bientôt un appel auxAanon pour défendre la liberté de saturer le public avec de la pub ? Droits de l'Homme, Chine, Publicité, même combat... on aura tout lu ! La pub est une horreur intellectuelle quand elle devient aussi envahissante. Plus un site sans ces infernales couches de pub ou ces vidéos criardes impossibles à passer et que l'on doit visionner pour accéder parfois aux simples commentaires d'un articles. Si c'est a ce prix que l'on doit la "neutralité du net", et bien allez-y seuls et vous vous planterez misérablement comme tous ceux qui ont cru pouvoir détenir une poule aux oeufs d'or. Car c'est bien de cela dont il s'agit : la pub est une maladie contagieuse. Une drogue dure qui détruit ce semblant de liberté éditoriale avancée par la plupart des sites. Pour toujours plus de traffic publicitaire, on tombe rapidement dans la came des stats de fréquentation. On est fier de se prévaloir d'un gros volume de visiteurs, devenant ainsi bankable pour les régies. Et la qualité se fait toujours au dépend du nombre. Du coup, on se permet quelques facilités. Un titre un peu racoleur au départ. Des news recopiées vite fait pour augmenter le nombres d'articles/jour. Puis on polémique. On titille le fan Apple/Samsung/Microsoft. On se lance dans des débats que l'on sait sans fin, s'assurant ainsi une rente d'internautes toujours prets à venir troller... Mais c'est pas grave, hein ! On a du traffic ! On a des revenus publicitaires ! On est LIBRE ! Poussons donc le raisonnement au maximum sur ce site qui promeut le gratuit pour les contenus "culturels" : Des coupures pub dans les dvd/bluray ? Un CD de musique qui devient aussi pénible qu'une radio fm ? Aller, un petit effort ! C'est pour la bonne cause et faire baisser le prix d'achat ! Miam, quel monde de rêve. Tout compte fait, il y aura peut-être des rapprochements d'idées entre un Pascal Nègre et les défenseurs de la pub pour tous...
 (Et euh il répond jamais le super admin super en colère ? Non parce que y'a de sacrés bons mastodontes d'arguments par-ci par-là dans ce billet et ça serait pas mal de voir un minimum de réponses quand on balance des sujets de la sorte ! Non parce que le, "je suis complétement défiguré de rage d'un tel acte, je le dis je me casse, je viens pas en discuter" ça pas super crédible quand même ...)
Je viens de désactiver adblock sur numerama, pour voir, et de reloader la page.
Temps de chargement quadruplé, et pubs VIDEO qui démarrent automatiquement et se mettent en boucle. Bandeau géant en haut de l'écran qui clignote partout non stop. Pas de pop up, mais je ne sais pas si c'est à cause de mon navigateur? Je précise que les pubs sont pour des services français, alors que je suis en Belgique avec une IP Belge. Résultat : j'ai les yeux qui piquent, ma connexion ralentit, et même si j'étais un gogo, je ne pourrais pas acheter les produits proposés par ces pubs. Réactivation d'adlbock. Merci.
Bon nombres de commentaires sont contre la pub (moi aussi, je n'apprécie pas vraiment être accueilli sur un site par un pop-up ou des bandeaux clignotements et j'ai mon petit ABP que j'active ou non au besoin)
Mais le problème ici avec Free n'est pas la pub sur internet. C'est Free qui cherche à se faire du pognon. Ou alors que Free bloque les pubs TV et surtout retire ses campagnes de pubs omniprésentes. Et comme très bien expliqué sur le blog de la FDN, la manière de faire de Free / Xavier Niel est celle d'un voyou.
Certes, mais ce sont d’autres voyous bien pires qui font la loi jusque là. On n’a de cesse de parler de la neutralité du net, enfin de son aspect purement technique, mais ça fait bien longtemps qu’il n’est plus neutre (s’il ne l’a jamais été
. Il est devenu tout simplement un énorme espace commercial.
Moi je n'ai rien contre les bloqueurs de pub, apres tout adblock c'est juste une manipulation coté client. Un site nous envoit une page de contenu et des indications permettant de le mettre en forme, si on decide de l'afficher autrement que la mise en forme prévue par le concepteur de la page, ca ne regarde que nous.
Par contre, les bloqueurs de pubs activé par defaut chez les operateurs, je trouve ca mauvais. D'une part d'un point de vue de la neutralité, si j'ai bien compris le systeme mis en place chez free, on se retrouve avec des serveurs DNS menteurs. Quelle va etre l'étape suivante ? Es ce qu'on peut imaginer un FAI qui remplace les pubs par celles de sa propre régie ? (Par exemple dans le cadre d'une offre low cost) D'autre part, le problème économique. Que des personnes désactive les publicités n'est pas un problème majeur tant que c'est une démarche volontaire et relativement minoritaire. Maintenant, en admettant que 80% des FAI se mettent a faire la même chose que free, voila ce qui va se passer : -> Les 20% restant vont se manger plus de pubs, il faut bien compenser. -> La publicité va être plus intrusive et plus chiante (Genre : Vous devez visionner telle pub pour rentrer ou même une dégradation et/ou un blocage pur et simple de l’accès pour les personnes qui ont leur bloqueur de pub activé -> Fermeture de certains sites, mise en place d'un acces payant ou des options premium qui étaient jusque la gratuites. [message édité par Baltyre le 04/01/2013 à 12:55
]
Très bonne initiative de la part de Free.
A ce sujet, je suis assez amusé par les réactions de certains "bien pensants défenseurs de la 'liberté' d'internet etc ...". Free ne fait que mettre en "hard" ce que des plug-ins (ou extensions si vous préférez), tels que AdBlock Plus proposent pour des navigateurs tels que Mozilla Firefox et Google Chrome. Tiens au fait, saviez-vous que pour Google Chrome, AdBlock Plus a 6 695 255 utilisateurs au moment ou je tape ces quelques lignes (04/01/13) - soit bien plus que les 5 millions d'utilisateurs de Free éventuellement concernés cela dit en passant - et curieusement ... personne n'en parle ... Comme c'est étrange. Donc si on ajoute à ce chiffre le nombre d'utilisateurs qui utilisent la même extension sous Mozilla Firefox, soit 13 625 977 utilisateurs en ce moment même ... Bref, vous avez compris ou je veux en venir. Ah oui c'est vrai qu'il est de bon ton de taper sur Free à la moindre occasion, j'oubliais.
Perso, je trouve ca genial : marre de voir des pubs partout sur lesquelles je n'ai jamais cliqué de ma vie ...
Je vois que Numérama tiens le même discours que les majors.
Quand c'est l'argent des autres qui est en jeu, on soutient que ce sont les règles du marché libre, quand c'est le sien, on devient tout d'un coup protectionniste†¦
Neinmann, le 03/01/2013 - 17:36 Full disclosure : j'ai créé mon compte exprès pour répondre à ce sujet et je ne suis pas un lecteur fidèle (bien qu'occasionnel) de Numérama. Je travaille dans l'économie numérique mais le modèle économique de mon employeur n'est pas basé sur la publicité mais sur la marge commerciale (vente en ligne). Ce déchaînement dans les commentaires... rarement on aura vu un lectorat aussi déconnecté des réalités économiques des sites internet financés par la publicité, soit la majorité du contenu disponible actuellement sur le web. En même temps, c'est vrai que le ton de l'article était loin de la distance journalistique nécessaire à traiter un sujet sur un site lui-même financé par le modèle économique menacé. J'ai 31 ans et j'aurai probablement réagi avec la même vigueur contre un tel article 10 ans plus tôt. Mais voilà j'ai eu le temps de prendre un peu de recul. On ne joue pas avec les modèles économique des autres sans prendre le risque d'une escalade de mesures et contre-mesures entre les parties prenantes, logiquement au détriment d'à peu près tout le monde. Les lecteurs perdent du contenu, les éditeurs perdent des revenus... et ceci peut durer jusqu'au retour d'un certain équilibre qui convient à tout le monde. Les régies publicitaires sont-elles allées trop loin dans le suivi (tracking) des visiteurs ? Certainement. Y a-t-il lieu, de la part des visiteurs, de s'en plaindre et de vouloir s'en prémunir ? Assurément. Un visiteur doit-il avoir le droit de prendre des mesures techniques, sur son propre matériel, lui permettant de détourner / bloquer la publicité ? Probablement. Mais un tiers (FAI) a-t-il de droit (sous entendu, devant une cour de justice) d'intervenir et de casser ce modèle économique ? Quel en sera le résultat, qu'est-ce qui viendra combler le vide laissé par cette perte de revenus ? Ces questions sont importantes et c'est davantage sur ces dernières que l'article aurait mérité d'étayer quelque argumentation. Donc article mauvais sur la forme (le ton et la référence chinoise...), mais moins sur le fond à mon avis. Et des réflexions de lecteurs qui sont certes partiellement justifiées du point de vue de leurs intérêts et donc compréhensibles, mais loin de tenir compte de tous les intérêts en jeu : un peu naïves et manquant cruellement de l'axiome "on a rien sans rien", ou avec un peu d'humour, "non, on a pas encore tout compris" ;-)
Justement : nous, utilisateurs (pour ne pas dire produits), on se fout de l'intérêt de ces entreprises. Elles ont choisi un modèle et un média qui détache absolument toute proximité matérielle et existentielle entre ces sites et leur public. Au nom d'une soit-disant liberté individuelle absolue, on a généré une infinité d'acteurs jetables et substituables à l'envi. Eh bien quand un « accident » arrive (ou plutôt un retour de bâton), on récolte ce qu'on a semé : le mépris et une absence totale de solidarité.
Moi, en tout cas, je vois bien dans quels draps vous vous êtes fourrés, et je ne viendrai pas pleurer sur vos misères. [message édité par Obsolete le 04/01/2013 à 18:02
]
Et vous (utilisateurs qui vous vous en foutez) avez parfaitement raison, pour autant que vous vous foutiez tout autant de perdre le contenu soutenu par la publicité auquel vous accédez.
C'est juste sur ce dernier point que j'ai quelques doutes pour certains voire beaucoup, mais ça peut se tenir, oui... Sinon, il faut réfléchir à un autre modèle économique, et les "paywalls" comme on dit en bon français sont loin de rencontrer un franc succès (en France je crois que des sites comme Mediapart ou arretsurimages.net s'en sortent tout juste mais ça reste des niches). Ou alors on est plus dans un débat de société mais dans un combat d'intérêts individuels contradictoires qui n'a plus aucun intérêt à être lu en tout cas pour moi... car on enfonce des portes ouvertes.
messieurs ... ( ou mesdames )
Que l'on me jette une pierre si personne dans l'assemblée n'as installé adblock plus sur sa machine. Si free vous fait chier, personne ne vous force a y rester, vous pouvez aller avoir ailleurs si vous le souhaitez
bonjour
si ce beta test continue, je vais rediriger tous les internautes de free qui visitent mes sites, une cinquantaine qui ne contiennent que 3 bannières google par page, sur un de mes sites de cul qui eux n'ont pas de pubs, et je pense que beaucoup d'editeurs me suivront !
Ben c'est bien une fois que ton site n'aura plus de trafic tu n'auras plus besoin de pub pour payer la BP...
(on voit que la morale et l'éthique ne t'étouffent pas au passage, que des personnes comme toi crèvent la bouche ouverte me ferait presque plaisir)
Et tu feras ainsi la preuve de ta puérilité et de ta bêtise. Du coup je suis pas sûre d'avoir envie de venir lire un site tenu par une andouille immature...
Tient,c'est pas la 1ere fois que je lis ca en 2 jours.Pour ma part je n'en ferais rien mais je pense que les free-nautes risquent d'avoir de mauvaises surprises d'ici quelques semaines.
"Ben c'est bien une fois que ton site n'aura plus de trafic tu n'auras plus besoin de pub pour payer la BP..." Vu que les utilisateurs de free ne rapporteront rien et prendront par contre de la BP, au contraire il est plutôt logique de les virer pour la survie des sites. Pourquoi ceux d'orange,numéricable etc devraient du coup payaient pour les freenautes ? Bref même je ne le ferais pas , je comprend toute à fait ceux qui ont déjà prévu de le faire, c'est une question de ... survie Ce type de technique est déjà utilisé d'ailleurs pour adblock, logique que ca suivent pour les freenautes. [message édité par Marika2073 le 04/01/2013 à 23:26
]
Et c'est très efficace...
Tout les sites qui m'ont fait le coup ont tout simplement perdu mes visites, beau résultat. Le choix que vous proposez est donc : Regardez mes pubs ou vous ne regarderez pas mes pubs... Pour un blog vivant de la publicité qui va mourir combien vivotant dans l'ombre vont pouvoir accéder à la lumière ? La plupart des articles présent sur le net se trouvent démultipliés à l'infini sous quasiment la même forme sur une foultitude de site dont la seule différence est le nom de la régie publicitaire. A force de prendre les internautes pour des cons, ils ne faut pas venir jouer la vierge effarouchée lorsqu'ils vous prennent au mot !
osef des pubs, osef de vos revenus, osef de la survie des "entreprises" du net (QUEL PARADOXE)
gl pour faire quoi que ce soit qui m'oblige a voir des pubs
le plus amusant c'est que free ne bloquent pas les pubs google qui lui ramene de l'argent sur http://search.free.fr/
le plus amusant c'est que free ne bloquent pas les pubs google qui lui ramene de l'argent sur http://search.free.fr/
Trop de pubs tuerais trop la pub!
Avant de mettre adblock ,quand je surfait sur internet ,certains sites qu'ont visitent ,un clic de souris 2,3 meme 4 pages de pubs s'affiche a ton insu et c'est tres agaçant. J'ai decouvert adblock et c'est du caviar ,plus emmerdés par de la pub! vive adblock+!!! 
sergei31, le 04/01/2013 - 16:14 Excellente idée. Par conter tu me feras pas le coup 2 fois.  Parce que tu me reverras jamais sur ton site.
@ ze_katt avec une petite explication quand meme du style
free ne veut pas que tu visites mon site par contre celui là tu peux
l'ironie de la situation est savoureuse.
Numerama, apres avoir expliqué que les auteurs étaient des dinosaures lorsqu'ils s'inquietaient de leur survie (et qu'ils pouvaient bien crever la gueule ouverte, ces raclures qui ont l'outrecuidance de faire de l'art pour de l'argent), est à la pointe du combat d'arriere garde pour preserver la pub qui lui donne à grailler (et que tout le monde bloque chez lui). Lhypocrisie gouverne le monde. et tout le monde est le dinosaure d'un autre
Sur LCI, aux infos tout à l'heure : "Le quotidien Numerama affirme même que Free pète un câble..." Yeah.
Pour le reste, moi je ne sais plus ce qu'est la pub sur Internet. J'ai installé Adblock il y a 7 ans et je ne l'ai plus jamais viré...
Voila, ce débat sur la pub aura eu un mérite: je viens d'installer firefox / Et là, oh miracle, la pub elle a disparu. Merci Renard de Feu.
Je ne défends nullement Numerama mais ce site n'a pas des millions d'euros déversés sur lui par l'Etat français chaque année.
Sérieusement, en voulant cliquer sur cette page web pour scroller et lire les commentaires, j'ai ouvert par inadvertance une page de pub pour un opérateur mobile...
Vous avez largement abusé avec les pubs et vous avez fait votre lit... [message édité par Elaïa le 04/01/2013 à 19:52
]
sergei31, le 04/01/2013 - 17:30 s'l m’intéresse pas j'efface ton lien des mes marques pages et tu me reverras jamais. Je peux vivre sans internet, Internet ne peut pas vivre sans "moi" (le lecteur).
Marika2073, le 04/01/2013 - 23:23 On peut arrêter avec la grosse hypocrisie à deux balles ? Maintenant c'est pour protéger les utilisateurs des autres FAI ? Heureusement que c'est à l'écrit parce qu'à voix haute ça doit être super difficile de dire ça sans eclater de rire. Il n'est pas question de limiter les frais, on est dans une logique complètement marchande où il s'agit de faire du pognon. C'est encore plus marrant quand c'est un discours tenu par des sites dont le fond de commerce consiste à dénoncer la dite logique. 
Les fils de "pub" sont déboussolés comme quoi notre société est devenue tellement mercantile et merdique qu'on r trouve des défenseurs de la publicité
 ... Le marketing une invention bolchevik repris par les nazis et utilisé par le libéralisme ...
Cette affaire est une très bonne chose.
Google rencontre de la résistance et ce n’est vraiment pas trop tôt pour cet éditeur qui se permet tout et cher avec le contenu des autres qu’il rétribue avec des cacahuètes dans une incroyable autocratie. Le volume publicitaire imposé à la consultation est devenu insupportable. L’inquisiteur flickage numérique de nos ip pour nous servir la bonne pub est dangereux. Il est Archi temps de réfléchir à une autre forme de rétribution des contenus, Archi temps de réfléchir à ne pas imposer la pub. Je comprends tout à fait l’insatisfaction des éditeurs qui devraient trouver là l’opportunité de se libérer de l’imposant joug de Google qui très clairement les exploite. Si ils ont un contenu intéressant ils pourront négocier directement et à un vrai prix (pas une obole) avec les sociétés désireuses d’apparaitre. A l’inverse ceux qui exploitent avec de le soupe, des reprises et des miroirs devront quitter la piste sinon bosser gratuitement et ça ce n’est pas plus mal..
SparckOne, le 05/01/2013 - 00:23 Il réserve ça à twitter. Tu penses quand même pas qu'il va s'abaisser à venir nous parler...
On ne parle jamais des sites qui proposent un contenu qu'on ne peut voir qu'après affichage d'une publicité de 30 secondes.
Me demande t-on mon avis avant de consulter la page : non, me préviens t-on que le site va afficher une publicité : non, et si le contenu ne correspond pas à ma demande, c'est reparti pour un tour. Nous sommes dans une chasse au clic qui rapporte : l'internaute paie de son temps, les annonceurs (entreprises) paient la facture, le site prend sa part en proposant un minimum de contenu ou une récupération d'info d'autres sites et le diffuseur (google en général) prend la grosse part. Tout le monde veut faire de l'argent en ne faisant rien et regardant les gens cliquer sur son site... Raz le bol des publicités partout. des forums qui n'apportent pas de réponse, des gens qui mettent en ligne du contenu qui n'apportent rien... Avant c'était je passe à la télé, aujourd'hui c'est je suis le plus vu sur le web. Merci à Free de proposer des services peu cher et d'enrayer le quasi monopole de google et de ses sbires qui ne pensent qu'à amasser de l'argent facile.
Numérama qui crie au scandale et qui se prend tout un tas de critiques dans les dents. Il fallait s'y attendre. ,-)
Personnellement, je trouve la pub affichée sur Numérama propre et elle ne me gêne pas. Mais il est vrai que je ne supporte pas la pub agressive sur le net, pop up discrète ou pas, animation débordant sur la page, animation ou vidéo publicitaire bloquant la page durant 30 secondes etc... Je trouverais tout à fait normal que toutes ces pubs agressives puissent être désactivées. Cela rendrait le net moins pollué. Par contre je n'ai rien contre les pubs statiques qui restent à leur place. Donc j'approuve plutôt l'initiative de Free, bien que les publicités statiques et non gênantes devraient être conservées. Sinon la pub a la télé cela fait 20 ans que je ne la supporte plus, et je change de chaine des qu'elle apparait. Mais sur le net, elle est beaucoup moins gênante quand même. Et heureusement.
Il ne faut pas que cette fonctionnalité existe, activée ou désactivée par défaut n'est pas le débat.
Un FAI donne accès au net dans son entier, point barre. Seul un internaute/citoyen via SON pc ou SON smartphone peut agir sur ce qui apparait sur son écran. Cela s'appelle la neutralité du net, c'est fondamental et non aliénable. La France est la honte de l'internet, une fois de plus.
Aller spammer ce message dans plusieurs sujets est inutile. Si vous avez peur qu'on ne vous lise pas, ouvrez un blog.
Et donc une extension installer par l'utilisateur sur son navigateur pour bloquer la publicité est plus légitime que une fonctionnalité donner par son FAI? Je ne crois pas.
Le seul point est de comprendre ce qu'on filtre et de laisser la main à l'utilisateur. Dans le cas de Free, l'utilisateur à le choix de ne pas activer cette option. Le seul reproche qu'on peut faire sur la forme à Free est que l'option est activée par défaut, mais on l'a répété plusieurs fois, c'est une provocation temporaire pour créer le débat.
DavidMC, le 05/01/2013 - 07:03 C'est clair, aucune chaine de télévision n'investit jamais dans un film. Ca se saurait.
Parce que les chaînes françaises sont financés par le contribuable français ? c'est nouveau. Je vais le dire rapidement à TF1, Canal+ et M6, à priori, le comptable ne doit pas être au courant.
Mais sinon, hormis de balancer des phrases à l'emporte-pièce, tu connais bien les flux financiers dans le cinéma ?
DavidMC, le 05/01/2013 - 18:46 «Pour le cinéma, France Télévisions c'est plus de 50 millions d'euros de financement par an qui bénéficient à 60 films français sur 180, soit un tiers du cinéma français, explique Frédéric Goldsmith, délégué général de l'APC. Cela représente un investissement moyen de 800.000 euros par film aidé, sur un budget moyen de 4 à 5 millions d'euros par film. En clair, entre 1/5 et 1/6 du budget total d'un film est financé par France Télévisions.» http://www.20minutes...a-en-France.php
C'est pas tant de défendre leur steak qui leur est reproché que la façon dont c'est fait. Surtout quand ce levé de bouclier se fait en total contradiction avec ce qu'ils affirment haut et fort dans d'autres billets.
Je crois que Free est en train de rendre un grand service pour ouvrir un véritable débat sur le financement du numérique.
En effet, certains crient au scandale, cela étant arrêtons la plaisanterie car les solutions de blocage de publicité existent sur les navigateurs et sont assez utilisées notamment l'extension AdBlock. Il est vrai qu'ici que cette extension se limité à bloquer ou pas bloquer et qu'elle est activé par défaut. Je crois que c'est tout à fait volontaire pour provoquer un électrochoc et ouvrir le débat sur plusieurs sujets: - 1 Comment se fait il que Google gagne de l'argent sans dépenses grand chose et en utilisant abondamment le réseau des FAI. N'oublions que l'internet de demain est le mobile (4G /LTE) et là le coût de la bande passante et crucial. Que vont faire les FAI, augmenter les abonnements ou demander à ceux qui en profitent le plus de contribuer à minima (Google) ? - 2 Comment se fait il qu'on est pas le choix de regarder la télévision sans publicité, hormis le cas Canal+, toutes les autres chaînes sont financer presque exclusivement par la publicité. D'une part ce modèle à sa limité et d'autre part on se retrouve avec des centaines de chaînes dont la qualité n'est pas au RDV. Pourquoi ne pas avoir un modèle hybrisque des chaînes de qualité payantes et les autres. Bien entendu, France Télévision doit rester l'exception pour garantir un accès à l'information. On peut repprocher la forme à Free mais pas le fond si on prend la peine de comprendre qu'il s'agit d'une provocation pour faire réagir. Free a t-il vraiment le choix pour avoir une chance de voir les lignes bougées. Google milite aussi pour la neutralité du Net mais cet acteur ne milite pas pour le partage des revenues de façon équitable. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 Télécharger
libreoffice,
total video converter,
aspirateur youtube,
redtube video downloader,
pro evolution soccer,
vdownloader mac,
windows 7 gratuit,
voissa anonymo,
Accès rapide :
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
|
Avec 150 € par an, France télé n'a pas de pub, Canal + s'en sort bien à 30€ etc etc
La seule chose que cela changerait pour la télé, c'est que les chaines ne paieraient plus des centaines de millions pour quelques matchs de foot.
la redevance ne sert pas seulement a france tele d'une part, et d'autre part france tele coule depuis la suppression de la pub t'es au courant ou pas ?
la redevance ne permet pas de mettre des programmes,soit de qualité soit demandé par les francais (series us entre autres).
Comparer canal et france tele fallait oser !!!!
Dans les 10 meilleures audiences tele 2012,doit y avoir 5 matches de foot, ca coute des millions parce que ca rapporte des millions c'est tout !!!
bref un peu de reflexion avant de dire des trucs nom de dieu merci....
je ne regarde plus la TV a cause des pubs et quand y' en a une ? je zap et revient rarement sur la chaine...
et puis y'a tellement de taxes et de droits voisins que cela devrait suffire et pourtant non, car certains croquent alors qu'ils ne devrait pas...
on a bien comprit ne te fait plus de soucis...
heu tu fais un peu l'attardé mental la tu sais ? c'est fait expres ? Comprends tu REELLEMENT que la pub finance les programmes,ou tout simplement est vitale ou pas ?
c'est sur ? c'est pourtant simple, un gosse de 10 ans le comprendrait. De quelles taxes ou droits voisins parle-tu ? connait tu le cout reel de la tele ? bref ne parle pas de ce que tu ne connais pas,c'est trop facile.
pour faire simple, dans quelle boite bosse-tu ? fais-t-elle de la pub ? bon on va annuler toutes les pubs, charge a toi de te debrouiller pour gagner ton beurre.
bonne chance
......le pire est que beaucoup en vivent de ces pubs,dans leurs differents corps de metier, mais ne font aucun rapprochement.....
Mais serait-ce vraiment un mal ?
Est-ce normal qu'un spot de pub soit vendu des centaines de milliers d'euros ?
Est-ce que les dérives de la publicité et de la société de consommation sont bonnes ?
Sans oublier que la pub génère des achats (compulsifs ?) et que c'est donc déjà nous qui payons pour faire vivre ces gens, indirectement, inconsciemment même, mais nous payons déjà tous pour ce monde de la pub (car ça marche, sinon cela n'existerait pas).
Donc passer à un modèle sans pub une pas si mauvaise idée finalement non ?
chaqun ces avis...
Pleurez pas sur la chaine des médias, c'est pas le troisième pouvoir pour rien.
au final on veux me faire croire que bloquer dans le tuyau les pubs non désirés qui captent et monétisent MON attention, utilisent MES données personnelles pour faire encore plus de ciblage pour leur profit....faudrait voir à pas retourner la situation quand même. je vais pas partir dans mon délire de captation des richesses par rapport à la totalité de la masse monétaire, je vous ferais du mal.
donc je vais rester très terre à terre, la pub dans le tuyau ça prend de la place, pour un contenu pas souvent désiré, souvent intrusif. Cette place dans le tuyau, elle se paye , ne serais-ce que pour être transporté, bref ça a un cout. et avec la multiplication des pubs multimerdia , la bande passante alloué par le transporteur elle aussi grossis, pour transporter un contenu non désiré par le demandeur....
et là, je vous demande deux secondes pour bien réfléchir , votre client l'internaute, le demandeur, ne veux pas de pub , il veux votre contenu, que vous lui proposiez sans pub fut un temps, mais que vous lui imposez avec depuis un certain temps. si votre fournisseur vous impose quelque chose, vous en tant que demandeur , il est normal que vous cherchiez à vous défaire de cette imposition ( mais pas de l'impot, petit malins liberaux ) . Donc si mon intermédiaire technique de tuyaux m'aide dans ma quête de tranquillité je lui dit merci, je ne crie pas au complot, je ne cris pas au pigeon.
Un bémol tout de même, comme ce sujet s'apparente à un filtrage de contenu à la source, il serait sain que les types de contenus filtrées soient publiquement connus, mais comme cette mesure en Bêta test est désactivable, pour l'instant c'est acceptable. mais je vis pas dans le monde des bizounours , faudra juste etre vigilant sur le sujet.
oui il y a certains contenus web que je souhaite filtrés à la source, les nuisibles pour moi , ça vaux pour les virus comme pour les pubs.
Tu n'as pas l'air au fait de la notion de "service" ou de "prestation" qui necessite d'être "payé"....
Lorsque tu les payes, tu as le droit de te plaindre dans la pub...mais utiliser des services gratuit et se plaindre de la pub, ce n'est même plus l’hôpital qui se fout de la charité, c'est de la bêtise crasse!!
Bienvenue dans ce monde ou les gens ont besoins de sous pour vivre et ne font rien gratuitement !!
Pour te répondre rapidement : interdire la pub dans les média est strictement interdit, et la télé qui le ferait se verrai adosser une grosse plainte puisque la condition qui accompagne tes chaines gratuites est celle qui indique que la pub est elle aussi OBLIGATORIE!!
C'est la même chose dans les journaux papier, je rigolerais bien le jour ou un buraliste essaiera de revendre ses journaux en ayant enlever toutes les pages de pubs...
Bref, Internet te permet encore de consulter des sites qui sont "financé" par la pub, tout en la bloquant (merci adblock et compagnie)!!
Continue dans cette voix, et tu verra fleurir les mêmes clauses sur les autre médias! Tu veux profiter de mon service gratuit? Tu accepte OBLIGATOIREMENT les pubs !
Sinon, crache, paye, repaye !! Et arrêter de venir pleurer et faire ta victime !!
il suffit de ne rien regardé en direct (enregistrement) et hop zap le pub !!
De plus c'est toi qui choisit l'heure à laquelle démarre le programme.
Celui qui invente la zapette anti-pub automatique, il fera des affaires...
La télé gratuite est devenue une vraie plaie. Il ne faudrait pas que le net le devienne également.
Comme je n'ai pas les chaînes payantes, je ne peux me prononcer sur leur qualité culturelle.
C'est pas pour rien que le PDG de TF1 rappelait que son job consistait à vendre du temps de cerveau disponible à Coca-Cola. Qu'il passe de la pub, pourquoi pas. Mais qu'ils en viennent à interrompre les films, les concerts, ça dénature l’œuvre artistique.
Du coup, on peut penser que les Blogs et autres sites d'infos sont éfalement dénaturés par les Pubs qu'ils affichent.
Et puis, après tout, Free a sans doute trouvé là aussi un moyen de gagner de l'argent : Tu me paies ? Je ne filtre plus tes serveurs publicitaires, ce qui me permet d'offrir une connexion Internet pratiquement gratuite...