Publié par Julien L., le Vendredi 04 Mai 2012

Stockage en cloud : notre comparatif des offres

De nombreuses offres sont apparues ces derniers temps en matière de stockage à distance, à l'image de Google Drive, Dropbox ou encore HubiC. Pour s'y retrouver, Numerama fait le point sur ce marché en plein boom en comparant les six principales solutions disponibles.

Stockage en cloud

Si l'informatique en nuage était un domaine inconnu du grand public il y a encore quelques années, la situation a récemment évolué de façon assez spectaculaire. Sans y prêter vraiment attention, les internautes se sont habitués à héberger leurs fichiers à distance et à accéder ensuite depuis n'importe quel terminal autorisé. En parallèle, les solutions de stockage se sont multipliées.

Il existe aujourd'hui une pléthore de services dans le cloud computing, dont quelques-uns sont opérés par des géants comme Apple, Google ou Microsoft. D'autres sociétés, de taille plus modeste, se sont également lancées dans l'aventure, à l'image de Dropbox, Canonical ou encore OVH. Face à la multitude des offres, il était temps de faire un point en comparant les principaux acteurs du marché.

Notre comparatif se limite à six plates-formes : Google Drive, Dropbox, HubiC, iCloud, Skydrive et Ubuntu One. Il en existe évidemment de nombreuses autres (Box, Wuala, SugarSync...). Mais dans un souci de lisibilité, nous avons fait le choix de nous limiter qu'aux principaux acteurs de ce marché ou, plus exactement, qu'aux acteurs les plus susceptibles d'intéresser les internautes francophones.

L'offre dans le cloud computing
Drive Dropbox HubiC iCloud Skydrive Ubuntu One
Société Google Dropbox OVH Apple Microsoft Canonical
Volume gratuit 5 Go 2 Go 25 Go 5 Go 7 Go 5 Go
Première offre payante 25 Go 50 Go 100 Go 15 Go 20 Go 20 Go
Prix annuel pour 25 Go 29,88 $ - - 32
€
10 $ (20 Go) 39,99 $ (20 Go)
Prix annuel pour 50 Go - 99 $ - 80
€ (55 Go)
25 $ -
Prix annuel pour 100 Go 59,88 $ 199 $ 11,84
€
- 50 $ -
Autres volumes 200 Go, 400 Go, 2 To, 4 To, 8 To, 16 To 1 To Illimité (83,60
€)
15 Go - -
Taille maximale par fichier 10 Go 300 Mo via le site web, illimitée via les applications 10 Go 25 Mo (offre gratuite), 250 Mo (offres payantes) 2 Go (100 Mo pour les vidéos) 5 To
Chiffrement sur les serveurs Non Oui Non Oui Non Aucune information
Partage de fichiers Oui Oui Oui Non Oui Aucune information
O.S. mobiles supportés Android, iOS Android, iOS, BlackBerry Android, iOS iOS iOS, Windows Phone Android, iOS
O.S. supportés Windows, Mac Windows, Mac, Linux Windows, Mac, Linux Windows, Mac Windows, Mac Windows, Linux

Comme vous pouvez le constater, nous avons déterminé onze critères de comparaison. Toules les cases n'ont pu être remplies, soit parce que la société ne propose aucune offre dans cette catégorie, soit parce que l'information n'est pas disponible. Parfois, nous avons été contraints de sélectionner une autre formule, mais comparable, si l'offre équivalente n'est pas présente.

Les capacités de stockage indiquées dans le tableau indiquent l'espace total à disposition de l'utilisateur, selon l'offre qu'il a choisi. Par exemple, les 15 Go livrés avec la première offre payante d'iCloud comprennent les 5 Go gratuits plus les 10 Go facturés 16 euros par an. Par ailleurs, les prix sont renseignés aussi bien en euros qu'en dollars pour éviter le piège de la conversion avec que la valeur des monnaies fluctue.

Sur les six services présentés, tous activent le chiffrement des échanges entre l'ordinateur de l'utilisateur et les serveurs de la société afin d'empêcher quiconque de capturer des informations à la volée. En revanche, il est important de noter que tous ne proposent pas le chiffrement des fichiers une fois que ceux-ci sont arrivés sur les serveurs, ce qui constitue un risque en matière de vie privée.

Selon nos constatations et les informations que nous avons pu obtenir, Google, OVH et Microsoft laissent les fichiers de l'utilisateur "en clair". Cela ne veut évidemment pas dire qu'ils sont accessibles à n'importe qui. Google explique que la connexion entre le PC et les serveurs est sécurisée (HTTPS) avec TLS et l'accès au compteur peut bénéficier de la vérification en deux étapes.

À l'inverse, Dropbox et Apple offrent le chiffrement des informations, lors du transfert et lors du stockage. Est-ce satisfaisant ? Pas tout à fait. S'il s'agit évidemment d'une sécurité supplémentaire, il faut bien noter que dans le second cas, les clés de déchiffrement (master keys) sont détenus par la firme à la pomme. Elle a donc potentiellement la possibilité d'accéder aux informations même chiffrées.

Est-ce à dire que les entreprises vont accéder sans aucun scrupule aux données de leurs clients ? A priori non. On imagine que les mécanismes de protection ont été pensés de façon à empêcher les intrusions extérieures (un pirate) et intérieures (un salarié indélicat). Mais les mesures en place, aussi sévères soient-elles, ne peuvent garantir un niveau de confidentialité absolu.

Rappelons qu'il y a deux ans, Google a licencié un de ses employés qui avait abusé de ses droits d'accès aux bases de données pour harceler des adolescentst. Ce problème, limité par son ampleur, n'en demeure pas moins très grave. Aujourd'hui, l'informatique en nuage est profondément ancrée dans le quotidien des internautes (mails, carnet d'adresses, musique, photos....). Et la tendance s'accélère.

Sur le plan du droit, le chiffrement des données pose des difficultés aux plates-formes. Si les données sont entièrement chiffrés, les entreprises ne peuvent en examiner le contenu. Or, cet examen peut être exigé dans le cadre d'une procédure judiciaire par exemple. C'est visiblement la raison qui pousse notamment Apple à tenir les clés de déchiffrement.

Reste une solution alternative. Chiffrer soi-même ses données avant de les envoyer en ligne.

( photo )

Publié par Julien L., le 4 Mai 2012 à 17h48
 
51
Commentaires à propos de «Stockage en cloud : notre comparatif des offres»
Inscrit le 15/11/2005
4 messages publiés
"Reste une solution alternative. Chiffrer soi-même ses données avant de les envoyer en ligne." ce que fait justement wuala (de la cie) il me semble.

Chag
Inscrit le 31/07/2013
1 messages publiés
Je vous invite à utiliser Copy.com
Copy est un nouveau service de cloud qui offre 15 Gb gratuitement, vous pouvez l'utiliser pour stocker des fichiers synchroniser et partager.
Inscrivez-vous pour copy.com en utilisant ce lien de parrainage https://copy.com?r=nIBMEQ et tous les deux, vous et moi gagnerez un supplément de 5 Gb de stockage gratuit !
Inscrit le 12/10/2004
556 messages publiés
Moi j'utilise encfs sur hubic monté en webdav, marche bien, les fichiers sur le cloud sont chiffré et je suis le seul à pouvoir les déchiffrer.
Inscrit le 13/09/2010
90 messages publiés
Hello,
Il manque au moins minus.com et sugarsync.com dans les plus importants.
Par ailleurs moi j'ai 25 Go gratuits sur SkyDrive mais je ne sais plus comment on fait pour les avoir ?
[message édité par Quartzkyte le 04/05/2012 à 18:28 ]
Inscrit le 27/10/2008
581 messages publiés
SugarSync n'est gratuit que les trois premiers mois ! Ensuite, il faut payer...
Inscrit le 04/01/2012
299 messages publiés
je comprends pas pourquoi utiliser un cloud quand un serveur se loue bien moins cher que cela ???
Inscrit le 04/05/2012
1 messages publiés
Sur " Ubuntu One " il est possible de partager des fichiers avec les autres utilisateurs et aussi de publier publiquement les fichiers qui sont alors accessibles par un lien. C'est écrit dans le paragraphe " share and collaborate " sur https://one.ubuntu.com/services/free/
Je l'utilise et ça marche très bien.
En revanche, les fichiers ne sont pas cryptés sur le serveur -> https://one.ubuntu.c...rver-encrypted/
[message édité par jrmi le 04/05/2012 à 18:38 ]
Inscrit le 04/05/2012
1 messages publiés
je comprends pas pourquoi utiliser un cloud quand un serveur se loue bien moins cher que cela ???


Ah oui, c'est combien un serveur dédié à l'année ? Une dedibox revient environ à 220€/an, et c'est le moins cher (avec Kimsufi). C'est ça que tu appelles moins cher ? On a pas la même notion de comparaison alors...
Inscrit le 01/03/2012
35 messages publiés
Je ne suis aps un défenseur du Cloud, mais il faut avouer que l'avantage est d'avoir souvent en plus de l'éspace de stockage, un ensemble de service rendant l'exploitation des données plus simple pour un utilisateur lambda.

Pour te donner une idée, j'ai un accés à mon Nas (chez moi) qui est synchronisé avec mon ordi du taf, mon téléphone android, et le PC de ma chéri, le tout crypté, avec un démon rsync qui tourne pour le maintenir à jour sur tout mes appareils.

Ps très compliqué à mettre en place mais je vois pas ma chéri faire ça, pour faire la même chose avec dropbox, une inscription, une appli a télécharger, et prendre 5 minute pour sélectionner les fichier à synchro, beaucoup plus simple.

En comparaison, c'est beaucoup plus simple, même si c'est payant (sauf l'offre à 2 go), et c'est d'ailleurs souvent ce qui fait le succès commercial d'une offre, la simplicité (la preuve avec apple et leur iphone, qui pourtant techniquement était (et est) loin d'être un must techniquement.

edit: grilled, c'était une réponse pour Zyami
[message édité par Sthaagg le 04/05/2012 à 18:49 ]
Inscrit le 03/10/2011
5839 messages publiés
Reste une solution alternative. Chiffrer soi-même ses données avant de les envoyer en ligne.
Le B.A.BA pour du Cloud.
NB : Et évitez de laisser la clé de chiffrage de votre sauvegarde sur le PC sauvegardé, si crash disque ... ouin !
Inscrit le 03/10/2011
5839 messages publiés
Ah oui, quand même, il faut reconnaître qu'OVH est le grand gagnant.
Inscrit le 24/04/2009
14 messages publiés
Il y a aussi SpiderOak, qui a l'avantage de proposer une " zero-knowledge privacy " : https://spideroak.com/whyspideroak. Par contre, seulement 2 Go gratuits, mais on peut avoir plus avec les " refer-a-friend " (9 Go gratuits dans mon cas, je crois qu'avant la limite était 50 Go gratuits, mais c'est descendu à 10 (ce qui n'est tout de même pas si mal)). J'utilise moi aussi assez peu le cloud, ça me fait juste une sauvegarde supplémentaire.
[message édité par Onox le 04/05/2012 à 19:18 ]
Inscrit le 04/05/2012
1 messages publiés
Je prefere la solution Owncloud ( http://owncloud.org) , au moins, je reste propriétaire de mes données, pas de limite de stockage et gratuit
Inscrit le 04/01/2012
299 messages publiés
bobyyyy, le 04/05/2012 - 18:47
je comprends pas pourquoi utiliser un cloud quand un serveur se loue bien moins cher que cela ???


Ah oui, c'est combien un serveur dédié à l'année ? Une dedibox revient environ à 220
€/an, et c'est le moins cher (avec Kimsufi). C'est ça que tu appelles moins cher ? On a pas la même notion de comparaison alors...


Un serveur mutualisé chez Hostpapa, Vala ou Redherg, c'est 20 euro à l'année à tout cassé, racontes pas n'importe quoi, ce qu'on loue pour n'importe quel petit site.
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
Il manque un critère : le lieu de stockage et plus précisément le pays où sont stockées les données.
En effet, les législations diffèrent fortement d'un pays à l'autre.
Par exemple, pour le service S3 d'Amazon, vous pouvez choisir un stockage en Europe (Irlande), aux USA, à Singapour, au Japon ou au Brésil.

je comprends pas pourquoi utiliser un cloud quand un serveur se loue bien moins cher que cela ???

Je en crois pas que tu puisses trouver un serveur pour 80€/an avec stockage illimité

Je prefere la solution Owncloud ( http://owncloud.org) , au moins, je reste propriétaire de mes données, pas de limite de stockage et gratuit

Autre point à prendre en compte : la pérennité de l'entreprise, donc des données qu'on leur confie. Si c'est pour se retrouver avec un hébergeur qui disparaît dans 1 an, ça craint un peu. Et là, pas trop de choix : il faut choisir un "gros".

Une dedibox revient environ à 220€/an, et c'est le moins cher (avec Kimsufi).

Surtout quand le disque de ton Kimsufi crashe au bout de 6 mois et que tu as perdu toutes tes archives. Je préfère quand même faire appel à un stockage sur cloud sur des disques redondants.
Inscrit le 24/09/2010
25 messages publiés
bobyyyy, le 04/05/2012 - 18:47
je comprends pas pourquoi utiliser un cloud quand un serveur se loue bien moins cher que cela ???


Ah oui, c'est combien un serveur dédié à l'année ? Une dedibox revient environ à 220

€/an, et c'est le moins cher (avec Kimsufi). C'est ça que tu appelles moins cher ? On a pas la même notion de comparaison alors...


Un serveur mutualisé chez Hostpapa, Vala ou Redherg, c'est 20 euro à l'année à tout cassé, racontes pas n'importe quoi, ce qu'on loue pour n'importe quel petit site.

Sauf qu'un serveur mutu (tout comme un dédié) n'est pas fait pour stocker des données en ligne. Ce genre de serveur est fait pour apporter une puissance de calcul et une connexion avec un gros débit. Surtout qu'ils ne disposent que de quelques centaines de Go en espace disque au grand maximum... En gros, se sont des outils de travail on va dire (pour faire tourner ton site web, avoir une seedbox etc), pas des outils de stockage.
Inscrit le 16/06/2009
336 messages publiés
Je ne vois pas d'analyse des droits et libertés concédées dans les termes des contrats.

Parce que par exemple sur Google drive, on laisse à google le droit de faire ce qu'il veut des données par principe, soit disant pour faciliter le fonctionnement des services, mais in fine pour servir leur grande base de donnée ubiquitaire et l'analyse des échanges permettant d'affiner les systèmes experts de publicité.
qu'en est il des contrats chez les autres ? OVH p.ex. ...?
Inscrit le 04/05/2012
1 messages publiés
bobyyyy, le 04/05/2012 - 18:47
je comprends pas pourquoi utiliser un cloud quand un serveur se loue bien moins cher que cela ???


Ah oui, c'est combien un serveur dédié à l'année ? Une dedibox revient environ à 220

€/an, et c'est le moins cher (avec Kimsufi). C'est ça que tu appelles moins cher ? On a pas la même notion de comparaison alors...


Un serveur mutualisé chez Hostpapa, Vala ou Redherg, c'est 20 euro à l'année à tout cassé, racontes pas n'importe quoi, ce qu'on loue pour n'importe quel petit site.



Alors dans ce cas la, ne dis pas que tu loues un serveur car ce dont tu parles est un hébergement mutualisé. C'est toi qui t'exprime mal mon gars.....
Inscrit le 10/07/2008
2925 messages publiés
Ca devient la même jungle que les téléphones portables.

Vous en voulez toujours?
Inscrit le 04/01/2012
299 messages publiés
Bobbyyyyy, le 04/05/2012 - 21:16
bobyyyy, le 04/05/2012 - 18:47
je comprends pas pourquoi utiliser un cloud quand un serveur se loue bien moins cher que cela ???


Ah oui, c'est combien un serveur dédié à l'année ? Une dedibox revient environ à 220


€/an, et c'est le moins cher (avec Kimsufi). C'est ça que tu appelles moins cher ? On a pas la même notion de comparaison alors...


Un serveur mutualisé chez Hostpapa, Vala ou Redherg, c'est 20 euro à l'année à tout cassé, racontes pas n'importe quoi, ce qu'on loue pour n'importe quel petit site.



Alors dans ce cas la, ne dis pas que tu loues un serveur car ce dont tu parles est un hébergement mutualisé. C'est toi qui t'exprime mal mon gars.....


Oui pardon, hébergement

Chez Vala c'est 1 euro/mois et 500 Go, pour ma part il n'y a pas photo, même si c'est pas fait pour cela à la base, un fichier htaccess sur le FTP et on obtient la même chose.
Inscrit le 04/05/2012
1 messages publiés
"nous avons fait le choix de nous limiter qu'aux principaux acteurs de ce marché ou, plus exactement, qu'aux acteurs les plus susceptibles d'intéresser les internautes francophones"

Dans ce cas je ne vois pas pourquoi éliminer Wuala face aux géants US ! Il faudrait creuser un peu plus du côté de Wuala qui se démarque nettement des autres solutions au niveau de la sécurité. Et le prix au Go est loin d'être le plus élevé...
Inscrit le 10/07/2008
2925 messages publiés
bobyyyy, le 04/05/2012 - 18:47
Ah oui, c'est combien un serveur dédié à l'année ? Une dedibox revient environ à 220
€/an, et c'est le moins cher (avec Kimsufi).


180€ un Kimsufi bas de gamme avec 1To. La comparaison permet de pointer du doigt les prix hallucinants du cloud, le prix du stockage nu ne pouvant pas être supérieur à celui du même stockage habillé. Par contre le Kimsufi n'est pas redondant et, si les disques ne crashent pas tous les 6 mois comme je l'ai lu ici, la possibilité de perte de données existe.

Le cloud *en pincipe* est redondant sauf que, curieusement, aucun fournisseur ne s'engage, le risque de pertes existe aussi, même si on peut parier qu'il sera plus faible. Ca s'est déjà vu, et c'est pourquoi les CGV vous laissent à poil dans cette éventualité.

Mais le coût de cette redondance est contrebalancé par la virtualisation qui veut qu'on n'alloue jamais 1To physique pour 1To attribué. Au total, on pressent qu'à 100$ les 100Go ils doivent se faire des roubignolles en or massif.

OVH a peut-être voulu jouer les Zorro, comme Free pour la téléphonie ou GANDI en son temps qui se permettait de proclamer "je vous vole, mais moins que les autres et je me fais encore un max de blé". Quand le pigeon ne connaît pas le coût de revient, on peut le plumer tranquille. Je n'ai jamais voulu de téléphone mobile pour cette raison. Connaisant le coût de revient, ça m'aurait fait trop mal aux fesses.

Mais l'erreur la plus grave sur le cloud est de le considérer comme un stockage traditionnel. On ne stocke pas 1To derrière un lien à 1Mbps, faut pas se reconter des histoires. Il a y besoin de grands débits entre les données et les applis (sinon demandez-vous pourquoi vos interfaces disques font 300 MB/s). Le cloud vise à aspirer vos données pour aspirer ensuite vos applications. Votre "terminal" (vous avez remarqué à quel point le terme s'est généralisé?) n'étant plus que cela: un terminal.

On nous joue "le retour du mainframe" et tout le monde applaudit.
Inscrit le 05/10/2011
2811 messages publiés
bobyyyy, le 04/05/2012 - 18:47
je comprends pas pourquoi utiliser un cloud quand un serveur se loue bien moins cher que cela ???


Ah oui, c'est combien un serveur dédié à l'année ? Une dedibox revient environ à 220
€/an, et c'est le moins cher (avec Kimsufi). C'est ça que tu appelles moins cher ? On a pas la même notion de comparaison alors...

Ben oui, avec 1To pour les kimsufi, l'octet est moins cher (sans prendre en compte HubiC)
Inscrit le 04/01/2012
299 messages publiés
Sans parler des CGU qui sont assez hallucinantes, notamment chez Google :

"En soumettant des contenus à nos Services, par importation ou par tout
autre moyen, vous accordez à Google (et à toute personne travaillant
avec Google) une licence, dans le monde entier, d'utilisation,
d'hébergement, de stockage, de reproduction, de modification, de
création d'?uvres dérivées (des traductions, des adaptations ou d'autres
modifications destinées à améliorer le fonctionnement de vos contenus
par le biais de nos Services), de communication, de publication, de
représentation publique, d'affichage ou de distribution public desdits
contenus."

Effrayant même !
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
si les disques ne crashent pas tous les 6 mois comme je l'ai lu ici, la possibilité de perte de données existe.

Expérience personnelle.

Je n'ai jamais voulu de téléphone mobile pour cette raison. Connaisant le coût de revient, ça m'aurait fait trop mal aux fesses.

Ah donc, toi tu achètes un objet non pas en fonction de l'usage que tu vas en faire, mais en fonction du prix de revient.

On nous joue "le retour du mainframe" et tout le monde applaudit.

Ou alors on joue l'archivage hors site.
Inscrit le 10/07/2008
2925 messages publiés
zig, le 05/05/2012 - 00:19
Ah donc, toi tu achètes un objet non pas en fonction de l'usage que tu vas en faire, mais en fonction du prix de revient.


Evidemment.
Inscrit le 22/12/2009
464 messages publiés
je ne sais pas, mais le cloud n'est il pas contraire à l'idée même d'internet, qui est le maillage du réseau, et la memoire éclatée sur les ordinateurs connectés..
Je pense qu'une (ré)écoute de Benjamin Bayart s'impose...

Internet ou Minitel V2.0
http://www.__youtube...h?v=AoRGoQ76PK8

ecoutez au moins les 10 premières minutes..
Inscrit le 23/03/2010
26 messages publiés
Ubuntu One est trop fort. Il utilise la poudre verte ou quoi pour faire tenir 5 To dans 20 Go de stockage ???
Inscrit le 29/10/2011
232 messages publiés
Goldy, le 04/05/2012 - 18:07
Moi j'utilise encfs sur hubic monté en webdav, marche bien, les fichiers sur le cloud sont chiffré et je suis le seul à pouvoir les déchiffrer.


Très bonne idée et merci du tuyau. Reste à faire des essais sous Mac OS puisque un installeur EncFS existe pour cet OS . De plus d'après l'article on peut l'utiliser aussi pour DropBox et iCloud, car si hubiC semble la solution la plus intéressante elle est encore en bêta et il peut être utile de panacher les solutions : iCloud, DropBox, hubiC, etc.
[message édité par M4khno le 05/05/2012 à 11:50 ]
Inscrit le 10/07/2008
2925 messages publiés
M4khno, le 05/05/2012 - 11:48
Reste à faire des essais sous Mac OS


MacFUSE plus maintenu? Ca c'est une trés mauvaise nouvelle.
Inscrit le 18/10/2008
1857 messages publiés
zig, le 04/05/2012 - 19:56
Je prefere la solution Owncloud ( http://owncloud.org) , au moins, je reste propriétaire de mes données, pas de limite de stockage et gratuit

Autre point à prendre en compte : la pérennité de l'entreprise, donc des données qu'on leur confie. Si c'est pour se retrouver avec un hébergeur qui disparaît dans 1 an, ça craint un peu. Et là, pas trop de choix : il faut choisir un "gros".

Jdçjdr mais tu devrais cliquer sur les liens avant de répondre histoire de savoir de quoi il est question. Voilà un lien qui marche : http://owncloud.com

C'est libre, ça marche avec les gros (aussi). L'interopérabilité est justement une réponse aux problèmes de pérennité. Au pire tu vires la couche intermédiaire d'owncloud et c'est réglé.

Maintenant, tout ce blabla autour du cloud pour les geeks me surprend un peu. Un routeur TP-Link TL1043ND avec OpenWrt permet le branchement d'une disque dur/clef/SSD USB et offre son contenu via un serveur FTP/SFTP. Consommation ? Peanuts. Stabilité, uptime ? Ca poutre. Capacité ? Jusqu'à 3 To. Prix ? 50 euros pour le routeur. Protection de la vie privée ? Imbattable. Etre son propre cloud, c'est tip top.
Inscrit le 10/07/2008
2925 messages publiés
bronto, le 05/05/2012 - 15:34
Maintenant, tout ce blabla autour du cloud pour les geeks me surprend un peu. Un routeur TP-Link TL1043ND avec OpenWrt permet le branchement d'une disque dur/clef/SSD USB et offre son contenu via un serveur FTP/SFTP.


Oui enfin, avec FTP/SFTP tu vas avoir un peu de mal à monter un répertoire réseau. Je sais qu'il existe FTPFS mais du DAV me semble bien plus approprié, et tu l'as de base dans Windows et Mac (Linux avec un petit effort). On trouve aussi pour Android. Quand à IOS, où les données sont propriété de leur application, je préfère l'ignorer. Ca confine au masochisme.

Sladit, un routeur ou NAS est en effet la place idéale pour mettre un stockage cloud perso (conso, fiabilité, uptime).
Inscrit le 05/05/2012
1 messages publiés
Skydrive 25 Go gratuit encore aujourd'hui :voir l'astuce 01 Net a cette adresse
pou moi cela a marché ce matin

http://i2.01net.com/...2293848&Params=
Inscrit le 05/04/2011
429 messages publiés
À l'inverse, Dropbox et Apple offrent le chiffrement des informations, lors du transfert et lors du stockage. Est-ce satisfaisant ? Pas tout à fait. S'il s'agit évidemment d'une sécurité supplémentaire, il faut bien noter que dans le second cas, les clés de déchiffrement (master keys) sont détenus par la firme à la pomme.


Mêmes les clés de Dropbox sont détenues par Apple ? Je pense qu'on aimerait bien avoir des réponses complètes sur la confidentialité de Dropbox (qui gagne à devenir hyper-utilisé)
Inscrit le 09/02/2009
1796 messages publiés
Il en existe évidemment de nombreuses autres (Box, Wuala, SugarSync...). Mais dans un souci de lisibilité, nous avons fait le choix de nous limiter qu'aux principaux acteurs de ce marché ou, plus exactement, qu'aux acteurs les plus susceptibles d'intéresser les internautes francophones.


Puisque vous écartez des solutions comme Wuala (ou Bajoo), et que vous ne citez aucun client (compatible avec les 6 solutions retenues) qui fasse du chiffrement à la volée avec clé/MdP détenue seulement par le client, vous laissez de coté tous ceux qui ne souhaitent pas autoriser au fournisseur de cloud d'accéder à leur documents . . .


A titre personnel, comme il est hors de question que je confie mes données EN CLAIR à un tiers, je suis en train de tester Wuala . . . mais si on me propose un client (libre de préférence) compatible avec un autre prestataire, qui fasse du chiffrement à la volée, et qui soit disponible les OS fixe et mobiles que j'utilise (W7 et Android), je suis preneur
[message édité par Obelixator le 06/05/2012 à 12:17 ]
Inscrit le 06/05/2012
11 messages publiés
Exécution exercice est maintenant sports les plus populaires, alors comment peut en exécutant notre corps pour exercer efficacement, surtout dans le choix de chaussures de course, l'exercice deux aspects. Choisir des nike free chaussures de course appropriées pour éviter les blessures en cours d'exécution dans les photos dans le corps pendant l'exercice, le montant approprié de l'exercice à notre corps n'est plus super-marche à vide.
Inscrit le 04/06/2010
2564 messages publiés
Centaurien, le 04/05/2012 - 18:54
Reste une solution alternative. Chiffrer soi-même ses données avant de les envoyer en ligne.
Le B.A.BA pour du Cloud.
NB : Et évitez de laisser la clé de chiffrage de votre sauvegarde sur le PC sauvegardé, si crash disque ... ouin !


il faudrait calculer le nombre d'abrutis ayant chiffré des données dont tout le monde se fout sauf eux... et qui ont perdu la clé.
Inscrit le 04/06/2010
2564 messages publiés
le chiffrage c'est vraiment le char leclerc pour proteger la tirelire petit cochon. Et un jour, le char il roule dessus.
Inscrit le 09/02/2009
1796 messages publiés
marinebis, le 07/05/2012 - 01:06

Centaurien, le 04/05/2012 - 18:54

Reste une solution alternative. Chiffrer soi-même ses données avant de les envoyer en ligne.

Le B.A.BA pour du Cloud.
NB : Et évitez de laisser la clé de chiffrage de votre sauvegarde sur le PC sauvegardé, si crash disque ... ouin !

il faudrait calculer le nombre d'abrutis ayant chiffré des données dont tout le monde se fout sauf eux... et qui ont perdu la clé.


1 - Le chiffrage est la condition sine qua non pour confier UNE COPIE de ses données personnelles à un tiers :
Déjà, rien que le fait que certains fournisseurs de cloud se réservent le droit d'utiliser tes données à des fin plus ou moins obscures est une raison suffisante pour les chiffrer, et si tu prends en compte la possibilité, même infime, que des hackers (commandités par le crime organisé, attiré par le développement du Cloud) s'introduisent dans des serveurs de stockage, tu arrives à la conclusion que ce qui n'est pas hébergé chez toi DOIT être chiffré . . .

2 - La REDONDANCE est la condition sine qua non pour ne pas les perdre définitivement :
Et le stockage de données personnelles dans le cloud ne doit être fait comme que comme une redondance supplémentaire, mais avec l'avantage d'être "distante", et donc robuste aux sinistres locaux (Incendie, Inondation, vol, etc...)

=> Pour perdre toutes ses données définitivement, il faudrait à la fois les perdre en local ET dans le cloud (qui ne consiste qu'en une sécurité supplémentaire) . . .
[message édité par Obelixator le 07/05/2012 à 07:42 ]
Inscrit le 13/06/2010
34 messages publiés
J'irai même plus loin concernant la sauvegarde des données :
Des solutions comme Dropbox (N'utilisant pas les autres, je n'en parlerai pas) vous feront certes de la sauvegarde en cas de crash de votre disque, ... etc. Mais ce n'est pas une solution de backup!
Les données sont synchronisées entre votre PC et le stockage... Donc si vous supprimez une données de votre PC, elle le sera aussi sur le cloud...

Et ça, c'est un truc que beaucoup ont tendance à oublier.


ps : Par contre, faudra m'expliquer pourquoi on dénonce le fait qu'Apple possède les clés de chiffrement mais pas Dropbox. A ma connaissance, n'ayant pas moi-même ces clés, c'est forcément Dropbox qui les possède...
Inscrit le 09/02/2009
1796 messages publiés
Tourach, le 07/05/2012 - 09:59
J'irai même plus loin concernant la sauvegarde des données :
Des solutions comme Dropbox (N'utilisant pas les autres, je n'en parlerai pas) vous feront certes de la sauvegarde en cas de crash de votre disque, ... etc. Mais ce n'est pas une solution de backup!
Les données sont synchronisées entre votre PC et le stockage... Donc si vous supprimez une données de votre PC, elle le sera aussi sur le cloud...

Et ça, c'est un truc que beaucoup ont tendance à oublier.


Je suis en train de tester le service Wuala, pour justement voir comment se comporte cette solution dans les cas que tu cites . . .

Si le disque crashe, le dossier de synchronisation disparait, et la synchronisation ne se fait plus . . . tu dois donc pouvoir retrouver tes données . . .

Si tu les effaces par inadvertance sur un client, et que la synchronisation les efface aussi, il existe une sorte de "corbeille" (dans le cloud) qui permet de retrouver d'anciennes versions ou des fichiers supprimés . . .

Tourach, le 07/05/2012 - 09:59
ps : Par contre, faudra m'expliquer pourquoi on dénonce le fait qu'Apple possède les clés de chiffrement mais pas Dropbox. A ma connaissance, n'ayant pas moi-même ces clés, c'est forcément Dropbox qui les possède...


Personnellement, je les dénonces toutes (ces solutions non-chiffrées ou dont la clé de chiffrement est gérée par le fournisseur de cloud).
Si ton fournisseur de cloud gère SEUL tes clés de chiffrement, il peut y accéder, volontairement ou non, pour plusieurs raisons :
- Pour faire de la publicité ciblée (Parfois indiqué dans les CGU),
- Suite à une ordonnance pénale,
- Suite à la malveillance de l'un de ses employées,
- Suite au hack de ses serveurs (Plus les clouds vont se développer, plus ils vont attirer les hackers des organisations mafieuses, à la recherche de données monnayables au marché noir, comme des numéros de compte, de CB, de listes d'e-mails, etc...),
- Etc...


Gros inconvénient de Wuala : il n'est pas open-source, et ne peut donc garantir la totale sécurité que sont client est censé apporter (c'est pourquoi je cherche toujours une solution alternative open-source de client proposant le chiffrement à la volée)
[message édité par Obelixator le 07/05/2012 à 12:36 ]
Inscrit le 07/05/2012
2 messages publiés
Sujet très intéressant mais je n'arrive toujours pas à me décider... Je vous explique ce que j'aimerais : un système me permettant de backuper mes fichiers à distance en cloud, histoire d'éviter la perte des données en cas de vol/incendie/inondation. j'en ai pour pas mal, genre 200gigas et ça va pas aller en s'améliorant. Et j'aimerais un système relativement transparent une fois mise en place, genre synchro automatique, pour pas avoir à le faire manuellement. Et pas que j'aie à déplacer à chaque fois les fichiers via un client particulier sur mon poste. Ce qui me semble être le défaut de Hubic pour le moment, même si c'est appelé à évoluer.

Si en plus y'a des accès via interface web pour pouvoir relever les documents de partout au besoin, c'est un plus, mais pas fondamental et qui peut être remplacé par un Dropbox gratuit pour les docs courants.

Je n'ai pas réellement de budget déterminé, mais le meilleur rapport qualité/prix sera le mieux évidemment.
Inscrit le 17/08/2009
345 messages publiés
tchernopuss, le 07/05/2012 - 15:49
Sujet très intéressant mais je n'arrive toujours pas à me décider... Je vous explique ce que j'aimerais : un système me permettant de backuper mes fichiers à distance en cloud, histoire d'éviter la perte des données en cas de vol/incendie/inondation. j'en ai pour pas mal, genre 200gigas et ça va pas aller en s'améliorant. Et j'aimerais un système relativement transparent une fois mise en place, genre synchro automatique, pour pas avoir à le faire manuellement. Et pas que j'aie à déplacer à chaque fois les fichiers via un client particulier sur mon poste. Ce qui me semble être le défaut de Hubic pour le moment, même si c'est appelé à évoluer.

Si en plus y'a des accès via interface web pour pouvoir relever les documents de partout au besoin, c'est un plus, mais pas fondamental et qui peut être remplacé par un Dropbox gratuit pour les docs courants.

Je n'ai pas réellement de budget déterminé, mais le meilleur rapport qualité/prix sera le mieux évidemment.

Ca depend de ton niveau de competences.
Avec hubic + davfs2 (qui souffre quand meme d un grand manque de multi-threading), on peux faire a peu pres tout ce que tu souhaites. Il existe des outils de synchronisation de repertoires, certains utilisant inotify, d autres via cron, mais cela depend aussi de ton OS, sous GNU/Linux, ca me parait plus simple, ne connaissant que cela.
Inscrit le 07/05/2012
2 messages publiés
kuri, le 07/05/2012 - 22:49

Ca depend de ton niveau de competences.
Avec hubic + davfs2 (qui souffre quand meme d un grand manque de multi-threading), on peux faire a peu pres tout ce que tu souhaites. Il existe des outils de synchronisation de repertoires, certains utilisant inotify, d autres via cron, mais cela depend aussi de ton OS, sous GNU/Linux, ca me parait plus simple, ne connaissant que cela.

Ce sera du Windows et/ou du MacOS, ce que j'ai à la maison.
Pour ma part, je ne suis pas un utilisateur lambda mais pas non plus un codeur/développeur, on va dire utilisateur avancé (j'ai bossé quelques années dans le helpdesk, je gère des sites web, je bidouille et répare des ordis, etc). Donc connaissances pas mauvaises mais pas trop poussées non plus. Mais surtout il y a aussi le reste de la famille sur l'ordi en question.
Inscrit le 17/08/2009
345 messages publiés
Alors webdav est bien supporte sur ces deux OS, mais je ne l ai jamais teste.
Pour la synchronisation automatique, il suffit d avoir des "taches planifiees" lancees periodiquement, ou si tu souhaites vraiment de l instantanne, je ne sais pas ce qui existe pour ces systemes. Mais je doute que personne ne l ai fait auparavant, et donc il doit etre possible de trouver des tutoriaux
Inscrit le 04/05/2009
803 messages publiés
Alors au début d'internet on tentait des trouver des espace de stockage gratuit sur le net (via des serveur web) on avait des la pub pour compenser, maintenant on va avoir un simple stockage avec donc des capacité d'accès moins couteuses, payant et avec très surement de la pub ...

Il est ou le progrès ?
Le net se fait bouffer petit à petit par la privatisation des accès, là ou son principe de base est d'avoir un accès universel ...

"C'était mieux avant ..."
Inscrit le 09/05/2012
1 messages publiés
Je pense qu'aujourd'hui, "LE" critère de choix doit être la sécurité de nos données.
En effet quand on sait que la plupart des sociétés indiquent directement dans leurs CGV que vous leurs cédez tous les droits de vos documents, directs et dérivés pour l'ensemble du monde†ça laisse rêveur !!
On peut donc exclure d'office toutes les solutions américaines puisque les fournisseurs venant de ce coté-ci de l'atlantique sont soumis au droit américain et plus particulièrement au Patriot Act qui les obligent à communiquer toutes les données aux différentes agences américaines, et ce, quel que soit le lieu dans le monde où se trouvent leurs serveurs de stockage.
Alors pourquoi ne pas choisir tout simplement un fournisseur 100% français !!! et oui, il faut bien chercher pour en trouver, moi j'en ai trouvé un ! ça s'appelle BAJOO (bajoo.fr) et ils mettent un point d'honneur sur la sécurité des données via le chiffrement en connexion chiffrée (SSL) entre l'ordinateur de l'utilisateur et le serveur qui stocke les données. A ajouter dans votre tableau
Inscrit le 17/08/2009
345 messages publiés
@Guss : Oui, mais un des principes de base du backup, c est de backup dans un lieu geographique different. De plus, on te permet de faire abstraction de la maintenance du stockage, dans le sens ou tu geres pas les disques qui claquent. Nous ne sommes pas tous linus torvalds, il ne nous suffit pas d ouvrir un FTP pour que le monde entier le copie.

@Lyonne79 : et une fois que le fichier est chez eux ? il est en clair ? moi j utilise hubic : Transfert en TLS (https) et stockage via encfs (bon ca c est moi qui ai rajoute cette couche) pour eviter qu un employe d OVH puisse lire mes fichiers ...
Inscrit le 19/06/2012
1 messages publiés
Dropbox sort du lot en terme de vitesse de transfert et de sécurisation des données.
Pour bénéficier de 500mo de stockage gratuit supplémentaire voilà mon lien de parrainage :
http://db.tt/9k4pPr8o
Inscrit le 28/05/2013
1 messages publiés
PHPNET aussi propose des offres de backup en ligne compatibles iOS, Android, Windows, MacOS, Linux, Unix, sauvegarde RAID 50, accès par SFTP, FTP/FTPS, WebDav, SCP, RSYNC, certificat SSL... ils sont bien moins chers que Dropbox, SkyDrive GoogleDrive, Sugarsync, ou même Mozy...
200Go chez dropbox à 7,75€ contre 250Go chez Phpnet à 6,90€ et 500Go à 38,8€ contre 12,90€ chez phpnet!
http://www.phpnet.org/backup
[message édité par Jac-ques le 28/05/2013 à 18:24 ]
Inscrit le 07/08/2013
1 messages publiés
Je viens de tester les versions gratuites de Le cloud Orange, Sugarsync, Hubic, Dropbox, Skydrive et Bitcasa. Mon besoin est de sauvegarder pour accès depuis plusieurs endroits des dossiers comprenant du texte et des images.
Hubic et Sugarsync ne sauvegarde que les fichiers, pas les dossiers : exclu pour moi
Le cloud Orange sauvegarde les dossiers avec les fichiers texte, mais sauvegarde les images séparément : exclu pour moi
Dropbox, Skydrive et Bitcasa répondent à mes besoins, et des trois, Bitcasa est infiniment plus rapide. Pour 1Go, Bitcasa a mis 2h, Skydrive 6h et Dropbox plus de 12h.
Mon choix est fait
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Mai 2012
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
30 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10