Publié par Guillaume Champeau, le Jeudi 14 Février 2013

Avec les voitures automatisées, plus besoin de feux rouges ?

La confiance que l'on accorde aux voitures automatisées ira-t-elle un jour jusqu'à supprimer les panneaux STOP et les feux de circulation, rendus caducs par l'utilisation d'algorithmes et de systèmes de communications qui permettent aux voitures de savoir quand elles peuvent 

Et si les feux de signalisation et autres panneaux STOP vivaient leurs dernières décennies ? La voiture automatisée sans conducteur semblait relever il y a peu de la science-fiction, mais l'on sait qu'elle deviendra très rapidement une réalité sur les routes. Alors que Google communique largement sur ses essais aux Etats-Unis, les constructeurs traditionnels ne restent pas attentistes. Volvo ajoutera un pilote automatique de série sur ses voitures dès 2014, dans un premier temps limité à 50 km/h pour être utilisé principalement dans les embouteillages, tandis que Renault envisage leur sortie entre 2015 et 2018.

Il ne fait aujourd'hui aucun doute que le parc automobile sera un jour entièrement remplacé par des voitures pilotées par un logiciel... mais il est encore difficile de savoir sous quel délai et dans quelles conditions la migration va s'opérer. Il reste de nombreuses barrières technologiques et juridiques à soulever : comment s'assurer que la communication entre les voitures et le système de guidage reste opérante ? Comment la voiture doit-elle réagir si elle perd la communication ou si elle subit une panne mécanique ? Comment assurer la sécurité de millions de passagers dont la vie est mise entre les mains d'un système qui pourrait être piraté à distance ? Qui est responsable d'un accident causé par une voiture automatisée (son propriétaire, le constructeur, le fournisseur du système de guidage...) ? Qui paye l'amende en cas d'excès de vitesse ? etc., etc.

Mais les barrières seront aussi psychologiques. Les conducteurs accepteront-ils de laisser le volant à un robot qui prendra les décisions pour eux ? Et s'ils l'acceptent, iront-ils jusqu'à faire une confiance aveugle à un système qui n'a plus besoin d'aucun feu rouge ni de feux stop ?

L'Américain Peter Stone, un chercheur en robotique de l'Université d'Austin, au Texas, a imaginé ce que pourraient être les intersections routières du futur, dans un monde où les voitures seront entièrement automatisées. Avec un algorithme qui se base sur une communication entre les voitures, il a développé une simulation qui montre que les voitures pourraient ne plus avoir besoin de s'arrêter aux carrefours. Il leur suffirait d'adapter automatiquement leur vitesse et leur trajectoire à celles des autres voitures, dans un chassé-croisé qui est véritablement effrayant lorsque l'on s'imagine à bord de l'une de ces voitures (dans la simulation, les voitures jaunes représentent celles qui sont encore conduites manuellement, et qui doivent attendre des instructions avant de traverser) :

Cette idée, qui permettrait de fluidifier la circulation et la consommation d'énergie en limitant au maximum les arrêts, est encore très loin d'être matérialisée un jour. Mais qui sait à quoi ressembleront nos routes en 2050, ou en 2100 ? Dans le même esprit, Volvo avait démontré l'an dernier un impressionnant convoi de véhicules automatisés qui roulaient à 85 km/h en se tenant seulement à 6 mètres de distance l'un de l'autre.

S'il n'y a plus de conducteurs, et si l'on fait confiance aux systèmes automatisés, il n'y a plus besoin de respecter des règles de sécurité qui étaient conçues par rapport aux réflexes humains. Une machine réagira toujours beaucoup plus vite qu'un homme pour freiner en cas d'urgence, ce qui permet de limiter au maximum la distance de sécurité entre chaque véhicule :

Publié par Guillaume Champeau, le 14 Février 2013 à 13h01
 
54
Commentaires à propos de «Avec les voitures automatisées, plus besoin de feux rouges ?»
Inscrit le 13/09/2007
422 messages publiés
Déjà si les gens respectaient le code de la route (c'est à dire s'arrêter au feu rouge, et, sauf danger, ne pas ACCELERER à l'orange) on gagnerait en fluidité.
Le nombre de personnes qui s'engagent sur un carrefour alors qu'ils vont y rester bloqués (et donc gêner les autres voitures), occasionnant des réactions en chaine (le pire étant les multiples voies, du genre tram + carrefour = 6 voix, ou encore carrefour + entrée sortie de périph).
Déjà ça, puis rouler doucement mais à allure constante plutôt que de foncer vers le feu rouge sur 50 mètres pour y piler net...
Inscrit le 20/11/2004
2172 messages publiés
Avant que ce genre de voiture n'arrive à se généraliser d'ici plusieurs décennies, il faudra déjà se taper le peak oil ainsi que les divers "peak metals", puis ensuite on reparlera d'une société où tout le monde baigne dans le high tech et la consommation de masse, hein.
Inscrit le 25/06/2009
286 messages publiés
Dans ce cas là, les voitures non automatisées ne devront plus pouvoir rouler...
Inscrit le 17/09/2010
16 messages publiés
Exit aussi les traversé de pieton, les velos...
Ils semblent oublier un peu vite les interactions humaines voir animales (un chien sur la route 10h de bouchon...).
Inscrit le 26/12/2012
56 messages publiés
Cela me fait penser aux annonces RER "sanglier sur la voie" tiens.
Inscrit le 06/02/2012
157 messages publiés
Ce genre de problèmes peut se résoudre facilement avec des capteurs, qui détecteront le chien/piéton/... et adapteront la vitesse/trajectoire en fonction. Cette technologie n'en est qu'a ses balbutiements, il faut voir plus loin que ce dont on est capable aujourd'hui.
Inscrit le 29/10/2010
151 messages publiés
Tu oublies juste que si la voiture roule sans pilote c'est qu'elle analyse en continue son environnement. Elle ne fait pas que suivre une ligne sinon je te laisse imaginer le bordel au croisement.
Donc les obstacles sont le cadé des soucis. Le risque d'accident sera toujours aussi élevé face à la stupidité humaine.
Inscrit le 04/09/2002
2868 messages publiés
oui, c'est même obligatoire. donc ça me semble impossible, à moins d'envoyer à la casse toutes les voitures de collection (entre autres).
en revanche, on peut imaginer des axes routiers qui seraient interdits aux véhicules non automatiques, ne serait-ce pour inciter les gens à en acheter un (ça, de la part de nos politiques pourris de gauche et de droite, c'est tout à fait envisageable).
maintenant, quid de l'argent des radars? faudra qu'ils nous trouvent de nouvelles taxes pour compenser (mais on peut également leur faire confiance).

de toute façon, on ira crescendo, car le prix de tels véhicules est important, et s'il est à priori simple de circuler automatiquement sur certains axes (rues de villes, autoroutes, voies rapides, nationales...), je demande à voir sur les routes secondaires, sur la neige, par temps de brouillard, etc...
Inscrit le 20/08/2012
25 messages publiés
ce n'est pas du tout le principe. Chaque voiture automatisée s'adapte à son environnement et tient compte des obstacles et sais s'arrêter. Quand aux croisements, c'est une question d'algorithme, et on en sait en traiter des biens compliqués parfois.
Bien sûr que les voitures automatiques pourront rouler du coup avec les voitures non automatiques, et progressivement tout deviendra plus automatique: la quantité de voiture mais aussi pour chaque voiture le nombre de cas possible à gérer (comme la neige par exemple)
chercher les vidéos des google car, notamment celle où un aveugle va faire ses courses. La voiture l'emmène jusqu'au parking devant le magasin, et ce en passant parmi les voitures non automatiques, bien sûr
Inscrit le 05/11/2010
276 messages publiés
La voiture Windows...
Lors d'un accident une boite de dialogue apparait :

Airbag : êtes-vous sûr ? Oui Non Annuler

----

Plus sérieusement , et les gens à vélo dans tout ça ?
Inscrit le 03/10/2011
6958 messages publiés
Tiens ça me rappelle le distributeur de billet, ADIWindows erreur dans le module xxxx cliquez sur entrée ou annuler.
Inscrit le 06/04/2011
4031 messages publiés
J ' ai vu la vidéo du carrefour en vert ; - ouf ! c 'est passé, de justesse , mais c ' est passé

Donc, cardiaques s ' abstenir.
[message édité par dannyel le 14/02/2013 à 13:22 ]
Inscrit le 26/12/2012
56 messages publiés
Bah, une sorte de "Space Mountain" personnel en somme !

(on avait déjà ça dans Minority Report d'ailleurs, si je me souviens bien)
[message édité par Samael L Jackson le 14/02/2013 à 13:57 ]
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Tu as raison c'est flippant.
Inscrit le 07/03/2006
2123 messages publiés
Avant la disparition des feux et panneaux stop, je parie sur la disparition progressive des voitures :
- trop chères
- trop polluantes
- trop consommatrices d'énergies
Inscrit le 01/02/2012
111 messages publiés
Je parierai plutôt sur la disparition des vélos :
- Difficile de se déplacer en famille
- Inutilisable sur les longs trajets.
- Inutilisable sur les trajets à fort dénivelé
- Pas de protection contre les intempéries

(en plus tu verra jamais un kéké à vélo emballer une pouf )
[message édité par ouaip2012 le 14/02/2013 à 13:55 ]
Inscrit le 11/09/2012
425 messages publiés
Enlève la selle, ce sera plus simple.
Inscrit le 09/04/2009
225 messages publiés
Encore faut-il avoir envie d'emballer une pouf.
Inscrit le 07/03/2006
2123 messages publiés
pari tenu !

mais on sera mort avant d'avoir le résultat de notre pari...
Inscrit le 01/02/2012
111 messages publiés
C'était du second degré.

Je pari plutôt que ni l'un ni l'autre ne disparaitront complétement dans les 50 prochaines années.
Les véhicules 100% automatique, qu'il soit individuel ou semi collectif, viendront naturellement compléter les autres moyens de transport. (mais quand ?)
Inscrit le 18/09/2012
121 messages publiés
Mais non, le vélo ne risque pas de disparaitre :
- Pour les déplacement en famille, plusieurs vélos, une remorque ou un porte bébé.
- Mettre le vélo dans un train (ok, c'est pas pratique quand même)
- Un bon vélo électrique grimpe très bien les côtes les plus raides
- Un k-way

(ok, là, l'argument est imparable... Quoique avec la mode des custom bikes aux EU, il y a peut être de quoi emballer quelque chose )


Inscrit le 04/09/2002
2868 messages publiés
c'est quoi l'alternative si t'habites pas en ville?

le char à boeufs?
Inscrit le 10/06/2005
6355 messages publiés
ze_katt (Modérateur(rice)) le 16/02/2013 à 16:20
Va voir aux Pays Bas par -10, tu verras que ca les gène pas pour circuler avec leurs gamins.
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Des voitures qui roulent toutes seules, ça s'appelle des trains.

Plus intéressant, ce que Cory Doctorow disait de l'informatique embarquée, notamment dans les voitures :

http://www.framablog.org/index.php/post/2012/01/28/doctorow-lockdown

"Pourquoi d’autres secteurs risquent-ils de s’en prendre aux ordinateurs comme c’est déjà le cas de l’industrie du divertissement ? Dans le monde d’aujourd’hui, tout est ordinateur. Nous n’avons plus de voitures, mais des ordinateurs qui roulent. Nous n’avons plus d’avions, mais des machines sous Solaris qui volent, agrémentées d’un tas de dispositifs de contrôle industriels. Une imprimante 3D n’est pas un appareil ménager, c’est un périphérique qui ne fonctionne qu’en étant connecté à un ordinateur. Une radio n’a plus rien du poste à galène d’antan, c’est un ordinateur généraliste qui utilise un logiciel. Le mécontentement que soulèvent les copies non autorisées du dernier best-seller à la mode sera insignifiant comparé aux appels aux armes que créera bientôt notre réalité tissée d’ordinateurs.

(...)

Pas la peine d’être auteur de science-fiction pour comprendre que les régulateurs auront des suées à l’idée que l’on puisse modifier le firmware des voitures sans conducteur, limiter l’interopérabilité dans les systèmes de contrôle aérien, ou tout ce qui serait possible d’accomplir avec des assembleurs et séquenceurs moléculaires. Imaginez ce qui se passera le jour où Monsanto décrétera qu’il est primordial de s’assurer que les ordinateurs ne puissent exécuter des programmes grâce auxquels des périphériques produiraient des organismes modifiés qui, littéralement, concurrenceraient leur gagne-pain.

(...)

Appartenant à la génération Walkman, je me suis résolu au fait que j’aurai besoin d’un appareil auditif pour mes vieux jours. Cela étant, ce ne sera pas un simple sonotone ; en réalité, ce sera un ordinateur. Quand je monterai dans ma voiture – un ordinateur dans lequel je place mon corps – équipé de mon aide auditive – un ordinateur que je place dans mon corps –, je veux donc être certain que ces technologies ne sont pas conçues pour me cacher des informations, ou m’empêcher de mettre fin à un processus qui œuvre contre mon intérêt."

Donc, des voitures automatiques, ok.

ça améliore la sécurité, ok.

Mais si c'est pour là aussi perdre en libertés, faudra quand même y réfléchir à deux fois.

D'où qu'on se dit qu'il serait judicieux de claquer du blé à améliorer les cours de conduite (effrayants) plutôt qu'une nouvelle fois, déresponsabiliser totalement l'individu au prétexte de sa sécurité et en rognant au pssage sur sa liberté - notamment sa liberté d'appuyer sur le frein pour des raisons qui ne sont pas liées au flux de circulation, mais qui peuvent être parfaitement valables.
Inscrit le 26/12/2012
56 messages publiés
Bah, les nerds réfléchissent à deux fois, les autres remplissent leur facebook.
[message édité par Samael L Jackson le 14/02/2013 à 14:18 ]
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Inscrit le 18/09/2012
121 messages publiés
Inscrit le 31/01/2011
689 messages publiés
Inscrit le 01/02/2012
111 messages publiés
En quoi une voiture totalement automatique déresponsabilise les individus ?
Inscrit le 26/12/2012
56 messages publiés
Quand tu n'as pas à gérer quelque chose, tu ne peux en être responsable.
Inscrit le 23/12/2009
243 messages publiés
On voit bien qu'avec nos conducteurs responsables actuels tout se passe bien...
Inscrit le 05/03/2012
11 messages publiés
Les feux rouges ça sert aussi aux piétons non ?
Inscrit le 04/09/2002
2868 messages publiés
en France, ça se saurait, depuis le temps...

simple constat.
Inscrit le 28/01/2009
79 messages publiés
Inscrit le 27/04/2011
25 messages publiés
A Lille le métro a beau être entièrement automatique depuis sa création, il y a quand même des feux de signalisation au début et à la fin des stations.
Inscrit le 23/10/2009
128 messages publiés
Ils ne servent qu'en mode dégradés, lorsque le pilote automatique est HS (et que le pilotage se fait manuellement)
Inscrit le 23/10/2009
128 messages publiés
Qu'ils gèrent proprement les modes dégradés (perte de connexion entre deux bagnoles qui se suivent, et la première qui pile, à 6m de distance ça va en faire de la matière première pour findus, une carte qui claque, on fait quoi? on freine? on ralenti?...).
On a déjà du mal à arriver à la même chose pour des trains en milieu fermé (métro) ou semi-fermé (LGV), surtout qu'on a des détecteurs de présence dans les voies, alors avoir ce genre d'équipements, et notamment SIL4 (probabilité d’occurrence d'un événement redouté, genre un collision
[message édité par ZeHiro le 14/02/2013 à 16:36 ]
Inscrit le 01/02/2012
111 messages publiés
Il me semble que la google car a parcouru 200 000 km sans accident, en milieu ouvert, donc çà semble viable dès maintenant.
Inscrit le 23/10/2009
128 messages publiés
(tiens y la moitié de mon précédent post qui est passé du côté de /dev/null)

200 000 km sans accident c'est pas grand chose pour prouver que ça marche (surtout qu'il y a toujours un conducteur derrière de le volant pendant les phases de test et quand tu fais ça perdu au milieu du Nevada)

La bagnole de google se base sur les informations observées par le conducteur (analyse des panneaux, des feux etc), et ne se base pas uniquement sur des informations transmises sans fil par la bagnole de devant, système utilisé par volvo pour ses trains de bagnoles. 6mètre de distance entre deux voitures, à 85 km/h, en cas de panne combinée de la communication et un pneu qui crève, il faut une détection du problème+réaction+application complète des freins en 0,25 seconde j'ai du mal à croire qu'ils le fassent (rien que pour le temps d'application des freins ça me semble mort).
Inscrit le 04/09/2002
2868 messages publiés
c'est vrai.

en revanche, je ne serais pas rassuré sur une petite route de montagne...
Inscrit le 24/03/2009
918 messages publiés
Je fais d'avantage confiance à un ordinateur qu'à un humain.
L'ordinateur ne bois pas, n'est pas en retard au point de griller un feu pour gagner 10 secondes, ne fait pas d'erreur de jugement, a un temps de réponse et de réaction bien plus court, ne subit pas les effets de la fatigue, ...

Perso, le jour où on pourra se passer des chauffards et éviter de faire proposer des lois "anti-écouteurs" dans la rue, je ne m'en porterais que mieux.

Maintenant, pour la question des feux et des stops... bah s'ils ont une alternative pas chiante pour les piétons/vélos... pourquoi pas.
Inscrit le 23/10/2009
128 messages publiés
Les feux doivent être maintenus, à mon avis, au moins pour les situations ou tu ne peux pas utiliser la conduite automatique (soit parce que tu n'en a pas, sois parce que celle-ci est en panne)
Inscrit le 03/09/2012
1316 messages publiés
Perso, le jour où on pourra se passer des chauffards et éviter de faire proposer des lois "anti-écouteurs" dans la rue, je ne m'en porterais que mieux.

Pourquoi ne pas remplacer les piétons qui ont des écouteurs tout en marchant d'un air étourdi par des ordinateurs avant que ceux ci ne traversent la rue sans se soucier de leur environnement avant de s'en prendre au "chauffards".
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Pfff...

Cette technophilie idolâtre...

Et quand un ordinateur se plante, l'erreur est industrielle.
Inscrit le 03/10/2011
6958 messages publiés
Je fais d'avantage confiance à un ordinateur qu'à un humain

Le problème, c'est que les humains programment les ordinateurs.
Inscrit le 03/10/2011
6958 messages publiés
dans la simulation, les voitures jaunes représentent celles qui sont encore conduites manuellement, et qui doivent attendre des instructions avant de traverser
Je me demande quelles instructions on peut bien donner à un conducteur pour passer comme sur la vidéo au milieu d'un carrefour avec plein de bagnoles qui arrivent dans tous les sens. Ferme les yeux et appuie sur le champignon ?
Son système est bien mais ne tiens pas compte de l'imprévu puisqu'il se base sur une prévision des rencontres possibles et la direction supposée de chaque véhicule, que se passe t il si une voiture cale au milieu de son beau carrefour, si un piéton traverse, ...
Inscrit le 20/03/2009
1173 messages publiés
les véhicules qui roulent tout seul ça remonte aux années 70. je me rappel d'une vidéo qui était passé aux infos avec le "conducteur" d'un bus qui tenait des poignées au plafond pour bien montrer qu'il ne touchait pas au volant.
hors où en est-on aujourd'hui? même les trains ont toujours besoin d'un conducteur, les bateaux les les avions aussi. pourquoi? tout simplement parce qu'il n'y a que l'homme qui peut réagir a n'importe quel situation imprévue.
oh bien sur il y a des pilotes automatiques, le rôle de l'homme se borne alors a surveiller son fonctionnement, mais jamais oh grand jamais la machine ne peut avoir le dessus sur l'homme, ça veut dire que le pilote peut reprendre les commandes sans débrayer la machine et piloter par transparence. même dans le cadre d'une alerte t-cas, c'est l'homme qui doit prendre la décision. et dans les tours de contrôle, c'est pas encore des bonshommes derrière les écrans? pourtant là on pourrait mettre uniquement des robots, ça serait facile.
le 100% machine est possible uniquement dans un endroit ou tout est prévisible, c'est à dire un environnement 100% machine, une machine outil numérique par exemple (et encore...). dès qu'il y a interaction avec l'extérieur on introduit imprévisible, et l'ordinateur si il rencontre un cas qui n'est pas codé en dur dans son logiciel il ne sait pas quoi faire.
la vidéo de l'article est pitoyable: il est taillé sur mesure pour l'utilisation d'automatismes (ou de programmes ou d'ordinateur comme on veut), alors que c'est l'inverse qui doit se passer, à savoir la technologie qui doit s'adapter à la réalité.
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Indeed, je plussoie...
Inscrit le 10/06/2005
6355 messages publiés
ze_katt (Modérateur(rice)) le 16/02/2013 à 16:24
Même un environnement 100% machine n'est pas totalement prévisible. La meilleure mécanique du monde n'est pas à l’abri d'une panne.
Inscrit le 25/06/2009
286 messages publiés
Surtout qu'on doit bien imaginer que pour que l'ensemble des véhicules puissent communiquer le protocole de communication devra être le plus ouvert possible (pour que les différents constructeurs puisse l'implémenter), ce qui implique que n'importe qui pourrait potentiellement simuler l'apparition d'un véhicule en plein milieu d'une voie qui foutrait un joli bordel dans toute cette mécanique bien rodée.
Inscrit le 03/10/2011
6958 messages publiés
Je préfère la solution d'Oxford , le problème d'être connecté aux autres, c'est que lorsque la connexion se plante, tout se casse la gueule. Une voiture automatique doit pouvoir être autonome.
[message édité par Centaurien le 16/02/2013 à 17:10 ]
Inscrit le 10/06/2005
6355 messages publiés
ze_katt (Modérateur(rice)) le 18/02/2013 à 19:57
C'est même pas une question de piratage. On est jamais sur a 100% qu'une pièce va pas lâcher ou causer un comportement inapproprié.
Inscrit le 25/06/2009
286 messages publiés
Je dirai qu'en plus : on peut pirater un ordinateur, il fera exactement ce qu'on lui dit.
On peut tenter de corrompre un humain, il n'est pas absolument sûr qu'il fera ce qu'on lui demande.

Alors certes, on peut rendre système impiratable... en théorie. Sony et ses PS et PSN, Microsoft et ses Windows, Apple et ses iPhone, Adobe et ces suites Photoshop permet assez bien de démontrer qu'il est impossible assurer qu'un système est impossible à pirater. (Nos petits anonymous qui s'amuse à pirater des systèmes sensés être bien plus sécurisés que ceux que j'ai cité nous apportent d'autres preuves).
Inscrit le 25/09/2010
30 messages publiés
On ne verra jamais de route entièrement automatisée. Les motards ne laisseront jamais passer ça '
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Février 2013
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10