|
|
Apple rend son codec audio ALAC open-source Sept ans après la sortie de l'ALAC, Apple a décidé de convertir le format audio à l'open source. Utilisé sur de nombreux appareils de la firme américaine, ce codec est un format d'encodage sans perte qui permet de réduire la taille du fichier audio sans causer la moindre perte d'information.
Il nous arrive cependant de saluer l'entreprise lorsque cela nous semble mérité. Nous reconnaissons ainsi bien volontiers les qualités intrinsèques des appareils Apple, qui offrent - au-delà de la question du contrôle exercé par la firme de Cupertino - une expérience utilisateur de grande qualité grâce à une simplicité et une ergonomie que peu de concurrents peuvent se targuer d'atteindre. Cette fois, c'est sur le terrain de l'open source qu'Apple vient de s'illustrer. La firme américaine a en effet décidé de libérer son format d'encodage sans perte ALAC (Apple Lossless Audio Codec), sorti en 2004. L'entreprise a opté pour la licence Apache 2.0 pour encadrer le code source de son format audio. La licence Apache, écrite par l'Apache Software Foundation, est compatible avec la troisième version de la licence publique générale GNU "L'Apple Lossless Audio Codec (ALAC) est un codec audio développé par Apple et supporté par l'iPhone, l'iPad et la plupart des iPod, Mac et iTunes. ALAC est une méthode de compression de données qui réduit la taille des fichiers sonores sans perte d'information. Un flux décodé ALAC est identique bit-à-bit au fichier sonore original non compressé" peut-on lire sur le site. Pour avoir un comparatif des différents formats audio sans perte, vous pouvez vous reporter à ce comparatif. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
45
Commentaires à propos de «Apple rend son codec audio ALAC open-source»
 croustibat, le 28/10/2011 - 11:55 alenoir > macOS X est un freeBSD. C'est pas par choix qu'Apple fait de l'open source dessus, c'est par obligation. D'autre part, open source ne veut pas dire gratuité, ne l'oubliez pas. alenoir, le 28/10/2011 - 11:45 @byte_order : deux erreurs dans votre propos. 1) l'iTunes Store et l'App Store ne comptent que peau de balle dans les revenus d'Apple. l'iTunes Store rapporte plus que les ventes d'iPod : 1,625 milliard le dernier trimestre. Certes, c'est 10 fois moins que les ventes d'iPhone, mais c'est quand même 6% de ces sources de revenus. 2) c'est quoi la source sur la courbe des clients iTunes qui plafonnent ?
J'ai clairement indiqué que c'était une hypothèse de ma part sur ce point. Quoi qu'il en soit, ça ne changerait rien : l'iTunes Store n'est accessible que via iTunes. Lossless ou pas.
Le store, oui. Mais pour lire de la musique en ALAC, c'était également le cas, cela ne sera plus le cas. Donc soit Apple s'en fout désormais si on utilise un iPod ou iTunes pour écouter la musique acheter sur son store, soit il voit un intérêt à ce qu'on puisse le faire sans avoir d'iPod ou iTunes. Sinon, pourquoi mettre en open-source quelque chose qui n'était pas nécessaire aux clients actuels de l'iTunes Store ? Et qui a utilisé sa force de frappe pour tuer Flash et promouvoir HTML5 déjà ?
YouTube, donc Google. Et tue h.264 au passage. Ooops, c'était pas la réponse attendue ?! Désolé. Reno08, le 28/10/2011 - 12:00
WTF? Oui, sans aucun doute, l'iTunes Store et l'iPhone n'ont tellement plus de succès de nos jours, que le seul salut d'Apple réside dans le fait de passer en open source ce format lossless que la terre entière s'arrache  J'ai dit tout le contraire en ce qui concerne l'iPhone. Et c'est justement un problème, car avoir près de 50% de ses revenus attachés à la vente d'un produit, un seul, c'est un vrai danger pour tout société. Le jour où le produit est concurrencé, voir dépassé, 50% de votre revenu va plonger dans la même proportion. C'est dangereux, et en règle générale les entreprises essaient de diversifier le source de revenu pour le diminuer. Mais si vous préférer croire que je disais que l'iPhone ou le iTunes Store n'ont plus de succès, c'est votre choix. L'iPhone marche assurément. Le Store iTunes marche lui aussi, mais progresse moins qu'avant. C'est tout ce que j'ai dit, mais comme à chaque fois qu'il y a un fruit dans le sujet, les interprétations sont rapidement intégristes.  Calimo, le 28/10/2011 - 11:24 Quel est l'intérêt ? Des codecs libres existaient déjà depuis un bon moment. Conclusion : ils pouvaient bien libérer ça, puisque ça ne change rien. elmarsupio, le 28/10/2011 - 12:49 C'est nouveau ça quelque chose fait par Apple qui ne soit pas propriétaire.On voit que l'ère Steve Jobs est bien révolue à peine celui ci décédé. Hum, et webkit ? Le moteur de rendu HTML de Safari qu'Apple a rendu public et qui sert de base à Google Chrome, c'était pas déjà un beau cadeau à la communauté opensource ?Cadeau qu'ils avaient déjà eux-même reçu de la communauté open-source, puisqu'à la base WebKit était un portage sur MacOS X du moteur open-source KHTML, moteur initialement écrit par les développeurs de KDE. Sans KHTML, pas de Safari. En tout cas, pas aussi rapidement. Là encore, ce n'est pas aussi noir et blanc que certains aiment le croire. C'est gris, beaucoup de gris. Apple bénéficie des projets open-source, et ils y contribuent. Mais tout comme Google, IBM, HP et quelques autres encore. Ce sont plutôt ceux qui s'en servent mais n'y contribuent jamais qui sont remarquables. Comme Microsoft, par exemple, dont la pile réseau pendant des années était celle de BSD ! Bref. Un nouveau codec lossless open source. A voir si FLAC n'est pas plus interopérable, ce que je soupçonne. Marrant le jour où on pourra acheté de la musique ALAC sur iTunes Store et la lire sur un android, alors qu'on peut toujours pas lire nativement du FLAC sous iOS, obligeant à les convertir d'abord. alenoir, le 28/10/2011 - 11:41
àa y'est, ça trolle encore pour pas un rond. Alors je vais m'y mettre aussi : la contribution d'Apple au libre est de loin supérieure à beaucoup d'autres acteurs des IT. Et comme je suis à peu près certain que peu de gens connaissent cette page : http://www.apple.com/opensource/ "As the first major computer company to make Open Source development a key part of its ongoing software strategy, Apple remains committed to the Open Source development model. (â€) In addition, Apple uses software created by the Open Source community, such as the HTML rendering engine for Safari, and returns its enhancements to the community. Apple believes that using Open Source methodology makes Mac OS X a more robust, secure operating system, as its core components have been subjected to the crucible of peer review for decades. Any problems found with this software can be immediately identified and fixed by Apple and the Open Source community." Sauf que ça, ça s'appelle de la com et ne veut strictement rien dire. Il suffit de regarder un peu plus en détail de quoi parle apple pour le soutien de logiciel libre. On retrouve donc dans ce que j'ai vu (j'ai pas tout détaillé non plus) un maximum de logiciels venant de linux où apple a simplement ajouté du code pour que ça fonctionne sur mac avec les jolies icônes comme il faut. De cups, à git, gnutar, gnuzip, etc.... c'est juste du business, où comment mettre deux développeurs pour exploiter un logiciel existant déjà en l'adaptant à mac car il est sous licence libre plutôt que de mettre 20 développeurs pour tout recréér (ce qui est légitime, je dis pas) mais qui est loin d'être une promotion du logiciel libre en tant que tel. Montres moi un seul logiciel libre réellement créé par mac qui fonctionne sur toutes les plates-formes et là je commencerais à être d'accord avec toi. Mais reprendre de la com à 2 balles en en faisant un argument (même trollesque)......... En lisant le titre et les premiers commentaires, je me suis dit "Ca y est, v'là qu'ils font encore l'amalgame entre open source et libre...".
Et après j'ai lu ça : L'entreprise a opté pour la licence Apache 2.0 pour encadrer le code source de son format audio. La licence Apache, écrite par l'Apache Software Foundation, est compatible avec la troisième version de la licence publique générale GNU
Au temps pour moi !! Je suis presque choqué là. Apple s'orienterait-elle vers le libre ?!? Un Macbook Pro avec Debian préinstallée dessus lors de la vente ?? Arf, faut que j'arrête de me faire du mal à rêver comme ça moi. Ceci étant dit, voilà une très bonne initiative d'Apple qui a tout mon soutien ! J'ai toujours refusé d'acheter leurs produits à cause de leur politique propriétaire, mais leurs produits sont matériellement très bons et s'ils passaient à du libre dans tous leurs produits, je deviendrais un de leurs meilleurs clients. Wait & see, même si je ne me leurre pas.  Ce n'est qu'une petite avancée, l'algorithme de compression est classique et la bibliothèque open source libavcodec le prend déjà en charge.
"Apple a décidé de convertir le format audio à l'open source." Julien, ca n'a pas de sens d'écrire ca. Un format peut être libre, ouvert ou propriétaire mais pas "Open Source".
Question : quel intérêt par rapport au FLAC ? D'après le tableau de comparaison, aucun et même quelques désavantages.
Que des inconvénients à part l'iBidule compatibilité. Ces derniers étant déjà équipés, l'intérêt de la libération du codec me semble bien mince même si le geste va dans le bon sens. Open Source != Libre.
elmarsupio, le 28/10/2011 - 12:49 C'est nouveau ça quelque chose fait par Apple qui ne soit pas propriétaire.On voit que l'ère Steve Jobs est bien révolue à peine celui ci décédé. Hum, et webkit ? Le moteur de rendu HTML de Safari qu'Apple a rendu public et qui sert de base à Google Chrome, c'était pas déjà un beau cadeau à la communauté opensource ?c'est open source ou c'est libre ? , ca serait bien de pas tout melanger ...
par exemple , je code tout open source , mais c'est jamais libre , et je suis loin d'etre le seul  HellFuret, le 28/10/2011 - 16:36
c'est open source ou c'est libre ? , ca serait bien de pas tout melanger ... par exemple , je code tout open source , mais c'est jamais libre , et je suis loin d'etre le seul C'est vrai que "open-source" sans précisions ne veut rien dire. Mais ici c'est bien libre, puisque sur le site Apple, ils parlent de licence Apache, et c'est donc même compatible GPLv3.  MdMax, le 28/10/2011 - 16:49 Mais ici c'est bien libre, puisque sur le site Apple, ils parlent de licence Apache, et c'est donc même compatible GPLv3. Steve commence à faire des tours dans sa iTombe.  Zergy, le 28/10/2011 - 17:07
Même Androïd pourra l'utiliser !
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  10 offres à partir de 27 €
Télécharger
index php,
restauration msn messenger,
redtube video downloader,
emule,
torrent,
adobe flash player,
montage video,
bittorrent emule islande,
Accès rapide :
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
|
Cela n'aura échappé à personne, nous nous montrons régulièrement très critiques à l'égard de la politique menée par Apple avec ses produits et ses services. Nous avons ainsi consacré de nombreux articles fustigeant les efforts de l'entreprise américaine pour 
Du coup, Apple reste les grosses merdes qu'ils sont, puisqu'il rejettent toujours (et copient) le format usuel le plus utilisé.