Publié par Julien L., le Vendredi 23 Août 2013

Impôts : comment déclarer vos Bitcoins

Le Bitcoin, qui connaît un succès croissant depuis sa création en 2009, est une monnaie électronique totalement décentralisée, qui assure l'anonymat des utilisateurs. Véritable monnaie parallèle en voie de développement, elle est déjà utilisée régler diverses transactions.  Mais faut-il déclarer les gains éventuels liés aux Bitcoins, lorsque l'on est un citoyen soucieux de respecter la loi et de contribuer équitablement aux ressources publiques ? Et si oui, comment ?

Monnaie électronique et décentralisée, le Bitcoin est une nouvelle forme de transaction ne dépendant d'aucun émetteur central. Née en 2009, elle connaît depuis quelques mois une notoriété croissante. Aujourd'hui, il est possible de se servir des Bitcoins pour payer une bière, réserver une chambre d'hôte, verser des salaires, commander des pizzas ou régler une facture.

Le fisc se penche sur le Bitcoin

Jusqu'à présent, la puissance publique ne s'intéressait pas à cette monnaie privée. Or avec la notoriété croissante du Bitcoin auprès du public et la multiplication des transactions, force est de constater que les États ne sont plus totalement indifférents. Que ce soit au Canada ou en Allemagne, le ministère de l'économie et des finances est formel : le Bitcoin n'échappe pas aux impôts.

Et en France ? L'expérience menée par Benjamin Sonntag, l'un des fondateurs de La Quadrature du Net, révèle que Bercy est sur une ligne identique : décentralisée ou pas, électronique ou pas, privée ou pas, le Bitcoin est à mentionner dans sa déclaration de revenus. Ou, plus exactement, ce sont les gains réalisés lors de la vente des Bitcoins minés qu'il convient de déclarer au fisc français.

Pas de disposition fiscale spécifique

Car comme l'a rappelé la direction régionale des finances publiques pour l'Île-de-France, la législation française ne prévoit actuellement "aucune disposition fiscale spécifique à la monnaie virtuelle". En revanche, si le Bitcoin en tant que tel n'est pas pris en compte par la loi, les gains qu'il est possible de réaliser à travers la conversion de la monnaie électronique dans une autre (euro, dollar...) le sont.

C'est l'article 12 du code général des impôts : "l'impôt est dû chaque année à raison des bénéfices ou revenus que le contribuable réalise ou dont il dispose au cours de la même année". Dans la mesure où les intentions de Benjamin Sonntag étaient de changer les Bitcoins en euros puis de rapatrier cette somme sur son compte en banque en France, l'article 12 s'applique manifestement.

Bénéfices non commerciaux

Dès lors, où déclarer ce montant une fois qu'il a été généré en Bitcoin, changé en euro et rapatrié sur son compte en banque français ? Le fisc estime que ce montant entre probablement "sous la qualification de bénéfices non commerciaux", dans la mesure où il n'existe pas de catégorie spécifique et à supposer qu'il n'y a aucune exonération particulière dans le cas d'espèce.

Et c'est à l'article 92 du code général des impôts qu'il faut se référer, précise Bercy. "Sont considérés comme [...] revenus assimilés aux bénéfices non commerciaux, les bénéfices [...] de toutes occupations, exploitations lucratives et sources de profits ne se rattachant pas à une autre catégorie de bénéfices ou de revenus". C'est donc la déclaration complémentaire n° 2042-C-PRO qui est concernée.

Un cas d'espèce

Comme le précise Benjamin Sonntag, la particularité des Bitcoins nécessite de vérifier ces éléments auprès du centre des impôts, d'un conseiller fiscal ou d'un comptable, afin de ne commettre aucune erreur. En outre, le cas d'espèce présenté par Benjamin Sonntag concerne le cas où des Bitcoins ont été changés en euros puis rapatriés sur un compte bancaire français.

Dans le cas où le contribuable ne procède pas ainsi, c'est-à-dire s'il décide de les exploiter autrement, le fisc aura nettement moins de marge de manœuvre pour intervenir. Les comptes Bitcoins sont en effet rattachés à leur propriétaire uniquement par une adresse Bitcoin. Il est très difficile de parvenir à connaître l'identité du propriétaire et donc de savoir qui fait quoi avec ses Bitcoins.

Publié par Julien L., le 23 Août 2013 à 11h38
 
103
Commentaires à propos de «Impôts : comment déclarer vos Bitcoins»
Inscrit le 23/10/2009
304 messages publiés
conclusion, faire comme Apple, Google & co: ne pas rapatrier les sous sur un compte français.
Inscrit le 29/06/2010
40 messages publiés
J'avais lu cet article par rapport au Bitcoins:
http://owni.fr/2011/06/15/bitcoin-revolution-monetaire-ponzi/

L'utilisez-vous de votre coté ?
Inscrit le 23/09/2008
1754 messages publiés
Il a une bonne synthèse dans sa conclusion

Bitcoin est à n’en pas douter une prouesse technologique. Et le fait que certains veuillent l’interdire est loin d’être anodin : bitcoin constitue une menace pour le capitalisme financier et les gouvernements. Mais est-ce pour autant une véritable monnaie, telle que définie par Bernard Lietaer à savoir un « un accord au sein d’une communauté pour utiliser quelque chose comme moyen d’échange » ?


La différence c'est que nous ne sommes plus en 2009, et Bitcoin n'est plus seul.
Inscrit le 23/09/2008
1754 messages publiés
Ou, plus exactement, ce sont les gains réalisés lors de la vente des Bitcoins minés qu'il convient de déclarer au fisc français.


Donc il ne faut pas échanger contre des dollars ou des euros, mais s'en servir pour acquérir des biens et des services.

Comme une monnaie quoi.

C'est tout l'intérêt du Bitcoin, souvent occulté par le spéculateurs qui n'y croient pas vraiment et veulent juste se faire de l'argent facile.
[message édité par anomail2 le 23/08/2013 à 12:30 ]
Inscrit le 09/12/2002
1181 messages publiés
On les vends pas, on achete quelque chose avec.
Inscrit le 18/11/2009
3 messages publiés
On peut aussi les vendre ! En ce moment 1 BTC = 103,91 euros !
Inscrit le 23/08/2013
22 messages publiés
Impôts: Pourquoi ne pas déclarer vos bitcoins
Inscrit le 22/07/2011
260 messages publiés
Déclarer ses bitcoins aux impôts c'est tendre le bâton pour ce faire battre ;-) quelqu'un qui mine des bitcoins à souvent du investir une somme assez conséquente pour le matériel , il est normal qu'il profite à 100% de ses bénéfices . C'est quand même culotté de venir en disant "déclarer vos gains en bitcoins que l'on puisse vous taxer" , si le fisc payait le materiel pour miner des bitcoins je comprendrais mais la venir prendre de l'argent sans avoir investi c'est vraiment culotté
Inscrit le 05/10/2011
2885 messages publiés
Quelqu'un qui a un bien immobilier a souvent dû investir une somme assez conséquente pour le payer. Il est normal qu'il ne paie pas de taxe foncière.
Quelqu'un qui a un patrimoine important a souvent dû investir des sommes assez conséquentes pour le constituer. Il est normal qu'il ne paie pas l'ISF.
Quelqu'un qui a un salaire investit du temps pour gagner ce salaire. Il est normal qu'il ne paie pas d'impôt sur le revenu.
Ca doit marcher avec tous les impôts / taxes.
Inscrit le 22/07/2011
260 messages publiés
Faut pas confondre taxe et impôts d'ailleurs ma phrase "déclarer vos gains en bitcoins que l'on puisse vous taxer" est erronée j'aurais du remplacer taxe par impôt , une taxe permet de financer une infrastructure et/ou des services dont la personne qui la paie peut bénéficier , comme la taxe d'habitation ou la taxe foncière , un impôts est juste un prélèvement on ne sais pas ou ça va et réellement à quoi ça sert c'est à la discrétion du politique ..
A force de taxer tout et n'importe quoi plus personne ne voudra prendre de risques .
Alors venir faire chier le gars qui fait tourner une bécane à miner des bitcoins pour gagner quelques euros , ça devient juste du délire
Inscrit le 23/09/2008
1754 messages publiés
Vous z'avez pas beaucoup d'nargent ?

C'est pas grave, on va le prendre quand même.

Image IPB
A force de taxer tout et n'importe quoi plus personne ne voudra prendre de risques .

C'est ce que tous les ultra-libéraux pensent: ils veulent tous que leur argent durement accumulé ne soit ni taxé ni imposé... Pour des tonnes de raisons aussi "valables" que les tiennes.

C'est amusant, quand on parle P2P, les internautes sont des communistes et quand on parle Bitcoins, ils sont ultra-libéraux !
Inscrit le 22/07/2011
260 messages publiés
Le problème c'est le taux , au delà d'un certain seuil ça décourage on ne devrait pas donner plus d'un tiers de ces revenus à l’État , sans compter qu'au delà d'un certain seuil ceux qui peuvent se barrent.. C'est totalement contreproductifs et ceux qui paient paient encore plus..
Pour rappel: miner du Bitcoin, c'est juste transformer de l'électricité en thunes virtuelles...
Ca ne produit absolument aucune valeur ajoutée, c'est juste une activité parasite comme la spéculation sur les matières premières, etc.

S'il y a UNE chose qui doit être taxée, et lourdement taxée, c'est bien ce qui ne produit rien (même pas un vague divertissement comme le ferait un jeu ou un film).
C'est juste une consommation d'électricité inutile mais que des gens ont réussi à détourner pour se faire de l'argent.
Inscrit le 24/12/2011
2273 messages publiés
Faux, miner des bitcoins c'est participer à la sécurité du réseau bitcoin, c'est d'ailleurs pour ça qu'on donne des bitcoins aux mineurs, c'est en contrepartie du service de vérification qu'ils rendent.
C'est une valeur interne au BitCoin: c'est une machine Shadok que tu décris là...
Inscrit le 24/12/2011
2273 messages publiés
Tu sais comme moi qu'une monnaie n'a que la valeur qu'un groupe d'humains lui accorde. En disant cela tu ne fais rien d'autre que dire :
"je pense que bientôt plus personne n'utilisera le bitcoin"

Car fondamentalement ton argument s'applique à l'euro (les contrôleurs des impôts sont payés en euros). Mais tu as confiance en l'euro.
Moi j'ai confiance dans le bitcoin, mais je sais que pas toi.

Du coup, comme tu penses que le bitcoin ne vaut rien, forcément, sécuriser le réseau bitcoin est une activité improductive. Mais dire que "miner du Bitcoin, c'est juste transformer de l'électricité en thunes virtuelles" est trompeur, car cela passe sous silence la sécurisation du réseau, qui est la justification productive du minage pour ceux qui accordent de la valeur aux bitcoins.

Et tu sais, des gens qui accordent de la valeur aux bitcoins, il y en a un grand nombre quand même... Suffisamment pour pouvoir acheter un très large éventail de produits et services avec.

(edit : typo)
[message édité par thb le 23/08/2013 à 17:30 ]
Inscrit le 24/02/2009
357 messages publiés
Ce qui signifie que lorsqu'il n'y aura plus de Bitcoin à miner (puisque apparemment le nombre de Bitcoin est limité, alors il n'y aura plus personne pour participer à la sécurité du réseau ? Le système serait-il voué à disparaître ?
Ce qui signifie que lorsqu'il n'y aura plus de Bitcoin à miner (puisque apparemment le nombre de Bitcoin est limité, alors il n'y aura plus personne pour participer à la sécurité du réseau ? Le système serait-il voué à disparaître ?

En fait, ce sera encore plus rapide: ce n'est pas quand il n'y aura plus de Bicoin que le système risque de s'effondrer, c'est juste quand le minage ne sera plus rentable.
Qui minerait s'il dépense plus en électricité que ça ne lui rapporte ?
Inscrit le 24/08/2013
3 messages publiés
Le bitcoin est une monnaie dont le rythme d'émission monétaire est divisé en deux tous les quatre ans. Ainsi, l'offre se raréfiant, sa valeur va en augmentant.

Certains ont miné quelques bitcoins, pour une valeur à l'époque inférieure à leur consommation d'électricité. Si ils ont épargné, ils auront aujourd'hui une valeur bien supérieure à cette consommation.
Inscrit le 03/12/2003
773 messages publiés
C'est prévu.
Quand il n'y aura plus de BTC à miner, les machines offrant leur puissance de calcul toucheront des commissions sur les transactions “prioritaires" (c'est à dire dont l'utilisateur a demandé au système qu'elle soit rapide).
Donc une commission en échange d'un service de sécurisation des transactions.
Inscrit le 24/12/2011
2273 messages publiés
Sauf que "plus de BTC" = 2140
Et "pas rentable", c'est déjà presque le cas...
Inscrit le 24/12/2011
2273 messages publiés
la sécurisation des transaction est déjà rémunérée, cela n'attendra pas 2140, mais cela prendra de plus en plus de place dans la rémun des mineurs en proportion.
lol... donc en fait tu me dis que chaque transaction occasionne une commission !
Génial... même les banques ne font plus payer les virements...
Inscrit le 24/12/2011
2273 messages publiés
Non pas toutes
Oui, bien sur... "pas toutes". C'est quand même le contraire de l'air du temps. Et comme pour les banques, vous enrichissez les gens déjà riches qui ont pu se payer du gros matos...

Par ailleurs, il faudrait que tu nous explique d'où viendrait cette "commission supplémentaire". Impossible qu'elle soit créée puisque le nombre de BTC est fixe. Et ça semble peu probable que ce soit prélevé sur le montant de la transaction...
Alors, d'où vient cette commission ?

Je me demande si tu n'as pas confondu l'attribution de nouveau BTC pour minage et cette "commission" car le minage est en fait essentiellement du calcul de transaction.
Inscrit le 25/03/2008
36 messages publiés
@ WickedFaith

Pour rappel: miner du Bitcoin, c'est juste transformer de l'électricité en thunes virtuelles..
--< Faux : transformer de l’électricité en bitcoin qui ont un taux de change réel

Ca ne produit absolument aucune valeur ajoutée
--< Faux ca créer la valeur d'un bitcoin

Qui minerait s'il dépense plus en électricité que ça ne lui rapporte ?
--< l'or est un metal dont le stock sur terre à une limite
Qui minerait de l'or s'il dépense plus que cela ne rapporte ?
Quelle conclusion tirez vous de la réponse ?

Génial... même les banques ne font plus payer les virements...
--< Faux
- C'est tellement gratuit que ca coute 2% au commercant
- Le phénomène Paypal existe car leur commission était inférieure à celle des banque
- L'utilisation de western union est la pour transférer de l'argent sans passer par les banques
(une collègue de ma femme a voulu envoyé 500E à sa soeur en iran
Sa banque n'as pas de succursale en Iran, ils ont donc fait l'affaire au travers d'une banque italienne
500E-commision Banque Fr - Commision banque ita = 412
)

Et ça semble peu probable que ce soit prélevé sur le montant de la transaction...
--< D’après toi les commission bancaire elle sorte du minage aussi ?
Cher LordWolfy, c'est bien gentil d'aligner les "faux", mais d'une part tu réponds quasi-systématiquement en déformant le propos initial, mais en plus, tu ne réponds pas à la question essentielle: qui paye la commission que reçoivent les mineurs ?

Reprenons:
Faux : transformer de l’électricité en bitcoin qui ont un taux de change réel

HS: "virtuel" a deux sens, tu te focalise sur le mauvais.

Qui minerait de l'or s'il dépense plus que cela ne rapporte ?
Quelle conclusion tirez vous de la réponse ?

Ma conclusion est que tu ne sais pas ce qu'est l'or. En parlant de l'or (monétaire et non matière première), tu me donnes en fait raison, car justement l'or est une impasse économique: c'est un stockage d'argent qui ne donne pas d'emploi, pas de divertissement, rien.
N'importe qui suivant vaguement l'économie sait que l'investissement dans l'or est un danger pour l'économie d'un pays.

Faux
- C'est tellement gratuit que ca coute 2% au commercant

HS: J'ai parlé de virements (entre personnes) pas de paiements.
Et je répète ma question: combien ça coute ?

D’après toi les commission bancaire elle sorte du minage aussi ?

Aucun sens.
Inscrit le 18/11/2013
2 messages publiés
> qui paye la commission que reçoivent les mineurs ?

C'est le payeur qui décide de la commission qu'il souhaite payer (ça se configure dans les différents logiciels Bitcoin). S'il choisit de mettre une commission très faible ou nulle (rien ne l'interdit), il y a un risque de devoir attendre longtemps (voire éternellement) qu'un mineur accepte de valider la transaction. Aujourd'hui, les mineurs sont sympas et valident souvent les transactions sans la moindre commission, surtout pour les grosses transactions (pour encourager le développement des bitcoins), mais si le système se développe beaucoup, il deviendra important de laisser une commission non nulle, et d'autant plus importante que l'on est pressé. Pour limiter le spam (des méchants qui feraient des millions de transactions pour planter le réseau Bitcoin), les mineurs ignorent généralement les très petites transactions qui ne contiennent pas de commission. Dans tous les cas, les commissions aujourd'hui sont ridicules par rapport à ce que font payer tous les autres systèmes de paiement (Visa, Mastercard, Paypal...).
Personnellement j'ai un peu peur que ce système où le payeur décide du montant de la commission ne soit pas viable à long terme, mais on a plusieurs décennies devant nous pour régler le problème: cela supposera probablement de faire évoluer le protocole Bitcoin, peut-être en imposant une commission, mais elle sera certainement bien plus faible que ce que font payer les autres solutions de paiement (car les frais de gestion sont bien plus faibles).

> les banques ne font plus payer les virements...
Les serviettes et les pailles sont-elles gratuites au McDo? Pas vraiment, on en prend car on paie un menu Big Mac. J'ai un forfait téléphonique avec SMS illimités: est-ce que mes SMS sont "gratuits" ? Non, car mon forfait n'est pas gratuit. C'est pareil pour les virements: je paie ma banque pour de nombreux services, et avec tout cet argent ils "offrent" les frais de virement.
Par ailleurs, les virements internationaux sont horriblement chers.
Quoiqu'il en soit, les paiements par virement ne sont pas les plus nombreux: il y a tous les règlement par CB, et là c'est carrément l'arnaque. Le commerçant paie typiquement 20 centimes par transaction plus 1% du montant payé. Donc pour un petit panier du genre 5€, ça revient à 5% du total. Ce n'est pas pour rien que de nombreux commerçant refusent la CB pour les petits montants. En comparaison, on paie typiquement 10 à 100 fois moins de commissions avec les bitcoins.
Inscrit le 24/08/2013
3 messages publiés
Non, elle font plutôt régulièrement faillite, se font sauver par le gouvernement (= les contribuables) et occasionnent des crises économiques qui plongent des populations entières dans la misère.

C'est beaucoup mieux, c'est vrai ;-)
Inscrit le 03/12/2003
773 messages publiés
C'est vrai, mais les banques se gavent toujours de façon invisible en jouant avec les dates dans les jeux d'écriture.
Celle dont le pognon part comme celle où le pognon arrive.
Sur BTC il n'y a pas ce type de chose, et la commission est ridicule et facultative pour le moment, genre 0,0000001 BTC (valeur au pif, je suis ça de loin).
Inscrit le 31/08/2013
1 messages publiés
Depuis que tu as écris ce message le cours du BtC est monté de 12/13 euros en une semaine.
"Pas rentable"... c'est pour ceux qui le croient...
Inscrit le 05/10/2011
2885 messages publiés
"Alors venir faire chier le gars qui fait tourner une bécane à miner des bitcoins pour gagner quelques euros , ça devient juste du délire"
Non, c'est laisser tourner une machine H24 pour miner du bitcoin qui est du délire.
Inscrit le 23/09/2008
1754 messages publiés
Les circuits dédiés ASIC règlent le problème de la consommation délirante des cartes graphiques, par contre leur acquisition est risquée.
Inscrit le 18/11/2013
2 messages publiés
Tous les systèmes de paiement ont un coût. Prenons l'or par exemple:
- c'est une catastrophe écologique (cf. le mercure dans les forêts amazoniennes, pour ne citer qu'un seul exemple)
- c'est un gouffre financier: d'énormes machines qui font d'énormes trous, avec plein d'employés, des mesures de sécurité énormes pour les transports et le stockage, tout ça est un incroyable gâchis
- c'est aussi un coût humain, social, géo-politique: l'or est souvent extrait dans des pays pauvres, alimentant la corruption et l'impérialisme

Quand on y pense bien, c'est totalement ridicule: on creuse, on trouve de l'or, on le prépare, on le certifie, on le transporte, et... on le met dans un coffre fort pour l'éternité.

Evidemment, j'ai choisi l'un des pires. Mais même les monnaies fiduciaires (comme l'euro) ont un coût énorme: il faut imprimer tout ces morceaux de papier et toutes ces pièces, il faut les stocker, les transporter, les sécuriser, les remplacer, lutter contre les faux billets, etc.

Bref, malgré le coût électrique important, je pense que les bitcoins sont parmi les monnaies les moins coûteuses.
Inscrit le 15/05/2012
162 messages publiés
Quelqu'un qui monte son entreprise a du investir une somme assez conséquente pour le matériel et tout le monde trouve normal que ses bénéfices soient taxés. Pourtant il produit des biens ou des services réels.

Alors le binoclard qui claque sa bourse d'étude dans l'achat de carte vidéo pour produire du vent et user de l'électricité pour pas grand chose, je ne vois pas pourquoi ses bénéfices échapperaient à l'impôt qui comme tu as du l'oublier est un contribution suivant ses moyens au bien public...
Inscrit le 22/07/2011
260 messages publiés
Il a quand même claquer de la tune , il à consommé c'est ce qu'il faut pour une économie soit "saine" , le gars aurait très bien pu laisser son fric à la banque , donc qu'on l'emmerde pas avec des impôts .. Surtout qu'il y a pas que des geeks bourré de frics qui font cela
Inscrit le 23/09/2008
1754 messages publiés
Miner des bitcoin est peut-être également une contribution à un bien public, mais pour l'instant il est trop tôt pour le dire, et la plupart des mineurs ne le font probablement pas dans cette optique.
Inscrit le 24/12/2011
2273 messages publiés
Non ce raisonnement est mauvais, ce qu'il faut c'est pouvoir déduire l'investissement en matériel des gains de minage, ce qui est tout à fait possible, donc tout va bien.
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
Je suis limite sur le système monétaire bitcoin et ses subtilités -c'est tout de même très complexe les implications de ce truc, bien que j'utilise.
Mais il me semble que tout est fait pour que le minage ne soit pas suffisamment rémunérateur pour donner lieu à des activités centrées dessus. Le minage, ça ne doit pas rapporter gros au mineur, mais servir le "réseau" bitcoin à mieux tourner, il me semble que c'est l'idée. Me trompe je?
Inscrit le 24/12/2011
2273 messages publiés
Voir réponse plus bas
[message édité par thb le 08/12/2013 à 11:06 ]
Inscrit le 29/06/2010
40 messages publiés
J'ai du mal à comprendre le système, en gros on laisse tourner un PC toute une semaine pour gagner des bitcoins.
Mais que charge le PC ? On dirait du Seti@home camouflé
Inscrit le 23/09/2008
1754 messages publiés
C'est un système de calcul distribué.

Le pc fait des calculs pour sécuriser le réseau et vérifier les transactions.
En échange, le mineur est rémunéré / dédommagé pour l'énergie consommée.

Pour en savoir plus:

http://bitcoin.org/f...mment-ca-marche
Inscrit le 12/09/2007
4053 messages publiés
Dans très peu de temps, il faudra déclarer ses rêves et ses songes.

Bien fait pour ceux qui échangent leurs Bitcoins contre une monnaie d'état, ils ne méritent que l’impôt.
Les Bitcoins devraient n' être que considéré comme un system d'échange entre internautes pas comme une monnaie
Inscrit le 23/09/2008
1754 messages publiés
Inscrit le 29/07/2010
1024 messages publiés
Je suis tout a fait d'accord avec toi.
Pour moi le bitcoin s'apparente au système des SEL mais au lieu d'être utilisé IRL, il est utilisé sur Internet.
En gros on peut le voir juste comme une monnaie d'échange de services entre internautes.
Sauf que des petits malins ont profité de son succès pour spéculer dessus.
Il est donc parfaitement normal que les autorités mette le holà sur cette spéculation et fasse un piqûre de rappel sur les obligations fiscales de chaque citoyens.
Depuis quand dans un pays on fait des profit sans payer d’impôt ? Faut pas rêver non plus.
Donc on échange pas ses bitcoins contre une monnaie officielle et puis c'est tout, on alors on paye ses impôts comme tout le monde, à moins que l'on veut se la jouer à la Jérome Cahuzac.
Par contre là où je ne serais pas d'accord c'est qu'il y ai une taxe sur les bitcoins eux-même. Se serait comme taxer les SEL.
En sachant que tout façon ça risque d'être très difficile d'identifier les utilisateurs de bitcoins.
Inscrit le 28/05/2009
1276 messages publiés
C'est fou comme 40 ans de propagande sur la haine des impôts, des pauvres, des trucs "sociaux" ou "collectif" et du bien publique à put produire comme demeurés.
Ne vous étonnez pas que le bien public soit autant démantelé via le droit d'auteur ou autre, ceux qui font ça ont la même façon de penser égoïste que vous.
Quand à BitCoin, truc de branleurs et de voleurs, comme la bourse .

*Ajoute quelques noms sur sa liste "GoulagPourTous"*
[message édité par Zergy le 23/08/2013 à 13:38 ]
Inscrit le 23/09/2008
1754 messages publiés
Quand à BitCoin, truc de branleurs et de voleurs, comme la bourse .


Euh non, en fait c'est putôt le contraire, une chance d'échapper aux financiers justement.

Qu'il y ait des gens qui profitent de la volatilité actuelle pour boursicoter avec Bitcoin c'est leur problème, et c'est à leurs risques et périls. De toutes façons la loi commence à les rattraper, c'est le sujet de l'article d'ailleurs.

Quand aux emplois foireux, ils sont voués à disparaître car grâce à la raréfaction rapide de l'énergie et des matières premières, nous serons bientôt plus occupés à remplir nos assiettes qu'à acheter des iPhones.
[message édité par anomail2 le 23/08/2013 à 14:39 ]
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
Je suis limite sur le système monétaire bitcoin et ses subtilités -c'est tout de même très complexe les implications de ce truc, bien que j'utilise.
Mais il me semble que tout est fait pour que le minage ne soit pas suffisamment rémunérateur pour donner lieu à des activités centrées dessus. Le minage, ça ne doit pas rapporter gros au mineur, mais servir le "réseau" bitcoin à mieux tourner, il me semble que c'est l'idée. Me trompe je?
Inscrit le 24/12/2011
2273 messages publiés
Rien n'est fait pour le minage soit trop ou pas assez rémunérateur. Le minage rapporte un certain montant de bitcoins défini dans le protocole lors de son écriture et qui ne sera pas changeable sans un très large consensus des utilisateurs de bitcoins.

En plus de cette chose fixe, le niveau de rémunération des mineurs dépend de plusieurs choses variables et dynamiques :
- La puissance de calcul du mineur considéré
- Le nombre total de mineurs (ou plutôt la somme de puissance de calcul des autres mineurs)
- Le taux de change BTC/$ ou BTC/€ si le mineur convertit ses bitcoins en monnaie officielle.
La rémunération réelle et effective dépend de l'équilibre dynamique entre ces variables, et un équilibre tend à se créer car :
- Si il y a trop de mineurs, cela ne rapporte plus assez, et les moins performants en terme de puissance de calcul au kWh arrêtent
- S'il n'y a pas assez de mineurs l'effet d'opportunité lié à la haute rémunération des mineurs attire de nouveaux mineurs ou rend viable de nouveaux business models.

Et donc aujourd'hui, le minage est suffisamment rémunérateur pour qu'on ait des professionnels du minage qui investissent en argent et font des bénéfices tout à fait suffisants pour en vivre. De la même manière, il y a des fournisseurs qui créent des machines de minage de plus en plus performantes et qui eux aussi gagnent bien leur vie. C'est une économie ou chacun est bien informé, y compris des risques d'investir dans des machines qui seront bonnes pour la casse si le bitcoin devait disparaitre. Du coup, les "lois du marché" fonctionnent plutôt bien et il n'y a pas d'injustice commise ni de la part du réseau vis-à-vis des mineurs, ni des mineurs vis-à-vis du réseau. A la rigueur il y a peut-être des amateurs qui essayent encore de miner à perte avec leur ordinateur de bureau, mais il suffit de lire 2-3 articles ou bien de faire 3 opérations sur la calculatrice pour comprendre que c'est à perte. En fait c'est la transparence du protocole (cad des règles communes) et de son mode d'évolution qui rend les lois du marché justes - par opposition à des systèmes dans lesquels des acteurs économiques peuvent modifier le protocole à leur profit (lobbying, corruption), ce qui devrait être une interdiction absolue si les vertus de la juste (je n'ai pas dit libre) concurrence étaient bien comprises.


Je suis d'accord avec toi sur un point, le système bitcoin est très complexe, car il introduit d'un seul coup plusieurs innovations majeures en terme de monnaie et aussi de P2P. J'ai mis beaucoup de temps à en comprendre les rouages, malgré une bonne culture relative aux sujets en question. Je comprends qu'aucun journaliste n'arrive jamais à faire un papier sans erreur sur le sujet.

En fait par rapport aux discussions des forums bitcoins dédiés, on est 3 générations de problèmes / solutions en retard sur les forums grand public (c'est à dire qu'il y aurait des objections plus intelligentes à faire envers bitcoin que celles qu'on entend, que ces objections trouveraient réponses, qui elles-même trouveraient objections, qui elles-même trouveraient réponse, qui elles-mêmes trouveraient des objections menant à une réflexion réellement utile et pas encore menée sur le sujet)

C'est aussi pour cela que bitcoin vivra, sous sa forme et son nom actuels ou sous d'autres.

En fait (je suis d'humeur bavarde), bitcoin est basé sur une base de données P2P, distribuée, vérifiable, et non falsifiable. Cette technologie est ici appliquée pour gérer une monnaie (base de données de comptes / transactions), elle sera aussi très probablement appliquée un jour pour gérer des élections (base de données de propositions / suffrages), pourquoi pas aussi la rédaction de lois (base de données des versions / brouillons / propositions / commentaires / votes), etc. C'est tout simplement un composant technologique de base des systèmes distribués et ouverts qui je l'espère fonderont le monde de demain.
C'est pour en venir à ce sujet qui t'intéresse que j'ai fait tout ce monologue. Ca vaut le coup d'essayer de bien comprendre bitcoin.
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
Eh bien merci Thb!

J'ai passé trop peu de temps sur le fameux wiki bitcoin très complet et pas du tout sur les forums spécialisés sur cette question.
Simple remarque : tu dis que le montant de bitcoins gagnable par minage est défini dans le protocole de base du système ; cela rejoint je crois cette idée que j'ai très mal exprimée en disant à tort que des activités centrées sur le minage ne pouvaient être suffisamment rémunératrices ; cette idée que je voulais exprimer c'était que dans le système le seul minage ne pouvait devenir activité prépondérante et que cela était prévu dans les algos de base.

Si tu as 2 secondes, as tu ces infos, pour le faire une idée et avoir quelques chiffres en tête.
Disons pour 10000euros d'investissement machine, combien peut espérer gagner mensuellement un pure-miner? Combien de milliers de quasi-pure-miners existent sur les ~1.2 millions je crois d'utilisateurs de ce système?

Sinon, tu te doutes bien que ce que tu as écris sur la fin m'a donné envie de comprendre ce que tu as bien pu vouloir dire, notamment sur l'aspect concret rédaction des lois et gestion d'élections -:-) Je suis "relativement" au fait des questions sur les systèmes dits distribués/décentralisés et "démocratiques", mais ce que tu as écris m'a titillé car je vois derrière tout un ensemble de postulats à sur la forme démocratique visée. As tu un lien de qualité sur cette question précise dont tu parles, bitcoin/lois/élections?

Oui, je sais, je demande beaucoup là
[message édité par DemosUpSlash le 23/08/2013 à 18:19 ]
Inscrit le 24/12/2011
2273 messages publiés
Je pense pouvoir te trouver des trucs en anglais ; au pire je développerai un peu.
Pour la rentabilité actuelle du mining, ce qui est compliqué ces derniers temps c'est que de nouvelles machines de plus en plus puissantes sont introduites, et que cela accélère très fort. Du coup une machine peut être rentabilisée en 2 mois (!!), mais en même temps le réseau devient vraiment très très fort (la puissance de calcule totale explose) donc après 2 mois elle sera rentabilisé mais elle ne produira plus beaucoup ! Il faudra ptet un an de plus pour gagner autant que dans les 2 premiers mois.
Je reviendrai avec plus d'infos
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
Je chercherai les liens sur bitcoin/lois/élections. Te casse pas trop la tête sauf si tu as des trucs en anglais qui sont difficilement trouvables via search engine là je suis preneur de ton aide.

Vraiment intéressants vos échanges sur Bitcoin plus haut, rémunération sécurisation et rapidité, j'ai lu, j'ai appris des trucs, et bien que les questions monétaires ce n'est pas mon dada, ça m'a vraiment intéressé. Heu sinon, 2140 c'est vachement loin pour tirer des plans sur la comète, surtout de nos jours

Allez, bon weekend.
Inscrit le 22/07/2011
260 messages publiés
Ce n'est pas le problème , perso comme beaucoup de monde ça ne me dérange pas de payer des impôts/taxes ce qui m'énerve c'est surtout qu'une grande partie est totalement gaspillé, un ministère des "droits des femmes" ça sert à quoi mis à part caresser certains bien-pensants dans le sens du poil ?
Il est surtout grand temps avant d'augmenter les impôts de faire un grand nettoyage dans une administration bien couteuse et de plus en plus inutile , d’arrêter les commissions X ou Y qui coutent un fric monstre et dont les recommandations ne sont jamais appliqué ..
De faire un audit sur les frais facturé par les grands laboratoires pour leur médicaments car ça devient de la véritable escroquerie à certains niveau de tarifs.
Il y a pleins de choses à faire avant d'augmenter la pression fiscale
Inscrit le 23/09/2008
1754 messages publiés
christrc , attention si vous commencez à dire qu'il faut interdire le lobbyisme et que les ressources doivent être utilisées dans l'intérêt du plus grand nombre, vous allez vous faire traiter de communiste
Inscrit le 22/07/2011
260 messages publiés
Lol je pense juste qu'il faut arrêter de prendre les gens pour des imbéciles , sérieusement quand on voit le taux de prélèvements obligatoire et l’état complètement délirant des finances de l’état faut quand sérieusement ce pencher la dessus il y a bien quelque chose qui ne tourne pas rond
Inscrit le 23/08/2013
22 messages publiés
"Lol je pense juste qu'il faut arrêter de prendre les gens pour des imbéciles "

Oui et non. Malheureusement, la majorité des imbéciles se donnent rendez-vous tous les 5 ans.
[message édité par --H4rlocK-- le 23/08/2013 à 16:55 ]
Inscrit le 03/12/2013
1078 messages publiés
"interdire le lobbyisme"

Donc supprimer le droit de manifester? de pétitionner? de s'exprimer, pendant qu'on y est?
Inscrit le 17/01/2006
3546 messages publiés
Mouais enfin le soucis c'est que chacun a son idée de ce qui représente une dépense utile et une dépense inutile. Moi je trouve ça pas inutile, un ministère du droits des femmes, tant les discriminations hommes/femmes restent importantes de nos jours. à‡a me dérange pas trop de payer des impôts pour ça. En revanche, ça me fait chier de payer des impôts pour HADOPI, mais Pascal Rogard lui trouve ça très bien (et il paye sans doute plus d'impôts que moi), bref... on n'en sort pas.

Il y a des élections à peu près tous les cinq ans pour décider ce que l'État doit faire des impôts (et quelle quantité il doit prélever). C'est nécessaire et c'est très bien. Mais une fois la question tranchée par l'élection, bon gré mal gré, on l'accepte et on paye.
Inscrit le 29/07/2010
1024 messages publiés
genre...ce cher CSA ?
Si seulement il pouvait crever celui là avec Hadopi, ça nous fera des sacrés économies et on pourra utiliser les thunes pour des choses un peu plus sérieuses.
Inscrit le 06/11/2012
454 messages publiés
Pour une fois que la création monétaire ne bénéficie pas aux banques !
Inscrit le 23/09/2008
1754 messages publiés
Inscrit le 24/12/2011
2273 messages publiés
Merci à vous de répondre sur les discussions traitant de bitcoin, ça me rassure, et ça me repose !
Inscrit le 23/09/2008
1754 messages publiés
Merci de me dire merci

Bah je crois que je suis comme vous, il y a beaucoup de gens qui en parlent sans avoir fait la démarche minimale pour comprendre de quoi il s'agit, c'est à dire l'installer et lire ce qu'il y a sur le site officiel et dans les forums, puis effectuer quelques micro-transactions

Toutes ces réactions, ça me rappelle les débuts de l'Internet grand public, en l'an -7 avant ratiatum.com .
Inscrit le 29/08/2008
1133 messages publiés
"l'impôt est dû chaque année à raison des bénéfices ou revenus que le contribuable réalise ou dont il dispose au cours de la même année". Dans la mesure où les intentions de Benjamin Sonntag étaient de changer les Bitcoins en euros puis de rapatrier cette somme sur son compte en banque en France, l'article 12 s'applique manifestement.


Je pense pas sincèrement.
C'est comme si tous ceux qui rapatriaient des sous de Paypal de l'international devaient les déclarer aux impots.
En plus, l'activité est autorisée à ne pas être soumise à déclaration en deça d'un certain montant (plusieurs milliers d'euros quand même). C'est le même principe qu'un vendeur ebay du moment qu'il y a passage à l'euro, tant qu'on ne dépasse pas un montant c'est bon.
Après si Bitcoin est placé dans la catégorie bancaire c'est une autre histoire mais c'est pas le cas actuellement.
[message édité par golgo2017 le 23/08/2013 à 13:44 ]
Inscrit le 17/01/2006
3546 messages publiés
L'argent que tu as gagné et que tu rapatries de Paypal est bien à déclarer aux impôts, oui. Aucun doute là-dessus. Si tu gagnes de l'argent en faisant une activité d'édition de musique, ou d'achat/vente de produits ou que sais-je, et que tu te fais payer sur Paypal, c'est la même chose que si tu te fais payer par virement bancaire : quand ça atterrit sur ton compte, tu es censé le déclarer.

Après, certes, il y a des déductions et des exonérations possibles, en fonction d'un tas de critères plus ou moins clairs. Mais dans l'absolu, Paypal, Bitcoin, chèque ou virement, même combat : une fois que c'est sur ton compte, la façon par laquelle c'est arrivé dessus importe peu.

Reste à savoir si tu es censé déclarer l'argent lorsqu'il atterrit sur ton compte Paypal et reste dessus. Sachant que Paypal n'est a priori pas une banque, et que donc un compte Paypal n'est pas vraiment un compte bancaire, mais que c'est quand-même de l'argent qui t'appartient et qui est un moyen de paiement, je sais pas trop. Je me demande si le fisc s'est déjà prononcé sur le sujet.

Mais une fois que c'est sur ton compte en banque, aucun doute possible : la provenance de l'argent n'a pas d'influence sur le fait de savoir si tu dois déclarer ou non. Et si je ne dis pas de bêtise le principe est que de toute façon tu DOIS TOUT déclarer. C'est au fisc ensuite de te dire "merci de ta déclaration, tu n'as rien à payer dessus car tu es exonéré" si c'est le cas. À vérifier mais il me semble que c'est ça.
Inscrit le 24/02/2009
357 messages publiés
C'est comme si tous ceux qui rapatriaient des sous de Paypal de l'international devaient les déclarer aux impots.


Mais c'est le cas. Si l'argent que tu as sur Paypal provient d'une source de revenu quelconque, alors il doit être déclaré.
Toutefois il y a des exonérations : si tu vends un produit sur ebay et que tu es payé via Paypal alors tu n'as pas à déclarer la somme perçue, sauf si l'activité est régulière et destinée à réaliser un bénéfice.
Inscrit le 29/08/2008
1133 messages publiés
Par definition, si on revend qque chose, c'est pour espérer en tirer un bénéfice

Je pars du principe que la transaction dont parle l'article reste occasionnelle (si Bitcoin est utilisé comme la monnaie de tous les jours effectivement ça bloque). Donc on a des actes occasionnels et irréguliers et invérifiables surtout; le fisc ne viendra pas les emmerder, c'est agiter un chiffon rouge pour rien. Sinon on commence à zyeuter tous les virements internationaux et on fait une perqui chez Western Union.

Concernant le rapatriement d'argent via Paypal ou autre, ce seul élément ne suffit pas pour dire que la personne a fraudé (surtt que des qu'on utilise Paypal "hors Ebay" c'est un peu open bar encore). Il faut que les bénéfices soient réguliers et qu'il y ait des actes de commerce (achat pour revente et non pas occas (ou du moins ce qui est présenté comme) pour revente)
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
Affaire Cahuzac : la liste des politiques ayant des comptes en Suisse n'aurait jamais existé
http://www.huffingto..._n_3767349.html

Ouf, sauvés, parce que 15 ministres du gouvernement précédent et de l'actuel dans la liste, ça faisait beaucoup en bitcoins/euros...

Gonflé quand même ce banquier gestionnaire de fortunes Pierre Condamin-Gerbier d'avoir menti avec tant de précisions devant la commission du Sénat. Gonflé, oui, hum...

Audition devant le Sénat au complet, très très intéressant ce qu'il dit sur les "techniques" et sur comment rien n'a changé et au contraire s'est accru : https://www.__youtub...h?v=h-czHPK1_58
micro-extrait :
Inscrit le 05/10/2011
2885 messages publiés
C'est quoi le rapport avec le sujet, papi ?
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
Salut quart de la mopitié du tiers d'unn Lord, la forme?

C'est trivial enfin.

A. Ouhala déclarez vos quelques bitcoins sinon tromperie envers Etat impôtscimentdelasociété République toussa la fin du monde la rupture du contra social et même piiiiire.

B. Tu écoutes cette audition.

A+B = si tu ne vois pas le bug majeur "républicain", va t'acheter les gros bouts de Lord qu'il te manque sur ebay avec tes bitcoins ou tes euros, si tu as les moyens ce dont je doute tant les bouts qui manquent semblent gros
Inscrit le 13/08/2010
7437 messages publiés
Ah, la mopitié, tout un programme !
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
Je ne corrigerai pas, mopitié ça le plait bien en fait

Aparté : mais pourquoi donc ce milord à chaque fois qu'il m'adresse la parole commence par m'agresser et s'arrête là d'ailleurs? Amha il y a un truc qu'il n'a pas digéré, aigreur quoi Ah s'il pouvait passer à autre chose...
Inscrit le 23/09/2008
1754 messages publiés
Vous voulez dire que les politiciens placent le produit de la tonte des honnêtes travailleurs en Suisse au mépris même des lois qu'ils sont censés faire appliquer ?

Vous n'y pensez pas DemosUpSlash,

Ce ne sont là que de viles calomnies
[message édité par anomail2 le 23/08/2013 à 15:19 ]
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
Très lourd faisceau de présomptions qui vu le niveau de médiocrité d'irresponsabilité politique/sociale et de corruption qu'a atteint la caste demanderait audits/enquêtes/toussa portés de façon "citoyenne".
Inscrit le 24/12/2011
2273 messages publiés
Il s'est bien fait niquer le pauvre M. Gerbier, et dans les grandes largeurs.
J'avais déjà vu son audition intégrale, cette histoire de mensonge semble vraiment grotesque.

Il a voulu laver sa conscience : prison. C'est le prix, de plus en plus souvent.

Une stratégie consistant à révéler sa liste de comptes bancaires au grand public via *leaks ou *torrent aurait sans doute été supérieure, finalement.
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
Ben ça se discute niveau stratégie pour lui... Je ne crois pas que ce banquier souhaite mourir accidenté, et d'ailleurs à la fin de cette audition les échanges entre lui et le boss de la commission sont clairs.
Bon, après, apparemment, il n'a pas apparemment obtenu la couverture nécessaire.
Faut dire qu'il faut pour les traitres protéger la Raiepublique et ses pires fientes qui corrompent l'ensemble de la société par ce qu'elles sont et font pour faire croire encore quelques temps qu'il existe une République!

Vraiment intéressante cette audition. Tiens, un truc, presque au hasard, pour le peuple syrien tiens http://www.numerama....r.html?1621612.
Y aurait il rapprochement possible entre ce qu'il dit sur la technique liée à l'achat de biens immobiliers "familiaux" en France à partir de fonds fuités et cachés sur des comptes exotiques et... l'affaire récente de l'achat de cet appartement à je crois 600000 euros par le fils de Fabius qui est pourtant au RSA?

Moi je veux bien que le monde et la République ne soient pas parfaits, mais au niveau de pourriture assez général dont parle ce banquier et pas que lui, sur en plus fond puant sécuritaire et de chasse aux petites gens et à leurs euros durement gagnés, il me semble que le problème n'est pas un détail.
Un peu comme pour les brioches de Marie Antoinette et la dispendieuse cour de l'époque, au minimum...
Inscrit le 24/12/2011
2273 messages publiés
Ah bah oui je suis bien d'accord pour mettre côte à côte la chasse aux pauvres et la corruption des riches.
Quant à Gerbier si ça se trouve le deal est déjà passé, sur le mode :
1. On t'enferme
2. On te promet une libération et une petite gratification si tu donnes la garantie de fermer ta gueule (pour la libération, ça attendra un peu hein, pour faire un peu discret) - ça serait quand même con que tes gosses grandissent sans papa non ?
3. A ben non en fait la liste dont je parlais elle existait pas, une erreur vraiment très bête de ma part ! Désolé !
4. Voiiiiiiilààà, c'est bien, allez rentre chez toi et qu'on te recroise pas sinon on sera pas si gentils.
Comme tu le dis plus bas tout est possible.
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
Oui enfin, je n'aurai pas du écrire ça, car le contexte fait que un truc n'est plus du tout possible semble t'il, et ça ne s'arrange pas que ça en devient dingue ça clignote alerte rouge sur tous les indicateurs :

ce truc, c'est "République et Démocratie même imparfaites" avec tout ce qui va avec dont le respect des citoyens pour les lois. Si tu veux, un pauvre gars qui prendrait la nausée te les n nerfs et qui chopperait Hollande ou Ayrault ou Valls ou Taubira ou un des autres et leur enfoncerait une fourche ou un clavier dans le cul, je pourrais presque comprendre le geste de raz le bol bien que je sois du genre respectueux des fonctions politiques théoriques et pas violent du tout.
Un peu comme toi quoi, en théorie...
Inscrit le 24/12/2011
2273 messages publiés
Regardez ça :
http://www.lemonde.f...30980_3234.html

Le Monde rapportait le 16 juin qu'Antoine Peillon (journaliste et frère de Vincent Peillon) avait la dite liste qui n'existe pas en sa possession !
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
Eh oui...

edit : et les quelques trucs "à large spectre politicolegislatifexécutif-judiaciaro-mediatico=democracrac" lachés par les 2 journalistes de mediapart dont EdWoui lors et après leur audition à la triste farce de la commission d'enquête parlementaire c'est croustillant.
[message édité par DemosUpSlash le 23/08/2013 à 19:15 ]
Inscrit le 13/08/2010
7437 messages publiés
Question naïve en passant : elle n'a pas fuité cette liste ?
Inscrit le 29/07/2010
1024 messages publiés
Merci pour ces infos, Jim. Je n'étais pas au courant de cette affaire. Je regarderais la vidéo quand j'aurais un moment.
Inscrit le 13/12/2004
772 messages publiés
en ça se discute niveau stratégie pour lui... Je ne crois pas que ce banquier souhaite mourir accidenté
ou alors il a reussis a faire chanter les politiques et a quelques centaines de milliers d'euros (voir plus) sur son compte pour qu'il la ferme
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
Pas impossible, tout est possible.
Je te conseille de gagner 1h30 de ton temps à écouter cette audition, c'est très riche et concret, façon de parler "riche" hein
Inscrit le 23/09/2008
1754 messages publiés
Ca sera fait. L'extrait m'a mis l'eau à la bouche.
Inscrit le 30/07/2013
574 messages publiés
Tu verras, c'est précis, et très intéressant.
Inscrit le 07/12/2003
2992 messages publiés
Il y a beaucoup plus simple : Ne rien déclarer et restaurer cette monnaie dans son rôle central... C'est à dire celui de l'anonymat.
Inscrit le 24/08/2013
3 messages publiés
Dans les médias, on nous parle sans cesse de taxes sur l'échange des bitcoins minés contre une monnaie fiduciaire (euro, dollar, yen, etc.). Je ne vois pas l'intérêt d'échanger des bitcoins contre, disons, des euros, sachant que :

- L'euro est inflationniste, le bitcoin est déflationniste

- Mon cash peut être volé (même bien protégé / mes bitcoins non (si protégés).

- Mes dépôts bancaires ne sont pas garantis / aucun gouvernement, banque, ou entreprise ne peut piocher dans mes bitcoins.

Il est quand même plus intéressant de dépenser ses bitcoins, étant donné que, les marchants ne payant pas les frais de transaction (pour les paiement électroniques) / assurance vol (pour le cash), ces derniers peuvent proposer des prix plus avantageux.

Les bitcoins ne sont pas des crédits que l'on minerait dans le but de "devenir riche", "faire du profit". Il s'agit d'un système complexe, mais totalement transparent, base possible d'une économie bien plus saine.
- Mon cash peut être volé (même bien protégé / mes bitcoins non (si protégés).

Ah, ah, ah...
Oh que si, ils peuvent être volés, il y a même eu plusieurs attaques ciblées pour voler des BTC.
Et ce qui est encore mieux: une fois volés, ils ne peuvent pas (techniquement) être restitués, alors que tes euros, si.
Inscrit le 23/09/2008
1754 messages publiés
Le wallet ne peut être volé que si l'utilisateur imprudent n'a pas pris le soin de verrouiller son wallet avec un mot de passe solide. Il y a une fonction intégrée dans le logiciel bitcoin pour cela.

Donc si le fichier wallet.dat est chiffré et qu'on en a une copie de sauvegarde, aucune chance de perdre ses bitcoins.
Le wallet ne peut être volé que si l'utilisateur imprudent n'a pas pris le soin de verrouiller son wallet avec un mot de passe solide.

Ou qu'il a un bête virus/troyen sur son ordi...

Donc si le fichier wallet.dat est chiffré et qu'on en a une copie de sauvegarde, aucune chance de perdre ses bitcoins.

Copie de sauvegarde évidemment stockée dans une autre habitation que l'original, n'est-ce pas ?
Inscrit le 23/09/2008
1754 messages publiés
Copie de sauvegarde évidemment stockée dans une autre habitation que l'original, n'est-ce pas ?


Adaptation des mesures de sauvegardes en fonction des sommes présentes sur le wallet, ça tombe sous le sens.

Mais en tout état de cause, pas besoin des services d'un établissement bancaire pour faire cela.
[message édité par anomail2 le 27/08/2013 à 11:26 ]
Inscrit le 23/09/2008
1754 messages publiés
Ah, autre chose: n'utilisez pas windows.
Inscrit le 03/12/2013
1078 messages publiés
"une fois volés, ils ne peuvent pas (techniquement) être restitués, alors que tes euros, si."

Tu m'expliques?

Un type vol ton portefeuille avec l'argent dedans, tu fais quoi? Tu lui cours après?
Inscrit le 23/09/2008
1754 messages publiés
Ou qu'il a un bête virus/troyen sur son ordi...


Tout utilisateur de Windows a *forcément* quelques malwares sur son système. Même quand on est parano il y en a toujours quelques uns qui arrivent à s'installer dès le moment ou on utilise une connexion internet.

Vous pouvez toujours vous faire voler votre wallet.dat, si il est chiffré le voleur pourra lire rien faire avec à part lire le solde.

Ce qui est suicidaire c'est d'utiliser le wallet sans le verrouiller avec un bon gros mot de passe. Si c'est fait, aucun risque.
[message édité par anomail2 le 27/08/2013 à 11:36 ]
Ce qui est suicidaire c'est d'utiliser le wallet sans le verrouiller avec un bon gros mot de passe. Si c'est fait, aucun risque.

Absurde: s'il y a un mot de passe, il faut le taper à un moment ou un autre.
N'importe quel troyen récupère donc ton mot de passe... et vide ton compte.
Inscrit le 23/09/2008
1754 messages publiés
C'est pas faux.

Mais avant j'avais dit qu'il ne faut pas utiliser windows, c'est mon dernier message qui est mal tourné.
[message édité par anomail2 le 28/08/2013 à 09:46 ]
Inscrit le 03/12/2013
1078 messages publiés
"Tout utilisateur de Windows a *forcément* quelques malwares sur son système"

Vraiment?

Tout utilisateur de GNU/linux a *forcément* quelques malwares sur son système.

Tout utilisateur de *BSD a *forcément* quelques malwares sur son système.

Tout utilisateur de Android a *forcément* quelques malwares sur son système.

Tout utilisateur de iOS a *forcément* quelques malwares sur son système.
Inscrit le 01/04/2006
102 messages publiés
Inscrit le 23/09/2008
1754 messages publiés
-
[message édité par anomail2 le 28/08/2013 à 09:43 ]
Inscrit le 10/06/2005
6355 messages publiés
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Août 2013
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
29 30 31 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
2 3 4 5 6 7 8