Publié par Guillaume Champeau, le Jeudi 03 Janvier 2013

Free ne bloque pas que la publicité !

Alors que le filtrage imposé par défaut par Free à ses abonnés est censé ne bloquer que la publicité en ligne, le service de mesure d'audience Google Analytics fait partie des services désactivés par l'opérateur. Les visites provenant d'abonnés à Free ne sont plus comptabilisées.

Mise à jour : Free semble avoir affiné son filtrage dans la nuit et ne bloque plus Google Analytics. Mais le risque d'un surblocage affectant d'autres services, aujourd'hui ou demain, reste présent.

Plus tôt ce jeudi soir, nous expliquions que le blocage des publicités par Free n'était pas seulement un problème économique grave, mais aussi un problème démocratique. Free crée en effet un dangereux précédent en activant par défaut une option de filtrage sans même informer l'abonné de l'activation de cette option, et sans que l'internaute sache qu'un contenu a été modifié sur la page qu'il visite. Il le fait aujourd'hui sur la publicité, mais il pourra le faire demain pour tous les types de contenus qu'il jugera souverainement inutiles ou désagréables pour ses abonnés.  Ce qui est en apparence "cool" est en réalité redoutable et appelle à une forte régulation.

Parmi les critiques que l'on peut faire au filtrage de Free figure l'absence totale de transparence. Non seulement l'abonné ne sait pas qu'un contenu sur la page qu'il a demandée a été supprimé, mais en plus l'interface d'administration du filtrage se limite à la seule possibilité de le désactiver. Il n'est pas possible de consulter la liste des critères de filtrage ou de les modifier.

Or il n'aura pas fallu longtemps pour découvrir un premier cas de surblocage, qui montre que la mesure prise par Free va au delà du simple blocage de la publicité.

En effet, comme l'a rapporté @nkgl sur Twitter, Google Analytics est également victime du blocage, alors qu'il ne s'agit pas d'une plateforme publicitaire, mais d'un service de mesure d'audience. Ainsi, lorsqu'un internaute de Free équipé d'une Freebox Revolution accède à un site internet, le script qui permettrait de comptabiliser sa visite n'est pas chargé. Il n'existe plus au regard des statistiques.

Selon nos constatations, en effet, le fichier javascript google-analytics.com/ga.js est vierge lorsque le navigateur tente d'y accéder depuis une Freebox Revolution réglée par défaut pour bloquer les publicités. En revanche, en désactivant l'option, le contenu du script est bien lisible.

Publié par Guillaume Champeau, le 3 Janvier 2013 à 21h59
 
220
Commentaires à propos de «Free ne bloque pas que la publicité !»
Inscrit le 30/10/2008
181 messages publiés
La censure en France est officiellement née avec Free ! Jamais je n'aurais cru ça, j'aurais plutôt parié SFR ou Orange !
Mais non, on peut se tromper...
[message édité par rafoudol le 03/01/2013 à 22:05 ]
Inscrit le 21/07/2010
682 messages publiés
Idem, c'est fou comme on se planter lamentablement.

Je prédis une trentaine de commentaires nous expliquant que c'est bien fait pour la pomme des admins, que Free c'est super, et que le must serait que l'information sur Internet soit donnée par des personnes désintéressées (cette dernière réplique n'est absolument pas inventée).
Inscrit le 28/05/2003
494 messages publiés
Parler de censure, alors que tu peux simplement désactiver l'option ou utiliser des DNS autres que ceux de Free...
Inscrit le 19/10/2011
875 messages publiés
La majorité des personnes ne savent pas paramétrer leur box, et c'est sans compter la proportion des internautes qui savent ce qu'est un DNS.

Pour toutes les madames Michu, il s'agit bien de censure.
Inscrit le 09/04/2009
224 messages publiés
Il n'empêche que les mots ont un sens.
Inscrit le 04/01/2013
1 messages publiés
Non, il s'agit de lui éviter d'avoir à paramétrer sa box. Moi, je ne connais personne qui veut de la pub.
Inscrit le 18/01/2013
1 messages publiés
Que tu n'en connaisse ne veut pas dire qu'il n'y en a pas. (d ailleurs ce que t'en sais; as tu posé la question à tes proches si ils voulaient un blocage TOTALE!). J y suis totalement opposé dans la mesure ou seul free est juge, que le blocage de certains contenu (et fonctions?) passent inaperçu .. Et d'ailleurs je ne suis pas contre la publicité. Sur les sites que je visite elles ne sont pas du tout dérangeantes, elle permet à ces sites d'exister et de me fournir un service gratuitement et parfois elles sont même très utile : quand je lance une recherche sur un objet, j'aime bien voir affiché les offres et promo; ca m'evite de chercher.

Le seul problème avec la publicité c'est quand tu chopes un virus (avec les pop ups...) ou quand un site abuse mais généralement ceux sont des sites avec une mauvaise qualité de contenu et t'as tout simplement le choix de ne pas les visiter. Et si tu toi tu y tiens quand meme à ces sites croies tu qu'ils continueraient longtemps leur travail sans revenu publicitaire? Donc au bout d'un moment tu n y auras plus accès de toute façon.

Free longtemps présenté comme ami du consommateur, de la liberté et neutralité du net nous montre enfin son vrai visage.

PS: pour ceux qui disent option désactivable? Oui, mais pas pour tout le monde : comme le disent certains que faites vous de madame michu? Dans les ventes en informatique on sait qu'une grande partie des clients ne connaissent pas les processeurs, n'ont jamais touché à leur box et certains ne savent meme pas que ce qu'ils ont chez eux ceux sont des box. Pour vous internaute ici présent c'est peut etre logique mais parceque vous etes né ou avez vecu avec l'informatique mais pas tout le monde
Inscrit le 30/03/2010
1103 messages publiés
Je suis mort de rire
La censure en France existait même avant l'émergence de l'ADSL. Il était alors impossible de se connecter aux sites donnant les clés de décryptage de canal+, sauf a passer un proxy hébergé dans un autre pays.

Et ca, c'était avant que diverses lois donnent des pouvoirs de censure sans passer par un quelconque controle judiciaire a notre gouvernement (le filtrage des fameux sites pedopornographiques, mais aussi l'ARJEL, et je suppose bientot les pharmacies en ligne, etc ... )
Inscrit le 09/10/2008
3239 messages publiés
c'est juste pour faire plier google... tin les gars... lisez correctement... pour une fois....

@eax13 : tient une bonne prédiction : http://www.atlantico...box-596075.html
Inscrit le 04/01/2013
1 messages publiés
Juste pour faire plier Google ou pas, Free a dépassé les bornes.

D'abord le bridage, puis le blocage des pubs par défaut (il y a peut être 2 ou 3 internautes sur 100 qui savent qu'il y a une interface de gestion de la freebox), mais attention pas de toutes !
Les pubs sur Le Monde marchent toujours (est-ce un hasard, ou peut être que le fait que X. Niel soit un gros actionnaire - environ 20% - y est pour quelque chose).
Peut-être que bientôt les régie publicitaires pourront passer des accords avec Free pour être visibles ou non.

Mon fournisseur n'a pas son mot à dire sur ce que je dois voir ou pas. Si je prend une autoroute en voiture, Vinci n'a pas à me dire, attention, les visiteurs de triffouilly les oies ont une vitesse limitée à 90 kmh parce que je suis faché avec son maire.
Et bien là c'est pareil. C'est nous qui payons Free pour un service (et je suis un client satisfait depuis 10 ans).

Maintenant, si il veulent m'utiliser pour faire pression sur Google ou n'importe qui d'autre, ils me prennent en otage. Résultat, je les quitte aujourd'hui ! Et pourtant je pense que sans ça, c'est le meilleur fournisseur ADSL. C'est du perdant-perdant.

Le principe de neutralité du web, c'est que le fournisseur ne s'occupe pas de l'utilisation du service par le client. Si ils commencent à le faire, ils ouvrent une porte dangereuse pour eux : Si tu filtre, tu es responsable de ce que tu ne filtre pas et donc la suite logique, c'est l'Hadopi directement chez le fournisseur...

Au revoir Free, je reviendrai peut être quand tu auras moins la grosse tête.
Inscrit le 05/01/2013
5 messages publiés
excellent commentaire.
Inscrit le 13/08/2011
446 messages publiés
En France il y a de la censure depuis de nombreuses annees et tout le monde s'en fous.
Il faut ouvrir ses yeux et arreter de racconter des conneries
Inscrit le 04/01/2013
9 messages publiés
Le censure en France sur le net n'est pas né avec Free, mais avec le gouvernement : http://bit.ly/S8VrD1 Dans le top des demandes de censure sur google.
Inscrit le 04/04/2010
48 messages publiés
parler de censure pour une pub ? Free rend un service à notre société droguée à la pub
Inscrit le 16/10/2011
1902 messages publiés
Sérieusement, c'est pas fini tout ces articles de rageux contre Free ?

Déjà, ils bloquent Google en général; ils veulent faire pression, c'est tout.

Ensuite, toute cette crise de "neutralité du net" quand on bloque des pubs et analytics... Sérieusement, au mieux Free allègent le travail de ABP et Ghostery; car oui j'ai ces services installés sur mon pc et lorsqu'ils sont désactivés je trouve que le net ressemble à une poubelle à pub (y compris ce site).

Vive le blocage généralisé des pubs, rappelons aux gens que le net n'est pas gratuit car comme on dit souvent "quand c'est gratuit, le produit, c'est toi".
Inscrit le 13/09/2012
16 messages publiés
Inscrit le 18/09/2012
121 messages publiés
+2

Et Free est loin d'être le premier à filtrer internet.
Par contre c'est les premiers à l'annoncer en toute transparence avec possibilité de contrôler cette option.

Mais bon, je comprends que Numerama hurle à la mort.
Avec 9 traqueurs détectés par Ghostery, c'est l'un des pire site que je connaisse à ce niveau.
C'est pire qu'un site de cul qui n'en compte de 4 ou 5.
[message édité par Curistel le 04/01/2013 à 01:03 ]
Inscrit le 10/07/2009
228 messages publiés
Oui vive le blocage des pubs.

Etape suivante: on bloque les sites subjectifs parce qu'ils servent a rien et prennent de la bande passante.

Et vous applaudirez des 4 mains en bons moutons que vous êtes.
Inscrit le 04/01/2013
3 messages publiés
Qu'est-ce que tu n'as pas compris dans l'expression "option désactivable" ?

Et même si ça ne l'était pas, qu'est-ce qui t'empêche d'utiliser un autre modem-routeur et de filtrer par tes propres moyens (ou pas du tout, selon ton choix) ?

Que je sache, le filtre est mis en place par un dispositif chez le particulier, pas dans le DSLAM ou tout autre équipement du FAI.

Mais je parie que tu as vu V pour vendetta l'autre soir à la télé (et que tu as pesté contre la pub) et que depuis tu te prends pour un justicier de la liberté

Sont drôles ces lycéens rebelles !
Inscrit le 06/01/2013
6 messages publiés
et toi tu ne comprends pas quoi dans le fait que l'option est activée d'office ?! et que c'est contre ca qu'une grande partie de la communauté s’élève ?!
une majorité de personnes n'ira jamais bidouiller les options et parametres de sa freebox...

option de blocage proposée par free = no problemo...
option activée d'office = PAS OK...

arrêtez de nous bourrez le mou...

quand a ceux qui pestent contre la pub sur le web, ou dans google... qui vous obliges a aller sur ces sites là ?!!!!

vous etes justes de mauvaise foi...
Inscrit le 10/07/2009
228 messages publiés
Oui vive le blocage des pubs.

Etape suivante: on bloque les sites subjectifs parce qu'ils servent a rien et prennent de la bande passante.

Et vous applaudirez des 4 mains en bons moutons que vous êtes.
Inscrit le 09/10/2008
3239 messages publiés
les moutons c'est pas mon truc si tu voit ce que je veut dire.

tient car avant de traiter les autres de moutons on balaie devant sa door ! : http://www.atlantico...box-596075.html
Inscrit le 05/07/2012
14 messages publiés
Oui j'en compte 9 aussi, alors si Free bloque les publicités, les trackers et tout ce genre de choses je ne vois pas la problème. Les financements de sites web sérieux ne dépendent pas que de la publicité, mais d'investisseurs (etc) également.
Et parler de censure n'est pas rationnel: l'option est désactivable, et cela ne s'appelle pas de la censure. Allez voir en Chine ce dont il retourne.
Inscrit le 25/09/2012
19 messages publiés
Inscrit le 17/05/2003
98 messages publiés
Inscrit le 04/01/2013
1 messages publiés
Ils veulent faire pression de quoi sur google ...

Free est contre l'internet libre ou voulant faire payer tel ou tel site parce que ça prend trop de bande passante ( cf le bridage youtube ).
Le fait de supprimer la pub, ça met à mort des milliers de site web qui ne dépendent que de ça pour survivre.

Google peut mettre fin a tout ça d'un manière simple, suffit de les enlever du référencement google et hop ils l'ont dans l'os.
Inscrit le 04/01/2013
3 messages publiés
Je t'explique le problème de la neutralité (ou plutôt de son absence) : certains sites/blogs amateurs fonctionnent de manière indépendante, c'est-à-dire qu'ils ne sont pas influencés par une quelconque marque ou entreprise qui leur achète un article, les sponsorise etc. L'avantage, c'est que ça leur permet de donner une opinion et pas seulement de dire "achetez ça, c'est génial !" en pensant exactement l'inverse. Du coup, les visiteurs sont assurés de lire du contenu objectif et non manipulé. Ces sites-là, pour rester indépendants, utilisent la pub de manière plus ou moins intrusive. Les plus intelligents la font discrète. Toujours est-il que certains vivent de cela, ou alors se privent de salaire mais embauchent des développeurs, des graphistes etc. Donc pub bloquées par Free = aucune source de revenus de la part des Freenautes = un développeur ou un graphiste non embauché = site moins attractif ou statique = perte de visiteurs = moins de revenus par les pubs etc. C'est un cercle vicieux qui empêche l'indépendance des petits sites qui donnent des infos sans aucune pression de quiconque, et qui préfèrent parfois disparaître que de se faire acheter de l'espace par une marque. De ce fait, les sites sans pub MAIS payés par une marque ou une entreprise se multiplieront et l'on n'aura plus accès qu'à des pubs déguisées en articles, ce qui, à mon sens, est bien pire qu'une pauvre petite bannière.
Il est là, le problème du blocage des pubs. Maintenant, si des gens comme toi pensent que tout leur est dû et que l'information sur internet est une liberté comme une autre, on verra apparaître la fin de ce semblant de démocratie qu'est la France et on se tournera vers un modèle internet qui ressemblera plutôt à celui de la Chine qu'à celui d'un pays riche, développé, et libre.
Inscrit le 04/01/2013
1 messages publiés
Tu ne peux pas être neutre quand tu vis de la pub, non. C'est ce qui tue la presse française à petit feu.

Après, je ne pense pas non plus que les petits sites qui vivent de la pub aient les moyens (en terme de visiteurs) de se tourner vers d'autres revenus. Effectivement, c'est moche pour eux, car il faut déjà avoir un certain poids pour convaincre ses visiteurs de faire des dons ou de s'abonner, mais en attendant, dans l'hypothèse où Free laisserait cette option activée par défaut (ce qui n'est pas acquis, vu le tollé général), il est vraisemblable que le nombre de sites poubelles va baisser.
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Le problème de ce que tu dis, c'est que c'est applicable à n'importe quel model business.

La presse dira que si Google continue de référencer gratuitement ses articles, elle perd de plus en plus de visites et donc ne peut plus financer son activité (enfin, l'argument de la presse française est confondant de connerie).

Les maisons de disques te disent que si tu télécharges sans les payer, tu vas provoquer la chute des ventes et donc la mort des artistes (alors que plus probablement, tu crées un manque à ganger pour les maisons de disques qui risquent de débaucher certains salariés).

Bref, tant que tu entres dans la logique économique d'un sec, tu verras forcément tout changement comme une agressions, destructrice d'emplois.

La question doit se poser à un niveau supérieur : qu'est-ce qui bénéficie à l'utilisateur, à la collectivité, et ensuite au tissus économique.

ça n'est pas faire l'apologie du tout gratuit, mais acter du fait que certains modèles économiques archaîques relèvent plus de la prise d'otage, du racket ou de l'abus de monopole, alors que des modèles concurrents peuvent émerger en respectant bien plus le libre arbitre et les choix divers du public, tout en permettant la propagation de l'information, des contenus et des idées aussi efficacement.

Maintenant, si les deux seuls modèles que tu conçois c'est :

- le modèle chinois, avec censure centralisée et assumée, autoritaire et tous azimuts ;

- le modèle occidental, avec apparence de liberté du moment qu'elle permet de consommer, avec publicité à tous les étages, flicage marketing, profiling et intrusion permanente... assorti de contrôles discrets mais tout aussi absolus qu'en Chine,

tu ne laisses places à rien d'autre. Et c'est une erreur, puisque dans les cas autoritaires comme dans les cas consuméristes, ces modèles sont des aliénations.
Inscrit le 05/01/2013
5 messages publiés
Inscrit le 05/01/2013
5 messages publiés
bien dit et réfléchi
Inscrit le 05/01/2013
5 messages publiés
Inscrit le 05/04/2011
551 messages publiés
Oui, et dans bien des cas, ce "le produit, c'est toi" passe par la publicité. Et certains aiment et cliquent sur cette pub, qui est parfois la seule source de revenu d'un site web. Internet a longtemps fonctionné comme ça pour ceux voulant conserver de la gratuité dans leur contenus.

C'est pas à Free de décider, c'est à l'Internaute. Point.
Inscrit le 29/11/2010
62 messages publiés
et tu ne t'étonne pas donc, d'avoir accès à des ressources gratuitement , des ressources qui ont souvent necessité des gens qui sont payé pour??

Nan sérieusement mais vous avez pas tous un problème dans le ciboulot , les gens?? Moi, si je prenais une mercedes chez un concessionnaire et que je refusais de la payer par principe, il y a longtemps qu'on m'aurait foutu derrière les barreaux !!

Bien sur que non, rien n'est gratuit dans ce monde, tu vis ou? Dans un monde de bisounours !!

Maintenant, si tu ne veux pas du gratuit "avec pub", tu pais, hypocrite !!

Franchement, c'est la foire à la bêtise ici...

Non, mais à tous vous entendre, moi aussi, quand un prix va me faire chier, je vais mettre un "argentBlocker", et me servir à l'étalage. Tu fais quoi comme métier? histoire que je vienne moi aussi te montrer que je ne suis pas d'accord avec le buisness modèle que tu as mis en place...
Inscrit le 23/04/2010
285 messages publiés
Je sais que la journée a dû être très longue pour toi Guillaume, mais nous sommes Jeudi pas Vendredi
Inscrit le 13/08/2002
24863 messages publiés
Pfff, tu viens de me plomber le moral
Inscrit le 23/04/2010
285 messages publiés
Oui mais demain c'est Trolldi, on peut espérer de belles diatribes sur les conneries de Free !
Inscrit le 22/02/2012
40 messages publiés
La guerre contre google est déclaré. Et ce n'est pas de la censure, c'est du filtrage. Et ce n'est pas de la censure, c'est désactivable par l'utilisateur.
(mais ca reste une merde sans nom)
Inscrit le 06/04/2011
1114 messages publiés
Oser mettre en ligne autant d'articles revendicatifs contre free et tout ça en une seule après-midi, tu prends de très gros risques kad...
Inscrit le 13/08/2010
8316 messages publiés
Tiens, tu as retrouvé ton pseudo ? Tu te rappelais du mdpasse ?
Inscrit le 23/04/2010
285 messages publiés
Attendez là soyons un tout petit peu logique, je veux bien admettre que on utilise ABP, c'est un service très pratique, les pubs intrusives sur Internet c'est comme dans la rue c'est chiant. Mais vous croyez vraiment que c'est préférable de payer pour tous les services gratuit qu'on utilise sur Internet plutôt que de se taper 3 encarts de pub ?
Inscrit le 22/02/2012
40 messages publiés
Le problème c'est pas 3 encarts. Des fois des pub vidéos, de fois des pubs a faire mourir un épileptique, des fois des pubs ou l’arrière plan du site est une immense pub, etc, etc, etc. Si la publicité n’était pas intrusive le problème ne se poserais pas.
Ensuite, regarde mediapart et arrêt sur images, ça marche plutôt bien pour eux.

La vraie question, c'est pourquoi forcement de la publicité ?
Inscrit le 28/05/2012
10 messages publiés
Parce que c'est ça ou un système de donation (qui n'est absolument pas stable comme nous l'a démontré la fermeture d'Owni).

Après, c'est pas non plus tout ou rien. C'est pas parce que certains abusent de la publicité que tout ceux qui vivent de ce modèle doivent être répudiés. S'il y avait au moins une white list (oui, le propos de mes commentaires se répète)...
Inscrit le 23/04/2010
285 messages publiés
Je parlais de Numerama pour les 3 encarts de pub, quand on consulte des sites avec des pop-up qui te vomissent a la gueule je suis d'accord que c'est très déplaisant et ce sont souvent des sites qui trouve leur business model dans des choses par forcèment légal.

Mais il y à un juste milieu, et Free à décidé unilatéralement de ne plus nous donner le choix
Inscrit le 04/01/2013
3 messages publiés
Free a décidé unilatéralement de nous donner une option en fait.

Ah oui ça change tout dit comme ça, mais on peut plus raler donc faut pas le dire
Inscrit le 23/04/2010
285 messages publiés
Une option en opt-in par défaut. On va peut-être tous tomber d'accord sur le fait que Mme Michu n'ira jamais trifouiller dans les paramètres de sa box.
Inscrit le 13/10/2008
1735 messages publiés
Dans les années 1990, presque tous les sites étaient gratuit à la consultation et la pub était très peu présente.
Inscrit le 10/03/2009
147 messages publiés
oui mais mais dans ces années il y avait 10 sites et 150 internautes
l'hébergement n'est pas gratuit , arrêt sur image c'est bien mais si je devais payer abo pour chaque site visité, internet serait pour moi plus pauvre que le minitel. Et je ne suis pas le seul à être au taquet avec seulement mon abo internet.
Je préfère choisir moi même (noscript , adblock ou autre) si je veux ou non de la pub, et si elle ne sont pas trop invasives, j'autorise pour soutenir le site.
Le culte du gratuit c'est bien mais en général quand tu proposes de l'étendre à leurs salaires, les gens sont plus trop d'accord, c'est bizarre.
Inscrit le 13/10/2008
1735 messages publiés
C'est la société capitaliste qui est comme ça hélas. Effectivement je préfère que ça soit l'utilisateur qui choisisse plutôt qu'une entreprise. Sinon pour l'hébergement rien ne t'empêcher d'aller héberger ton site sur Freenet qui est un réseau décentralisé et distribué.
Inscrit le 04/01/2013
3 messages publiés
Tellement d'accord avec ça !
Inscrit le 03/03/2010
23 messages publiés
Le culte du gratuit c'est la situation dans laquelle ont est, où les gens préfèrent ne pas payer et avoir un 20Minutes/Métro rempli de publiredactionnel et de pubs, avoir des sites gratos avec des encarts de pub. La qualité a un prix, et ce prix n'est pas celui de la pub. Les gens préfèrent mettre des miliers d'€/ans dans des produits de surconsommation, plutôt que de rétribuer une centaine d€/ans une information de qualité. La question n'est pas de savoir quels sites vont disparaîtres, mais quels sites pourraient exister si les gens étaient moins égoistes.
Inscrit le 03/01/2013
8 messages publiés
Vous vous souvenez le temps où on construisait son site chez soi, hébergé chez soi, mail ftp etc ? Et on avait pas d'adsl 20m ou de fibre optique ... Moi oui, et c’était la passion qui me motivait, pas la pub.

Si demain les sites pubistes meurent, je ne les pleurerai pas : ils ont abusé, ils vont payer.

Et puis cessons l'hypocrisie, qui ignore encore ce qu'est ABlock+, voire Ghostery, Ipfuck ?
Inscrit le 05/01/2005
190 messages publiés
"Vous vous souvenez le temps où on construisait son site chez soi, hébergé chez soi, mail ftp etc ? Et on avait pas d'adsl 20m ou de fibre optique ... Moi oui, et c’était la passion qui me motivait, pas la pub."

J'étais en train de penser à cela. Aujourd'hui, lors d'une recherche dans un moteur de recherche, on ne trouve plus de traces de ces sites de passionnés. Les 10 premières pages renvoient à des sites marchants ou comparateurs. En gros le web a complètement changé, pas en bien.

Mais si, finalement, ce modèle n'était pas viable ? Grandement basé sur la publicité, le "surf" a aujourd'hui perdu de son intérêt si l'on ne veut rien acheter. Personnellement le site le plus intéressant c'est Wikipédia, et, oh surprise, il n'y a aucune pub dessus.

C'est triste pour les gens qui y travaillent, mais être rémunéré avec du vent, c'est dangereux lorsque celui-ci tourne.
Inscrit le 03/01/2013
8 messages publiés
" C'est triste pour les gens qui y travaillent, mais être rémunéré avec du vent, c'est dangereux lorsque celui-ci tourne. "

Un jour il faudra admettre que des emplois créés sur de mauvaises bases, ça existe. C'est moche à dire à ceux qui en vivent, mais désolé, vendre du tabac, des armes, de l'amiante, des meubles au formaldéhyde, des jeux à gratter, des appels depuis un call center, du tiercé, de l'alcool ou de la pub, ce n'est pas très grave, mais ce n'est pas glorieux.

Si demain un décret passe pour stopper toute pollution sonore en ville, nous aurons enfin du silence, mais à quel prix ?
Et bien c'est pareil, est on prêt à vivre un internet sans pub, fait par des passionnés, et non des machines à fric qui ne savent hurler que " nos emplois ! nos emplois ! "

A ceux qui crient cela, désolé, mais si vous vivez uniquement de la pub, sur un mode de revenu qui empoisonne la vie de vos clients, de vos proches, si vous êtes prêts à vendre votre audience au premier venu, ben votre emploi .... c'est de la merde. Le monde est pire à cause de vous, et vous vous cachez derrière vos impératifs financiers.

Si demain un call center prend feu, je ne pleurerai pas pour eux. On ne peut pas pleurer quand un poison disparait.
Inscrit le 04/01/2013
1 messages publiés
Tes propos sont simplement hallucinants

Tu vis de quoi toi afin que je te démontre que ton métier n'est pas plus noble que l'un de ceux que tu cites ?
Inscrit le 03/01/2013
8 messages publiés
Mon métier ne consiste pas à empoisonner la vie des autres, pendant leur temps libre ou leur temps de travail.

Le simple fait que tu ne comprennes pas, et qu'on sente chez toi une forte envie de tomber dans l'attaque personnelle, en dit long sur ce que tu penses de ces " emplois ".

ça ne concerne pas que Numerama, mais tout le modèle des sites web ambitieux actuels : " nous avons le droit d'exercer notre métier, mais le prix à payer est de vous gonfler avec de la réclame, de préférence bien débile "

Changez de métier, sérieusement, arrêtez de vous foutre de la gueule du monde avec la neutralité du net comme ligne de défense, vous défendez uniquement votre pognon, pas les libertés individuelles.

Et tant pis si Niel met en place les prémices d'une censure que vous annoncez, la leçon aura révélé les personnalités. Le drame dans tout ça, c'est qu'il va se mettre dans la poche pas mal de clients qui n'en peuvent plus de la pub, alors même qu'ils devraient rester vigilants sur la suite... car oui, ça cache quelque chose.

Vous êtes devenus des Pascal Nègre en moins de temps qu'il n'en faut pour DL un mp3 de piratin. Finalement il suffisait de trouver le talon d'achille, et tant pis si personne n'a réfléchi sur la finalité du web (de la pub partout, O RLY ?).

Je ne venais plus ici depuis des mois, et vu l'ambiance " Numerama, tu l'aimes avec la pub ou tu la quittes " je vais effectivement aller voir ailleurs si j'y suis. On va voir si les défenseurs du web pubiste vont désactiver AD BLOCk et cie ...
Inscrit le 04/01/2013
5 messages publiés
Je suis webmaster, ton message m'a donc insulté. Si si, me ranger dans la même poubelle que les vendeurs d'armes, c'est une provocation insultante.

Je me permets alors de te demander ton métier, non pas pour "t'attaquer personnellement", non, mais juste pour te prouver que ce dernier n'a fort probablement rien de plus respectable que le mien.

Peu importe ta réponse, d'où la non-attaque personnelle, oui je suis certain que ton job n'est pas tout beau, tout rose, tout utile ou tout noble, tout comme le mien.

Je ne rebondis pas sur le reste vu que ça ne me concerne pas, je me concentre sur ce qui me choque et me concerne : "webmaster qui vit de la pub = poison".
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Hé, détends-toi, on n'a pas prétendu que les webmasters étaient aussi cyniques que des vendeurs d'armes...

Mais réalise que tu es un pion dans un jeu qui te dépasse, et dont l'une des règles consiste à polluer en permanence l'individu avec des messages commerciaux et publicitaires. Qu'on s'en satisfasse me paraît problématique, c'est de la résignation, alors que tout ce business est une agression.

Au-delà, ouais y a des jobs humainement utiles (médecin, boulanger, opérateur réseau) et d'autres moins (marketeux, avocat d'affaires, publicitaire), parce qu'ils ont un rôle surtout économique et constituent des intermédiaires dont on peut se demander à quel besoin réel ils répondent... L'idée c'est pas de trier entre les professions saines et les autres, mais au moins je comprends l'approche de holycow...
Inscrit le 04/01/2013
5 messages publiés
Je suis détendu.

Non, je ne suis pas qu'un pauvre pion, car je suis seul maître du contenu de mes sites.

Non, je ne pollue pas en permanence mes visiteurs avec les pubs sur mes sites. Déjà seuls 20% de mes sites en affichent, et ensuite elles sont discrètes et ciblées (liées au contenu de ces derniers).

A peu près OK pour le reste, m'enfin sauf si je suis votre raisonnement :

- Le boulanger me "pollue" de malbouffe : bonbons, sandwichs, boisson chargées de sucre...

- L'opérateur réseau n'est un pion, petite main d'une entreprise aux pratiques très contestables.

- Les médecins prescrivent prioritairement les médicaments suggérés par les visiteurs médicaux, une démarche bien malsaine (article lié : http://www.liberatio...nnance_830720).

Voilà, tout le monde dans le même sac, comme vous le faites si habilement...
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Ah si t'es un pion, dès lors que ton modèle économique est en fait celui que d'autres ont défini pour toi. Mais c'est pas infâmant, on est tous des pions, à des degrés divers.

La pollution de tes visiteurs, c'est encore eux qui sont le mieux placés pour le dire. Tu dis que seuls 20% de tes sites en affichent, mais ça ne dit pas comment ils les affichent, combien de fois, quel type de support, etc. Je ne te pose pas la question, je dis juste que la pub n'est pas qu'une question quantitative. Il est certain que des publicités discrètes et ciblées sont nettement moins problématiques, en ressenti, que les avanlanches qu'on voit parfois. Mais ça laisse intact le problème lié à la captation de données sur l'internaute pour envoyer des publicités "ciblées". C'est l'alpha et l'oméga du marketing sur le net, mais ça reste un problème.

Au-delà, les comparaisons entre web et monde physique touchent en général rapidement leurs limites. D'abord parce qu'elles sont souvent réversibles, ensuite parce qu'elles sont rarement pertinentes.

Ta comparaison avec le boulanger est incorrecte, parce que tu présentes la pub comme un contenu comparable aux contenus des sites. Non, la pub n'est pas un contenu qu'on vient consulter, c'est une nuisance qu'on tolère pour consulter un contenu. Ton exemple des bonbons n'est pas bon, il faudrait comparer avec un boulanger qui emballe les baguettes qu'il vend dans des cellophanes serrés avec de la pub dessus - tu verras ce que diront ses clients qui doivent s'emmerder à dépiauter le cellophane publicitaire pour trancher le pain.

Et pour finir, c'est pas parce qu'il y a des pratiques malsaines ou problématiques ailleurs qu'on doit toutes les considérer comme correspondantes, et, pire encore, s'en satisfaire ou hausser les épaules en disant "c'est comme ça".

Le rôle des labos auprès des visiteurs médicaux, et donc auprès des médecins, est très critiquable, et pas contrôlé.

Le rôle des FAI qui s'entendent entre eux ou imposent des choses à leurs abonnés, c'est critiquable aussi, mais pour des raisons très différentes.

Mais faut comparer ce qui est comparable. Si on considère que ta boîte aux lettres te permet de recevoir des contenus qui t'intéressent (factures, lettres de proches, invitations, etc...), elles sont aussi totalement encombées de prospectus. Si on considère que ta boîte mail te permet de recevoir des contenus qui t'intéressent (mails des proches, newsletters auxquelles tu t'es inscrit, etc), elles sont aussi assez souvent inondées de spams.

Du coup, ta box qui te permet de recevoir les contenus que tu sollicites sur internet, est également le passage d'un maximum de pollutions non-sollicitées : les pubs contextuelles, les pubs intrusives, les bons vieux bandeaux de merde, les carrés, les pop-ups...

Alors sur ta boîte mail, tu mets un anti-spam. Sur ta boîte aux lettres, tu colles un sticker "stop pub" (totalement inefficace). Et sur ton navigateur, tu ajoutes un adblock.

Toute la question tourne donc autour de ce qu'est la box : est-ce que ça appartient à Free, comme Free le dit (et la config de la box pose alors plein de questions en termes de neutralité du réseau, mais pas seulement, et pas systématiquement si tu peux reprendre la main dessus).

Bref.

En ce qui concerne la pub sur les sites, en tous cas, faudrait éviter de jouer les vierges effarouchées. La pub ce n'est qu'une pollution, et bien que de plus en plus de gens soient formatés pour accueillir la pub sans aucun recul, esprit critique ou agacement, la réalité ça reste que c'est de la pollution, et que les business qui dépendent d'une pollution sont toujours exposés, tout ou tard, à des mesures d'assainissement, soit parce qu'un modèle concurrent est né qui ne présente pas les mêmes inconvénients, soit parce qu'un opérateur comme Free prétend foutre un doigt à tout le monde pour emmerder Google.

Dans tous les cas, il est faux de présenter le modèle assis sur les régies pub comme "sain" ou même "normal". C'est un modèle parmi d'autres, qui est venu concurrencer les modèles précédents (fondés sur des accès payants). Son succès réside dans le fait qu'il se pare de l'apparente gratuité, mais en fait l'internaute paie, en données personnelles, en temps de cerveau disponible, et même en temps tout court le temps que les publicités lui permettent enfin d'accéder au contenu qu'il cherche. Ce modèle est ultra-performant, mais ultra-vicieux.
Inscrit le 04/01/2013
5 messages publiés
OK, merci de préciser qu'on est tous des pions dès qu'on dépend de quelqu'un, je ne suis bel et bien qu'un pion de plus, parmi tant d'autres, je n'ai aucun souci avec ça.

Comme je le disais, mes pubs sont placées par mes soins en rapport avec mon contenu, il s'agit de liens trackés (clic => dépôt d'un cookie qui dit au marchand "il vient de mon site", point, aucune captation quelconque, aucun retard pour accéder au contenu de mon site). Quand tu vas cliquer sur, par exemple, l'un de mes liens "comme ce bureau sympa", ben ça va te mener à une boutique marchande sauf que je toucherais X% si tu venais à le commander. C'est tout ce que je fais, woolala, que je suis intrusif et pollueur. Et, que tu le veuilles ou non, elles font bien partie de mon contenu.

Le visiteur est bien sûr libre d'aller voir ailleurs si l'herbe est plus verte, ainsi que d'installer des bloqueurs de pubs. Si le modèle venait à s'effondrer, chose dont je doute, je saurais rebondir et me reconvertir le cas échéant.

Je n'ai enfin jamais joué la vierge effarouchée même si tu l'insinues habilement, j'assume pleinement mon job, mes actions, le fait que je vive de la pub.
Inscrit le 04/01/2013
3 messages publiés
Tu es webmaster et tu vis de la publicité ?

Tu as raison, il faut qu'on te défende. Tout comme les maréchal-ferrant qui n'ont plus de travail depuis que Free a fabriqué des voitures. Ou les cireurs de chaussure depuis que Free a fabriqué des converses.

Arrête de te plaindre et de vivre comme un assisté à qui on doit tout : si ton business-model n'est plus valable, adapte-toi ou laisse la place à d'autres plus motivés ou plus doués.

C'est fou tous ces assistés qui pensent que tout leur est dû.
Inscrit le 04/01/2013
5 messages publiés
Je me plains où dis-moi ? Et de quoi ?

Hors-sujet, merci, bonne continuation.
Inscrit le 28/08/2004
6905 messages publiés
Un peu de retenue, stp!

Ce n'est pas la pub en soi qu'il attaque, car oui, elle rend certains services. C'est la pub envahissante, partout, qu'il remet en question comme étant une gêne véritable. Et loin d'attirer des visiteurs sur ton site, elle incite:
-soit à ne plus y venir (et vu le nombre de sites, les visiteurs trouveront bien vite un remplaçant),
-soit à installer AB+, Ghostery voire Noscript, ce qui fait que la pub même "modérée" n'est plus vue et ne rapporte donc rien.

Dans les deux cas, le modèle "gratuit contre publicité" s'effondre. Normal, à vouloir en demander trop, à vouloir en imposer trop, on fait fuir les clients/visiteurs potentiels.

Donc autant je respecte un admin qui gène un site pépère payé par un peu de pub acceptable, autant je comprends qu'on mette dans la catégorie des emplois peu glorieux celui qui veut un max de pub/annonces ciblées (donc flicage) et s'étonne naïvement que cela fasse fuir ceux dont il a pourtant besoin pour faire vivre son site.

A toi de voir dans quelle catégorie tu te places, mais il y a un indice: demande à tes visiteurs combien bloquent la pub, et pourquoi. Là, tu sauras si ton site reste dans les clous de l'acceptable.
[message édité par Elisheva le 04/01/2013 à 13:26 ]
Inscrit le 04/01/2013
5 messages publiés
Ah ben tes propos sont mesurés, donc ça roule. Ceux lus précédemment ne l'étaient pas, d'où ma "non retenue".

Je ne fais pas dans la pub envahissante, et je condamne moi aussi les "bourrins" pour tout te dire.
Inscrit le 28/08/2004
6905 messages publiés
Doublon à supprimer svp.
[message édité par Elisheva le 04/01/2013 à 10:33 ]
Inscrit le 05/01/2013
5 messages publiés
Inscrit le 28/04/2010
133 messages publiés
Beaucoup plus que tu ne le penses ignorent même l'existence de navigateurs alternatifs...
Inscrit le 12/04/2012
10 messages publiés
... et codé soit-même avec notepad ? Bien sûr, "c'était mieux avant" quand on faisait tout nous même. Les voitures aussi. Les médicaments aussi. Tout ça c'était mieux et plus sûr avant l'industrie. Mais bien sûr...

Sauf que l'industrialisation du web a permis aux internautes ni développeurs ni designers de produire quand même du contenu. Certes parfois de qualité moyenne, mais parfois on trouve des choses extraordinaires !

La contrepartie est que ça coûte de l'argent (même en open source), et qu'aujourd'hui la pub est le moyen le plus simple d'en gagner. D'autres existent ou restent à inventer sans doute, mais en attendant laissons donc le choix aux gens, c'est ça la démocratie.

Free me déçoit en ce moment...
Inscrit le 03/01/2013
8 messages publiés
T'as raison, paye toi une voiture pour aller bosser, et tu bosses pour payer ta voiture ...

Payons nous de plus beaux outils pour créer du + beau www gratuit, mais pour se payer ces outils, le www ne peut plus être gratuit.

Y a comme un paradoxe



On pourrait aussi avoir un internet moins bien, moins pro, et sans pub, je m'en accommoderais fort bien. Pour communiquer librement, je n'avais pas besoin de logiciels sophistiqués. Ah bien sur, tes amis gagneraient moins de fric, mais qu'est ce que le monde se porterait bien...

Mais pour montrer ses dernières vidéos d'humiliation, lolcat, pouce en l'air et toutes ces conneries de cancer mental, il faut de la pub, c'est exact.

Il faut de la merde pour mieux faire circuler la merde, agrandissons les égouts ! +++ d'argent pour les tuyaux à caca !

Oh wait, ça me rappelle la TNT : +++ d'argent pour nous envoyer dans le poste ce que je produis moi même tous les matins en me levant, et gratuitement.

La différence au moins c'est que la merde, c'est gratuit.

Depuis 2005 j'ai revendu ma tv, et quand je suis invité chez quelqu'un, je demande à ce qu'on coupe le son pendant la pub.
Inscrit le 02/11/2011
5 messages publiés
"T'as raison, paye toi une voiture pour aller bosser, et tu bosses pour payer ta voiture ..."
Si la vraie vie commence après le travail
Si la publicité nous pousse à consommer plus
S'il faut pour cela travailler plus
Alors la publicité est une machine de mort
[message édité par Katryne le 03/01/2013 à 23:48 ]
Inscrit le 12/04/2012
10 messages publiés
Il n'y a pas que 4chan et memebase sur le net... Cherche du côté de DeviantART, Pinterest, 500Px et regarde les chaines youtube de BLU par exemple. Certains sont passés au modèle abonnement, mais cela ne marche pas pour tout le monde...

Après, on peut gagner de l'argent sans en gagner trop ni pourrir le système, c'est ça le défi du monde d'aujourd'hui
Inscrit le 03/01/2013
1 messages publiés
@liolfil, si tu es pas content, qu'est ce que tu fou là ?
@nycom c'est vrai que les glinglins vont modifier leurs DNS pour que leurs visites soient comptabilisées sur analytics... Sérieux, y'en a qui feraient mieux d'allumer leur console et de jouer.
Inscrit le 25/11/2004
527 messages publiés
Meme si cela peut paraitre "plaisant", ça reste evidement dangereux.
même si la publicité m'insupporte, et spécialement celle présente sur Numerama

Ce qui m'inquiète c'est que
cela ne puisse etre qu'un ballon d'essai dans le genre :

Je coupe LA pub....et je remet MA pub !!

vous voyez la manip ?
comme dans les match de foot , ou les bandeaux de pub au bord du terrain sont virtuels
et fonction du pays d'ou vous regardez le match (par exemple)
C'est l' ISP qui encaisserai la pub, pas le site web.
Inscrit le 06/04/2011
1114 messages publiés
tartuffette, le 03/01/2013 - 22:22

Gued1duweb, le 03/01/2013 - 22:15
Oser mettre en ligne autant d'articles revendicatifs contre free et tout ça en une seule après-midi, tu prends de très gros risques kad...


Grillé pour grillé...

Peut-être mais avec eux, ça peut vite monter à plusieurs dizaines de milliers d'euros d'amende en cas de procédure...
Inscrit le 03/01/2013
3 messages publiés
ça viole quelle loi au juste ?
[message édité par Amatewasu le 03/01/2013 à 23:35 ]
Inscrit le 04/01/2013
1 messages publiés
[edited] ok j'ai rien dit
[message édité par jeromeba le 04/01/2013 à 03:24 ]
Inscrit le 04/01/2013
3 messages publiés
Aucune loi en particulier, mais c'est de la diffamation (a priori)
[message édité par Xinifi le 04/01/2013 à 10:01 ]
Inscrit le 03/01/2013
3 messages publiés
La diffamation ce n'est pas lorsque c'est faux ?
Inscrit le 28/03/2011
3 messages publiés
Je me place du côté d’un créateur d'un site internet.

Pour moi mon site je le fabrique de tel façon que pour le visiteur, je veux qu'il voit le site dans son intégralité donc y compris la pub, c'est mon choix je ne force personne à revenir si la pub ne lui plaît pas/ si mon site ne lui plaît pas(ou alors il cherche un outil pour ne pas voir la pub mais dans ce cas idem qu'il cherche ailleurs un site correspondant à son attente de ne pas voir de pub).

Hors là on impose à tout le monde une vision de mon site qui n'est pas celle que je veux montrer, en quoi ce choix imposé est valable ? Car il dénature ce que je veux montrer sans mon consentement que la pub soit bonne ou mauvaise, rentable ou autre, c’est un choix que j’ai fait de l’inclure sur mon site et là même si ce n’est qu’une « option que l’utilisateur peut modifier », la première chose qu’il verra en arrivant sur mon site n’est pas ce que je veux montrer et ma liberté d’expression sans trouvera atteinte.

La pub a beau être omniprésente sur internet, elle n'est pas imposée car si elle est dérangeante, suffit de ne pas revenir et on ne la verra pas.
Inscrit le 21/08/2009
30 messages publiés
Et bien c'est très simple, tu négocies toi même tes bandeaux de pub, un encart se vend très bien et de plus, bien plus en harmonie avec le site. Ce blocage n'handicape que les régies publicitaires centralisées, et c'est un bien. Le monde ne s'écroule pas, vivre par la pub est toujours possible, juste le "trop de pub" saute, tout comme les adwares dont personne ne trouve à redire.
Inscrit le 28/03/2011
3 messages publiés
Pour le moment il y a les centralisées comme tu dis, mais qui nous dit qu'au fur et à mesure toute forme de pub ne sera pas bloqué, si free peut en bloquer 1 il peut en bloquer 100, après je ne m'y connais pas, et me place juste d'un point de vu webmaster pour changer un peu
Inscrit le 28/09/2011
29 messages publiés
Tu as une vision pour ton site et c'est bien...Il n'empêche que ton site ne t'appartient plus quand il s'affiche chez moi.
Internet n'est pas un cinéma ou on regarde et on ferme sa gueule.

Tu as choisi de transmettre une information et tu le fais, mais une fois partie l'information ne t'appartient plus.
Si certains veulent la lire différemment, ou n'en lire qu'une partie...C'est leur droit.

Free n'a sans doute pas à prendre la décision pour ses abonnés, mais ça ne change rien au fait que ce combat pour la pub est vicié à la base.
Inscrit le 17/02/2009
33 messages publiés
Ha oui?
Parce que tes pubs, là... elles sont de ta propre conception? C'est toi qui les invente et les réalise?
Tu n'as aucun droit d'auteur sur les pubs si tu ne les crées pas toi-même. Tu n'as donc aucun droit de dire "elles sont parties intégrantes de mon site". Ce ne sont jamais que des pièces rapportées, qui ne peuvent évidemment pas, donc, faire partie de ce que tu appelles "ma vision de mon site".
Inscrit le 03/01/2013
1 messages publiés
Google ad sense, analytics.... Avant de sortir les bannières et de crier à la censure, vous pensez pas que c'est plutôt pour faire pression sur Google, avec qui il a des problèmes d'accords commerciaux depuis quelques temps, notamment sur youtube ? Je rapelle que l'Arcep est désormais sur le coup, ce qui n'a pas du faire plaisir à Free. "Tu me verses pas ma "part", je bloque tes rentrées d'argents".
Inscrit le 15/11/2011
38 messages publiés
Et si vous faisiez une pétition demandant à google de négocier avec Free. La on vous suivrez.

Pourquoi Free a pas de problème avec Dailymotion (orange), parce que y a un accord de Peering qui va au 2 parties.
Pour y a des soucis sur Youtube, parce que Google veut rien payer pour surcharger la bande passante des FAI.

Malheureusement tous les sites vous êtes dépendant de Google qui rafle tout et vous finance via la pub.
Free lui économise sur la pub et ne propose même pas de bannières pour vos sites.

Compliqué d'être objectif après non ?

Et en plus de la pétition pensez à demander à Google de payer ses impots en France, une paille 1 milliard par an d'evasion fiscale. Free paye ses impots lui.

J'ai volontairement été que dans un sens, sur le fond je soutiens les sites, mais trop c trop, et surtout je n'ai aucun doute que ce n'est qu'un moyen de pression de Free pour "négocier" avec Google. Et c'est plutot efficace puisque la ministre se saisit du truc le jour même, alors que le pourrisage de Youtube depuis 2 ans, on fait une pauvre enquete admin histoire de pas se mouiller de pas emmerder le lobby de Google.

A la semaine prochaine pour la désactivation de cette option, en espérant que Google enfin s'investisse dans l'interconnexion de ses services avec les FAI et ne vienne pas qu'en France pour se goinfrer sans payer ses impots.
Inscrit le 06/04/2011
1114 messages publiés
Topless, le 03/01/2013 - 22:31

Gued1duweb, le 03/01/2013 - 22:27

tartuffette, le 03/01/2013 - 22:22

Gued1duweb, le 03/01/2013 - 22:15
Oser mettre en ligne autant d'articles revendicatifs contre free et tout ça en une seule après-midi, tu prends de très gros risques kad...




Grillé pour grillé...



Peut-être mais avec eux, ça peut vite monter à plusieurs dizaines de milliers d'euros d'amende en cas de procédure...


les 10000€ il les a le Champeau

Hum amha ça pourrait monter bien plus haut que ça vu le ton des articles, et là c'est pas avec ses pauvres dimileuro qu'il pourrait lutter, ce serait alors l'avenir de presstic qui serait sérieusement mis à mal.
Inscrit le 01/08/2012
31 messages publiés
Les statistiques c'est côté serveur qu'il faut les faire, pas côté client. Moi non plus je n'apparais pas dans vos stats, et je suis pas chez Free, c'est juste que je bloque Javascript par défaut, et que google-analytics ne fait pas partie des quelques sites que j'autorise.
[message édité par Anon42 le 03/01/2013 à 22:41 ]
Inscrit le 12/04/2012
10 messages publiés
Non, les stats serveur sont complémentaires des stats on-page ! Par ex c'est impossible de suivre ce que font les utilisateurs individuels (anonymisés bien sûr) qui accèdent avec la même IP.
Inscrit le 01/08/2012
31 messages publiés
Bien sûr que c'est possible. Je vois au moins trois méthodes: les cookies HTTP, les autres headers HTTP (notamment le User-Agent) et le passive TCP/IP stack fingerprinting.
[message édité par Anon42 le 04/01/2013 à 02:12 ]
Inscrit le 12/04/2012
10 messages publiés
Alors je suis preneur d'une solution qui implémente tout ça ! l dernière fois que j'ai étudié AWStats et consorts (mes clients n'ont pas les moyen pour du omniture), ce n'était pas possible...
Inscrit le 01/08/2012
31 messages publiés
Je n'en connais pas, ce qui ne change rien au fait que c'est possible.
Inscrit le 03/02/2010
132 messages publiés
Bloquer javascript par défaut > . > Tu active le CSS, quand même ?
Inscrit le 01/08/2012
31 messages publiés
Bloquer JS par défaut est une mesure basique de sécurité et de préservation de la vie privée. Je bloque aussi les cookies par défaut.

Les addons NoScript et Cookie Whitelist, With Buttons permettent d'activer facilement ces deux fonctionnalités uniquement pour les sites où elles sont réellement nécessaires.
Inscrit le 25/09/2012
19 messages publiés
Inscrit le 12/04/2012
10 messages publiés
La dernière fois que j'ai entendu ça, c'était l'IT d'une grosse boite qui surfait limite en terminal

Il faut savoir mesurer les risques qu'on prend. JS apporte énormément au web (entre autre ça remplace en partie cette bouse de Flash) et c'est dommage de rouler sans la clim, non ?
Inscrit le 13/10/2010
52 messages publiés
Un énième article anti anti-pub.

La pub est réactivable. Si les utilisateurs se sentent lesés, ils le feront. Sauf qu'ils ne le feront pas, car ils n'en n'ont aucun interêts.

Il suffit que ca devienne un argument de vente de Free, et tout ceux qui en pleurent, n'auront plus que leurs mouchoirs car ce sera trop tard.

Pour le rêste, ne me voyez pas trop crillard, j'ai plein d'argument, mais moi aussi je peux sortir de mes galons, ce sujet de discussion, j'ai pas envie d'en débattre pendant des jours, pour moi c'est une bonne chose.

Ca n'interresse pas les lecteurs (juste pour voir l'évolution) , ca interresse juste les personnes qui en vivent (Merci pour les articles inutiles! C'est rare, merci pour les 99% d'autres articles géniaux donc par respect je ne continuerait pas sur ce point =) ) Il faut changer de modèle économique. Je suis développeur web, et fonder un site sur adsense, honnêtement, c'est une preuve d'ignorence.

Le rêste, je l'ai dit ici:

http://www.numerama....l#ac_com1561520

Je ne me citerai qu'une seule fois:

"Bien sûr que c'en est de l'intêret des utilisateurs ! Je me voie mal expliquer à ma grand-mère comment activer le filtre anti-publicité sur le panel de configuration de la freebox s'il est désactivé par défaut."
[message édité par shideneyu le 03/01/2013 à 22:47 ]
Inscrit le 12/04/2012
10 messages publiés
"Je suis développeur web, et fonder un site sur adsense, honnêtement, c'est une preuve d'ignorence."
Je suis chargé d'affaire dans une agence web, et fonder un site sur la pub, honnêtement, c'est une solution envisageable. Ignorer le besoin de monétiser autrement que par l'abonnement (et l'orthographe), ça c'est du doux rêve. Produire du contenu de qualité coûte cher, et aujourd'hui personne n'a de vraie solution pour du micro paiement à l'acte ("tiens, j'ai lu un article super je vais laisser 50 cts").

Je ne vois pas chaque site web se lancer dans des collectes de fonds à la Wikipédia, soyons réalistes.

Après, au delà de la question de la pub, le vrai problème réside dans la décision unilatérale et non transparente de free.
Inscrit le 13/10/2010
52 messages publiés
C'est vrai qu'aujourd'hui, faire de la publicitié est un besoin car c'est le modèle économique le plus répendu. Si on ne sait pas que c'est instable, et que le futur est susceptible de changer tout ca, je maintiens que c'est de l'ignorance.

Les patrons des grosses boîtes qui ne connaissent rien à ce domaine et qui vous engage en sont responsablent malheuresement. Free entame cette démarche pour montrer cette instabilité.

A terme, les sites concurrent ne se départageront pas sur qui à le maximum de publicité avec le maximum d'audience, voici c'est quoi le net du future.

A la question de la décision unilatérale de Free, c'est dire à demi-mots que les gens sont cons et qui ne vont pas réactiver la pub. Bah c'est vrai, ils en ont pas besoin, c'est les prendre pour des vâches à lait. Ils le savent, mais ne le revendique pas.

Donc ce n'est pas une question, c'est décision unilatérale de Free
Inscrit le 25/04/2005
57 messages publiés
Que chacun fasse ce qu'il veut de son pc, de sa configuration ... très bien.

Mais qu'un FAI s'amuse à violer ouvertement la neutralité du net, c'est la porte ouverte au n'importe quoi !

Je crois fermement que Mme Pellerin doit prendre toute la mesure de la situation et que cela doit déboucher sur une loi pour qu'une bonne fois pour toutes le rôle des FAI soit défini !
Non leur boulot n'est pas de servir de censeur, non leur boulot ce n'est pas de fournir du contenu, leur boulot c'est de fournir des tuyaux !

Maintenant si ils ont des problèmes commerciaux avec Youtube, que les torrent les embêtent et que les news groups les saoulent ou que sais-je qu'ils informent leurs usagers clairement et assument les conséquences en termes de désabonnements !

Et cette tactique de "jouer le gentil qui t'enlève de la méchante pub" c'est pire que tout, c'est carrément du populisme !
Inscrit le 09/03/2005
17 messages publiés
Inscrit le 10/03/2009
147 messages publiés
carrément, c'est comme les supermarché qui pour l'environnement suppriment les sacs en plastique gratuit pour les remplacer par des sacs en plastique payant.
Inscrit le 29/08/2004
115 messages publiés
Mon Dieu, c’est trop dur de réactiver une option.
La vie est tellement injuste.
Inscrit le 10/06/2005
6355 messages publiés
ze_katt (Modérateur(rice)) le 03/01/2013 à 22:54
rafoudol, le 03/01/2013 - 22:05
La censure en France est officiellement née avec Free ! Jamais je n'aurais cru ça, j'aurais plutôt parié SFR ou Orange !
Mais non, on peut se tromper...

Omondieu, Qu'est ce qu'on va devenir si la pub ne nous dit plus quoi acheter et quoi penser.
Inscrit le 14/07/2004
7791 messages publiés
flow (Modérateur(rice)) le 03/01/2013 à 22:59
La question est plutot : Que deviendra tu quand les differents sites gratuits que tu fréquentes soit disparaitront, soit deviendront payant ?
Inscrit le 13/10/2008
1735 messages publiés
C'est simple tu va sur un autre site.
Inscrit le 23/09/2006
3309 messages publiés
ah tu veux dire sur des sites qui se font tous seuls, se génerent à partir de rien, et où le contenu se crée/s'écrit seul, sans besoin de personne et sans dépenser du TEMPS ?

si tu en connais je veux des adresses.. a part meetic je crois pas que y'en aie bcp
Inscrit le 13/10/2008
1735 messages publiés
Sur wikipedia il n'y a pas de pub.
Inscrit le 02/04/2010
47 messages publiés
Wikipédia t'informe t-il au jour le jour de ce qu'il se passe dans le monde ?

Un site comme lemonde.fr se maintient en partit grâce à la pub et il y'a énormément de site comme cela, toi même tu doit être content de profiter de sites qui vivent et continuent de te divertir/t'informer grâce à la pub, Wikipedia est une (belle) exception.

Je déteste la pub et AdBlock est activé les 3/4 du temps, mais sur certains sites où la pub n'est pas intrusive je les mets en whitelist, c'est un genre de soutient qui ne demande pas beaucoup d'efforts.

Free doit désactiver cette option par défaut et permettre des whitelists, c'est faire preuve de respect envers les autres acteurs du web sans qui ils ne seraient rien
Inscrit le 06/01/2013
1 messages publiés
Wikipedia pas de pubs mais une collecte de fonds énorme chaque année. C'est un autre business model et certainement l'un des seul site capable de générer de l'argent de cette manière.

Les petits sites n'ont globalement pas d'autres alternative que la pub via grosse régie style adsense. Les gros sites trouveront des alternatives publicitaires, ou pourront mettre en place de l'abonnement s'ils ont une grosse notoriété.
Reste que l'offre de site est énorme mais une fois que les internautes seront abonnés payants au Monde, ils n'iront pas s'abonner à un autre site d'actu. Càd que le business model abonnement est bon si on souhaite que le web soit constitué seulement de sites amateurs et pros, mais peu nombreux.
Inscrit le 01/08/2012
32 messages publiés
Quelle est l'utilité de faire appel à un prestataire pour gérer ses stats d'audience?

Il n'y a rien de plus simple à coder, que ce soit en PHP, ASP, JSP ou n'importe quelle autre langage serveur. Même sans base de données, on peut se débrouiller avec de simples fichiers txt, csv ou autre.

Confier ça un prestataire est le plus sûr moyen d'avoir des stats faussées car de plus en plus d'extensions (Noscript, Adblock, Ghostery, Redirect Remover, ShareMeNot,...) bloquent d'office les éléments ne provenant pas directement du site que l'on consulte, ou bloquent spécifiquement tout ce qui cherche à nous tracer, à commencer justement par ces sites de mesure d'audience.
Inscrit le 12/04/2012
10 messages publiés
"rien de plus simple à coder"
Est-ce que tu bosses souvent avec des outils pro de mesure d'audience ? Recoder 10% d'un "simple" Google Analytics prendrait des dizaines de jours ! Il existe des solutions alternatives (dont Piwik) mais le résultat n'est encore pas à la hauteur, loin de là.
Inscrit le 01/08/2012
32 messages publiés
J'ai pour principe de toujours tout coder moi-même, sans jamais faire appel à des sites tiers.
C'est d'ailleurs pour ça que je posais la question de leur intérêt, car je ne les ai moi-même jamais testés, simplement parce que je n'en ai jamais éprouvé le moindre besoin.
Inscrit le 12/04/2012
10 messages publiés
J'aimerais que tous mes clients aient le budget et le temps pour réinventer la roue à chaque fois Mais non.
Inscrit le 01/08/2012
31 messages publiés
Il n'y a pas besoin de réinventer la roue en permanence, une fois que tu as écrit l'outil tu peux le réutiliser, et en faire profiter les autres en le plaçant sous licence libre.
Inscrit le 05/10/2011
2885 messages publiés
Ouais, sauf qu'il faudra encore que tu arrives à expliquer aux boîtes qu'elles peuvent choisir entre un outil libre gratuit, mais qu'elles doivent installer sur leurs propres serveurs (donc maintenance accrue), et un outil gratuit, pour lequel elles ont juste à insérer un javascript dans les pages, et pas de serveur ou d'appli à maintenir.

C'est sans doute con -et en tant que partisan du libre, je ne peux que le regretter-, mais la plupart des boîtes choisiront sans doute l'outil gratuit pas libre, parce que faire de la mesure d'audience, c'est pas leur métier et qu'elles ont pas envie de maintenir une appli et des serveurs juste pour ça.
Inscrit le 10/06/2005
6355 messages publiés
ze_katt (Modérateur(rice)) le 03/01/2013 à 22:55
Tinus, le 03/01/2013 - 22:16
Attendez là soyons un tout petit peu logique, je veux bien admettre que on utilise ABP, c'est un service très pratique, les pubs intrusives sur Internet c'est comme dans la rue c'est chiant. Mais vous croyez vraiment que c'est préférable de payer pour tous les services gratuit qu'on utilise sur Internet plutôt que de se taper 3 encarts de pub ?

3 encart pourquoi pas, mais 30 par secondes, non. Surtout depuis qu'il y a des pubs qui braillent au milieu de la nuit.
Inscrit le 23/04/2010
285 messages publiés
En même temps les sites qui te gueulent dans les oreilles sont souvent des sites ou il faut un peu éviter d'aller. Tant que la pub n'est pas intrusive elle ne me dérange pas. Les bons journaux gratuits sur Internet connaissent les bases du marketing quand même
Inscrit le 10/06/2005
6355 messages publiés
ze_katt (Modérateur(rice)) le 03/01/2013 à 22:57
Tinus, le 03/01/2013 - 22:16
Attendez là soyons un tout petit peu logique, je veux bien admettre que on utilise ABP, c'est un service très pratique, les pubs intrusives sur Internet c'est comme dans la rue c'est chiant. Mais vous croyez vraiment que c'est préférable de payer pour tous les services gratuit qu'on utilise sur Internet plutôt que de se taper 3 encarts de pub ?

3 encart pourquoi pas, mais 30 par secondes, non. Surtout depuis qu'il y a des pubs qui braillent comme des sourds au milieu de la nuit.
Inscrit le 19/10/2009
6474 messages publiés
Sans google analytic, la démocratie est en danger ?

Nan mais sérieusement, Guillaume...

Nous savons tous que tu as besoin de faire du fric grâce au forum/site, mais là...
Inscrit le 08/12/2010
182 messages publiés
Bon, ya un truc qui me choque plus que tout, c'est que des gens viennent râler pour une perte de revenu qui n'est ni essentielle (si vous en tant que webmaster DÉCIDEZ VOUS MàŠME DE DÉPENDRE des publicités, libre a vous, personne ne vous force), ni utile a internet dans son ensemble (la pub, les spams, les charges réseau, les frais qui retombent sur le client final, vous voyez le rapport?) et en plus pour les impôts que payent ces sociétés qui utilisent vos statistiques pour les revendre, je trouve qu'il était temps que quelqu'un mette un coup de pied dans cette fourmilière qui génère du fric avec nous .
Comme le dis Anon42, les stats, c'est le serveur qui les fait, pas un outil externe, pour des raisons évidentes de confidentialité et de vie privée.
Et si tout les webmasters bienpensants de la #NetNeutrality arrêtaient de vouloir tout monétiser, #AdGate remets le système en question, cool, c'est l'occasion d'innover au niveau financier !
[message édité par metzgergine le 03/01/2013 à 23:13 ]
Inscrit le 13/10/2010
52 messages publiés
Je rejoins ton point de vue, mais le dirait autrement ;D

Vivement le jour où ce système économique sur internet où la publicité domine s'effondrera.

Xavier Niels est un génie ! Il faut absolument qu'il exporte ce modèle en créant des filiale un peu partout en europe.
[message édité par shideneyu le 03/01/2013 à 23:15 ]
Inscrit le 17/02/2009
33 messages publiés
S'il pouvait juste commencer par la France... Qui a des Dom Tom où ce genre de soucis n'existe pas puisque Free n'y est pas.
Merci pour eux.
Inscrit le 10/06/2005
6355 messages publiés
ze_katt (Modérateur(rice)) le 03/01/2013 à 23:11
flow, le 03/01/2013 - 22:59
La question est plutot : Que deviendra tu quand les differents sites gratuits que tu fréquentes soit disparaitront, soit deviendront payant ?

je m’achèterai du fil a tricoter. J'ai vécu 40 ans sans internet, je peux recommencer.
Inscrit le 11/12/2012
6 messages publiés
quel article débile ,la démocratie en danger car la pub est supprimée

arrêtez le chichon.
Inscrit le 20/03/2010
48 messages publiés
Je suis un éditeur de sites internet à mes temps perdus et honnêtement je comprends bien que le fait que les publicités ne s'affichent pas peut tuer un certain type de sites (les journaux en ligne bien sûr) mais pas tous, il ne faut pas généraliser et c'est normal que Numérama prêche pour sa paroisse.

Au niveau du script google analytics, là encore on peut vivre sans, c'est vraiment les dérives du blocage qui me posent un problème. Les publicités sont souvent des scripts, mais au fond ce ne sont que des bouts de codes avec des balises, comme le bouton like de facebook, les vidéos, certains menus déroulants et effets visuels sur la page. Le filtre de free doit certainement tuer les baslies "script" ou les .js appelés dans le code de la page mais le code html est un ensemble de balises et au fond en filtrer certaines et de manière arbitraire c'est modifier la création d'un webmaster sans son accord et sans suivre aucune convention, cela me semble à la limite du légal et ça, pub ou pas, je ne suis pas d'accord et je ne pense pas qu'un webmaster, analyste, référenceur ou même community manager soit d'accord.

Plus légèrement maintenant, ce blocage de script d'analyse spécifique de google par free n'est-il pas de bonne guerre par rapport à l'affaire de la bande passante de youtube ? D'un côté google montre aux FAI qu'il peut se passer d'eux en les rachetant (en ce moment aux US) et d'un autre côté un FAI montre qu'il peut filtrer certains de ses service... M'enfin je suis peut être parano... à moins que le le script d'analyse concurrent comme "Piwik" ne soit lui pas bloqué ?! Si quelqu'un peut vérifier... (il est utilisé ici par exemple : http://www.virtual-drums.com/ ou http://www.dommadey.com/)
[message édité par Numéramien le 03/01/2013 à 23:15 ]
Inscrit le 03/10/2011
60 messages publiés
Je comprends bien l'idée de Guillaume de défendre son bout de gras, mais il ne faudrait pas en faire trop non plus. Car que je sache ça reste une -option- du routeur (et rien ne vous empêche de mettre un autre routeur ADSL s’il ne correspond pas à vos attentes).

Je n'ai pas entendu autant de vacarme lorsque les FAI ont décidé de bloquer par défaut le port 25 ! ... alors là tout le monde va être d’accord, car blabla mme michu, virus , spam ...etc .... je doute que la même madame michu soit conscience du merdier des abus des régies de pub ...
et je ne parle pas des options "Do Not Track" qui ne sont même pas respectées par le numéro #1 dans le domaine :

https://www.eff.org/...gs-safari-users

Alors après tout, et pour troller un peu, Free ne fait que de proposer (option) des outils que recommande-la ... CNIL ;-)

http://www.pcinpact....s-questions.htm
[message édité par amnesic le 03/01/2013 à 23:17 ]
Inscrit le 23/09/2006
3309 messages publiés
et pourtant, pas mal de gens ralent pour le port 25 car ce faux bridage est une belle hyppocrisie.. mais bon, faudrait lancer une procédure qui durera 10 ans, et ils le savent...
Inscrit le 03/01/2013
1 messages publiés
perso je n'utilise aucun logiciel pour coupé la pub, je n'en ai jamais rechercher donc "j'ignore encore ce qu'est ABlock+, voire Ghostery, Ipfuck"

mais la pub sur internet faut vraiment réglementer car ça devient de + en + intrusif et pénible voir presque de l'escroquerie dans certain cas.
(genre copier les 3 icônes "réduire et fermer" et l'intégrer a la vidéo publicitaire)
tu croit clicker sur "fermer" et hop tu lance le lien vers une autre page (un classique comme arnaque)
mon père qui a + 60 ans ce fait avoir presque a chaque fois.
perso je me fait encore avoir de temps en temps quant je veut télécharger un logiciel ou utilitaire et que je retrouve des "télécharger" partout sauf qu'un seul est le bon tous les autres sont des liens publicitaire et certain m'ont même déjà conduit a télécharger des virus.

la politique comme d'habitude sera toujours en retard pour réglementer la pub sur internet et la justice carrément handicapée pour régler la masse d'abus dans ce domaine.

alors je trouve normal que certain cherche a réglé eux même le problème

problème important car ont a de plus en plus de vidéo publicitaire intégré sans possibilité de coupé juste le son de la vidéo

anecdote:
je n'est pas une très bonne connexion (moins d'1 méga) et il m'arrive souvent d'aller regarder le programme tv sur http://www.programme-tv.net depuis qu'il on intégré de la publicité intrusive il m'arrive souvent d'avoir les pages figé 10s le temps de télécharger la vidéo publicitaire qui me sert a rien
la différence je l'ai remarqué de suite, avant ça s’affichait directe.
et de plus en plus de site internet font ce genre de pub inutile
Inscrit le 23/09/2006
3309 messages publiés
c'est pas tant la partie TROP visible de la pub qui me gene (et qu'il faudrait réguler) mais la partie en coulisse, qui est, pour moi, bien pire !

bref quit à reguler, faudrait pas juste mettre la poussiere sous le tapis, faudrait nettoyer à la javel
Inscrit le 23/09/2006
3309 messages publiés
aaah bravo Free,c'est veritablement une belle initiative, alors faut arreter avec les articles antifree, alors qu'ils innovent et font progresser le net en france...

ca apprendra à tous ces sites de mangemerdes qui se faisaient de la thune avec "analytics" à se sortir les doigts du derche pour bosser pour de vrai, et gratuitement

de toute facon les lecteurs de ces sites sont des decérébrés fanboys

ca va, j'suis bien dans l'move là ? c'est conforme au consensus en vigueur en ce moment ? ou faut que j'peaufine l'imitation ?
Inscrit le 25/09/2012
19 messages publiés
Non c'est très bien, t'as presque l'air intelligent pour une fois
Inscrit le 06/04/2011
1114 messages publiés
ça viole quelle loi au juste ?


Aucune.
[message édité par Gued1duweb le 03/01/2013 à 23:36 ]
Inscrit le 23/09/2006
3309 messages publiés
CCEP de 1981, si, dans le principe... heureusement, aucune sanction n'est prévue quand on enfreint cette loi.. le délit est bien constitué, mais tu risques rien
Inscrit le 23/09/2006
3309 messages publiés
aujourdhui c'est la pub, c'est reactivable au niveau de la BOX, et ca plait visiblement à tout le monde.. soit, génial

AUJOURDHUI c'est un des mots importants
par contre les mots "pub" et "reactivable" peuvent etre changés par "n'importe quoi d'autre" et "pas reactivable" demain
et le "au niveau de la box" ca peut devenir "en amont"

ca vous tente ? oui, bah continuez alors, y'a pas de soucis

du reste c'est pas à google de payer tous les FAI pour que ces derniers accedent à youtube, c'est aux fai d'investir dans les infrastructures

analogie:
tu viens boire l'apero chez moi quand tu veux, je paye meme la binouze et les cahuetes; par contre désolé mec, je te payerai pas ton essence ou ton billet de train pour venir jusqu'à chez moi, c'est pas mon probleme...
[message édité par Djaron le 03/01/2013 à 23:41 ]
Inscrit le 03/01/2013
1 messages publiés
Je propose a tous les admins FR de bloquer les IP free pendants 24heurs, comme ca les gens serrent que sans la pub intenet ne peut exister !!
Inscrit le 12/02/2011
5 messages publiés
Et si t'apprenais à écrire ?

Internet n'a pas eu besoin de la publicité pour exister....

Et @ Numérama, vu votre CA, vous n’êtes pas prêt de couler....
Inscrit le 22/09/2010
2 messages publiés
Faut arrêter l'amalgame.
Analytics ce n'est pas de la pub.
C'est juste le meilleur outil de statistiques disponible et le plus simple à installer, ceux qui bossent comme moi en agence web le savent bien.
Il n'y a pas un seul soft de stats côté serveur qui dispose d'autant de fonctionnalités.
Maintenant le problème dans cette affaire, ce n'est pas tant analytics en tant que tel, c'est le fait que votre FAI se permette de bloquer par défaut quelque ressource que ce soit sans prévenir ses abonnés.
Qu'ils proposent de le bloquer, très bien, ça fera plaisir aux r3b3lz du dimanche (autant surfer avec lynx si t'es un vrai soit dit en passant) mais qu'ils n'imposent pas le blocage, c'est tout ce qu'on leur demande et que le respect de la neutralité devrait leur imposer.
Inscrit le 06/04/2011
1114 messages publiés
ibanez, le 03/01/2013 - 23:40
Je propose a tous les admins FR de bloquer les IP free pendants 24heurs, comme ca les gens serrent que sans la pub intenet ne peut exister !!

Bonne idée, si ça peut aussi leur donner l'occasion d'apprendre un peu à écrire français.
Inscrit le 03/01/2013
2 messages publiés
Merci au commentateur qui aura donné la vraie info de cet article : comment activer / désactiver le filtre.
J'adore les gens qui hurlent contre la censure avec bouton switch on/off.

Merci ! Et surtout ne changer rien, vous m'avez fait beaucoup rire.
Inscrit le 23/09/2006
3309 messages publiés
aujourdhui le bouton on /off existe, un commentateur l'a indiqué... et sinon quand le bouton d'une autre fonction ne sera pas dispo ?
Inscrit le 03/01/2013
2 messages publiés
Faudrait en parler aux chinois tiens...
Inscrit le 08/07/2009
136 messages publiés
Bon je viens de tester sur ma revolution, la pub et google analytics non plus heureusement, mais je ne me souviens pas d'avoir fait de réglage particulier (on est sur que le blocage est activé par défaut ? car la ca serait une horreur sans nom) ensuite le fait de l'actier est au risque de l'utilisateur (c un peu comme le controle parental) et le manque de transparence ca par contre c'est moche.

Bilan si activé par éfaut => Carton Rouge à Free, sinon juste un Carton Jaune (orangé
[message édité par darken33 le 03/01/2013 à 23:51 ]
Inscrit le 08/07/2009
136 messages publiés
Ok je n'ai pasencore l'option ca c parce que ma freebox n'a pas encore redémarré j'imagine. bon ben on fera attention dans les jours qui suivent...
Inscrit le 12/02/2011
5 messages publiés
Tout le monde gueule pour de la pub bloquée (dont l'option est désactivable), mais quand Orange a failli sortir son DPI là y avait moins de monde....
Inscrit le 07/11/2011
62 messages publiés
Beta, toussa ... Mais bon. J'imagine qu'il est vendeur de tout de suite tenir un discours enflammé défendant la veuve et l'orphelin.

M'enfin, quand on voit qu'un blocage de pub est comparé à la politique chinoise et à un problème démocratique grave, on ne s'étonne pas d'un manque évident de réflexion ...


Autant Guillaume devait craindre de perdre du CA à cause du blocage des pubs, autant il risque de réellement en perdre avec un contenu aussi tape à l'oeil mais sans aucune substance.
Pourquoi ne pas parler des enjeux économiques pour Google ? Ou de la remise en question du modèle économique actuellement utilisé par les deux tiers des sites d'informations en ligne ? Ou encore de développer le fait que c'est une version BETA et que rien n'est encore gravée dans la roche (et qui sait, peut-être que les options/informations que tu souhaites apparaitront par la suite) ?

Enfin, je pense qu'il y a certains points réellement plus importants qui auraient mérités un paragraphe, voire un article entier. Là, on a l'impression de se retrouver dans un torchon style "Voici" où le plus important est d'appâter le lecteur sans se soucier du travail de journaliste (pour employer les grands mots) qui serait vraiment plus intéressant.
[message édité par Impli le 04/01/2013 à 00:10 ]
Inscrit le 12/09/2007
4178 messages publiés
Ne fallait pas empêcher free d’acheter SFR, voilà le résultat.
Inscrit le 04/01/2013
1 messages publiés
Pour info, je vous confirme qu'il n'y a pas de "blocage" de Google analytics. J'ai le filtre anti-pub de free activé et le fichier ga.js de Google se charge très bien.
Inscrit le 30/09/2010
53 messages publiés
Ouais en attendant, je vous certifie que mes accès sont plus rapides...et certaines fenêtres de pub qui s'ouvraient en plein travers sans sollicitation ni autorisation sont dégagées, quand à la Google US machine, j'en ai rien à f...., Free est français et moi aussi . Je paie Free aussi pour qu'il m'offre un service propre, et s'il y a moins de pub tant mieux. Quand à la censure faites moi rire, lisez Le Fig Le nouvelObs Libé Le Monde Lexpress (liste non exhaustive) chercher les infos des uns manquantes chez les autres, et vous aurez une petite idée de la désinformation (censure) à la française!
Inscrit le 23/04/2010
285 messages publiés
Un service propre, tu veux dire un service PUR ?
Inscrit le 13/10/2008
1735 messages publiés
Même si je ne suis pas d'accord avec le fait d'activer l'option par défaut, je suis très déçu de Numerama sur ce coup là. Autant je trouve que le débat sur la neutralité du net est légitime en revanche je suis contre la pub et ce pour plusieurs raisons. Déjà comme évoqué précédemment il y a la pollution visuelle mais ce que l'on oublie c'est aussi c'est la difficulté à protéger sa vie privée quand ont voit tous ces cookies et javascripts traceurs, les boutons +1 des réseaux sociaux, les compteurs pour les statistiques etc. Google Analytics fait partie pour moi de ces mouchards publicitaires.
Je ne défends pas Free car je préférerai que cela soit l'utilisateur qui décide de boycotter la pub plutôt qu'une entreprise qui le fasse en opt-in. Mais sur ce coup là Numerama vous me décevez, je crois qu'il va falloir que j'envisage d'aller sur une autre site.
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
Message supprimé par l'auteur
[message édité par zig et puce le 11/01/2013 à 01:38 ]
Inscrit le 13/10/2010
52 messages publiés
Tiens, un mort vivant !
Que veux tu qu'ils comprennent quoi que ce soit à ce qu'il adviendra du futur, je suis plus que choqué de ces derniers articles où ils essaient de sauver leurs paux de leurs modèles économique foireux.

Bon bref, faut pas s'étonner, leur site est écrit en php Ce language...

C'est incroyable, j'adore numerama, mais ce soir, je suis passé de 200% d'appréhention... à plus que 120%... si je peux donner une échelle à ce site...
Inscrit le 13/10/2010
52 messages publiés
Bon, maintenant, je suis sur de ce que je pense. La rédaction dit des choses erronées. Je suis... amérement choqué
http://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2013/01/freebox.jpg

Les publicités de LeMonde sont bloqués également. Mad? Et oui, ce n'est pas un coup que pour s'en mettre plein les poches.

Source: http://arstechnica.com/business/2013/01/frances-second-largest-isp-deploys-ad-blocking-via-firmware-update/
Inscrit le 06/08/2008
502 messages publiés
En général j'aime beaucoup numerama. Mais alors la.. c'est pitoyable comme article. Peut etre le pire que tu ai jamais écrit. Rien que les premiers mots "filtrage imposé par défaut" c'est grave. Tu réalise quand même que quand quelque chose est "imposé" c'est que tu n'a pas le choix ? Or justement, Free te le laisse le choix. "imposé par défaut" trop fun ça.. je la ressortirai...

Rien dans la suite pour sauver l'article du désastre mais il est trop tard pour développer mon point de vue.

En tout cas cette affaire aura eu le mérite de bien faire apparaître deux populations aux avis divergentes. Les adeptes d'un net non marchand d'un coté, et les "blogeurs pro" ou équivalent de l'autre (numerama, korben...)
Désolé les gars, mais si un jour la pub ne vous fait plus vivre, il faudra trouver une solution de financement plus saine, ou changer de métier.
Inscrit le 06/08/2008
502 messages publiés
"ah tu veux dire sur des sites qui se font tous seuls, se génerent à partir de rien, et où le contenu se crée/s'écrit seul, sans besoin de personne et sans dépenser du TEMPS ?"

Un site il faut forcément du temps pour le réaliser. Et alors ? Pourquoi ça deviendrai forcément payant !?
Marrant ça, je venait justement d'écrire un billet pour rappeler qu'il y a pas que le fric dans la vie...
http://hoper.dnsalia...1/01/deux_cents
Je jure ici même devant vous tous témoins, que ce site la ne deviendra JAMAIS payant, et qu'il ne contiendra JAMAIS la moindre publicité.

Par contre, oui, il s’arrêtera forcement quand j'en aurai marre. Et alors ?
(oui, le miens on s'en fout). Mais plus globalement un site qui disparaît c'est dix autres qui apparaissent.
Vive le net NON MARCHAND et a mort la pub sous toutes ses formes.
Inscrit le 25/03/2008
36 messages publiés
C'est très positif,

On le voit bien avec les applis android : avec pub gratuit / sans pub payant

C'est pas très compliqué de mettre ca en oeuvre sur un site web
comme ca tout le monde sera content
ceux qui ne veulent pas de pub n'auront pas de pub et ceux qui ne veulent pas payer auront la pub
les scripts pour detecter le filtre anti pub existe donc un petit coup de paypal / google checkout et c'est parti mon kiki
Inscrit le 03/10/2011
60 messages publiés
Moins racoleur que le "pire qu'en chine" :

Par Benjamin Bayart :
http://blog.fdn.fr/?...nt-la-publicite

Par Paingout :
http://www.pingoo.co...s-tous-deceder/

mais bien plus intéressant intellectuellement à lire pour ... réfléchir le numérique
[message édité par amnesic le 04/01/2013 à 02:27 ]
Inscrit le 25/09/2012
19 messages publiés
Raaaah, merci, ça fait plaisir à lire !!!
Pour conclure, je vire Numerama de mes flux RSS et de mes favoris.
Adios amigos !
Inscrit le 14/04/2005
380 messages publiés
Oui, c'est une atteinte à la neutralité du FAI, mais je la trouve acceptable.
Beaucoup plus que la pub pour des rendez-vous coquins en haut à droite de mon écran.
Inscrit le 04/01/2013
1 messages publiés
Il faudrait peut être séparer deux débats, parce que là les articles mélangent deux problèmes qui à mon sens n'ont rien à voir :

- imposer une option sans annonce
- bloquer les pub

Pour moi le premier est vraiment un problème dans le sens où çà manque de transparence.
Le deuxième n'est pas un problème, car être inondé de pub en permanence c'est chiant au possible.

Donc pour moi le problème c'est l'activation par défaut, le manque de transparence, et le manque de possibilité de paramétrage de l l'outil. Mais je vais surement pas m'offusquer de pouvoir bloquer les pubs. Je suis le 1er à utiliser ABP ou autre. Ces outils sont surtout utilisés par des utilisateurs avertis, et une option depuis la box permet de démocratiser ce genre de chose.
Les pubs et autres traceurs sont devenus des plaies. Les sites qui crient au scandale sur le manque de transparence de free sur l'activation du bloqueur de pub sont pas très reglo non plus. Quand j'arrive sur un site comme Numerama, que j'aime bien en plus, et bien pourquoi je suis obligé d'accepter l'usage des traceurs? pourquoi en toute transparence, çà ne m'avertit pas que je vais être tracé à mon insu? pourquoi le site ne me propose pas de désactiver les traceurs si je ne suis pas d'accord? donc bon c'est l'hopital qui se fout de la charité.
Alors la pub c'est chouette ca permet d'avoir des trucs gratos et tout et tout, mais bon à un moment donné faut arreter un peu l'hémorragie. Moi un site bardé de pub, je finis par plus y aller car c'est casse c.......
Et puis foutons des panneaux publicitaires sur nos bagnoles pour avoir une bagnole gratos, portons des fringues bardés de logos publicitaires pour pas les payer, peignons des encarts pub sur les autoroutes pour les rendre gratos... bon faut se calmer un peu aussi. La pub c'est une pollution intrusive que tout le monde est obligé de supporté sans qu'on m'est demandé mon avis... et la çà choque personne....
Inscrit le 15/04/2010
891 messages publiés
Lorsque tu demandes à ton fournisseur d'accès (La Poste par exemple) de ne plus déposer dans ta boîte des publicités, il suffit de le demander ... quoi de plus normal. Si demain, ton facteur décide, de sa propre initiative, de ne plus remettre à tous les habitants de sa tournée les publicités qu'il doit livrer, beaucoup se trouveraient bien embêter de ne plus savoir où se trouvent les bonnes affaires de la semaine.
Il en va de même pour Free. Il est inadmissible que la suppression des pubs soit décidée sans concertation. Que le service soit proposé aux abonnés et que certains y renoncent quoi de plus normal.
J'ai longtemps pensé passer chez Free ... mais aujourd'hui, malgré le prix, c'est une option que je n'envisage plus.
Inscrit le 05/01/2005
190 messages publiés
"Si demain, ton facteur décide, de sa propre initiative, de ne plus remettre à tous les habitants de sa tournée les publicités qu'il doit livrer, beaucoup se trouveraient bien embêter de ne plus savoir où se trouvent les bonnes affaires de la semaine."

C'est ironique ?
Ou alors la "moutonnerie" n'a plus de limites ?
[message édité par milfeuilles le 04/01/2013 à 07:38 ]
Inscrit le 08/07/2009
136 messages publiés
Par contre le jour ou ton facteur ne te distribue plus une partie du courrier car il juge que c'est mauvais pour toi, et que quand tu lui demande qu'est ce que tu ne m'a pas distribué il te repond t'inquiètes pas de ca, c'etait juste de la pub ...

Voila le plus gros risque, le reste on s'en fout (enfin moi je m'en fout)
Inscrit le 05/01/2005
190 messages publiés
Inscrit le 04/01/2013
6 messages publiés
Merci free ! enfin du net sans cette pub omnipresente qui s'inscruste via des spashs et autres !
du net sans la pub !
Inscrit le 23/07/2012
107 messages publiés
Ya pas de doutes, t'as vraiment "tout compris" toi.
Inscrit le 23/07/2012
107 messages publiés
Hier soir, en rebootant ma box, j'ai constaté que la séquance de reboot s'était effectuée 2 fois. Pas vraiment cherché plus loin.

Ce matin, ça

Alors, personnelement, tous les google analytics, cookies et autres merdes du genre, je les filtre systématiquement déjà par moi-même (paramétrage de FF, AdBlock, NoScript, etc...)

Ensuite, je peux toujours choisir de débloquer ou pas selon le site visité.

Maintenant, que Free prenne cette décision pour moi, je trouve cela inacceptable.
Inscrit le 30/04/2010
764 messages publiés
Bah tu peut aussi décider par toi même de désactivé l'option.

Moi je l'ai déjà désactivé, je fait mon filtrage moi même. Je suis plus efficace que Free ,je ne laisse rien passer .
Inscrit le 28/07/2004
1245 messages publiés
Les nombreux commentaires anti Free, indépendamment des blocages, montrent bien à quel point la plupart d'entre vous en se rendent même plus compte qu'ils marchent désormais "dans les clous" de leur propre gré, qu'ils n'opposent plus aucune résistance, si tant est qu'ils l'aient fait avant ça, au modéle économique et social que nous imposent des boîtes comme Google.
Il n'y a vraiment plus personne à sauver, esclaves consentants.
Inscrit le 04/01/2013
1 messages publiés
Je trouve les débats lancé par les 3/4 des sites IT un peu hasbeen :

- Blocage de la pub ? Outres les solutions 'maison" 'adblock,noscript...", l'arrivé des boitiers a caler dérriere sa box devrait se démocratiser assez rapidement, et la volonté de free est-elle réelement de s'attaquer a ce système ? (vous avez des soucis avec les pub facebook ? )

- Mise a jour intrusive ? Aucune box ne vous sollicite aujourd'hui pour mettre a jour son firmware.

- Manque de communication ? habituel chez free : on fait buzzer. L'infos est ce matin dans les journaux télé.



Perso, les questions que je me pose, c'est est-ce que la strategie de free peux marcher ? Ou google peut-il contre-attaquer ? Comment ? Si accord il y a (pour la mise a jour de l'infra youtube), free pourra-t-il reelement faire marcher arriere ? Que vient faire le gouvernement dans cette histoire ?
Inscrit le 28/09/2006
12 messages publiés
Suis-je le seul a avoir *vraiment* tenté de réactiver la pub ?
Je dis "tenté", parce que bien que l'indicateur soit au rouge dans la page de config, ben... toujours aucune pub dans mes pages !
Et si je reboote la Freebox... L'indicateur repasse au vert dans la page de config !
Inscrit le 08/07/2009
136 messages publiés
non car j'avais un peu peur, donc moi pour l'instant ma freebox n'a pas été mise a jour j'en profite ;-)
Inscrit le 12/05/2005
134 messages publiés
Inutile de pousser des cris d'orfraie. Nous sommes tous d'accord pour dire que la publicité est vraiment trop intrusive. Dans nos déplacements, magazines, tv, net, mobiles,...

En plus de Ghostery, Adblock, je vous recommande 2 plugins vraiment excellents. Customize google et Collusion (qui fait un graph des interactions entre sites). Regardez Numerama.com : 9 traceurs

La neutralité du net ? Free premier à transgresser cette règle ? Laissez moi rire, j'ai ici même lu des articles à ce sujet concernant un autre opérateur.

La censure ? Mais bien sur ! Assez avec ce fantasme.
Tout ça, juste pour une petite option qui se désactive facilement; et que dire de toute cette bande passante consommée pour rien.

Vu le nombre d'utilisateurs utilisant des bloqueurs, je pense que la pub est plutôt mal vue.
Si cela doit générer une perte de revenus, que des graph montrent cette baisse. Si c'est effectif, il faut faire comme Le Monde. Une partie publique, l'autre avec abonnement avec des contenus plus importants.
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
freemium / premium, le modèle du site de cul, un modèle plus qu'éprouvé et particulièrement efficace.

Il est temps de casser la progression exponentielle de la pub. On est à l'époque des ad exchange, aujourd'hui les marketeux en savent plus sur le comportement de l'internaute que l'internaute lui-même. Le libre arbitre devient une notion relative, et le pire c'est qu'on s'est habitués à cette invasion permanente (qui participe à la décérébration générale et à plein d'autres trucs bien vicieux).

Je ne veux pas être obligé de tout dévoiler à une entreprise pour apprécier un contenu ou partager un message sur le web, qu'il s'agisse de Google, de Facebook ou d'un autre. Il n'y a que les FAI qui peuvent tout savoir, et eux on leur applique (du moins on essaie) les lois qui me protègent un minimum.

Je ne veux pas être obligé de subir de la pub permanente avant, pendant, après, autour, au milieu, par-dessus ou derrière les contenus ou les sites que je consulte. Je chie sur les régies pub, ces intermédiaires incontournables.

Si l'alternative c'est de payer, ok, je veux bien payer mais alors directement l'auteur du contenu, de l'article, du support qui m'intéresse. On va me dire, tu vas payer une blinde s'il faut payer tout le monde. Mais j'ai pas dit qu'un seul modèle devait s'imposer. Il faut que plusieurs modèles coexistent et que l'utilisateur puisse faire son choix :

- accepter des sites avec de la pub pour y accéder gratuitement ;
- payer certains sites pour accéder à leur contenu parce qu'ils ne se financent pas par la pub
- pousser les sites sans publicité ni abonnement, qui reposent sur des principes plus sains et à développer

Mais dire que "la pub c'est la liberté", c'est de la connerie en barre. La pub est le premier ennemi du libre arbitre, sous nos latitudes. La pub est aussi l'ennemi objectif de la vie privée, et le sera de plus en plus avec le développement des sites UGC et des réseaux sociaux centralisés. Le marketing, au sens large, c'est un vice global.
Inscrit le 23/04/2010
285 messages publiés
Free va un peu trop loin dans son constant copiage de Apple, il faudrait les prévenir que un constructeur de hardware et un FAI n'ont pas tout a fait le même rôle
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
tu peux expliciter ?

je ne suis fanboy ni de l'un ni de l'autre, donc c'est une vraie question.
Inscrit le 23/04/2010
285 messages publiés
Quand Apple décide d'implémenter des options du genre Reader pour virer les pubs des sites web ou d'obliger les clients a passer par leur régie iAd, Apple contrôle la pub aussi. Mais en tant que société hardware il est difficile d'aller plus loin pour elle.

Free essaie de se donner une image cool de FAI qui fait de l'Internet propre en manipulant l'expérience utilisateur. de l'Apple sur Internet globalement
Inscrit le 04/01/2013
1 messages publiés
Je n'ai pas les mêmes résultats que vous.. Pas de blocage depuis la V6 pour Analytics (pour d'autres régies oui). Soit Google a mis a jour la blacklist, soit il y a un soucis.
Inscrit le 25/11/2006
1143 messages publiés
hypocrisie ...
personne n'a critiquer qu'en le gouvernement a limité la pub sur les chaines public pour mieux permettre a tf1 et M6 de noyer le téléspectateur sous des tonnes de pub et de remplir leurs comptes en banque pendant que la redevance augmentait.
beaucoup d'internautes utilisent des ad-dons bloqueurs de pub et autres cookies intrusif , bizarrement personnes ne crient au scandales , a la perte des libertés, a la fin de modèle économique...ect...ect

ce n'est qu'un simple bouton que l'on peux activer ou non.

regarder vous dans une glace avant de sortir autant de conneries .
[message édité par Tuxman le 04/01/2013 à 10:42 ]
Inscrit le 31/01/2011
994 messages publiés
putain j'ai honte je suis de l'avis de personne ici ça craint , a croire que je deviens un troll en puissance un peu comme pour défendre win8 (je m'excuse donc par avance )

Pourtant je ne fais pas mon beurre avec la pub...j'avoue avoir déjà essayé c'est surtout parce que je ne vois pas l’intérêt de salir mon site pour 20 euros par mois.... (because on a pas tous la popularité de numerama ou pcinpact

Je dois pas non plus faire gagner bcp d'argents aux sites que je visite car je ne clique JAMAIS sur une pub, j’espère pour eux que c'est du CPM, car du CPC, les rares clics sur les pubs que je fais sont souvent des clics militants...

Le truc c que les pubs doivent pas être bien ciblées avec moi, y'en a jamais une seule qui m' intéresse

Et vous avez raison, si y-a de la pub c pas vraiment gratuit...mais payé par la pub

Moi de mon coté je préfère de très loin qu'un site gagne de l'argent avec la pub comme numerama (à part lors de la habillage fushia (please guillaume plus jamais ) que comme ElectronLibre, qui exige désormais de s'abonner pour avoir l'honneur de lire ses articles...

je trouve ça vraiment honteux, d'être obliger de payer pour avoir accès à l' information.

Pourquoi? simplement parce que je n'ai pas les moyens de le faire, je gagne moins que le RSA sans aucune aide d'aucune sorte de l’état, alors sorry j'ai vraiment pas 50 euros à donner à electronlibre , ni les moyens de faire des dons aux sites et orga que je soutien.

comme déjà dit, moi aussi j'ai adblock sous la main et je le dégaine qd un site abuse.
Pour moi l'abus c'est quand un pop up s'ouvre, c pour moi comme un clic forcé et je ne le tolère pas, dans ce cas là je dégaine adb et souven j'y retourne plus.

Alors ok c vrai avec la pub, bein c pas vraiment de l'info GRATUITE, et c n'est pas non plus de l'info LIBRE...mais cela permet qu'elle soit ACCESSIBLE par tous.

je n'ai jamais acheté un journal papier, pourtant je suis bien plus informé que mon père qui à mon age achetait le Journal papier tous les matins.

Pcimpact et korben ont lancé une version payante sans pub. je trouve que c'est une bonne alternative....mais je préfère qd même me taper la pub, car les temps sont durs...
[message édité par blackistef2 le 04/01/2013 à 11:37 ]
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
La question qui se pose, c'est comment avoir accès à des contenus de qualité et gratuits sans subir la pub, si on ne veut pas la subir.

Par exemple, je passe parfois de longues semaines sans venir sur Numérama, parce que question pub, ils abusent vraiment. On dirait un site parking, par moments. Mais j'y reviens parce que l'info m'intéresse et permet une approche de premier niveau sur les sujets qui m'intéressent. Ensuite je creuse, et le plus souvent je trouve des articles approfondis, sur des sites souvent sans pub également - donc y a aucune fatalité.

En clair, que les sites qui font un peu office de portail foutent de la pub, pourquoi pas, tant que ça reste raisonnable. Mais présenter ça comme le modèle économique indépassable sur le net, non pas possible, désolé. Et en faire un enjeu de démocratie et de liberté alors que le marketing grignote précisément la liberté des gens, et que la publicité leur est imposée pratiquement partout sans leur demander leur avis, pas possible non plus, désolé.

Donc là comme ailleurs, il faut probablement éviter les positions absolutistes :

- chasser la pub radicalement et systématiquement, ça peut appauvrir en termes de variété des sites et des contenus, et surtout, ça risque de limiter l'accès de beaucoup, donc là-dessus je te suis, blacklistef2

- imposer la pub de plus en plus en expliquant qu'elle libère, ou en tous cas qu'elle est la condition indépassable de la gratuité, c'est du foutage de gueule, de la propagande consumériste.

A voir ce que Free fera finalement, mais encore une fois, c'est très bien d'ouvrir ce débat.
Inscrit le 04/11/2005
7663 messages publiés
dont nous rejoignons évidemment le jugement. Sans la publicité, Numerama n'existerait pas. C'est ainsi. On peut le regretter, mais c'est ainsi. Et c'est le cas d'énormément de sites internet qui ne vivent que par la publicité, ou en grande partie.

Le vrai problème c'est que des sites à vocation de gratuité et de bénévolat (ratiatum, korben) au départ sans prétention, se mettent du jour au lendemain à vouloir monétiser leur succès en inondant les lecteurs de publicités rémunératrices, et gagner de l'argent sans proposer aucun produit réel. En d'autres termes, on fait du beurre avec du VENT.

Alors voir ensuite ces gens venir se plaindre que leurs pubs sont bloquées en expliquant que la pub "c'est comme ça on y peut rien, c'est ainsi", comme si, avant la pub, le site n'existait pas, et mourrait sans elle, c'est d'une mauvaise foi honteuse et déshonnorante. A fortiori quand ces "nouvelles sociétés" basées sur le vent EMPLOIENT des gens sans les payer (admin, modo) et qu'ils rechignent à publier leurs comptes. Là ça devient carrément ridicule et affligeant.

A force de créer de l'argent sur "rien" (enfin grâce aux lecteurs en réalité car c'est ni plus ni moins qu'une exploitation de clics), on finit par se mordre la queue...

Hein Guillaume
Inscrit le 30/04/2010
764 messages publiés
Sinon pourquoi ne pas être raisonnable en créant par exemple un section spécial pub sur le forum ????

Avec un message demandant "si vous aimez ce site, allez de temps en temps (1 fois par semaine par exemple) cliquez sur les pub en section pub"

Personnellement je le ferai volontiers, mais a l’heure actuel c'est blocage de toute pub pour cause de harcèlement perpétuel.

Je pense que ce model fonctionnerait mieux que l'actuel que beaucoup de monde bloque. Ou réfléchir a d'autre système.

Le net n'a pas besoin de pub je pense, on s'en passait très bien avant et le contenu d'internet était bien plus intéressant et pertinent que maintenant. Mais bon pourquoi pas la pub, mais pas n'importe comment.
[message édité par erak le 04/01/2013 à 12:40 ]
Inscrit le 10/06/2005
6355 messages publiés
ze_katt (Modérateur(rice)) le 04/01/2013 à 12:42
Djaron, le 03/01/2013 - 23:36
aujourdhui c'est la pub, c'est reactivable au niveau de la BOX, et ca plait visiblement à tout le monde.. soit, génial

AUJOURDHUI c'est un des mots importants
par contre les mots "pub" et "reactivable" peuvent etre changés par "n'importe quoi d'autre" et "pas reactivable" demain
et le "au niveau de la box" ca peut devenir "en amont"

ca vous tente ? oui, bah continuez alors, y'a pas de soucis

du reste c'est pas à google de payer tous les FAI pour que ces derniers accedent à youtube, c'est aux fai d'investir dans les infrastructures

analogie:
tu viens boire l'apero chez moi quand tu veux, je paye meme la binouze et les cahuetes; par contre désolé mec, je te payerai pas ton essence ou ton billet de train pour venir jusqu'à chez moi, c'est pas mon probleme...

Quand je viens chez toi tu m'obliges pas a venir avec un panneau publicitaire qui double ma consommation d'essence.
Inscrit le 10/06/2005
6355 messages publiés
ze_katt (Modérateur(rice)) le 04/01/2013 à 12:44
jesersarien, le 03/01/2013 - 23:52
carrément, c'est comme les supermarché qui pour l'environnement suppriment les sacs en plastique gratuit pour les remplacer par des sacs en plastique payant.

Tu peux venir avec ton sac gratuit et ne rien payer.
Inscrit le 10/06/2005
6355 messages publiés
ze_katt (Modérateur(rice)) le 04/01/2013 à 12:46
Elro, le 04/01/2013 - 00:36
La majorité des personnes ne savent pas paramétrer leur box, et c'est sans compter la proportion des internautes qui savent ce qu'est un DNS.

Pour toutes les madames Michu, il s'agit bien de censure.

Militez pour la liberté des Mme Michu a se faire pourrir de pub.
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
C'est ça.

Je trouve effarantes les quelques réactions qui parlent sans rire de la "liberté de voir la publicité"...
Inscrit le 10/06/2005
6355 messages publiés
ze_katt (Modérateur(rice)) le 04/01/2013 à 12:54
Dyonis, le 04/01/2013 - 09:11
Oui vive le blocage des pubs.

Etape suivante: on bloque les sites subjectifs parce qu'ils servent a rien et prennent de la bande passante.

Et vous applaudirez des 4 mains en bons moutons que vous êtes.

C'est sur on est trop con pour faire la différence. Merci o grand gourou de nous quider sur le chemin.
Inscrit le 10/06/2005
6355 messages publiés
ze_katt (Modérateur(rice)) le 04/01/2013 à 12:55
milfeuilles, le 04/01/2013 - 07:38
"Si demain, ton facteur décide, de sa propre initiative, de ne plus remettre à tous les habitants de sa tournée les publicités qu'il doit livrer, beaucoup se trouveraient bien embêter de ne plus savoir où se trouvent les bonnes affaires de la semaine."

C'est ironique ?
Ou alors la "moutonnerie" n'a plus de limites ?

Tous les ans je paye 300 euros pour l'enlèvement des ordures dont une bonne partie est due aux pubs.
Inscrit le 10/06/2005
6355 messages publiés
ze_katt (Modérateur(rice)) le 04/01/2013 à 13:01
Tinus, le 04/01/2013 - 12:30
En même temps les sites qui te gueulent dans les oreilles sont souvent des sites ou il faut un peu éviter d'aller. Tant que la pub n'est pas intrusive elle ne me dérange pas. Les bons journaux gratuits sur Internet connaissent les bases du marketing quand même

Il y en a partout. C'est pas les sites qui choisissent leurs pub.
Inscrit le 08/09/2003
4580 messages publiés
Et ils bloquent en plus Google Analytics ? Mais c'est génial !
Qu'ils fassent de même avec tous les traceurs.
Ghostery dans la Freebox ? Trop drôle !
Inscrit le 28/08/2004
6905 messages publiés
U., le 04/01/2013 - 13:09
Ah si t'es un pion, dès lors que ton modèle économique est en fait celui que d'autres ont défini pour toi. Mais c'est pas infâmant, on est tous des pions, à des degrés divers.

La pollution de tes visiteurs, c'est encore eux qui sont le mieux placés pour le dire. Tu dis que seuls 20% de tes sites en affichent, mais ça ne dit pas comment ils les affichent, combien de fois, quel type de support, etc. Je ne te pose pas la question, je dis juste que la pub n'est pas qu'une question quantitative. Il est certain que des publicités discrètes et ciblées sont nettement moins problématiques, en ressenti, que les avanlanches qu'on voit parfois. Mais ça laisse intact le problème lié à la captation de données sur l'internaute pour envoyer des publicités "ciblées". C'est l'alpha et l'oméga du marketing sur le net, mais ça reste un problème.

Au-delà, les comparaisons entre web et monde physique touchent en général rapidement leurs limites. D'abord parce qu'elles sont souvent réversibles, ensuite parce qu'elles sont rarement pertinentes.

Ta comparaison avec le boulanger est incorrecte, parce que tu présentes la pub comme un contenu comparable aux contenus des sites. Non, la pub n'est pas un contenu qu'on vient consulter, c'est une nuisance qu'on tolère pour consulter un contenu. Ton exemple des bonbons n'est pas bon, il faudrait comparer avec un boulanger qui emballe les baguettes qu'il vend dans des cellophanes serrés avec de la pub dessus - tu verras ce que diront ses clients qui doivent s'emmerder à dépiauter le cellophane publicitaire pour trancher le pain.

Et pour finir, c'est pas parce qu'il y a des pratiques malsaines ou problématiques ailleurs qu'on doit toutes les considérer comme correspondantes, et, pire encore, s'en satisfaire ou hausser les épaules en disant "c'est comme ça".

Le rôle des labos auprès des visiteurs médicaux, et donc auprès des médecins, est très critiquable, et pas contrôlé.

Le rôle des FAI qui s'entendent entre eux ou imposent des choses à leurs abonnés, c'est critiquable aussi, mais pour des raisons très différentes.

Mais faut comparer ce qui est comparable. Si on considère que ta boîte aux lettres te permet de recevoir des contenus qui t'intéressent (factures, lettres de proches, invitations, etc...), elles sont aussi totalement encombées de prospectus. Si on considère que ta boîte mail te permet de recevoir des contenus qui t'intéressent (mails des proches, newsletters auxquelles tu t'es inscrit, etc), elles sont aussi assez souvent inondées de spams.

Du coup, ta box qui te permet de recevoir les contenus que tu sollicites sur internet, est également le passage d'un maximum de pollutions non-sollicitées : les pubs contextuelles, les pubs intrusives, les bons vieux bandeaux de merde, les carrés, les pop-ups...

Alors sur ta boîte mail, tu mets un anti-spam. Sur ta boîte aux lettres, tu colles un sticker "stop pub" (totalement inefficace). Et sur ton navigateur, tu ajoutes un adblock.

Toute la question tourne donc autour de ce qu'est la box : est-ce que ça appartient à Free, comme Free le dit (et la config de la box pose alors plein de questions en termes de neutralité du réseau, mais pas seulement, et pas systématiquement si tu peux reprendre la main dessus).

Bref.

En ce qui concerne la pub sur les sites, en tous cas, faudrait éviter de jouer les vierges effarouchées. La pub ce n'est qu'une pollution, et bien que de plus en plus de gens soient formatés pour accueillir la pub sans aucun recul, esprit critique ou agacement, la réalité ça reste que c'est de la pollution, et que les business qui dépendent d'une pollution sont toujours exposés, tout ou tard, à des mesures d'assainissement, soit parce qu'un modèle concurrent est né qui ne présente pas les mêmes inconvénients, soit parce qu'un opérateur comme Free prétend foutre un doigt à tout le monde pour emmerder Google.

Dans tous les cas, il est faux de présenter le modèle assis sur les régies pub comme "sain" ou même "normal". C'est un modèle parmi d'autres, qui est venu concurrencer les modèles précédents (fondés sur des accès payants). Son succès réside dans le fait qu'il se pare de l'apparente gratuité, mais en fait l'internaute paie, en données personnelles, en temps de cerveau disponible, et même en temps tout court le temps que les publicités lui permettent enfin d'accéder au contenu qu'il cherche. Ce modèle est ultra-performant, mais ultra-vicieux.

Très bonne analyse.
Inscrit le 08/09/2003
4580 messages publiés
+1 U. Harkogansk-Malatesta

J'ajoute ici mon commentaire laissé sur PC Inpact :

Le problème n'est pas de savoir si la pub peut être légitime pour faire vivre un site à l'accès gratuit.

Le problème est que la pub est partout, même si on en veut pas : Nos boîtes à lettres en sont pleines ; il m'est arrivé de sortir plus d'1,5kg de papier rien qu'en pub. Elle est dans la rue, placardée au moindre coin de mur, elle est sur la route, sur les voitures, sur la TV, au ciné, dans la radio, dans les magasins, etc.

Sur le net elle est omniprésente, elle s'ouvre dans les popup, elle est bien souvent imposante en début de chaque page au point qu'elle nous oblige à scroller pour pouvoir lire un peu de contenu et puis il y a les cookies, les traqueurs, etc. Elle pollue aussi nos boîtes mail au point que l'on peut recevoir 5 fois plus de mails non désirés que de courriels attendus. Car ces belles sociétés s'échangent leurs adresses mail et il devient quasiment impossible de se désabonner.

Il y en a vraiment marre et je crois que devant l'absence de régulation de la part de nos gouvernements, le citoyen lambda préfèrera le blocage systématique sans faire le tri entre la pub légitime et celle qui nous pourrie la vie tous les jours sans que l'on puisse y faire quelque chose.

Alors FREE risque de se faire des ennemis auprès des publicitaires, mais aussi des amis après des internautes.

A quand la même chose sur les TV ?
Inscrit le 06/01/2013
6 messages publiés
bah le travail du facteur c'est de remplir votre boite a lettre de courrier et de pub... ce n'est pas a lui de choisir hein ?
trouveriez vous normal que votre facteur "décide" lui meme quelle pub ou pas doit etre mise dans votre boite aux lettres ?
le travail d'un fai est de fournir un accès internet... point barre...
et surtout pas de se substituer au gouvernement comme vous le laisser entendre...
Inscrit le 10/04/2009
614 messages publiés
Qui a FREE, a tout compris

C'est quand même ballot d'être censuré par le FAI qui prône la liberté
Inscrit le 08/10/2012
6 messages publiés
Pour ma part, je suis chef d'entreprise ET président d'une association de robotique ! Et bien je paye le(s) serveur(s) sur mon argent personnel afin de ne pas poluer les visiteurs. Et ces sites ont vocation à l'échange et l'information (pas seulement pour les membres de l'assoc mais aussi les simples visiteurs)... Et vous savez quoi, je trouve cela normal de payer 50 euros/mois pour partager ma passion sur internet en la fournissant gratuitement à tous ceux qui viennent. J'ai même du tenir tête à certains qui voulaient mettre de la pub pour gagner des zonzons.

Le problème est qu'internet est devenu une "super-télé" alors que sa vocation initiale est de permettre à ceux qui souhaitent partager une info, parce qu'elle est importante, de le faire, sans baser du marchandising autour.

Je suis donc content de cette mesure de Free car si cela peut permettre a des sites sérieux de voir le jour (cad de passionnés) et détroner ceux qui ont vendu leur âme au dollars (Gizmodo, JDG, EVO...etc) et diffuser une info de qualité, impartiale car justement, non motivée par les revenus issues de la pub ou du publirédac, je serai content. Alors oui au Blocage Free et faite passer une loie obligeant à signifier un article publirédac...

Cependant, j'ai bien peur que cette manoeuvre ne soit destinée qu'a enlever la pub Google pour la remplacer a terme par la pub Free...

Quoiqu'il en soit, le nombre de sites sur lesquels je ne vais plus à cause de la pub depuis deux ans est effarant... Et Numérama n'est pas loin de passer à la trappe aussi (j'ai bien du lacher au moins 20 sites que je suivais affectueusement depuis 10 ans cette année).

certains pourtant sont des bons élèves avec une publicité modérée et d'authentiques passionnés comme http://www.endurance-info.com/version2/ qui permet a ses rédacteurs de se verser un complément de salaire sans pour autant être un emplois (je suis juste un visiteur de ce site et je n'ai rien avoir avec, je tiens à le préciser). Mais l'Internet poubelle, depuis l'avènement des smartphones devient en effet insupportable.
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
MERCI.

En particulier pour l'assimilation entre web et "super-télé", que beaucoup ont l'air de trouver normale...

Schématiquement, on a donc des éditeurs web qui viennent hurler contre Free qui IMPOSE le filtrage des publicités... publicités que ces éditeurs et leurs régies pub IMPOSENT pourtant sans vergogne aux internautes.
Inscrit le 08/10/2012
6 messages publiés
Je tiens aussi à préciser qu'il y a une motivation écolo à ma démarche, même si ça peut pretter à sourir. En regardant le cout envirronemental du traffic internet, j'ai été stupéfais par la consomation du réseau qui au final devient un des premiers pollueurs au monde...

Alors oui, tant d'énergie dépensée (centrale nucléaire, centrale a charbon..etc.) pour transferer 40 Koà de data importante pour 10Mo de pub, je crois qu'on marche sur la tête.

Car si cette pub est en apparence gratuite, on la paye sur notre facture d'électricité pour faire tourner les serveurs et routeurs nécessaires à son acheminement jusqu'à votre écran. Alors certes, elle fait vivre des gens mais ces emplois pourraient être transportés ailleurs.

Bref, la pub n'est pas gratuite car votre débit pourrait être dix fois inférieur sans elle tout en ayant la même info, donc 10 fois moins de serveurs, donc une facture FAI moins élevée et une facture EDF qui serait d'autant réduite. Et c'est sans parler, que dans l'histoire, les papillons et les castors en seraient contents...
Inscrit le 28/08/2004
6905 messages publiés
Merci pour ce témoignage, qui personnellement ne me fait pas rire. Plutôt sourire, mais dans le bon sens du terme. Preuve que le net recèle encore des passionnés et des gens qui réfléchissent aux conséquences de notre surconsommation.

Sans compter que la pub par essence pousse à acheter des choses dont on n'a pas nécessairement besoin, à en changer très vite, avec la pollution que cela entraîne. Si les emplois de certains dépendent de cette frénésie, hé bien tant pis pour eux, on ne peut pas polluer et s'excuser par son gagne-pain.
Des emplois restent justement à créer, dans le développement durable. Il faut trouver des énergies non polluantes, pratiques, et très vite. Ca peut en faire des emplois (respectables), donc à bon entendeur, salut!

Au fait: quelqu'un a déjà calculé le poids du spam/de la pub sur le réchauffement climatique? Vous savez, ce truc qui fait que la survie de nos enfants et petits-enfants risque d'être bien difficile...
[message édité par Elisheva le 04/01/2013 à 15:44 ]
Inscrit le 08/10/2012
6 messages publiés
J'ai fais l'étude (ta dernière question) lorsque certain ont voulu mettre de la pub sur notre site et, si je n'ai plus les chiffres en tête, j'ai été estomacé par le "prix" écologique à payer pour internet... En enlevant la pyub sauvage, Internet pourrait être 10 fois moins gourmant tout en étant aussi efficace (un article, c'est juste du texte avec éventuellement une pauvre photo tandis que la pub sont des animations ou films, trés gourmants en bande passante).

In fino, La supression de la pub sauvage ramènerai Internet à un niveau de pollution compensable par des mesure écologiques intelligentes tandis qu'en l'état, cela est impossible. C'est la conclusion à laquelle j'étais arrivé et cela, sans prendre en compte la surconsomation motivée par ladite pub, juste le coût de la pub en elle même.

Remarque : Nos ordinateurs pédales toujours autant dans la semoule sur Internet qu'il y a dix ans malgrés les procs 156 coeurs et les bandes passantes 18 000 To... Tout simplement parce quec'est la pub qui exploite tout ça, alors que l'info n'a pas changée (le texte); Que de calories brulées pour rien...
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
MERCI (2)

La pub et le modèle économique "gratuité = publicité", c'est juste le modèle roi actuellement, et ça correspond bien à l'époque. Monétiser tout de suite, le plus possible, le plus vite possible.

Mais ça a évidemment un coût.

Si le web était ce qu'il aurait pu être, c'est-à-dire acentré, pair à pair, horizontal et ouvert, peut-être que chacun ferait de son ordinateur son serveur, les FAI associatifs et l'essaimage seraient légions, peut-être qu'on ne serait pas soumis aux vilenies des Google, Facefuck, Apple ou Amazon, et la neutralité serait plus facile à assurer. Et on aurait pas ce débat surréaliste.
Inscrit le 10/06/2005
6355 messages publiés
ze_katt (Modérateur(rice)) le 04/01/2013 à 15:51
Geooooo, le 04/01/2013 - 14:19
Juste pour faire plier Google ou pas, Free a dépassé les bornes.

D'abord le bridage, puis le blocage des pubs par défaut (il y a peut être 2 ou 3 internautes sur 100 qui savent qu'il y a une interface de gestion de la freebox), mais attention pas de toutes !
Les pubs sur Le Monde marchent toujours (est-ce un hasard, ou peut être que le fait que X. Niel soit un gros actionnaire - environ 20% - y est pour quelque chose).
Peut-être que bientôt les régie publicitaires pourront passer des accords avec Free pour être visibles ou non.

Mon fournisseur n'a pas son mot à dire sur ce que je dois voir ou pas. Si je prend une autoroute en voiture, Vinci n'a pas à me dire, attention, les visiteurs de triffouilly les oies ont une vitesse limitée à 90 kmh parce que je suis faché avec son maire.
Et bien là c'est pareil. C'est nous qui payons Free pour un service (et je suis un client satisfait depuis 10 ans).

Maintenant, si il veulent m'utiliser pour faire pression sur Google ou n'importe qui d'autre, ils me prennent en otage. Résultat, je les quitte aujourd'hui ! Et pourtant je pense que sans ça, c'est le meilleur fournisseur ADSL. C'est du perdant-perdant.

Le principe de neutralité du web, c'est que le fournisseur ne s'occupe pas de l'utilisation du service par le client. Si ils commencent à le faire, ils ouvrent une porte dangereuse pour eux : Si tu filtre, tu es responsable de ce que tu ne filtre pas et donc la suite logique, c'est l'Hadopi directement chez le fournisseur...

Au revoir Free, je reviendrai peut être quand tu auras moins la grosse tête.

Ben change pour un autre, moi ca m'inciterait plutôt a changer pour free.
Inscrit le 03/01/2013
4 messages publiés
Je me demande bien qui sait, parmi tous les auteurs des commentaires stupides qu'on peut lire sur ce sujet, que Free a aussi une régie publicitaire et vend de la publicité à toutes les marques comme le font tous les media tels que Numerama ou d'autres

http://regie.free.fr/

Mettez votre cerveau sur la position ON, c'est préférable pour comprendre le monde qui vous entoure
Inscrit le 28/08/2004
6905 messages publiés
Nooooooon, incroyable: Free serait une entreprise, elle fait des campagnes de pub et elle gagne de l'argent. On ne s'en serait pas douté.

Heureusement que certaines lumières viennent éclairer notre lanterne, à nous pauvres internautres trop bêtes.
Inscrit le 04/01/2013
2 messages publiés
Image IPB

Bonjour,

Free a mis à jour sa Freebox permettant d'accéder à internet, jeudi 3 janvier, inaugurant une nouvelle fonction qui prévoit de bloquer l'ensemble des publicités sur internet. En version "bêta", ce "blocage de la publicité" est activé par défaut et empêche l'affichage des publicités sur des sites web lors de la navigation sur n'importe quel ordinateur, smartphone ou tablette connecté à la Freebox (par câble ou Wi-Fi).

ZDNet.fr affirme avoir obtenu "confirmation au plus haut niveau auprès de Free de cette nouvelle politique". Une politique de blocage sans précédent dans l'histoire des fournisseurs d'accès à internet français.

D'après les premiers tests réalisés par PC Inpact, ce nouveau dispositif bloque de manière aléatoire les publicités. Le plus souvent, les pubs de Google ne s'affichent plus, peu importe le navigateur utilisé. La fonction impacterait jusqu'aux pubs affichées dans les vidéos YouTube, mais pas celles de Dailymotion.

Cette option devrait être mal vue par une autorité de la concurrence puisqu'elle pourrait impacter, voire entraver, l'activité économique de nombreux sites web dont le modèle repose sur la publicité. Le code pénal interdit toute entrave à une activité commerciale par une personne physique ou morale. Le responsable de Free contacté par ZDNet tempère ce risque, affirmant que "le premier concerné est probablement le plus touché" sur l'opérateur lui-même. Free indique enfin "que les adblockers [bloqueurs de publicités] sont légaux et sont même mis en avant par des navigateurs comme Chrome", et souligne que l'option peut se désactiver.

Contacté, Free restait injoignable jeudi. Free compte plus de 5,26 millions d'abonnés haut débit.

Sources : News247 & Nouvelobs Oui je cite mes sources

http://www.antibloquepubfree.eu
Inscrit le 04/01/2013
2 messages publiés
Image IPB

Bonjour,

Free a mis à jour sa Freebox permettant d'accéder à internet, jeudi 3 janvier, inaugurant une nouvelle fonction qui prévoit de bloquer l'ensemble des publicités sur internet. En version "bêta", ce "blocage de la publicité" est activé par défaut et empêche l'affichage des publicités sur des sites web lors de la navigation sur n'importe quel ordinateur, smartphone ou tablette connecté à la Freebox (par câble ou Wi-Fi).

ZDNet.fr affirme avoir obtenu "confirmation au plus haut niveau auprès de Free de cette nouvelle politique". Une politique de blocage sans précédent dans l'histoire des fournisseurs d'accès à internet français.

D'après les premiers tests réalisés par PC Inpact, ce nouveau dispositif bloque de manière aléatoire les publicités. Le plus souvent, les pubs de Google ne s'affichent plus, peu importe le navigateur utilisé. La fonction impacterait jusqu'aux pubs affichées dans les vidéos YouTube, mais pas celles de Dailymotion.

Cette option devrait être mal vue par une autorité de la concurrence puisqu'elle pourrait impacter, voire entraver, l'activité économique de nombreux sites web dont le modèle repose sur la publicité. Le code pénal interdit toute entrave à une activité commerciale par une personne physique ou morale. Le responsable de Free contacté par ZDNet tempère ce risque, affirmant que "le premier concerné est probablement le plus touché" sur l'opérateur lui-même. Free indique enfin "que les adblockers [bloqueurs de publicités] sont légaux et sont même mis en avant par des navigateurs comme Chrome", et souligne que l'option peut se désactiver.

Contacté, Free restait injoignable jeudi. Free compte plus de 5,26 millions d'abonnés haut débit.

Sources : News247 & Nouvelobs Oui je cite mes sources

http://www.antibloquepubfree.eu
Inscrit le 05/01/2005
190 messages publiés
Quel est l'intérêt de ce message ?
Tout est déjà présent dans les articles du site.

De plus, que vient faire le logo de Pidgin là-dedans ?? Aucune cohérence avec le sujet...
Inscrit le 06/04/2011
1114 messages publiés
Antibloque, le 04/01/2013 - 16:25
Image IPB

Bonjour,

Free a mis à jour sa Freebox permettant d'accéder à internet, jeudi 3 janvier, inaugurant une nouvelle fonction qui prévoit de bloquer l'ensemble des publicités sur internet. En version "bêta", ce "blocage de la publicité" est activé par défaut et empêche l'affichage des publicités sur des sites web lors de la navigation sur n'importe quel ordinateur, smartphone ou tablette connecté à la Freebox (par câble ou Wi-Fi).

ZDNet.fr affirme avoir obtenu "confirmation au plus haut niveau auprès de Free de cette nouvelle politique". Une politique de blocage sans précédent dans l'histoire des fournisseurs d'accès à internet français.

D'après les premiers tests réalisés par PC Inpact, ce nouveau dispositif bloque de manière aléatoire les publicités. Le plus souvent, les pubs de Google ne s'affichent plus, peu importe le navigateur utilisé. La fonction impacterait jusqu'aux pubs affichées dans les vidéos YouTube, mais pas celles de Dailymotion.

Cette option devrait être mal vue par une autorité de la concurrence puisqu'elle pourrait impacter, voire entraver, l'activité économique de nombreux sites web dont le modèle repose sur la publicité. Le code pénal interdit toute entrave à une activité commerciale par une personne physique ou morale. Le responsable de Free contacté par ZDNet tempère ce risque, affirmant que "le premier concerné est probablement le plus touché" sur l'opérateur lui-même. Free indique enfin "que les adblockers [bloqueurs de publicités] sont légaux et sont même mis en avant par des navigateurs comme Chrome", et souligne que l'option peut se désactiver.

Contacté, Free restait injoignable jeudi. Free compte plus de 5,26 millions d'abonnés haut débit.

Sources : News247 & Nouvelobs Oui je cite mes sources

http://www.antibloquepubfree.eu

Mouais, c'est pas une raison pour remplacer la pub par du spam...
Inscrit le 08/02/2003
98 messages publiés
Et bien moi je dis merci Free si c'est volontaire, enfin un FAI qui ose!!! La pub n'a rien à faire sur le web, raz le bol de la pub et de cette dictature du toujours en savoir plus sur tout le monde pour mieux leur vendre ce dont on aurait peut-être eu besoin un jour tout en provoquant le désir d'achat immédiatement....

Pour ma part, je n'achète rien sur un coup de tête, suite à la découverte d'une pub vantant les vertus miraculeuses de tel ou tel produit...

Marre aussi d'aller sur des sites intéressants et d'obtenir de leur part des pages polluées de pubs (plus de 33 rien que sur cette page, hors commentaires).

Et maintenant qu'un FAI jette un pavé dans la marre en permettant à ses abonnés de ne plus être harcelés par de la pub, ce sont les admins de sites qui râlent???

Pour ma part, j'ai commandé la Freebox V6 la semaine dernière, et je serai très heureux de savoir que ma Freebox m'évite d'avoir plein de pubs inutiles à l'écran...

Si ça ne plait pas, ben tant pis, c'est pareil, je laisserai cette fonction activée toute ma vie...

Pour l'an prochain ce sera quoi???
Inscrit le 08/02/2003
98 messages publiés
Juste une couche supplémentaire, aux admins:

quelle est la part du traffic généré sur vos sites qui n'est à attribuer qu'à la pub?

Attention, je ne parle pas seulement des bannières, mais bien de tout le système qui se cache derrière, le cookie qui enregistre l'activité, le javascript qui génère un trafic également...

Sachant qu'une partie de ce trafic n'est pas géré par vos sites, puisque vous n'affichez qu'un lien, ce trafic est reporté sur chaque visiteur dont le navigateur va d'un seul coup dialoguer avec le site visité, mais aussi avec des régies publicitaires, des sites sociaux,...

A ceux que ça intéresse de voir les ramifications d'un site, téléchargez l'extension "Collusion", c'est très intéressant!!!
Inscrit le 09/01/2012
4 messages publiés
J'ai du désactiver ce filtre anti-pub pour communiquer avec Skype
Skype est-il en conflit avec Free ?
Inscrit le 08/02/2003
98 messages publiés
Quand je lis "ce que je veux que le visiteur voit de mon site, y compris la pub", j'interprète et corrige: "ce que je dois montrer à mes visiteurs pour gagner un peu d'argent grâce à de la pub dont je n'ai aucun contrôle".

Perso, ce que Free fait me va très bien...

Point de vue d'un internaute qui en a marre de la pub...

Après, on peut toujours me dire, t'as qu'à utiliser Adblock ou autre.... Et ben j'utilise déjà, tout comme Ghostery et NoScript.

Malheureusement, il y a des sites qui font de la détection d'Adblock.... A QUOI CA SERT ALORS????

D'autres sites ne fonctionnent pas correctement si on n'active pas tous les scripts... Donc NoScript ne sert à RIEN...

Moi je dis, MERCI FREE!!!
Inscrit le 03/10/2011
6747 messages publiés
Encore une fois, NoScript ou Ghostery bloquent les Google analytics et autres trackers, sans qu'on en fasse tout un pataquès et on ne parle pas de censure pour autant.
Inscrit le 08/07/2009
136 messages publiés
Centaurien, le 05/01/2013 - 11:59
Encore une fois, NoScript ou Ghostery bloquent les Google analytics et autres trackers, sans qu'on en fasse tout un pataquès et on ne parle pas de censure pour autant.


Il y a une différence entre un plugin installé par toi "Utilisateur" et un tuyau (FAI) qui choisit de ne pas t'afficher une information : d'accord la c de la pub, mais ca pourait être n'importe quoi et la c'est dangereu... Le FAI ne doit en aucun cas décider de ce qu'il est bon de restituer au client ou non.
Sinon comme qui dirait c'est la porte ouverte à tout les fenêtres... demain un FAI aura une dent contre un site qui le critique et hop disparu, un jour un gouvernement decide qu'une infos n'est pas bonne pour toi et hop une demande au FAI et ne me dite pas que c'est pas possible vous pouvez le faire avec la pub...
[message édité par darken33 le 05/01/2013 à 13:40 ]
Inscrit le 03/10/2011
6747 messages publiés
A une époque, Alice redirigeait les erreurs html sur des pages d'Alice, je n'ai pas lu quelque part que ça posait problème, et pourtant quand je vérifiait l'intégrité de mes sites avec Xenu, ça me faisait franchement chier de ne plus avoir les codes erreurs.
Le seul point négatif de cette histoire c'est l'activation par défaut, comme IE et le Do not track. Maintenant, si Free affichait un message aux utilisateurs "Pour désactiver les services publicitaires, ... ", je pense que personne n'aurait réagit plus que ça.
Quand aux dangers, tu les as aussi quand le FBI redirige un nom de domaine vers son message de merde ou quand le gouvernement filtre les sites de jeux en ligne, et là, tu vois pas l'ARCEP sortir ses grands chevaux pour livrer bataille pour la neutralité du net.
Maintenant, si Free décide de livrer bataille contre Google, pourquoi pas. Après tout, Google ne souhaitant pas payer des impôts en France d'une façon correcte, pourquoi pas désactiver les services payants de Google en France, on verra qui gagne. Google a beau être un monstre, si ses services payants sont désactivés partout dans le monde, il se cassera la gueule plus rapidement qu'on ne le pense.
Inscrit le 05/01/2013
1 messages publiés
Abonné chez free depuis de nombreuses années je n'est pas attendue que mon opérateur (free) bloque les grosses régies publicitaire de google adsense et analytics faisant 1,5 milliards d'€ de chiffre d’affaire en le planquant dans 2 paradis fiscaux les île Bermudes et l'Irlande sans rien payé au fisc Français d'autant plus qu'il nous a restreint nous les freenautes a une baisse non négligeable du débit de sa plateforme vidéo en ligne youtube alors oui free a eu raison de leur mettre une claque bien méritée. J'utilise depuis plus d'un an maintenant l’extension pour firefoxe le module adblock plus surfer sans la pub envahissante c'est un pure bohneur!
Inscrit le 05/01/2013
1 messages publiés
la démocratie est en danger, nous nous battrons jusqu'à la mort pour retrouver nos pubs et être pistés par google! Citoyens aux armes!

Pour le coup free est le premier à oser affronter google, qui vous tient tous par les cou.lles par sa webdictature.
Demain si google décide que numérama n'est pas intéressant, il claque des doigts et vous n'existez plus.
Et il se fera un plaisir de reprendre une partie de votre boulot comparatif et rémunérateur.

Je vous rappelle que l'année dernière des millions d'emplois sont partis en fumée car google sous prétexte de contenu non original a déclassé des milliers de sites. Le paradoxe c'est que le premier site au monde à fournir un contenu non original c'est... google!
On peut aussi noter que les premiers sites touchés était les comparateurs de prix. En parallèle google mettait en avant son service shopping de comparateur de prix, devenu payant pour les marchands présents.

Au lieu de défendre vos fins de mois en courbant l'échine, défendez votre pérennité et votre honneur d'entrepreneur libre..
Inscrit le 06/01/2013
6 messages publiés
bah alors free n'a qu'a se battre contre google en utilisant les memes methodes que vous denoncez...
la boucle sera bouclée...


circulez y'a plus rien a voir...
Inscrit le 03/10/2011
6747 messages publiés
Tiens, qu'est-ce que je disais :
Le moteur de recherche, qui réalise en chiffre d’affaire en France d’environ 1,6 milliard d’ Euros, perdrait jusqu’à un million d’euros par jour suite au blocage de ses publicités par la Freebox.

Le pauvre petit Free contre le gros Google. Le colosse au pied d'argile.
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Janvier 2013
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
31 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10