Publié par Guillaume Champeau, le Jeudi 03 Janvier 2013

Free et la publicité bloquée : un problème démocratique

En désactivant par défaut la publicité affichée sur les sites internet, Free démontre le pouvoir que peuvent avoir les FAI sur le contenu des sites internet, et le risque démocratique qu'ils représentent.

Il y a plusieurs façons de regarder la décision de Free de bloquer par défaut les publicités affichées sur Internet. La première, comme a été notre première réaction, est de pointer du doigt l'irresponsabilité économique de Free, qui pénalise des milliers de sites internet qui ne vivent que (ou en grande partie) grâce à la publicité. C'est le cas de Numerama, qui est donc juge et partie dans cette affaire.

La réponse à ce problème est à la fois simple et très complexe. Les sites concernés peuvent se lancer dans un jeu du chat et de la souris avec Free pour tenter d'échapper au filtrage, ou changer de modèle économique. Ce qui n'est pas sans conséquence. Même si Numerama devenait payant, et même à considérer que nous rassemblions suffisamment d'abonnés pour être rentables, il ne faut pas oublier que la publicité a l'avantage d'offrir un accès gratuit à tous. A ceux qui peuvent se permettre un abonnement payant comme aux autres. Et que par ailleurs, les internautes ne pourront pas multiplier les abonnements à différents sites. La gratuité d'accès ne peut être obtenue que par deux biais : la publicité, ou une forme de licence globale.

Mais dépassons ce seul problème économique. Il faut regarder la décision de Free comme un précédent démocratique incroyablement dangereux. D'où notre conclusion incomprise sur l'article précédent : "Du jamais vu. Même en Chine".

Free montre le pouvoir extraordinaire des fournisseurs d'accès à internet sur l'information, qui peuvent décider d'altérer le contenu d'un site internet. Il a décidé de bloquer la publicité en ligne (par DNS, ce qui représente un risque de surblocage), mais il pourra décider demain de bloquer l'accès aux sites pornographiques, aux sites qui proposent des jeux vidéo violents, aux sites "terroristes", aux sites e-commerce étrangers qui ne respecteraient pas la législation française, aux sites qu'il considère diffamatoire, etc., Il pourra non seulement bloquer ces sites, mais aussi modifier ou bloquer une partie de leur contenu, sans que l'internaute le sache.

Par ailleurs la liste des sites ou serveurs filtrés est gérée de façon discrétionnaire par le FAI, et le FAI sait (ou peut savoir) qui choisit de désactiver le filtrage, ce qui en fait un suspect par défaut.

La décision de Free montre à quel point la nécessité d'une régulation stricte des fournisseurs d'accès est primordiale, pour faire respecter la neutralité du réseau et rejeter toute intrusion du FAI dans le contenu affiché. En cela, Free rend un grand service à Internet, à condition que les pouvoirs publics prennent toute l'ampleur du problème.

Enfin, il est faux de comparer le filtrage imposé par défaut par Free au plugin AdBlock. Ce dernier est choisi par l'internaute, ne s'applique que sur l'appareil où il est installé, et peut être configuré pour épargner tel ou tel site, ou telle régie publicitaire. L'internaute reste maître de son filtrage. Là, Free a décidé sans prévenir personne d'activer par défaut un filtrage qui n'est en rien paramétrable. Des millions d'abonnés seront concernés, et seule une toute petite poignée saura qu'il est possible de désactiver le filtrage.

Espérons que Free saura revenir à la raison. Et rapidement.

Publié par Guillaume Champeau, le 3 Janvier 2013 à 17h58
 
239
Commentaires à propos de «Free et la publicité bloquée : un problème démocratique»
Inscrit le 20/09/2012
953 messages publiés
TOUS
les problèmes que nous rencontrons, internautes, citoyens,
renvoient au grand problème démocratique, à sa décadence.

TOUS.
Inscrit le 13/10/2011
412 messages publiés
Moi je suis simplement mort de rire, Numerama touché au porte-monnaie
Inscrit le 20/09/2012
953 messages publiés
Le diagnostic général est en cours grâce à de nombreux internautes de qualité, sans l'aide des crétins du gouvernement.
Et je n'ai pas envie de rire tant c'est séreux ce signal, comprenne qui peut!!!
Inscrit le 13/10/2011
412 messages publiés
Du béta, activé par défaut, fallait le faire !
Inscrit le 05/01/2013
1 messages publiés
La décadence de la démocratie ? Encore faut-il qu'on y soit en démocratie !
En rappel pour ceux qui ne suivent pas, notre régime politique, tout comme quasiment tous les régimes occidentaux, est un régime oligarchique et n'a strictement rien à voir avec une démocratie, telle que l'on inventée les grecs il y a de ça 2500 ans.
Une vidéo : L'oligarchie ça suffit, vive la démocratie !
Un livre pour une compréhension plus poussée de la différence entre ces 2 systèmes à travers l'histoire : Principes du gouvernement représentatif
Inscrit le 05/01/2013
1 messages publiés
Mesurez vos propos concernant la démocratie athénienne ! La démocratie à la grecque n'accordait, en effet, le suffrage qu'aux citoyens soit environ 10 000 individus sur une ville comptant plus de 250 000 habitants. Pas de droit de vote pour les femmes, les esclaves, les métèques (individus nés dans une autre cité. Ce droit n'était accordé qu'aux seuls "citoyens" âgés de 18 ans révolus et ayant suivis un rite particulier et souvent réservé aux familles aisées. Belle exemple de démocratie en effet ! Par définition, il n'existe pas de système démocratique pur et parfait. Par contre comme disait Churchill la démocratie est le pire des systèmes à l'exception de tous les autres ...
Inscrit le 17/11/2009
144 messages publiés
Oui, pire qu'en Chine, où on peut facilement désactiver la censure en se rendant dans les paramètres de sa box inter... ah non, pardon.
Inscrit le 03/10/2011
54 messages publiés
je me suis fait la même réflexion, comme quoi on peut être très rapidement de mauvaise fois dès que cela touche à son porte-monnaie ... ca rapprochera peut être Guillaume Champeau de Pascal Nègre

Moi j'aimerais que ca permette d'innover un peu, d'ailleurs le contournement des régie AdSens pour sa propre pub c'etait un peu le nouveau modèle de Kim Dot Com non ? ... donc je pense que Free devrait continuer dans cette voie et que l'on puisse choisir sa régie de pub ...
[message édité par amnesic le 03/01/2013 à 18:31 ]
Inscrit le 08/04/2008
172 messages publiés
lol il suffit que cela touche son propre porte-monnaie pour crier au loup et à la fin de la démocratie. La publicité n'est pas un contenu.

Bravo à Free. Maintenant, il va falloir affronter l'incompétente ministre Pellerin qui va en profiter pour se faire mousser.
Inscrit le 29/09/2008
609 messages publiés
vous le faites expres ou quoi ?

"il suffit qu'on touche au porte-monnaie"

tu vis d'amour et d'eau fraiche ? tu fais du benevolat 8h par jour ?

allez zou mec a priori ca te gene pas qu'on touche a ton porte-monnaie, un petit degrevement de 80% de ton salaire ca te tente ?

"mais qu'ils sont betes, mon dieu qu'ils sont betes" disait l'autre.................
Inscrit le 10/04/2009
22 messages publiés
Inscrit le 20/09/2012
953 messages publiés
Non.
Il pointe du doigt des choses qui ont des conséquences pour des millions de gens sans qu'ils aient leur mot à dire:

- le pouvoir illégitime de monstres tels que les FAI ou les opérateurs mobile ;
- le pouvoir illégitime de monstres tels que les grands acteurs/plateformes du net, ou leurs équivalents que sont les multinationales brick and mortar ;
- le pouvoir illégitime des politiciens qui rampants collusoires et arriérés laissent faire ou collaborent comme des larves.

C'est le coeur de TOUS nos problèmes, nous l'immense majorité des gens.
[message édité par JimJimJim le 03/01/2013 à 18:06 ]
Inscrit le 17/11/2009
144 messages publiés
Mais tu l'as, ton mot à dire : tu vas dans tes options et tu désactives.

Par ailleurs, la pub comme étendard de "son mot à dire", c'est marrant quand on sait comment elle est imposée partout, dans la rue et sur le net.
Inscrit le 20/09/2012
953 messages publiés
Je me méfie autant des 100%puristes que des 100%impurs

Mais que nous sommes là dans un cas de figure de type dictatorial, une fois de plus me diras tu : une poignée de pseudos-puissants ou pseudos-élites décident pour tous de ce qui est bon ou pas bon.

Cela ne peut plus durer, les enjeux pour nos libertés, et pour cette planète, sont trop importants.
Inscrit le 07/11/2006
3208 messages publiés
"tu vas dans tes options et tu désactives."

Justement il est la le problème, tu ne devrais pas avoir a désactiver l’option mai à activer l'option....

En activant cette option par défaut, Free a décider pour toi, ce qui est inadmissible...

Si Free ne bloquer pas les pub par défaut mais certains site Internet tu trouverai toujours ça normal??
Inscrit le 04/01/2013
1 messages publiés
Justement il est la le problème, on t'impose déjà de la pub partout en ville sans te demander ton avis.
En ne disant rien sur ce point, les groupes de publicitaire ont décider pour toi, ce qui est inadmissible...

bref réfléchis 2 secondes :-)
Inscrit le 29/11/2010
56 messages publiés
Justement, il est là le problème : quand tu fais un produit, tu as le droit de le faire rémunérer de la façon dont tu souhaite, et ce, même par la pub !!

Pas de produit = Pas de pub !!
C'est à toi de réfléchir deux secondes avant de sortir des enormité : la pub fait partie d'un contrat que tu as, avec ces sociétés, pour profiter d'un produit gratuit ! Tu n'en veux pas ? Tu ne consultes pas!! Point barre!!

Mais si 10 % des internautes sont pour, 10% des internautes sont contre, 80% s'en foutent royalement ! Tout ce qu'ils veulent, c'est du gratuit! Imposer un blocker par défaut, c'est s’asseoir sur la rémunération des créateurs de valeurs !!

Mais t'as raison, gratuit et sans rémunérer personne, il n'y a que ça de vrais!!
Inscrit le 06/11/2005
508 messages publiés
Et si Free désactivait l'option par défaut il ne déciderai pas pour toi ? 95% des utilisateurs n'iront pas modifier les réglages de leur box de toute façon, surement pas par choix
Inscrit le 04/01/2013
2 messages publiés
Vous oubliez le principal : la démocratie et la pub : tout le monde subit la pub sans aucun moyen de choisir et, pire, tout le monde la paye, sans aucun moyen d'y échapper car c'est inclus dans le prix des produits qu'on achète : c'est un impôt privé, universel et sans aucun contrôle démocratique. N'oublions pas que les entreprises pharmaceutiques, "fleuron des entreprises françaises", dépensent plus en pub (ils appellent ça "marketing") qu'en recherche médicale. Sur le web, c'est devenu insupportable ...
Inscrit le 29/11/2010
56 messages publiés
Non, ce n'est pas un impot, c'est un prix, tout simplement !! Et quand tu achêtes une voitures à x milles euros, tu n'as pas ton mot à dire sur le prix : tu achètes ou tu n'achètes pas!!

Les michus dans ton genre qui utilise du service gratuit, financé par la pub, et disent la subir c'est de la bétisse crasse!! Vous ne voulez plus de pubs? Consultez des sites en premium payer votre messagerie mail, payer, et encore payer! Point barre !! L'inverse, c'est comme cracher sur les aides sociales et gagner le RSA!
Inscrit le 04/01/2013
2 messages publiés
Justement, Ezzteban, j'aime payer, mais seulement pour ce que je veux : je suis abonné à plusieurs services payants et sans pub : quelle liberté et quel plaisir ! S'il y a de nombreux abonnés, le prix individuel est léger. Je ne veux pas payer une vidéo débile chaque fois que j'achète un savon. Ne confondez pas tout et soyez plus clairvoyant SVP
Inscrit le 03/01/2013
1 messages publiés
Ne peut on pas voir un lien avec le conflit qui oppose Free et Google. Le message envoyé a Google par Free semble clair : Tu ne veux pas mettre de l'argent dans les réseaux, alors tu ne te feras pas d''argent avec.
[message édité par EricML le 03/01/2013 à 18:08 ]
Inscrit le 21/12/2005
1562 messages publiés
+1
tu joues au con avec le peering, je joue o con avec les régis pub
Inscrit le 08/12/2010
158 messages publiés
C'est exactement cela, et c'est vraiment bien de voir que ce débat qui reste figé (celui de la viabilité économique des sites web), soit remis en question
Inscrit le 03/01/2013
1 messages publiés
Personne n'est obligé de cliquer sur les pubs, ce que fait free est juste scandaleux.

Ne peut on pas réfléchir à bloquer les accès de nos sites pour les internautes de free ?
Des réflexions sont en cours sur ce post:
http://bonplangratos...bloque-les-pubs
Inscrit le 04/01/2013
5 messages publiés
Tant mieux qu'ils bloquent 5 millions d'internautes Free cela fera autant de pigeons en moins.Free à fait un bon choix ,avec GoogleTv la pub sera aussi sur la TV comme si ceux des autres chaines ne suffisait pas et par contre sans aucun gain pour l'économise française puisque Google et compagnie sont domiciliés dans des paradis fiscaux,l'anti pub relancera la pub des médias sur le papier.
Inscrit le 09/12/2005
71 messages publiés
moi je suis chez numericable donc je regarde le truc de loin... ce qui me pose problème la dedans c'est le fait que la box commence a altérer le contenu des pages que je consulte sans forcément avoir demandé quoi que ce soit.
Inscrit le 04/06/2012
78 messages publiés
La freebox n'altère pas le contenu des pages (i.e. il n'y a ni DPI ni réécriture à la volée) mais elle fait un blocage DNS sur les régies publicitaires.

Testé sur numerama.com : la page tente de charger le script Javascript de pubs de Google (http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js)
- avec le blocker free : mon navigateur contacte un serveur à l'adresse IP 212.27.40.246 (pour laquelle WHOIS me donne les infos suivantes : Proxad / Free SAS, Server internal infrastructure, Paris, France), qui lui renvoie un fichier vide ; ce qui bloque la pub.
- sans le blocker free : mon navigateur contacte un serveur à l'adresse IPv6[2a00:1450:4007:800::101a] (dont le nom exact estpagead46.l.doubleclick.net), qui lui renvoie un vrai fichier Javascript de 5,6Ko.


Donc non seulement Free va pouvoir mesurer le débit économisé, mais en plus en plus ils vont pouvoir déterminer le nombre de "hits" sur les régies publicitaires. Vu le mode de fonctionnement, il n'y a forcément aucune whitelist possible.
Inscrit le 09/12/2005
71 messages publiés
Ouip, je bosse dans le web, je sais ce qu'est un bnlocage DNS, toujours est il que le resultat est le même : au final la page affichée est différente selon que l'on soit sur un reseau free ou non.
Je pense que ce qui me pose vrament problème, c'est pas tant la fonctionnalité, mais le fait que ce soit activé par défaut. Moi perso je ne vais jamais dans la configuration de ma box et je doute que mme Michu fasse de même surtout quand a la fin la page affichée est plus clean.. Le truc c'est que pour moi, c'est a l'internaute de faire ce choix là, quand je demande a afficher une page, j'aimerais bien avoir tout le contenu et ensuite seulement décider si je veux virer la pub.
Inscrit le 24/03/2009
901 messages publiés
Je me suis déjà empêtré dans une argumentation et me suis enfoncé assez loin dans ma bêtise... Mais là c'est grandiose, vous êtes pratiquement arrivés en Australie.

J'aurais tout lu... comparer une option ad block activée par défaut d'un opérateur privé à la censure du gouvernement chinois, et appuyer son exemple par deux fois. Pas mal, y a du niveau, j'avoue.
[message édité par Warp le 03/01/2013 à 18:12 ]
Inscrit le 16/03/2011
15 messages publiés
J'ai l'impression que tu ne te rend pas bien compte de la gravité de cette décision de Free (et à croire que eux non plus).
Inscrit le 24/03/2009
901 messages publiés
Si, mais moi je ne fais pas deux articles pour pleurnicher, ni ne compare Free à la dictature qu'impose le gouvernement de Chine sur Internet à ses citoyens.

Dire que Free a le même pouvoir de censure que les dirigeants chinois, c'est juste n'importe quoi.
[message édité par Warp le 03/01/2013 à 18:28 ]
Inscrit le 30/01/2012
3 messages publiés
meilleur débat -en tout cas plus circonstancié- dans cet article, que dans le premier fait "à chaud".
ce serait bien de séparer le cas individuel du modèle économique (respectable) de Numérama, et la problématique globale.
Si Free rend la fonction en désactivé par défaut et en opt-in sur la Box de l’utilisateur, libre à ce dernier de le faire, où seraient alors les problèmes de #NN ?
Inscrit le 13/08/2002
23935 messages publiés
Ca serait mieux mais des problèmes subsisteraient : quelle transparence pour la liste des sites/IP bloqués ? Quelles possibilités pour l'internaute de "whitelister" des sites ? Quelle vie privée pour l'internaute qui désactive un filtrage (le FAI le sait) ? Quelle possibilité pour l'internaute de savoir qu'un contenu a été viré par le FAI ? etc.
Inscrit le 13/10/2011
412 messages publiés
Simple conséquence d'un modèle économique et social poussé en avant par Numerama et les hordes de fanboys.

Pourvu que Free rende l'option non debrayable, qu'on rigole encore plus

Quand on pense que le public de Numerama est constitué de 90% de Freefanboys decerebres, la chute de CA va etre redoutable
[message édité par Fandefai le 03/01/2013 à 19:17 ]
Inscrit le 04/01/2013
5 messages publiés
donc en somme numerama n'attirerait que des décérébrés tu fais parti des autres 10 % alors intéressant..
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Euh, j'entends les objections, mais 1) le FAI sait tout, c'est pas nouveau, et 2) je suis pas sûr de considérer une pub comme un contenu, moi... Ou alors c'est vu de très très haut, et on confond paquet et contenu, là...

La pub est une pollution. Que certains vivent grâce à des terrils de déchets, j'en conviens, mais c'est pas un modèle sain. Free y va peut-être à la hache, et c'est évidemment pas par philantropie, mais convoquer la démocratie au secours d'un phénomène, la pub (contextuelle, intrusive, qualifiée, quelle qu'elle soit), qui au contraire participe pleinement à l'aléination consumériste, je trouve ça vraiment bancal, désolé.
Inscrit le 29/11/2010
56 messages publiés
Mais qui es tu pour juger de la pertinence d'un modèle?? Il n'est pas plus malsain que celui de l'argent !! Les gens ont le droit de choisir sans que Free ne décide "par défaut" pour eux de couper une chaîne de valeur !!

La pub a du bon pour des annonceurs qui ne peuvent pas se faire voir, et a aussi un coté artistique poussé !

Sans blague, comparer de la pub a de la pollution?? Dans ton monde si parfait, le petit commercant, il fait comment pour se faire connaitre, en priant le bon dieux?

Non mais sérieux......

La pub est déjà un modèle en soi sur la TV, et a prouvé que des chaines gratuite et avec pub attirait plus de gens que des chaines payantes comme Cannal+! A partir de là, demande toi pourquoi autant de gens préfère ça, et arrête de faire une généralité sur ton cas!
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
"t'es qui pour juger de la pertinence d'un modèle ?"

C'est quoi cette question à la con ? Faut avoir un diplôme d'économie pour juger d'un modèle ?

Tu préfères sans doute qu'on pense pour toi. Désolé, je suis pas fan, perso.

Dis-moi toto, c'est quoi la différence entre le "modèle de la pub" et le "modèle de l'argent" ?? C'est rigoureusement le même.

Dans un cas, tu paies directement le créateur d'un contenu pour y accéder, dans l'autre cas, tu ne paies pas directement, mais on te met dans la gueule une série de pubs, qui sont valorisées par une régie pub auprès d'annonceurs qui T'IMPOSENT leur message publicitaire, alors que toi tu veux consulter un contenu distinct.

Et ne compare pas la multinationale qui te fout de la pub partout sur le web, les régies pub tentaculaires qui font danser les supports et les annonceurs, avec le petit commerçant du coin, des arguments populistes comme ça, ausi débiles que ça, ça me donne de l'urticaire, c'est avec des comparaisons comme ça qu'on valide TOUS les abus des industries, en expliquant qu'elles doivent être traitées comme des PME, tout pareil, pied d'égalité, tout ça.

Oui la pub c'est de la pollution. Pas parce qu'artistiquement c'est de la merde (comme c'est le cas le plus souvent), mais parce que ça m'est imposé, à l'instar des prospectus dans ma boîte aux lettres.

Venir hurler que Free "impose" quelque chose, en occultant le fait que les régies pub imposent, elles, les kilotonnes de pub subies à longueur d'année, c'est assez fort de café, faut reconnaître.

"non mais sérieux"...
Inscrit le 10/03/2009
92 messages publiés
ça ne serait pas plutôt une affaire de peering (genre orange/mégaupload/cogent ou plus en rapport free/youtube) et de gros sous qui vont avec qui pourrait expliquer ce blocage?
Après, c'est sur, en extrapolant il y a le risque de contrôle de contenus accessible ou non, à l' internaute.
Et quand bien même, ils seraient accessibles, une dégradation du débit sur les services et sites concurrent fausseraient la libre concurrence.
Inscrit le 03/01/2013
1 messages publiés
@EricML : oui c'est exactement ce que je pense ! J'ai fait plusieurs sites d'actu pour voir si cette hypothèse était émise quelque part... elle l'est bien dans numérama... mais dans les commentaires.
Inscrit le 22/02/2012
40 messages publiés
Ceci devrait inciter les responsables politiques a faire une loi sur la neutralité du net. Parce qu'en réalité, c'est de cela qu'il s'agit.
Inscrit le 01/08/2012
31 messages publiés
Ce n'est pas vraiment une atteinte à la neutralité du net, le filtrage est dans la Freebox, pas dans les équipements du FAI sur lequels l'utilisateur n'a aucune contrôle.
Inscrit le 04/01/2013
1 messages publiés
hum, si ce n'est que du point de vue de free, la box fait partie de leurs équipements de gestion du réseau, c'est l'argument utilisé depuis des années pour s'affranchir des contraintes de la licence GPL des soft qu'ils incluent dans la box (la GPL ne s'applique que s'il y a distribution, et free affirme qu'il n'y en a pas : la box leur appartient et fait partie de leur réseau).
Donc si, le filtrage est fait en "amont" dans le réseau et porte bien atteinte à la neutralité du net ...
Inscrit le 16/06/2009
9023 messages publiés
Mindo (Rédacteurs Numerama) le 03/01/2013 à 18:20
Cédric Manara soulève une problématique intéressante : un FAI (en l'occurrence Free) doit-il éditer l'Internet, en choisissant les contenus qui transitent dans ses tuyaux ?

https://twitter.com/...883720470884353

https://twitter.com/...883800477220864

Pour troller : les réactions auraient-elles été les mêmes si un autre FAI (Orange ou SFR, qui jouissent d'une image moins favorable que Free) avait pris une telle décision ?
Inscrit le 01/08/2012
31 messages publiés
Ce ne sont pas les équipements du cœur du réseau Free qui bloquent la pub, ce sont les Freebox. La vrai problématique est que les utilisateurs n'ont pas le contrôle total de leurs passerelles.
Inscrit le 13/08/2002
23935 messages publiés
Il me semble qu'avec Free (contrairement à Orange) tu ne peux pas mettre un autre modem que la Freebox. Donc dire que c'est pas au coeur du réseau, ça me semble erroné.
Inscrit le 28/04/2010
132 messages publiés
il me semblait que c'était possible pour l'accès internet et voip mais que le flux TV ne passait pas hors freebox (faudrait que je teste avec mon routeur).
Inscrit le 01/08/2012
31 messages publiés
Il est possible d'utiliser une autre passerelle, avec les conséquences habituelles rappelées par wartelle: la difficulté à utiliser la VoIP et le flux TV. Le triple-play est en lui-même une atteinte à la concurrence, il favorise les services du FAI.

Par ailleurs le "cœur du réseau" ne peut pas inclure la box de l'utilisateur quand bien même il n'y en aurait qu'une seule utilisable, sinon ce n'est plus le cœur du réseau, c'est tout le réseau, puisque la passerelle domestique est son équippement terminal.
Inscrit le 15/08/2008
2821 messages publiés
En plus, Free joue sur ce point sur la copie privée de son disque dur intégré pour être épargné. Son disque dur fait partie de son coeur de réseau !!

Pour moi le gros problème de cette option est qu'elle soit activée par défaut. Et en passant par les DNS de google par défaut, ça change quelque chose ?
Inscrit le 30/04/2010
631 messages publiés
On peut activer ou désactiver le blocage de la pub dans les options de la box. Les gens ont le choix et je trouve que c'est la moindre des choses a l'heure ou le net est infesté de pub.

Pour ma part je ne surfe jamais avec la freebox car je trouve ça inconfortable, même en utilisant mon smartphone comme clavier/souris. Mais sur mes PC c'est firefox avec adblock plus et ghostery obligatoire.

Je ne veut voir aucune pub, ni bouton +1, ni bouton fessebouc, ni saloperie......
Inscrit le 29/11/2010
56 messages publiés
Paye donc les sites et services que tu utilises, et arrête de faire l'hypocrite totale en utilisant les services qui sont financé comme tel...

C'est impressionnant le nombre d'hypocrite aujourd'hui....
Inscrit le 06/01/2013
1 messages publiés
Oh mon dieu!

Quelle ineptie, de lire une bêtise pareille...
Ces sites font promotions d'inscriptions gratuites il me semble.... sans dire a l’internaute lambda qu'il devient mouton malgré lui en ayant un trafic abondant de nature publicitaire qui va s'afficher continuellement pendant son surf sur ces sites... (les scripts lisent aussi l'historique de votre navigateur! pour les pubs, d'après eux!)

je déteste débattre car j'ai toujours raison!
Inscrit le 24/03/2009
901 messages publiés
Sauf qu'il y a une subtilité à prendre en compte : ce n'est pas directement le FAI qui "édite" le contenu affiché, c'est la box.
Si on est abonné Free mais qu'on n'a pas de Freebox ou qu'on a pas accès à cette option pour une raison ou pour une autre, ce filtrage n'a pas lieu.

L'option est également sous le contrôle de l'utilisateur final.

On ne peut donc pas dire que ce soit complètement le FAI qui s'occupe de ce filtrage de contenu, bien qu'il en soit l'initiateur.

En clair : ici ce n'est pas le FAI qui "choisi ce qui passe dans les tuyaux", c'est la box de ce FAI qui, elle, est sous le contrôle de l'utilisateur.
C'est donc complètement différent d'un contrôle total, aveugle et dictatorial (d'où ma critique sur le rapprochement avec la Chine).

Edit : la vraie question à se poser c'est de savoir si oui ou non c'est le rôle de Free que d'offrir ce genre d'outil.
[message édité par Warp le 03/01/2013 à 18:47 ]
Inscrit le 13/10/2011
412 messages publiés
« la FreeBox est considérée comme faisant partie de l'infrastructure réseau de Free et n'appartient jamais au client."

Xavier Niel

Inscrit le 30/04/2010
631 messages publiés
Comme la box orange quoi !!!!! elle est pas au client non plus, on doit la rendre en se barrant ou sinon ils gardent la caution.
Inscrit le 13/10/2011
412 messages publiés
Et un fanboy, et du CA en moins

Va jouer petit, t'as rien compris au fond du problème
[message édité par Fandefai le 03/01/2013 à 21:45 ]
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Manara est toujours très judicieux.

Une question en réponse : l'internaute doit-il pouvoir filtrer lui-même ce qui lui parvient via internet, en activant une fonctionnalité proposée par son FAI ?

L'idée n'est évidemment pas de permettre à un FAI (quel qu'il soit, Free ne vaut pas mieux qu'Orange, Numericable ou SFR) de "choisir" ce qui circule sur le net... mais de donner à l'internaute de "choisir" ce qu'il souhaite recevoir sur son terminal.

ça implique en 1) une neutralité totale des FAI, et en 2) des fonctionnalités de filtrage anti-pub laissées sous le seul contrôle de l'utilisateur.

Ainsi, la position est claire : tu veux me tartiner tes pubs, site web ? Ok, sois libre de le faire, sans qu'un FAI (c'est-à-dire un exploitant de tuyaux) puisse t'en empêcher, à la condition que je sois libre de les filtrer.
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
"Cédric Manara soulève une problématique intéressante : un FAI (en l'occurrence Free) doit-il éditer l'Internet, en choisissant les contenus qui transitent dans ses tuyaux ?"
Dire que la pub est un contenu (donc au même niveau que les articles) c'est d'un cynisme...
La pub est de la pollution, sûrement pas un contenu !
Inscrit le 13/01/2011
2 messages publiés
Et juste une petite info en passant...le site du monde.fr (dont Xavier Niel est actionnaire) passe à travers et affiche donc ses pubs...
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
T'as testé avec une Freebox qui bloque les pubs ?

ça serait drôle, ça...
Inscrit le 25/08/2011
8 messages publiés
J'en doute. Même les pubs de free.fr sont bloquées.
Inscrit le 01/04/2003
277 messages publiés
Je ne vois pas trop ce que vient faire la démocratie dans cette affaire...
Inscrit le 28/11/2008
3151 messages publiés
Blocage DNS, donc. C'est bien je retrouve petit à petit ma sérénité, je vais pouvoir commencer à hurler au parachutage de loups affamés dans la bergerie: la France entend déjà bloquer les sites de jeux en ligne ne payant pas la dime à l'ARJEL ainsi que les sites mettant à disposition des contenus à caractère pédopornographiques.

Free vient de prouver avec un magistral exemple qu'il a la capacité de configurer les Freebox de sorte qu'elles bloquent un certain type de contenus selon le DNS, à sa seule discrétion, avec comme seul recours une désactivation totale forcément suspecte car inattendue (qui désactiverait un filtre antipédos ?).

Toute règlementation sur la neutralité du net est désormais trop tardive et longue, pire: nombre de consommateurs oeuvreront contre la neutralité en raison de ce filtre qui "protège les enfants et les allergiques aux pubs".

Voilà voilà.
Inscrit le 14/04/2005
274 messages publiés
Il me semble que l'outil est en version beta. C'est un bon moyen de le tester rapidement.
Une fois au point, il serait plus judicieux de laisser la possibilité d'activer le filtre et non d'activer par défaut puis permettre la désactivation.

AdBlock + DoNotTrack pour tout le monde, c'est quand même une bonne idée.
Inscrit le 03/01/2013
6 messages publiés
MDR, deux article en 2heures.... C'est fou comme ils gigotent
Quand le sage désigne la lune...
Inscrit le 27/01/2012
15 messages publiés
J'ai du mal a comprendre l'argumentaire alambique de Guillaume Champeau. Ca n'a rien a voir avec la Chine, ca n'a rien a voir avec la democratie, c'est "simplement" et "uniquement" un probleme de neutralite du net.

Au lieu d'embrouiller la situation, mieux vaut parler du probleme precis.

Que Free bloque la publicite, c'est la meme chose que de bloquer un service (par exemple Spotify) pour privilegier un autre service (par exemple deezer) (ou faire payer un abonnement supplementaire pour acceder a ce spotify). Numerama se bat depuis des mois pour la neutralite du net, bloquer la publicite, c'est la meme chose.
Inscrit le 20/09/2012
953 messages publiés
Neutralité du net et Démocratie sont aussi intimement liés
que la team de Hollande et une porcherie (mais en plus propre et sain, soyons clairs...).

Tu ne vois pas le gros LIEN entre neutralité du net et démocratie, vraiment???

Inscrit le 27/01/2012
15 messages publiés
Non, il n'y a absolument pas de lien de causalite entre neutralite du net et democratie.

Si la neutralite du net n'est pas respecte par les acteurs economiques (ie. un acteur economique (fai ou autre) decide pour une raison unilaterale de bloquer ou privilegier une source) ou si la neutralite du net n'est pas respecte par le gouvernement (ie. le gouvernement oblige les acteurs economiques via une loi ou un dispositif technique (comme en chine) a bloquer ou privilegier une source), ca n'est pas la meme chose, et il est preferable de ne pas confondre les deux.
Inscrit le 20/09/2012
953 messages publiés
Il y a un lien plus de causalité, une intrication!
Et en l'état actuel des choses, je n'accorde pas plus de confiance dans les gouvernements que dans les firmes.
Il est préférable d'avoir cela en tête pour les gens un minimum libres et volontaires!
Inscrit le 16/10/2009
35 messages publiés
JimJimJim ne doit pas être familiarisé avec la notion de démocratie (je rappel que notre système politique n'a de démocratique que le nom).

Il n'y a aucun lien entre la neutralité du net et la démocratie.

romvinot a raison, numérama fait un titre racoleur pour attirer les cliques (sauf ceux de free ;-)) en assimilant démocratie et neutralité du net mais ça n'a rien à voir.

La neutralité du net est à défendre mais la façon dont à choisi de le faire Guillaume est plus que bancal. Au mieux, les lecteurs ne comprennent pas, au pire, ils se rendent compte de son ignorance sur la question démocratique.
Inscrit le 07/08/2012
134 messages publiés
Si le lien est bien connu, c'est la neutralité du net qui a permis à la démocratie de voir le jour.
Ou alors c'est l'inverse?
Inscrit le 20/09/2012
953 messages publiés
Soyons sérieux un peu, certes c'est une cours d'école bruyante ici, mais va falloir bucher en classe les gosses
Inscrit le 13/01/2011
2 messages publiés
OMG ! Zdnet dit voir obtenu confirmation de la part de Free qu'il s'agit d'une "nouvelle politique" ! Donc ils assument bel et bien... !!!
Inscrit le 20/09/2012
953 messages publiés
http://www.zdnet.fr/...on-39785857.htm

2013 commence très mal, très très mal, et pas que pour cette histoire de Free.

Zayrault (et tes potes jusqu'au plus bas sommet du non Etat) va falloir rendre des comptes un de ces 4, et crois moi, intuitivement ça risque de te déciller ta rondelle de minable collabo!
Inscrit le 20/08/2010
813 messages publiés
Pour mémoire, le professeur René DUMONT proposait dans son programme présidentiel en 1974, l'interdiction pure et simple de la publicité, considérée comme un facteur conduisant à un désastre écologique.
[message édité par hypercrapule le 03/01/2013 à 18:32 ]
Inscrit le 19/05/2011
1073 messages publiés
La pub ? c'est moi qui la paie. Tous les jours.

C'est moi qui paie les centaines de spots pubs à la télé, sur le net, sur les affiches, dans la rue, a la radio, partout.

Et j'ai pas le choix.

Fuck it.
Inscrit le 03/01/2013
13 messages publiés
Inscrit le 16/04/2011
3 messages publiés
Il y a une immense proportion de gens qui sont gênés par la pub sur Internet mais n'ont pas la connaissance technique d'utilitaires comme AdBlock. Mais il y a fort à parier que tous ces gens qui ne seront pas gênés par le filtrage de Free utiliseraient AdBlock s'ils connaissaient son existence.

Le vrai problème n'est pas la façon dont Free "impose" un filtrage. Le problème ici, c'est bien que les gens qui sont touchés par la pub ne savent pas qu'ils peuvent s'en débarasser, et c'est essentiellement cette ignorance qui fait le jeu des régies publicitaires. Alors après, c'est certain que ces dernières vont râler, puisque si le plus grand nombre se met à bloquer les pubs, ils ne seront plus payés autant. Et c'est ça qui inquiète les régies et les sites qui en dépendent.

Mais au bout du compte, le point qui demande de l'attention ici, c'est de ne pas laisser le champ libre à Free pour faire ce qu'il veut au niveau du filtrage, mais bien de rediriger les gens vers des solutions qui leur permettent de maîtriser ce qu'ils bloquent. Comme AdBlock et consorts.

tl;dr : Les régies publicitaires râlent parce que les gens vont découvrir qu'ils peuvent bloquer les publicités sur Internet.
Inscrit le 29/11/2010
56 messages publiés
Tu ne comprend donc pas qu'un service demande une rémunération, qu'elle soit sous forme de pub ou d'argent comptant!!

Ce ne sont pas les régie qui râle, ce sont tout les sites et services qui produisent du contenu, le fournisse gratuitement en échange de pub, et qui ne peuvent pas passer à un modèle payant car les radins dans ton genre se croit tout permis sauf de payer...
Inscrit le 09/03/2010
1028 messages publiés
Bon débarras ! (la pub)
Inscrit le 03/01/2013
13 messages publiés
"un problème démocratique"
Est-ce que l'utilisateur peut désactiver la nouvelle fonction de free ?
- Oui

Il est donc faux de dire que free impose sa vision puisqu'il est possible de choisir.
Inscrit le 13/10/2011
412 messages publiés
Dans ce cas il la désactive par défaut et informe le client de la possibilité?

Un autre FAI aurait fait pareil, c'était l'halali.

Ah les fanboys, incorrigibles
Inscrit le 19/05/2011
1073 messages publiés
Hum..."un autre opérateur" ne ferait jamais ca. Ca ne lui viendrait meme pas à l'idée d'ailleurs.
Inscrit le 03/01/2013
13 messages publiés
détrompe toi, je ne suis pas un fan boy.
Mais comparer une option d'un fournisseur au régime chinois, je trouve que c'est allé trop loin.

Oui, j'aurais moi aussi préféré que free laisse l'option désactivée par défaut.
Inscrit le 19/05/2011
1073 messages publiés
"Il faut regarder la décision de Free comme un précédent démocratique incroyablement dangereux. D'où notre conclusion incomprise sur l'article précédent : "Du jamais vu. Même en Chine"."
Nan mais attend guillaume qu'est ce que tu as fumé là ? on parle d'une option dans la Freebox de désactivation de la pub ! donc ta conclusion, je la comprend toujours pas.Je ne vois pas ce que viens faire la démocratie, la Chine...
Certes on ne peut pas comparer cette option et Adblock, mais au final, le résultat est le même, non ? tu connais beaucoup de gens qui utilisent Adblock et qui choisissent délibérément de sélectionner certains sites pour autoriser la pub ?
La pub est une plaie obligatoire car c'est un systeme qui s'est imposé depuis moins de 2 siècles. Je cherche sans succès une étude qui pourrait m'indiquer la part de la publicité que paie un ménage sur l'ensemble de ses dépenses annuelles.... je suis certains que ce montant serait exorbitant et en choquerait plus d'un. Si j'avais le choix, je prefererait allouer moi même sous forme de don/paiement une part de ce budget aux services "gratuits" que j'utilise actuellement. Donc, ma conclusion, c'est très bien Free, tres bonne option. Et que cette dernière soit activée par défaut reste un fait anéctodique. Et certainement pas ni un probleme "démocratique", ni de neutralité du Net, qui a d'autres chats a fouetter (je ne vais pas faire la liste ici, je pense que tout le monde la connais sur ce forum).
Inscrit le 20/09/2012
953 messages publiés
Il faut replacer le problème dans le contexte de cette transition globale qui s'appuie encore en partie sur la pub.

La décision unilatérale, ou concertée en salon, de Free, pose de très sérieuses questions. En tous les cas, rien n'est de nature démocratique dans cette décision!
Inscrit le 09/03/2005
17 messages publiés
Ce n'est qu'un pb de neutralité du net.
(La Poste ne doit pas ouvrir vos courrier pour éliminer ce qui ne lui plait pas... Idem avec les FAI.)

Ceux qui ne comprennent pas ça doivent absolument se renseigner/chercher/documenter jusqu'à comprendre ce point PRIMORDIAL (et ça n'a rien à avoir avec la pub)
Inscrit le 19/05/2011
1073 messages publiés
La poste est un mauvais exemple. Free ne va pas lire tes courriers.
C'est plus comme si Samsung faisait une télé qui détecte les pubs et te les enleve. Et encore, en le faisant certes par défaut, mais en te proposant de pas le faire si tu le souhaite.
Personne ne s'etait emus lorsque, a long time ago, certains modèles de magnétoscopes le faisait déjà et coupaient l'enregistrement quand ils détectaient un spot de pub....
Inscrit le 09/03/2005
17 messages publiés
ok, l'analogie n'est pas tout a fait correcte mais j'ai voulu faire simple.

Le résultat est le même. Tu demandes une page et tu n'en vois qu'une partie (qu'il s'agisse de la pub ou d'autre chose revient au meme)

De même ton analogie avec les magnetoscope n'est pas bonne non plus. Le magnétoscope est sous TON contreole et non sous le controle du constructeur

La regle est simple : tu demandes une page à ton FAI, il doit te l'envoyer sans l'altérer, sans se poser de question, sans la regarder; Le FAI doit ne rester qu'un tuyau et rien d'autre
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
"(qu'il s'agisse de la pub ou d'autre chose revient au meme)"
Pas du tout la pub n'est pas un contenu de la page ! C'est de la pollution visuelle et/ou sonore ajoutée par une régie externe.
Inscrit le 09/03/2005
17 messages publiés
que tu le veuilles ou non, la pub fait bien partie de la page. => Numerama demande bien que de la pub soit affichée sur SON site

Que tu ne veuilles pas voir cette partie de la page, très bien... mais c'est quand même une partie de la page... et ce n'est pas à ton FAI de décider pour toi de l'afficher ou non. Son rôle est de te l'envoyer. Point
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
La pub fait partie de la page, certes, comme les malwares font partie des pages de certains sites de cul. Est ce une raison pour ne pas les bloquer ?

MonFAI ne décide rien pour moi, c'est une option désactivable.
Inscrit le 09/03/2005
17 messages publiés
(désactivable : quand tu es au courant et que tu sais faire, mais ce n'est qu'un détail...)

Les malware ne sont pas bloqués par ton FAI mais par ton navigateur. Et c'est très bien

Le filtre ne doit pas se faire au niveau du FAI. C'est un pb de responsabilité. Donner ce genre de responsabilité à ton FAI, c'est le rendre juridiquement responsable de ce qui transite par ses tuyaux. Ce n'est du coup plus un simple intermédiaire technique. C'est l'exposer à devenir responsable du contenu avec toutes les dérives totalitaires que ça implique. Demain, une option désactivable "bloquer la pornographie", "bloquer la politique", "bloquer toutes les idées en rapport avec la liberté"...
=> Il ne faut PAS autoriser ce genre de possibilité chez le FAI. Ce n'est pas et ne doit pas être son rôle
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Les pubs ne sont pas bloquées par ton FAI mais par ta box.
Le filtre se fait au niveau de chaque user, pas globalement au niveau du FAI.
En gros c'est comme si Free te donnais la possibilité d'installer ad block chez toi, en t'aidant à le faire. point. Pas plus pas moins.
Inscrit le 09/03/2005
17 messages publiés
je pourrais être d'accord avec toi si Free nous laissait la possibilité de paramétrer finement le bouzin... et si Free nous avait prévenu... et si Free ne l'avait pas activé par défaut... et si Free ne ciblait pas spécifiquement Google... et si Free l'avait fait correctement en n'éliminant que la pub (et non les stats ou un ensemble potentiels de site sur une IP donnée)

Ca fait beaucoup trop de "si" pour que l'on puisse accepter une telle chose.. mais tu as raison sur le "Le filtre se fait au niveau de chaque user, pas globalement au niveau du FAI"
Inscrit le 02/01/2013
2 messages publiés
Euh, oui, renseigne toi sur le fonctionnement des DNS.

Imagine que sur le courrier, il y ai toujours marqué l'expéditeur, et que la poste le lise dans tous les cas.
La poste proposerai alors l'option le ne plus recevoir de courrier qui proviennent de toutes agences de pub connues.

En aucun cas ils ouvriraient le courrier....
Inscrit le 09/03/2005
17 messages publiés
ok, l'analogie n'est pas tout a fait correcte mais j'ai voulu faire simple.
Ce n'est pas à la poste de proposer cette option, mais a ta boite au lettre
De plus, la poste ne doit en plus surtout pas te l'imposer


Neutralité, neutralité, neutralié

Le FAI n'est et ne doit rester qu'un intermédiaire technique
Inscrit le 09/07/2008
971 messages publiés
Sauf que l'analogie est fausse dans le cas présent. Free n'ouvre pas le courrier, il regarde l'enveloppe.
Le problème (éthique) qui se pose ici c'est que free a décidé d'activer l'option par défaut. C'est certes la seule façon de s'assurer que les gens sans connaissance informatique (ni volonté d'approfondir ces connaissances) vont pouvoir bénéficier de l'option mais c'est dangereux quand un fournisseur de services décide d'infantiliser ses clients.


Pour le reste on voit quand même là une ENORME dose d'hypocrisie.
Guillaume Champeau et beaucoup d'autres sont à fond pour l'utilisation des logiciels/scripts/addons anti-pub mais à condition que ça reste une utilisation de niche.
Inscrit le 09/03/2005
17 messages publiés
ok, l'analogie n'est pas tout a fait correcte mais j'ai voulu faire simple.

"Le problème (éthique) qui se pose ici c'est que free a décidé d'activer l'option par défaut" : ce n'est qu'un pb mineure comparativement au fait que Free modifie ce qui est censé être affiché sur ton écran.

C'est ouvrir la boite de Pandore. Demain, imaginons que Free décide de ne plus afficher ce qui viens de Youtube... Tu vas pouvoir lui opposer quoi comme argument ? Il n'a fait que regarder l'enveloppe !!! Ce n'est pas un pb d'enveloppe, c'est un pb de modifier ce que tu as demandé à voir à ton FAI. C'est un précédent dangereux car les FAI ne vont plus se sentir moralement obliger de t'envoyer une information non altérée
Inscrit le 04/01/2013
5 messages publiés
Ton raisonnement ne veut rien dire , avant seul Free laissait passer les newsgroup tous les autres FAI le bloquait idem dans la téléphonie les VOIP et Tethering était interdit voir filtré,la censure n'est pas un argument ici ,si les services de Free ne te plaisent pas rien ne t'empêche d'aller chez Orange,Sfr,ou Bouygue,etc rien a voir avec une censure à la chinoise.Free active à ses abonnés cette fonction d'office ,est ce que les sites te demande leurs autorisations d'afficher une pub pour ils te l'imposent vous vous êtes tellement habitué à faire le mouton que lorsqu'un autre choix est proposé vous préférez suivre le berger.
Inscrit le 09/03/2005
17 messages publiés
Tu ne me connais pas, donc, ne me juge pas...

Pour revenir dans le sujet : j'ai toujours défendu Free pour la quantité de services nouveaux qu'il a mis en place et pour sa politique agressive de prix, bien que la qualité n'ait pas toujours été au rdv... MAIS :
- je ne crois pas que 1 seul FAI soit parfait (FDN semble tres bien.. mais cher)
- ce n'est pas parce qu'une erreur est faite a un moment que je dois les abandonner des le lendemain...
- commencer à choisir pour l'abonné ce qu'il doit voir ou non est un grave précédent de la part d'un FAI.

"Est ce que les sites te demande leurs autorisations d'afficher une pub pour ils te l'imposent" : arf... tu renverses la logique... si la pub d'un site ne te plait pas, ne vas pas sur le site... Pour rappel, c'est eux qui fournissent un service et toi qui consomme... Tu n'es pas le roi qui dirige tous les sites gratos du monde... tu n'es que le consommateur
[message édité par Kraelh le 04/01/2013 à 12:03 ]
Inscrit le 04/07/2011
49 messages publiés
Toutafais d'accord avec Kinimari.

C'est a chacun de faire son choix ! C'est aussi anti-democratique d'imposer la pub aux gens. Est ce que les régies publicitaires nous ont laisser le choix. Faut faire quoi ! Mettre un auto-collant stop pub sur les moniteurs comme sur les boîtes aux lettres pour cesser d'etre inondé de pubs sur internet !
Cette initiative de Free a au moins le mérite d'ouvrir les yeux a beaucoup gens utilisateurs lambdas d'internet qui ne savaient pas qu'il pouvaient stopper la pub par des moyens ciblés comme AdBlock AdSense etc ...
Rien que pour cette prise de conscience, je dit bravo Free ...
Inscrit le 02/01/2013
2 messages publiés
(Sauf que AdSense c'est une régie pub)
Inscrit le 09/03/2005
17 messages publiés
dsl, mais tu n'as rien compris...

l'auto collant stop pub, c'est adblock. Tu le veux, tu le mets, TU le mets

de plus les régies plublicitaires permettent aux sites de vivre... combien de don as-tu fait dans ta vie pour permettre à des sites sans pub de vivre ? 0 ? comment veux-tu donc qu'ils vivent sans pub ? tu crois que les mecs qui bossent sur des sites font ca strictement par amour de leur lecteur... et qu'ils n'ont pas besoin d'argent pour vivre ?
Inscrit le 04/01/2013
5 messages publiés
ce n'est pas aux internautes de savoir comment un site doit vivre,si tu crée un site à toi de savoir comment tu va le faire tourner dans ce cas crée un site de pub et non un magasine d'information si toute la vie du site ne tient qu'à la pub qu'il ferme ou trouve un autre mode de financement rien ne lui empêche de trouver des annonceurs locaux.
Inscrit le 09/03/2005
17 messages publiés
et bien Numerama (par exemple parce qu'on est sur Numerama) a choisi entre autres solutions de faire tourner son site grâce à la pub. Tu la trouves moches ? plains toi auprès des agences de pubs ou des fournisseurs. Tu ne veux plus la voir ? utilises abp ou fb ou autres choses...

Je serai très intéressé que tu me donnes les adresses des sites de news/blogs sérieux sans pub/abonnements que tu auras pu trouver sur le net
Inscrit le 27/08/2006
75 messages publiés
Mince alors, Guillaume Champeau ne va pas avoir les moyens pour renouveler sa carte d'adhérent du Parti socialiste...
< Commencez par traiter l'actualité de manière plus neutre avant de prôner la neutralité du net... C'est un minimum
Inscrit le 26/01/2012
606 messages publiés
du PS???? mais je croyais qu'il était ump

je le cite
"un site on l'aime ou on le quitte"

si on traduit:
Numérama on l'aime ou on la quitte.
ca fait pas un peu plagiat?

mais grincheux 1er et molasson c'est la même chose...
[message édité par gsconnect le 03/01/2013 à 23:50 ]
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
ça n'a strictement rien à voir.

La neutralité du net est avant tout une question technique, avec des soubassements économiques.

Rien à voir avec les directions éditoriales de telle ou telle publication.

En extrapolant, la neutralité du net met en jeu cette question du pluralisme, de la liberté d'opinion, de la liberté d'information, etc. Mais la neutralité du net et la prétendue "objectivité" n'ont pas de rapport. D'ailleurs, Flo, j'ai dans l'idée que tu jugerais plus "objectif" un papier du Figaro qu'un texte d'Article 11, je me trompe ?
Inscrit le 04/06/2012
78 messages publiés
"La décision de Free montre à quel point la nécessité d'une régulation stricte des fournisseurs d'accès est primordiale, pour faire respecter la neutralité du réseau et rejeter toute intrusion du FAI dans le contenu affiché. En cela, Free rend un grand service à Internet, à condition que les pouvoirs publics prennent toute l'ampleur du problème."

On pourrait se demander si Free ne le ferait pas exprès. C'est du troll gros calibre et qui va faire du buzz, mais ce ne serait pas surprenant.
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Je peux comprendre que les sites qui bouffent grâce à leur régie pub s'élèvent contre le fait que Free propose cette option par défaut.

Mais faudrait peut-être quand même revenir à la base du truc : l'anomalie première, c'est quand même d'avoir des sites constellés de pub - et Numérama en est un exemple saisissant.

On me dira que sans pub, pas de contenu, pas de gratuité, tout ça tout ça. Qu'est-ce que ça veut dire, qu'avant la pub il n'y avait pas de contenu ? Que la gratuité et la publicité sont indissociables ? Ceux qui pensent comme ça ont la cervelle viciée par les modèles économiques qui se sont développés avec le web 2.0, mais l'anomalie première, c'est de concevoir la pub comme quelque chose d'inévitable, voire de naturel.

Les sites les plus qualitatifs que je fréquente ne présentent pas de publicité. Faut dire que souvent, je paie un abonnement. Alors tous les agrégateurs de contenus, les sites d'info de merde qui se contentent de recopier les dépèches AFP, les sites d'opinion de merde, qui collectionnent les fautes de syntaxe et les coquilles, les comparateurs de prix, et même la grande presse, ruinés de publicités en permanence, font probablement fausse route. Avilir, niveller le contenu tout en optimisant les recettes publicitaires, ça n'est pas un modèle d'avenir, quoi qu'en disent ces fils de pute du marketing.

Perso, je ne supporte pas de devoir attendre 15 secondes pour visualiser une vidéo, parce que pour rentabiliser son hébergement on m'impose cette merde.

Je ne supporte pas les pop-ups et autres rectangles qui viennent en surimpression sur l'article que je veux lire, les liens publicitaires cachés, et toutes ces merdes qui rendent le web odieux à naviguer.

Il faudrait que Free propose cette option non pas par défaut, mais à grand renforts de publicité. Ici on connaît tous Adblock et ses comparses, mais le gros des troupes ne connaît pas les outils pour se protéger des agressions visuelles.

Parce que la pub, que ça soit sur internet, à la télévision, dans la rue, dans les couloirs du métro, c'est une putain d'agression. Une convocation à la consommation, une agression visuelle, souvent esthétique, toujours intellectuelle. C'est sale, la pub, faudrait le comprendre. Je me fous que certains bouffent qu'avec ça, c'est la conséquence de l'époque et du système consumériste dans lequel on vit.

Alors quand Free propose de virer ces pollutions, ok, on peut peut-être critiquer parce que ça court-circuite les modèles économiques que d'autres ont choisi, mais c'est un peu comme quand Google modifie ses algorithmes et fout des centaines de boîtes dans la merde : si le public est avantagé, ça va être difficile de venir hurler à l'abus de position dominante.

Parler "d'éditer le web", pourquoi pas. Et on voit bien la stratégie qui consiste à fustiger Free au nom de la net neutrality. Mais franchement, si c'est pour défendre le marketing intrusif et la publicité tous azimuts... Défendre la neutralité du net pour permettre aux goinfres d'étaler leurs pubs de merde partout, c'est un peu comme défendre la liberté d'expression pour les tâcherons de Charlie Hebdo, ou la liberté de circulation des capitaux financiers. Sur le papier ça tient la route, mais on voit bien qu'on convoque des principes fondamentaux au soutien de pratiques de merde...

Fuck les régies publicitaires. Le net est plus important que leurs modèles économiques de merde, EXACTEMENT comme les modèles économiques archaïques des Majors du contenu culturel. Si le web doit niquer les anciens modèles de la presse et de la culture, qu'il nique aussi ce règne de la publicité tous azimuts. On en reviendra peut-être là aussi au principe sain qui consiste à payer un prix modique pour accéder à des contenus de qualité, directement à l'émetteur du contenu, en court-circuitant tous ces putains d'intermédiaires à la con.

Adbuster powa.
Inscrit le 19/05/2011
1073 messages publiés
Oh purée c'est beau !
Inscrit le 18/09/2012
121 messages publiés
+1

Vive adblock, et (element hiding pour les derniers trucs qui résistent), l'une de plus belle inventions du web de ces dix dernières années.

La pub est une plaie, une sorte de propagande déguisée sous un faux masque de libéralisme (et non de liberté.
Pour le troll de service en dessous : la véritable liberté est de choisir ses produits sans subir l’influence des plus riches, seuls capable de se payer de la publicité.
Inscrit le 13/10/2011
412 messages publiés
J'ai arrete de lire a la deuxieme ligne

La pub c'est la liberté, et j'aime pas qu'un connard me dise que ce n'est pas bon pour moi.
Inscrit le 19/05/2011
1073 messages publiés
lol. Oui, la pub c'est du temps de cerveau disponible. Manifestement, tu à l'air d'en avoir beaucoup.
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Euh, dis-moi, t'es ironique quand tu écris que "la pub c'est la liberté" ?

Sinon, tu viens de prendre la pole position dans le contest de la plus colossale connerie écrite en 2013.
Inscrit le 11/03/2009
3532 messages publiés
La pub c'est la liberté
La guerre, c'est la paix.
La liberté, c'est l’esclavage.
L'ignorance, c'est la force.

Là tout de suite , ç 'est plus sympa
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
J'ai eu la même référence à l'esprit, en effet...
Inscrit le 07/03/2006
2052 messages publiés
Merci U pour tes postes toujours très pertinents.

et +1 speed
Inscrit le 09/03/2009
136 messages publiés
La publicité est un fléau, elle pollue notre espace sensoriel et nous influence de manière inconsciente dans nos choix. Mais le pire, c'est que pour beaucoup, c'est devenu normal, un mal indispensable, "il faut de la publicité, on ne peut pas faire autrement, le système fonctionne comme ça"...mais qui a choisi ce système ?

Pourquoi on nous impose depuis des décennies de la publicité partout, dans la rue, dans le métro, dans les médias, PARTOUT ? On n'a jamais eu le choix, on doit supporter ces agressions incessantes, pourtant personne ne nous a jamais demandé notre avis. C'est démocratique "ça" ?

Je trouve l'action de Free plutôt osée et ce choix étonnant aura peut être le mérite d'amener ces questions dans le débat publique.

Internet est le seul endroit où le citoyen peut avoir le choix de supporter ou non ces agressions, mais jusqu'à présent c'était réservé aux personnes ayant un peu de connaissances techniques (adblock+ et autres bloqueurs de pub).
Grâce a Free, les personnes n'ayant pas connaissance de ces outils vont peut-être se poser des questions sur la nécessité ou non de supporter la publicité sur internet... et je l'espère, étendre leur réflexion à la publicité qu'ils sont obligés de supporter en permanence, dans la rue et ailleurs...
[message édité par Tipunch le 03/01/2013 à 21:48 ]
Inscrit le 13/10/2008
1721 messages publiés
Inscrit le 16/03/2006
86 messages publiés
Elu commentaire de l'année 2013 ! Et on est que le 4 Janvier

En tous cas, merci d'avoir exprimé avec tant d'éloquence ce que beaucoup pensent tout bas.
Inscrit le 03/01/2013
13 messages publiés
free touche au gagne pain de G. Champeau, je conçois son indignation.

Mais cela n'a rien a voir avec la Chine ou la neutralité du Net. Free ne modifie pas le contenu (remplacer la pub par la sienne par exemple, ou modifier un article).
Free bloque les sites de contenu publicitaire si l'utilisateur décide de bloquer.
Ou laisse la page tel quel si l'utilisateur ne veut pas bloquer.
Inscrit le 19/10/2009
6224 messages publiés
Ah... maintenant, c'est l'amalgame...

Dommage, Guillaume.

Amalgamer pour tenter d'imposer une possibilité de dérive comme ' argument ' démocratique...

Et si ton oncle se les faisait couper, tu ' pourrais devoir l'appeler ' ma tante ?

Tu n'as visiblement toujours pas compris la démarche de free.

Quel est son problème ?

Devoir payer toujours plus cher la bande passante pour acheminer des contenus toujours plus conséquents sans que les richesses crées par ces contenus ne participent aux frais de transports.

Tu commences à comprendre, mais on va y aller avec une analogie toute pertinente pour que tu comprennes mieux :

Au lieu de digresser benoîtement sur des amalgames ' démocratiques ' basés sur des supputations de dérives, tu aurais pu te demander comment toute société de transport facture un transport.

Le modèle économique d'accès à des contenus ( la gratuité payée par la publicité en ce qui concerne ton site ) ne change rien à l'affaire, les volumes et les prix augmentent.

Bien sur que ton site n'est pas la cible principale de free concernant ce blocage des pubs, il est un des nombreux dommages collatéraux de la guerre qui se livre entre le monopole de google en ce qui concerne ses revenus publicitaires issus des contenus qu'il diffuse et les fai chargés de transporter ces contenus.

Mais te vautrer ainsi dans la digression et l'amalgame pour ne pas vouloir réfléchir le numérique est simplement décevant...

La question que tu devrais te poser serait plutôt de savoir si tes revenus pour ce que tu fournis sont en adéquation.

Est-ce que numé est un site d'information, ou est-ce que numé est un forum ' défouloir ' pour polémistes en herbe ?

Je ne doute pas que ce message ' pourrait être ' censuré/supprimé, mais tant que ce ne sera pas le cas, je n'aurai pas besoin de dénoncer une éventuelle censure et de me désinscrire/réinscrire pour le dénoncer.
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Quant à découvrir le pouvoir des FAI, vous devez plaisanter, j'espère.

On sait que les FAI sont la porte d'entrée du net pour tout le monde. Evidemment, que les FAI ont tout pouvoir. C'est justement pour ça qu'on doit se battre pour la neutralité du net. Pour éviter qu'ils privilégient les services de leurs copains - pardon, "partenaires commerciaux", et les leurs propres.

Sur le plan des principes, Free utilise donc sans aucun doute le même pouvoir, mais je trouve un peu abusé de venir crier comme des orfraies alors que pour une fois, il est question d'assainir un peu les contenus que l'internaute prend dans la gueule sans même les demander.

Selon moi, c'est la pub qui devrait être en opt-in, à la base.
Inscrit le 18/09/2012
121 messages publiés
+1

Quand l'état à demandé aux FAI de mettre en place des solutions pour filtrer internet il y 10 ans, Free à été le seul à s'insurger contre cette tentative pour contrôler la neutralité du net.

Puis sont venu les lois liberticide qui ont entre autre obligé les FAI à développer ce type d'outil.

Maintenant que les outils existe, les FAI n'ont aucune raison de ne pas les utiliser aussi au profit de leur utilisateurs en plus des restrictions légales obligatoire qui sont imposées.

On doit tous un grand merci à Free pour avoir les couilles de créer ce précédent.
Inscrit le 13/08/2011
354 messages publiés
sait on comment techniquement ils font cela.
je ne vois pas a priori.
Inscrit le 07/08/2012
134 messages publiés
Blocage DNS a priori. Ils empechent ton accès Internet d'aller se connecter aux régies de pub, et donc de délivrer leur contenu.
Inscrit le 30/04/2010
631 messages publiés
On peut activer ou désactiver le blocage de la pub dans les options de la box. Les gens ont le choix et je trouve que c'est la moindre des choses a l'heure ou le net est infesté de pub.

Pour ma part je ne surfe jamais avec la freebox car je trouve ça inconfortable, même en utilisant mon smartphone comme clavier/souris. Et surtout inconfortable tant la pub nous agresse .Sur mes PC c'est firefox avec adblock plus et ghostery obligatoire.

Je veut voir aucune pub, ni bouton +1, ni bouton fessebouc, ni saloperie,ni pub avant les videos youtube et consort......Et c'est trés bien ainsi.
[message édité par erak le 03/01/2013 à 19:31 ]
Inscrit le 20/09/2012
953 messages publiés
Bon, va falloir réfléchir à tout ça.

Bien des numeranautes, ils sont sympas, mais c'est plus des geeks que des internautes-citoyens à vue de nez.

Bises, bonne soirée.
Inscrit le 08/09/2003
4580 messages publiés
Guillaume, le 03/01/2013 - 17:58

La décision de Free montre à quel point la nécessité d'une régulation stricte des fournisseurs d'accès est primordiale, pour faire respecter la neutralité du réseau et rejeter toute intrusion du FAI dans le contenu affiché. En cela, Free rend un grand service à Internet, à condition que les pouvoirs publics prennent toute l'ampleur du problème.


Avant cela, la première nécessité serait de mettre en place une régulation stricte de la publicité, car là, ça devient infernal, et je parle pas que du net, la pub intrusive est partout, envahissante et inarrêtable !
Inscrit le 30/04/2010
631 messages publiés
tout a fait. C'est plutot dans cette direction qu'il faut aller.

Internet est devenue une immense poubelle qui dégueule de pub. Il est grand temps de calmer toutes ces régie de pub. Il y a déjà eu assez de dégâts comme ça.
Inscrit le 13/10/2011
412 messages publiés
Pauvre chéri je vais en verser des larmes

Mais enfin, quelle petite jeunesse de pleurnichards assistés
Inscrit le 30/04/2010
631 messages publiés
Et sur le fond sinon ????

A part sucer orange et trashé free a longueur de commentaire tu a des passions ???? Orange aurait fait ça tu aurait trouvé ça magnifique .

Va t'acheter une crédibilité, sérieux.
Inscrit le 20/01/2012
165 messages publiés
Free fait exactement la même chose que le gouvernement sarkosy.
Pour mettre en place la censure de site/image sur internet via l'hadopi/loppsi, le gouvernement a parlé de pédophilie,viol,meurtre.Les gens ont applaudies à deux mains.

Aujourd'hui free mets en place un système de censure qui touchera des sites/images/vidéos en utilisant le mot pub, et les gens applaudissent à deux mains.

Pourtant le fond du problème et le même mais bon ... curieux ...Et me sortait pas l'histoire qu'il suffit d'aller dans le menu de configuration, la majorité des gens n'auront pas envie par peur/méfiance ou autre.
Un peu comme la Loppsi et le VPN ..

Le problème de notre démocratie n'est pas nos ministres et députés mais comme l'a si bien dit Giscard il y'a quelque jours l'individualisme trop important des français.

Bref non à la censure sur le net pour moi, mon avis n'a pas changer depuis 20 ans d'internet et même si cette censure touche la publicité car c'est une porte ouverte à d'autre censure.

Ps : et pourtant dieu sait que la pub me gonfle !
Inscrit le 03/01/2013
13 messages publiés
Parcequ'il y a moyen de désactiver hadopi/loppsi dans les paramètres ?
Inscrit le 20/01/2012
165 messages publiés
C'est pas une question de paramètre ou autre mais la façon dont est mise en avant une censure en utilisant le coté 'protection des gens" et... ca marche...Navrant.
Inscrit le 30/04/2010
631 messages publiés
mais quel censure ?? c'est une option bon sang !!! Tu a le choix !!!! C'est tout a fait démocratique je trouve, bien plus que de subir .

Avec Sarkozy le choix se limitait à tu subit ou tu subit. La comparaison ne tient vraiment pas debout.
Inscrit le 20/01/2012
165 messages publiés
Meme réponse que la personne au dessus.C'est dingue quand même que free propose un système de censure e et que les gens trouvent ça cool.

Terrifiant, et ils ont surement le droit de vote en plus ...

Donc si demain free mets par défaut sur sa freebox une censure sur tous les dns de parties de gauche/droite/ex gauche pour ne plus que laisser en libre accès les sites extrême droite, ca ne te gênera pas car y'aura l'option déactivé ? oO


A aucun moment c'est à free de régulait les DNS sur internet, point barre.
Inscrit le 30/04/2010
631 messages publiés
Oui ça ne me dérangera pas tant que j’aurai mon libre arbitre, le choix de décider si oui ou non cette "censure" est active .

La base quoi, la démocratie. Bien plus juste qu'actuellement.
[message édité par erak le 03/01/2013 à 21:03 ]
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
"individualisme" non pas des français, mais des consommateurs, entretenu très soigneusement par la segmentation marketing et la publicité à tous les étages...

Rappel : la neutralité du net ne signifie en aucun cas l'absence de régulation du web.

Il y a des lois qui s'appliquent sur le web. Les contenus pédophiles sont illicites, sur le web. On ne peut pas dire tout ce qu'on veut sur quelqu'un sur le web. Il y a des lois, et leur seul problème (de taille) c'est leur application sur quelque chose d'international et de dématérialisé. Mais faut vraiment arrêter de confondre la neutralité du NET et l'absence de régulation du WEB, ça n'a pas de rapport.

Du coup, une régulation du WEB venant tempérer et canaliser les ardeurs publicitaires et mettre un coup d'arrêt à la me chaoquerait pas.

Là où je peux comprendre, c'est que c'est pas à une société privée de légiférer - pas plus qu'il n'appartient à Tweeter de se substituer au gouvernement pour lutter contre les propos illicites, n'en déplaise à cette imbécile de Vallaud-Belkacem. Donc Free devrait avoir l'intelligence de proposer cette option en opt-out et de faire tout un barouf autour de ça, pour pousser les gens à l'utiliser.

Mais vraiment, Numérama qui en appelle à la démocratie pour défendre le modèle qui consiste à avalancher l'internaute lambda sous deux tonnes de messages publicitaires, c'est-à-dire la part belle à ce putain de consumérisme dont le net devrait justement nous permettre de sortir, ça me fait un peu marrer quoi...

Et franchement, va pas falloir la ramener avec les problèmes de fric de la presse, et les arcanes du financement publicitaire. Je n'en ai strictement, complètement RIEN à branler. Pas plus que je ne me soucie du model business de la presse traditionnelle ou des maisons de disques, dès lors qu'il est archaïque ou qu'il brime/bride les utilisateurs. Pareil pour les régies pub, allez hop, dégagez.
Inscrit le 09/03/2009
136 messages publiés
Donc Free devrait avoir l'intelligence de proposer cette option en opt-out et de faire tout un barouf autour de ça, pour pousser les gens à l'utiliser.


Le "barouf" ils le font en mettant justement cette option en opt-in ! Les sites généralistes en parlent, ça n'aurait jamais été le cas si l'option avait été simplement proposée en opt-out !
Et si c'est volontaire, c'est un coup de génie (cf mon message précédent) .
[message édité par Tipunch le 03/01/2013 à 21:58 ]
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Oui, on peut voir ça comme ça.

Bref, c'est un débat assez amusant je trouve, on en voit certain changer parfois radicalement de position parce que l'initiative de Free touche à leur modèle économique (ou plus exactement, à celui qui s'est imposé à eux et qu'ils imposent en retour à leurs utilisateurs).

On peut penser que les vieux modèles économiques (celui de la production/distribution musicale, celui de la presse classique) sont datés, archaïques et qu'il faut les achever - à la condition de proposer des modèles alternatifs. Jusqu'ici, les tenants des anciens modèles (et de leurs adaptations abusives sur le web, hein) empêchent le débat sur les modèles alternatifs qui peuvent éclore (licence(s) globale(s), mécénat, contributions, don, crowdfunding...) et misent soit sur de la diffusion en ligne payante, soit sur la pub.

La pub, le truc central des nouveaux modèles économiques, en lien avec tout ce qui est user generated content mais pas seulement, puisqu'on a aussi ça sur toute une ribambelle de sites gratuits qui s'appuient uniquement sur la pub (comme Numérama). Le vice de ce truc, c'est qu'on avait déjà les Majors du contenu culturel qui nous disaient "sans nous, pas de culture, pas d'artistes, pas de musique, pas de cinéma". On a aussi les éditeurs de presse (et leurs bailleurs de fonds) qui disent "sans nous, pas de presse, pas d'information, pas de démocratie - oui, on sait rester sobre dans ces milieux-là. Maintenant, on a les régies pub qui nous disent "sans nous, pas de contenu accessible, pas de gratuité, pas de web".

Mais allez vous faire foutre, les monopoles. Pas de quoi ? Pas d'échanges, pas de gratuité, pas de contenu, pas de valeur ajoutée en dehors de vos modèles ? Les régies pub prétendent régner en maître via les mastodontes tels que Facebook, Google ou les myriades de sites d'info ? Je ne vois vraiment pas pourquoi on sortirait des diktats des producteurs de contenu classiques (Majors, presse, Hollywood) pour plier sous le joug des nouveaux exploitants de contenus (Facebook, Google, Hollyweb).

Les modèles centralisés, qu'ils soient anciens ou nouveaux, sont des modèles vicelards, de toutes façons.

Ensuite, se pose juste la question de savoir si Free va dans le bon sens ou pas. D'abord, il n'aura échappé à personne qu'il s'agit en réalité du bras de fer entre les FAI et Google. Donc on se méfiera des effets d'annonce de Free. Ensuite, y en a donc comme Guillaume ici et d'autres ailleurs qui nous parlent de neutralité du net.

ça n'est pas la question, ou en tous cas c'est loin d'être aussi simple, comme l'explique Bayart : http://blog.fdn.fr/?post/2013/01/03/Free-porte-t-il-atteinte-a-la-neutralite-du-Net-en-filtrant-la-publicite

L'initiative de Free est peut-être criticable, elle est peut-être assimilable à une sorte d'abus de pouvoir parce que les FAI ne sont pas nombreux et qu'ainsi, Free met en danger plein de petites boîtes (comme Google quand il change ses algos), il eût sans doute mieux valu laisser le choix à l'utilisateur sous forme d'opt-in, mais ça n'est pas exactement une question de neutralité du net.

Et sur le parallèle avec la boîte de Pandore, la Loppsi ou l'Hadopi, faudrait voir à tempérer. J'étais le premier à expliquer que Loppsi ou l'ARJEL créaient des précédents en matière de filtrage administratif, mais déjà c'est pas une question de neutralité du net, mais de régulation du web pas pareil. Ensuite, prétendre assimiler les prétextes que sont la pédophilie, les jeux d'argent ou les sites "faisantl'apologieduterrorisme", utilisés par le pouvoir pour mettre en place un filtrage administratif, avec l'option que propose Free permettant d'échapper au bombardement publicitaire, c'est assez spécieux.

Sur un plan purement mécanique, peut-être existe-t-il des risques de surblocage, mais faudrait voir comment fonctionne exactement cette option dans la Freebox.

Mais au-delà, c'est très intéressant qu'on ouvre un débat général sur l'omniprésence de cette saleté qu'est la pub, et de la prosternation zélée de tout un monde économique aux pieds de ce nouveau modèle.

Perso, la pub à outrance et la captation de données perso, ça me fait gerber. Et je ne crois pas les mecs qui m'expliquent que l'alternative se limite à choisir entre une navigation gratuite mais saturée de pubs, d'adwares et de cookies, et une navigation payante partout.
Inscrit le 09/03/2009
136 messages publiés
Comme d'hab, rien à ajouter ni à retirer de tes commentaires...
Inscrit le 03/01/2013
1 messages publiés
Mouais ... quand orange donne à ses abonnés une version dénaturée de wikipedia, c'est juste "border-line" alors que orange modifie le contenu de la page que l'utilisateur souhaite afficher, et AJOUTE de la pub non sollicitée, mais quand free supprime un contenu non sollicité par l'utilisateur, catastrophe !

La solution est pourtant simple, numérama n'a qu'a héberger sa propre pub, comme le fait un éditeur de presse papier, et non pas faire appel à une pub externe, venant d'un autre serveur.

Au final free ne fait que nettoyer la merde que certains propagent sur le net.

A bon entendeur ...
Inscrit le 03/01/2013
13 messages publiés
Cela (héberger sa propre pub) pourrait éviter les problèmes de malvertising via les kit Black Hole:
http://www.malekal.com/tag/malvertising/
[message édité par kinimari le 03/01/2013 à 20:20 ]
Inscrit le 20/11/2008
20 messages publiés
Ce qui est certain: c'est un article qui fait un débat.

Et si Free propose aux sites de pubs une option pour ne pas/plus être filtrée ?

Cela pose la question de répartition du gâteau publicitaire entre les différents intervenants:


Un vendeur de lessive accepte de payer 1 € pour que je vois sa pub.
Qui doit recevoir ces 1 € (ou un pourcentage ?)

- Le site qui m'affiche la pub (Numerama par exemple)
C'est leur contenu qui fait que je suis sur le site de Numerama... C'est logique de rémunérer le fabriquant de contenu...
(On peut débattre du générateur automatique de contenu (agrégateur)... quoique... ce générateur automatique a nécessité du travail afin de fournir en sortie un contenu que je regarde... Si le résultat en sortie est pourri: je ne vais pas passer de temps sur ce contenu automatique...)

- Le fournisseur d'accès qui achemine la pub sur ses tuyaux,
Il faut qu'il soit rémunéré du trafic qui circule sur ses tuyaux. (Euh... il sert à payer quoi mon abonnement internet au fait ???)

- Moi ? (J'ai accepté de voir les pubs...)
(Mon temps de cerveaux disponible est précieux...)

Aujourd'hui Numerama reçoit ces 1 €.
Demain ??? Avec un tel système Free ouvre l'arène.Tous ne survivront pas...


C'est peut être aussi une solution à la crise de la presse: on réduit les opportunités de pub...
Seuls les gros (avec un pouvoir de négociation vont survivre): le même gâteau est répartit entre moins de personnes. Tout le monde est content... (Numerquoi ? c'était quoi au fait ce site ???)


Note: Est-ce que l'abonnement est la solution ?
Cela rejoint le débat lié aux loisirs numériques et au piratage:
- Est-ce qu'un RMIste a plus (ou moins) de droits qu'un PDG d'accéder à la culture et à des discussions critiques ?
Inscrit le 27/04/2009
261 messages publiés
tant que c'est désactivable par l'utilisateur, pour moi, vu de l'utilisateur, il n'y a aucun probleme: le service fourni par Free (fondamentalement équivalent à un plug-in type adblock plus) te convient, tu l'utilises. Il ne te convient pas car tu veut un acces non filtré ou trouve le filtr ede free pas assez performant/paramétrable, tu désactive... et utilise un autre service/soft si tu veux.

Vu de l'utilisateur, il n'y a donc absolument rien à redire. Il n'est en aucune maniere question de censure, ni de quoi que ce soit comparable à ce qui se passe en chine. Vu de l'utilisateur, ce que propose free est fondamentalement du meme niveau qu'un controle parental.

Maintenant, je comprend que les bloqueurs de pubs, que ce soit celui de Free (une nouveauté pour un service FAI) ou tout autre solution, pose problème aux sites qui vivent de ce modèle économique... et qui est bien pratique pour les internautes puisqu'il leur permet d'accéder à tout plein de contenu de grande qualité gratuitement (n'est-ce pas Guillaume). Mais il n'est pas question ici d'atteinte à la démocratie ou quoi que ce soit... juste une attaque d'un modèle économique qui semble pourtant pertinent. Mais c'est une question plus globale, qui dépasse largement le cadre de ce que fait Free. Ces bloqueurs de pub posent un problème, mais d'un autre coté, s'ils sont apparus, c'est que de nombreux sites abusent largement de la publicité. Tant qu'on avait un ou deux bandeaux de pubs "standard", ça allait, mais parfois, ça frise le ridicule et rend les sites illisibles... donc forcément, on est tenté de trouver des solutions.

Enfin, on peut soupçonner que derrière cette initiative de free se cache en fait une manière de faire pression sur google pour le financement de certains liens de peering. C'est là une question très complexe et sensible, qui dépasse mes compétences.. Je me garderais donc bien de prendre parti et c'est pourquoi je trouverais intéressant que l'ARCEP aille au bout de son enquête sur le sujet, même si pour le moment les choses semblent s’être arrangées. Il serait bon de mettre publiquement ce dossier sur la table et que des décisions qui s'appliquent à tous puissent être prises, en collaboration avec les autorités et les organismes existants de régulation du net.
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Finement observé... Du reste oui, il faut creuser du côté des affrontements plus ou moins larvés entre les FAI et les gros consommateurs de BP.

Malheureusement, mettre publiquement un dossier sur la table, qui est d'une telle complexité technique, jusqu'à présent ça n'a pas marché... Neutralité du net, partage non-marchand, téléchargement illégal, surveillance des populations, autant de sujets capitaux que la plupart des haut-fonctionnaires ne comprennent pas ou peu. Alors de là à vulgariser de manière suffisamment honnête et efficace pour que les gens se prononcent...
Inscrit le 19/05/2011
1073 messages publiés
Un petit article en rappel, d'il y a 1 an, qui explique bien le fond du vrai problème (celui de la pub, pas de l'option Free, hein).

http://www.framablog...licite-facebook
Inscrit le 23/09/2006
3115 messages publiés
pour faire plus simple, free en declenchant cette fonction de maniere unilaterale sans demande/accord prealable de ses abonnés, se met dans la position d'une infraction au CCEP de 1981

a coté de ca, les regies de pub, de par leur business et surtout la maniere technique de le faire tout les jours, n'enfreignent malheureusement aucune loi, mais cependant sont tres intrusifs niveau vie privee... en poussant un peu on pourrait y voir une violation du secret de la correspondance sur un plan purement rethorique

apres je suis content que les quelques trolls aigris se rejouissent du malheur de numerama et traitent tous les lecteurs regulieres de ce site de connards decerebréS.. mzerci ils font la preuve qu'ils ne valent pas mieux que ceux qu'ils denoncent

au final tout le monde tire la couverture à soi: les aigris, les petits/moyens sites, les grosses sociétés

cependant sur le plan strictement du principe, FREE et les regies pubs sont tout aussi peu recommandables les uns que les autres. peut etre aussi que la facon d'agreger nos infos personnelles qu'ont les datacenters des publicitaires génere aussi enormement de traffic reseau redondant, inutile (ou en tout cas qui ne servent qu'à eux, sans en debourser le prix) et que les fai, free en tout cas le premier, en a eu marre de voir que pour charger une page de site de 20ko, ca generait une empreinte numerique sur le reseau de 1 mega par abonné rien qu'à cause des pubs intercroisées.

c'est comme les spams... plus de 3/4 (et je suis gentil) des emails qui transitent sont des spams ! les fai (pour notre bien, pour nous proteger, faites nous confiaaaaance) brident/bloquent le port 25 des abonnés... ca a l'air de vachement bien marcher, si c'est dans le but de les reduire (ah ah ah)... par contre si c'est pour centraliser les correspondances privées des gens là ca y reussi parfaitement (et RE ccep 1981 hop là
Inscrit le 07/11/2011
62 messages publiés
Si vous ne pouvez/voulez pas diffuser l'information sans avoir vos infâmes pubs partout. Aucun soucis, d'autres le feront à votre place. Surtout si c'est pour déblatérer sur des infos copiées de l'AFP qui ont juste été développées à coups d'arguments/réflexions totalement subjective.
[message édité par Impli le 03/01/2013 à 20:59 ]
Inscrit le 23/09/2006
3115 messages publiés
ce que j'adore c'est que tu cite une phrase de l'article de korben (enfin "citait", avant déditer ton post) , en te gardant bien de le replacer dans le contexte qui est resolument ironique et sarcastique

c'est bien, tu pourras donc toi aussi bientot faire carriere dans la VRAIE presse irl de RENOM ou on peut copier/coller des depeches afp en les tronquant et en leur faisant dire l'inverse des faits...
[message édité par Djaron le 03/01/2013 à 21:16 ]
Inscrit le 30/04/2010
631 messages publiés
Korben fait lui aussi du filtrage mais sur les commentaires.

Ca supprime sec beaucoup de message qui ne vont pas dans son sens. (dont les miens).

Le gars défend son bifteck, comme numérama. C'est sur qu'ils sont contre car ils vivent de ça. Surtout Korben qui va péché des infos sur d'autre site (comme presque tout les blogs) pour les metre sur le sien.

Pas très crédible du coup quand tout ces gens hurle a l'atteinte aux liberté.
[message édité par erak le 03/01/2013 à 21:50 ]
Inscrit le 23/09/2006
3115 messages publiés
j'ai vu en effet bcp de moderation à posteriori (cad des messages et reponses qui, pourtant etaient anodines, il y a 3h, et qui ont disparu depuis)

bah c'est à ranger dans le meme sac pour moi: soit un message doit etre modérer (et initialement la publication chez korben ne se fait que APRES moderation, elle n'est pas instantanée) et il n'est pas publié, ou alors si il est approuvé, il n'a pas à disparaitre 3h apres... que des réponses à ce dernier le soient, c'est un autre debat

enfin c'est pas parceuq enumerama ou d'autres sites sont parties prenantes dans l'histoire que leur avis est forcement à jeter à la poubelle. par contre brandir la menace democratique c'est exxagéré.

mais numerama ou pas, interets en peril ou pas, Free fait quelque chose de dangereux... aujourdhui c'est les pubs, au grand bonnheur de tout le monde visiblement... demain ils pourront (et se le permettront sans vous demander votre avis) bloquer tout autre chose. on commence par les pubs, c'est un pied dans la porte, mais j'ai pas envie de voir le bonhomme en entier vu la tronche de la chaussure

aprres, revoir son modele... pcinpact l'a fait. crois tu que ce qui fait la richesse de numerama, c'est à dire les commentaires des trolls rageux qui crachent sur tout le monde, existeraient si il fallait payer un abonnement mensuel pour que le site existe ? oooh j'suis certains que certains le feraient... mais moins quand meme
Inscrit le 07/11/2011
62 messages publiés
C'était justement le second degré de cette citation qui était intéressante.
Tout comme le fait de la poser hors de son contexte afin de faire un bel exemple de ce qui peut être pondu sur des pseudos-sites d'informations.

Quant à l'édition de mon message et la suppression de la citation. C'était justement pour éviter ce genre de réaction qui tape à côté.


Mais c'est bien, tu peux toi aussi déblatérer à tout va sans avoir la moindre réflexion.


Sinon, tu peux m'expliquer le rapport avec la presse IRL de "renom" ?
[message édité par Impli le 03/01/2013 à 22:04 ]
Inscrit le 23/09/2006
3115 messages publiés
ah je viens de lire des articles sur pcinpact à ce sujet (ooh mon dieu un sale site de fanboys decerebrés comme numerama) et visiblement ca ne concerne pas toutes les pubs, mais surtout la/les regies google (exemple testé avec des pubs sur youtube - qui s'affichent pas- et sur dailymotion - qui s'affichent)

et LA on tombe bien dans l'infraction (sans sanction definie) du ccep 1981, et donc une atteinte à la neutralité du reseau

apres oui c'est desactivable machin gnagna... mais NON ca n'est pas un probleme DEMOCRATIQUE (laissez ce mot desuet purrir dans l'endroit ou les gens l'ont enfermé loin du monde) mais un probleme CONTRACTUEL (et vous allez rire, le droit contractuel ca existe aussi)
Inscrit le 07/11/2011
62 messages publiés
Ca concerne toute les pubs. Et comme je le disais dans mon commentaire précédent, voici l'exemple typique de l'article écrit de manière totalement subjective.

Pour t'expliquer le fait que toutes les pubs ne sont pas bloquées, je vais utiliser un seul mot. Histoire que n'importe qui arrive à comprendre (quoi que ...) : BETA.
[message édité par Impli le 03/01/2013 à 21:57 ]
Inscrit le 07/12/2005
1040 messages publiés
Fandefai, le 03/01/2013 - 19:07
Dans ce cas il la désactive par défaut et informe le client de la possibilité?

Un autre FAI aurait fait pareil, c'était l'halali.

Ah les fanboys, incorrigibles

Tout fait.
Et touts ces parasites qui vomissent la pub mais viennent tout de même sur des sites qui ne vivent que de la pub, en cachant celle-ci, c'est d'un minable...
Inscrit le 23/09/2006
3115 messages publiés
euh tu vas etre a la bourre, y'a ton emission culturelle du jeudi soir sur TF1 qui t'attends

et les dérébrés (ca veut dire quoi) te saluent bien bas
Inscrit le 23/01/2008
292 messages publiés
Je lis dans les commentaires admin, qu'on ne peut pas mettre un autre modem que la freebox ? non mais on est sur quel site là ? non seulement on peut mais ... cherchez le rapport ??. Et si, si il s'agit bel et bien d'un vulgaire clone d'adblock en moins puissant.
Inscrit le 05/06/2009
55 messages publiés
moi j'aime pas la pub (just my 2 cents)
Inscrit le 30/04/2010
631 messages publiés
Ce serait bien aussi que free donne la possibilité de supprimer leur horrible panneau de pub de l'écran d’accueil de la freebox.

Quitte a donner le choix a l'utilisateur autant le faire jusqu'au bout.
Inscrit le 09/07/2008
971 messages publiés
Comment c'est possible de se poser en défenseur du téléchargement et d'utiliser ensuite l'argument économique pour dénoncer Free ?
C'est le même Champeau qui expliquait que le système de gestion actuel de la musique était pourri et que ça serait sûrement mieux de revenir au mécénat ? Qui dit que quand on y réfléchit rien ne justifie qu'un artiste doive vivre de son art et qui vient aujourd'hui nous expliquer que ouh la la la mais ça va pas du tout là avec l'attitude de free les revenus que lui rapportent numerama vont baisser ?

Elle se porte comment la cohérence ?
Inscrit le 29/12/2011
4 messages publiés
Il est bien triste de voir que beaucoup ne semblent pas réaliser à quel point c'est effectivement grave ce que se permet Free. Au delà d'une guerre économique dont les utilisateurs sont les jouets (ce qui montre bien ce qu'un con-sommateur vaut dans l'opinion de ces entreprises, c'est une très grave prise de contrôle d'un opérateur privé sur ce que vous êtes autorisé à regarder.

C'est un test. Un test pour savoir ce que vous voulez bien abandonné comme liberté pour du confort et une apparente protection. Protection que vous pouvez faire vous-même, en installant les programmes adéquats. Ici Free décide ce qui est bon pour vous. Exactement comme le gouvernement Chinois. Cela procède de la même démarche.

L'étape suivante sera tout naturellement de "choisir" de bloquer d'autres choses que la pub, sous couvert de pédo pornographie, par exemple. C'est exactement comme cela qu'ils procèdent partout dans le monde et que la censure s'installe, comme une chape pesante.

Le néolibéralisme commence à montrer son vrai visage. Celui d'un régime totalitaire.

Après l'on peut dire que Numerama est en conflit d'intérêt sur le coup, vu qu'ils en tire de l'argent. Je pense que l'équipe devrait réellement changer de modèle économique. Ils ne peuvent pas prôner la neutralité du réseau (ici violée par Free sous les hourras des internautes) et rester pieds et poings liés avec la Pub qui est liée à des intérêts qui ne sont pas pour la neutralité des réseaux, bien au contraire.
Inscrit le 09/03/2005
17 messages publiés
Inscrit le 07/11/2011
62 messages publiés
C'est dingue qu'à chaque fois qu'il se passe un truc, les gens imaginent de suite le pire ...
Free bloque la pub ? C'est donc le signe d'une première étape vers une censure !

Un brin démago comme discours, non ?
Rien ne dit que ce test perdurera. Rien ne dit que le blocage sera activé par défaut le cas échéant. Etc ...
La seule chose réellement regrettable pour l'instant et qu'effectivement les consommateurs se retrouvent en plein milieu d'une guerre économique qui oppose Free à Google.
Reste à voir ce que tout ça donnera demain. Et si vraiment Free ne change pas sa politique, ou pire encore, qu'il avance un second pied sur la route de la censure, je ne doute pas un instant que les gens réagiront en conséquence.


Quant à la comparaison entre le régime chinois et le comportement de Free, c'est du même acabit que "la prochaine étape est la censure". De la démagogie pure et dure.
Je veux bien que Numérama en use et abuse afin d'attirer le lecteur, mais de là à retrouver cette attitude dans les commentaires (surtout quand ils ont l'air réfléchis) ...
[message édité par Impli le 03/01/2013 à 23:50 ]
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
"Un test pour savoir ce que vous voulez bien abandonné comme liberté pour du confort et une apparente protection."
C'est bizarre mais moi un outil qui me PERMETTE de CHOISIR si afficher la pub ou non ça me semble PLUS de liberté.
Avant je n'avais pas le choix : j'étais OBLIGE d'afficher la pub, maintenant j'ai un choix. La liberté c'est avoir le choix, plus de choix > plus de liberté.

Tu te contredis.
Inscrit le 05/06/2009
55 messages publiés
On enleve les pubs et c'est la dictature? Je reve... L'homme descend du mouton pas du singe...
Inscrit le 23/09/2006
3115 messages publiés
tu fais bien expres de pas vouloir comprendre et lire en diagonal... le probleme ca n'est pas ce que Free enleve, mais la facon dont c'est fait
Inscrit le 07/11/2011
62 messages publiés
Faut peut-être voir le pourquoi aussi, non ?

Perso le comment ne me gène pas plus que ça vu que je n'utilise pas leur serveurs DNS (ce que n'importe qui peut faire).
Ils laissent encore le choix à l'internaute d'activer ou non cette option. Ce qui me chagrine vraiment dans leur façon de faire, c'est l'activation par défaut d'une option encore en version BETA.
Mais en cas de pépins, ce seront les premiers à payer les pots cassés. (Je passe, volontairement, outre les gènes qu'un blocage total des DNS pourrait provoquer pour les utilisateurs)
[message édité par Impli le 03/01/2013 à 23:45 ]
Inscrit le 05/06/2009
55 messages publiés
désolé mec, moi je suis bete... Je savais meme pas que diagonal c'etait un adjectif. t'as peur de free? t'as peur qu'il menace un jour tes libertés? Alors lutte pour tes idées et remet toi la pub
Inscrit le 07/11/2011
62 messages publiés
Ou mieux encore.

Créer ton propre FAI, comme FDN. Parce que bon. Chez Free ils disent ouvertement qu'ils bloquent la pub. Mais qui sait ce que font les autres en toute discrétion #DemagoInsidePuisqueC'estLaGrandeMode
Inscrit le 05/06/2010
19 messages publiés
Question : est-ce que www.m6replay.fr parvient à afficher les vidéos lorsque le blocage de pub Free est activé ? Aux dernières nouvelles, le blocage de videoplaza (régie publicitaire) empêchait d'arriver aux vidéos.
Inscrit le 06/04/2011
1109 messages publiés
Que vient faire le tag "sites pornographiques" sous le titre de ce sujet guillaume ?
Inscrit le 07/11/2011
62 messages publiés
--
[message édité par Impli le 04/01/2013 à 00:02 ]
Inscrit le 03/01/2013
3 messages publiés
Un "risque démocratique" pour de la "publicité bloquée" par un système réversible via une simple option de plus.
Ca devient pathétique ici !

Allez, je clique sur une pub avant de partir.....
Inscrit le 02/04/2010
987 messages publiés
Mes deux centimes sur la question:

En premier lieu, je suis d'accord avec Warp sur le fait que la comparaison avec la Chine est tres, tres poussive.

Sur le fond, je pense cependant que ce genre d'option integree par defaut, sans avertissement, et qui touche au contenu que le FAI est cense vehiculer de maniere neutre, c'est un precedent delicat.
- D'un cote, il s'arroge un role d'editeur (il choisit ce qui passe ou pas), ce qui accroit sa responsabilite sur le contenu qu'il laisse passer.
- Ensuite, ca reduit la confiance de l'utilisateur envers son intermediaire.
- Ce n'est egalement pas a lui de decider des modeles economiques qui s'appliquent (et pourtant, Dieu sait que je n'aime pas le modele "plein de pubs animees en flash qui agressent l'oeil"). L'utilisateur a des outils pour ca.
- Enfin, c'est un systeme gere au sein d'un element de reseau lui-meme douteux. (La box ne vous appartient pas, et le FAI reste capable de le modifier a tout moment, ignorant ainsi vos propres choix.)

Point positif: le systeme est desactivable. (Pour le moment au moins.)
Mais cela devrait etre un opt in (ou "no opt out par defaut", pour reprendre les termes de certains XD) et devrait etre clairement annonce.
De plus, "la cerise sur le MacDo" (oui, je suis en phase "citations absurdes" aujourd'hui): d'apres l'image de la news precedente, c'est un service beta. Activer par defaut un service a ce stade est une betise finie.
Inscrit le 25/09/2012
19 messages publiés
Wah le niveau !!! Je crois que là vous commencez l'année avec un des pires articles que vous pourriez écrire, bravo, ça va être dur de faire pire !
En tout cas moi ça me fait bien marrer que tous les crevards qui vivent de la pub et de la vente de nos données privées se prennent un bon coup dans le nez, on va peut-être enfin retrouver un web de passionnés non attirés par l’appât du gain.
Inscrit le 04/01/2013
1 messages publiés
la démocratie se finance avec la publicité ? ha ben on n'a pas la même définition de la démocratie alors ..
Inscrit le 01/09/2010
47 messages publiés
Un FAI c'est comme la poste, sont rôle est uniquement de faire parvenir une lettre ou colis ( ici les paquets ) d'un point A à un point B. En aucun cas il est sencé interagire de quelque manière que ce soit sur les paquets.

Est ce que mon facteur me découpe les pubs dans les magasines auxquels je suis abonnés? Met-il à la poubelles les lettres publicitaire ? Non car ce n'est pas sont rôle et c'est surtout interdit par la loi.

Pour info la box fait parti du réseau et n'est donc pas la propriété du possesseur ( d'un point de vu du réseau et donc de la loi) et donc d'un point de vu technique, même si c'est dans la box que ça se passe, c'est comme si ça se passait sur leurs routers....

Code des postes et des communications électroniques - Livre 2 - Titre Premier
Chapitre Ier : Définitions et principes.
3° bis Points de terminaison d'un réseau.
On entend par points de terminaison d'un réseau les points physiques par lesquels les utilisateurs accèdent à un réseau de communications électroniques ouvert au public. Ces points de raccordement font partie du réseau.
[message édité par pradhilia le 04/01/2013 à 04:48 ]
Inscrit le 23/07/2011
499 messages publiés
Numerama à contribué à ce que ça se fasse. Je me rappelle des pubs de voitures ou de SFR en plein ecran avec le son a fond et tout qui empêchait de voir le contenu du site =/
Inscrit le 04/01/2013
14 messages publiés
Tout à fait, la faute en revient d'abord aux sites qui se lient à des régies qui imposent aux internautes des pubs BEAUCOUP TROP intrusives avec du son, de la vidéo, en plein écran, des images devant, derrière, sur les côtés, etc... c'est INSUPPORTABLE !!!

TROP DE PUB TUE LA PUB !
Inscrit le 16/06/2012
2 messages publiés
Vous ne voulez pas de pub ?
un moyen très simple : n'allez pas sur les sites qui en affichene et vivent de ça.
Inscrit le 11/10/2004
235 messages publiés
Ce sera ma dernière participation a ce "debat", elle sera probablement ignorée mais bon..

1. C'est une fonction "beta", pas une position définitive de fait
2. C'est certainement un coup de pression sur Google (youtube , bande passante toussa...)
3. Aucun "précédent" n'est créé, regarde les popups blockers inclus dans TOUS les navigateurs et activés par defaut, justement pour luter contre la pub...
4. Oui Free se sert de nous car on n'aime pas la pub, et oui la pub est nécessaire a bien des sites
5. Oui la pub est bien souvent trop intrusive, c'est pour ça que ABP et autre existent...

Voila, captain obvious a fait son travail, on attend que ça se règle entre grand patrons sous la houlette de Fleur et basta. Aucun enjeu démocratique ici, l'option est désactivable en 2 minutes, même par ma mère...

Keep cool Guillaume, pas facile d’être serein dans ton cas je le sais bien et je trouve ça normal, tu fais un travail éditorial donc engagé. Comme dirai maitre Eolas:
"c'est la règle des trois P et des deux T :
Pas de Panique, Prudence, et une Tasse de Thé."
(http://www.maitre-eolas.fr/post/2008/03/25/909-que-faire-quand-on-recoit-un-courrier-d-avocat)
Inscrit le 04/01/2013
5 messages publiés
au cas où tu ne le saurais pas cela existait bien avant Free un FAI qui s'appelait Nopub surf internet sans abonnement et sans pub année 2000 mais qui n'a pas fait long feu du fait de son rachat par 9telecom,aujourd'hui ce genre de site aurait été la bienvenue pour beaucoup d'entreprises et artisans qui ne font que des recherches sur le net et qui ne veulent pas du pub pour pouvoir bosser.
Inscrit le 04/01/2013
1 messages publiés
"Nombre de sites vivent grâce aux annonceurs et cette fonction permet de filtrer les contenus, ce qui entache la neutralité du net, voire selon le site spécialisé Numerama, met à mal la démocratie."Moi qui croyais que c'était justement le fait de vivre d'annonceurs qui pouvait poser un problème pour les sites d'information... Vous avez vu beaucoup de personnes émettre une critique à l'encontre d'un de leurs annonceurs ? A moins d'être économiquement suicidaire...Les annonceurs s'étant imposés partout, on pourrait aussi parler des abus issus de leur position dominante ? Non, parce que, eux, sont neutres...En conclusion, on a le droit de nous imposer de la pub mais pas de la supprimer...La démocratie (je pourrai parler de "dictature" mais je me rapprocherai des arguments de l'auteur de l'article avec la comparaison avec la Chine...) du fric a tout l'avenir devant elle...
Inscrit le 04/01/2013
14 messages publiés
Tout à fait d'accord avec vous !

Numerama "juge et partie" dans cette affaire ne présente qu'un point de vue et oublie de parler du danger pour leur indépendance que représente la part de leurs revenus liée à la publicité en ligne.
Inscrit le 20/07/2011
707 messages publiés
  • Une bonne chose si cela permet un « nettoyage » des sites dont le réel fond de commerce inavoué est la pub, le prétendu contenu rédactionnel n’étant la que pour la justifier.Cela éviterait aussi une multitude de sites "clones" dont le "rédactionnel" semble avoir été fourni "clé en main".
Inscrit le 04/01/2013
14 messages publiés
Bon, là il faut arrêter de crier au loup, 4 articles en 1 jours sr le même sujet, Numerama est en train de perdre son calme !
J'apprécierais un peu plus de retenue et de discernement de votre part, il ne s'agit que du navigateur intégré à la Freebox Revolution, ça représente quel pourcentage de votre audience ?!! quasi rien, alors du calme
Inscrit le 30/03/2010
938 messages publiés
Un problème démocratique maintenant ...
on a bien compris que ton monde s'écroule si ca se généralise - et ca ne le sera pas dans tous les cas - mais un jour faudra que tu comprennes que tu vas devoir faire un vrai travail, et pas simplement faire un copier/coller des communiqués de presse de Apple ou samsung et compter les sous qui tombent grace a la pub google.

En gros, tu vas devoir faire un vrai travail. De journalisme, ou d'autre chose. Parait qu'ils cherchent des caissiers a Lidl, elle est pas belle la vie en CDDs de 6 mois renouvelés ?
Inscrit le 04/01/2013
14 messages publiés
Godwin Point !

"Du jamais vu. Même en Chine"

bravo Numerama, quelle perte de sang froid
Inscrit le 20/09/2004
697 messages publiés
Il est clair que quand on a un lectorat de base qui met un point d'honneur à ne rien payer et qu'on a passé des années à encourager en ce sens, je comprends les sueurs froides au moment d'envisager de passer à une formule par abonnement :-)
Inscrit le 31/10/2012
69 messages publiés
Surtout, désolé Numérama, quand on voit comment sont gérés les commentaires/posts... Je comprends pas pourquoi les réponses sont affichées en dessous du post concerné quand on lit l'article, et que cette mise en forme disparait quand on lit le même sujet dans la partie forum.

Si ça c'est déjà pas évident à faire (bon, en même temps, je suis une quiche en dev, donc je vais pas trop l'ouvrir...), alors j'imagine même pas une gestion d'abonnements !
Inscrit le 04/01/2013
6 messages publiés
Évoquer la neutralité du réseau à propos d'une opt-out passive est une preuve d'ignorance quant à la technique et au sujet abordé. Numerama est plus que décevant sur ce point et ne fais que céder à l'émotion. C'est un comportement amateur, dès lors vous ne donnez pas envie de payer pour accéder à vos articles.
Traitez de la même manière l'opt-out passive du blocage du port 25 si vous voulez être un tant soit peu cohérent. C'est un manque financier pour tous les spammeurs, révoltez vous sur cette horreur!
Numerama n'a pas été aussi indigné lors du passage au DPI par opt-in de Orange...c'est pour dire à quel point cet article est ridicule.
Vous mêlez l'émotionnel au financier, vous êtes sur ce coup ridicule.
Inscrit le 07/03/2006
2052 messages publiés
quand je vois en placard énorme sur Numerama une pub pous Sosh, je comprends le pétage de plomb de Guillaume !

comment être crédible sur ce coup là Guillaume ????

tu es dans la souricière, les chats t'ont enfermés, et le dernier matou arrivé a décidé de fermer la porte à clé...

j'aurais souhaité une approche du sujet plus distancié.

Y a t il des réunions, séminaires, études prévues prochainement sur la neutralité du net avec le gouvernement ?

Si oui, ceci est un exemple magistral du pire qui nous attend si la neutralité du net est abandonnée.

Il faut profiter du buzz pour contraindre tous les FAI à rester NEUTRE sans exception, par la loi, gravée dans le marbre.

Qu'en disent les ministres ?

S'ils ne font rien contre Free, c'est qu'ils ont déjà abandonné la neutralité du net. Et donc, Free a le droit de filtrer la pub ou tout autre élement du net.

S'ils ont le courage de légiférer, c'est tous les autres FAI qui seront contre !! (Internet by Orange, DPI...)

Merci Free le trublion
Inscrit le 04/01/2013
6 messages publiés
Il ne faut pas exagérer!
Arrêtez de parler de la neutralité du net. Arrêtez de la redéfinir à votre sauce!
Une opt-out passive sur un filtrage DNS n'est pas une atteinte à la neutralité du net.
L'opt-out (devenu opt-in) d'Orange pour un DPI était une ENORME atteinte à la neutralité du net. Mais là, les journalistes criaient bien moins fort car ça ne touchait pas leur porte monnaie.
Arrêtez cette hypocrisie et ne redéfinissez pas les termes comme bon vous semble.
Inscrit le 07/03/2006
2052 messages publiés
j'ai pas compris ta réponse, désolé...

ce n'est pas une atteinte à la neutralité du net ? alors c'est quoi ?
Inscrit le 04/01/2013
6 messages publiés
Si vous n'avez pas compris ma réponse vous n'avez pas les compétences pour juger de ce qu'est ou non une atteinte à la neutralité du net, désolé.
La neutralité du net aurait été atteinte dans ces cas :
- utilisation du DPI (ça n'est pas le cas, seul Orange l'utilise en France à ma connaissance)
- utilisation du filtrage DNS obligatoire (ici vous pouvez le désactiver ou carrément ne pas utiliser le modem fourni)

Donc non il n'y a pas d'atteinte à la neutralité du net. Juste une option passée à défaut à active (opt-ou passif) alors qu'elle aurait du être par défaut à active (opt-in).

Il est préférable de se renseigner avant de crier.
Inscrit le 04/01/2013
6 messages publiés
Si vous voulez une véritable atteinte à la neutralité du net, regardez du côté du projet "matrice" de Orange. Ca c'est une atteinte en beauté, c'est flippant, et personne n'en parle (en dehors de reflets).
Quand vous verrez un article sur ce sujet approfondi sur un site du type de numerama prévenez moi je sabrerai le champagne. En attendant ce genre de site n'est en rien journalistique et ne peut vivre qu'à travers de la pub crasse que tout le monde déteste. Donc oui bravo free!
Inscrit le 07/03/2006
2052 messages publiés
et pendant que j'y suis une autre réflexion : tout le monde est baba devant le succès d'Apple et Google avec la tééphonie mobile qui enferme le client dans un monde privateur, fermé, où ce que l'on installe ou affiche est flitré au préalable pour ne pas choquer la morale ou ne pas nuire aux intérerets économico-politique...

si cela ne choque personne, pourquoi cela vous choque quand un FAI le fait ? Pourquoi n'aurait il pas le droit de filtrer, modifier, conseiller, orienter selon sa propre politique (anti pub, anti porn, anti jeux d'argent, anti que sais je...)

je ne veux pas qu'on décide à ma place, donc je ne veux pas que le FAI ou l'opérateur mobile, ou le constructeur décide ce que je fais ou ce que j'utilise...

Donc, légiférons en ce sens et Free fera marche arrière.

Et on continuera d'utiliser AB+, ghost... malgré tout...
Inscrit le 20/09/2004
697 messages publiés
"Donc, légiférons en ce sens et Free fera marche arrière.
Et on continuera d'utiliser AB+, ghost... malgré tout..."
Bravo, belle hypocrisie. On réserve donc le droit de surfer sans publicité à ceux qui connaissent les ficelles du filtrage?
Inscrit le 31/10/2012
69 messages publiés
Petite mise au point sur les téléphones : pour Apple, à la limite, mais un téléphone Android ne te force pas à installer des apps qui proviennent de Google Play (qui n'existait pas au début d'Android, ce qui a fait que plusieurs magasins d'apps alternatifs existent), et Google ne filtre que très peu les applis mises à disposition (ce qui pose souvent un risque de sécurité, comme ça a été le cas avec des applications d'accès aux comptes bancaires fournies par des entreprises tierces, ou avec les fausses applis qui contiennent des chevaux de Troie). Après, un magasin d'applis ou un magasin en ligne, comme n'importe quel magasin (si si, ça existe encore, le truc avec une enseigne multicolore qui dépasse du bâtiment pour attirer le chaland à l'intérieur) a le droit de décider de ce qu'il vend ou non. Le jour ou Auchan décide d'arrêter de vendre du sirop de menthe à cause d'un désaccord avec le fournisseur, ça choquera personne ! Le problème reste néanmoins contraignant parce qu'avec Apple, le choix n'est (officiellement) pas possible.

Du reste, je suis complètement d'accord. Et je rejoins l'avis des autres commentaires qui qualifient de parasites les personnes qui viennent s'informer sur des sites gratuits (qui vivent donc grâce à la pub...) en utilisant AdBlock. C'est très faux-cul ! Si la pub... disons chatoyante de Numérama vous gène, et que c'est un site pourri avec un forum képabien, et bien qu'est-ce que vous foutez à y troller ? Ce sont ces mêmes personnes qui iront pleurer partout que "sé tro pa just i fo tou payé !!!§§!" quand ces sites disparaîtront en partie à cause de leurs âneries. Ils sont bien contents de pouvoir lire Numérama et PCInpact gratos, et qui ne pourraient exister sans la pub (ne serait-ce que pour se faire connaître et pousser leur lectorat à souscrire à un abonnement)

Donc darthbob, même si je te critique un peu sur la forme, dans le fond ton commentaire est plein de sens et tombe bien. Quand, au Royaume-Uni, ils parlaient de filtrer automatiquement les sites porno et qu'il fallait opt-in pour pouvoir les consulter, pas mal de mes potes ont dit "et bien, par principe, je le ferai. Mon FAI n'a pas à décider pour moi (déjà qu'ils bloquent TPB...)" (même si, dans les faits, on est nombreux à y faire un tour de temps en temps, hein ). Mais bon, ça ne s'est pas fait (le gouvernement a quand même dit, face aux associations de protection de l'enfance, que les personnes qui souscrivent à un abonnement son majeures et vaccinées, et que s'ils ont des gosses, c'est à eux de faire la démarche d'installer un filtre).

Ce qui saute aux yeux (et pourtant, il m'a fallu un commentaire pour le réaliser...), c'est que les abonnés sont, encore une fois, en train payer les pots cassés d'une escalade dans le chantage qui oppose Google à Free. Et Free se cachera derrière le mot "BETA" à côté de l'option pour faire genre "on n'a pas fait exprès" si ça fait trop de tapage.

Rien n'est gratuit dans ce bas monde, tout finit par se payer, que ça soit à travers un impôt, une cotisation quelconque, ou la publicité (ou souvent, une combinaison des 3, comme les transports en commun par exemple).
Inscrit le 07/03/2006
2052 messages publiés
AdBLock = faux cul ????

Pas du tout, ça redonne un semblant d'Internet avant la prolifération des pubs, trackers et autres vidéos de saut d'eau sur la tête pitoyables (cf. Numérama ce jour même)

Pourquoi supporter des videos, des pop up, des images scintillantes, des fonds d'écrans enormes fuschias à la gloire de marque dont on se contrefout et pour lesquelles on ne clique jamais dessus ?

Et tout ça pour ajouter des couts cachés à tous les objets et autres aliments que l'on achète pour payer les marketeux, publiphiles, régies, intermédiaires et tutti quanti.

La pub et le tracking gangrènent Internet, augmentent le trafic pour rien, polluent visuellement et surtout s'insinuent sournoisement.

Et puis, un site web, comme un journal papier, ça vit et ça meurt...

Le visiteur fuit si les pubs l'agressent.
L'argent fuit si les visiteurs ont tous AdBlock

La vie est dure en ce moment, pour tout le monde, mais glorifier la pub ne va surement pas aider les sites à vivre...

La pub Sosh que Guillaume nous assène aujourd'hui lui fait rentrer de l'argent mais s'il dépend autant de ça pour vivre, fera-t-il des articles assassins (comme ceux sur Free) sur Orange à l'avenir ??? Pour moi c'est impossible de tenir ce double discours. Orange coupera le robinet ou menacera sournoisement de le faire.

Et le site ne sera (n'est déjà plus celui qu'on a connu.
Inscrit le 19/04/2013
4 messages publiés
Rien que le fait que T PB soit bloqué, je savais pas bien ce que c'était jusqu'à récemment, représente à mon goût un précèdent dont je n'ai aucune garantie qu'il ne se reproduise pas avec un autre site que je ne connais pas encore.
Pour M.ega ça m'a moins choqué (je savais d'avantage et de toute façon pas le choix) parce que c'était vraiment sur exploité. Ajoutons à ça le système de financements, là c'est pas ma tasse de thé...
Autre exemple de bidouille : d'un certain site de vidéo par Bouygues, le débit est divisé purement et simplement par un coefficient 10 ou plus au bout d'une heure et revient après reboot.
Un autre encore : un fameux proxy de l'éducation supérieure qui bloque certains sites pour des raisons "éducatives".

Dans ces deux derniers cas, il s'agit à mon sens, de collusion en vue d'obtenir un service ou se faire bien voir, car il y a un zèle extrême pour l'application (prématurées) des idées d'Hadopi.
Certains Fai privés ou non semblent très réceptifs à l'actualité ça m'inquiète et m'agace passablement.
Pour moi c'est ça la neutralité du net: l'info ou les données doivent être indépendants du Fai/ Pays. Donc les mêmes. La pub ça passe en second plan, donc pour moi, surfer lambda, ça ne m'intéresse pas.
J'aimais bien Google de l'antiquité où c'était épuré, mais maintenant si je peux éviter de donner de l'argent à ce trust, ça ne me dérange pas trop.
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
"je ne veux pas qu'on décide à ma place, donc je ne veux pas que le FAI ou l'opérateur mobile, ou le constructeur décide ce que je fais ou ce que j'utilise...

Donc, légiférons en ce sens et Free fera marche arrière"


Je vote pour darthbob.
Inscrit le 04/11/2005
7663 messages publiés
dont nous rejoignons évidemment le jugement. Sans la publicité, Numerama n'existerait pas. C'est ainsi. On peut le regretter, mais c'est ainsi. Et c'est le cas d'énormément de sites internet qui ne vivent que par la publicité, ou en grande partie.

Le vrai problème c'est que des sites à vocation de gratuité et de bénévolat (ratiatum, korben) au départ sans prétention, se mettent du jour au lendemain à vouloir monétiser leur succès en inondant les lecteurs de publicités rémunératrices, et gagner de l'argent sans proposer aucun produit réel. En d'autres termes, on fait du beurre avec du VENT.

Alors voir ensuite ces gens venir se plaindre que leurs pubs sont bloquées en expliquant que la pub "c'est comme ça on y peut rien, c'est ainsi", comme si, avant la pub, le site n'existait pas, et mourrait sans elle, c'est d'une mauvaise foi honteuse et déshonnorante. A fortiori quand ces "nouvelles sociétés" basées sur le vent EMPLOIENT des gens sans les payer (admin, modo) et qu'ils rechignent à publier leurs comptes. Là ça devient carrément ridicule et affligeant.

A force de créer de l'argent sur "rien" (enfin grâce aux lecteurs en réalité car c'est ni plus ni moins qu'une exploitation de clics), on finit par se mordre la queue..

Hein Guillaume
Inscrit le 19/05/2011
82 messages publiés
Je trouve que ta reaction, Guillaume, est un peu disproportionné, mais si il y a 2 buts louables : montrer le danger que represente ce genre de filtrage (mais dire que Free=Chine pose un certain malaise tout de meme), et dire que les sites internet sont dependants de la pub et donc que c'est bien de ne pas les bloquer (bien sur, j'ai Ghostery et ADBlock, mais je ne les utilise pas sur tous les sites, et pas contre tous les annonceurs, juste ceux qui font des popups et Google surtout).

Mais a la place de pleurer, pourquoi ne pas relfechir sur une nouvelle forme plus innovante ? Mettre en avant des campagnes de dons comme Reflets ou meme faire comme le Site du Zero qui a quitté les annonces Google pour creer les siennes et qui sont plus pertinantes (pour ceux qui consultent regulierement le SDZ) sans etre agressives (par exemple, je me suis demandé plusieurs fois si il fallait que je bloque Numerama avec son fond d ecran fushia alors quecelles du SDZ ne me posent aucun probleme...), et qui ne semblent pas etre dans les filtrages par defaut.
Bon, c'est vraiq ue ca demande plus de boulot que de rester là a pleurer, mais au final, ca rapportera peut etre plus, qui sait ?
Inscrit le 04/01/2013
1 messages publiés
Guillaume, le 03/01/2013 - 17:58
Il y a plusieurs façons de regarder la décision de Free de bloquer par défaut les publicités affichées sur Internet. La première, comme a été notre première réaction, est de pointer du doigt l'irresponsabilité économique de Free, qui pénalise des milliers de sites internet qui ne vivent que (ou en grande partie) grâce à la publicité. C'est le cas de Numerama, qui est donc juge et partie dans cette affaire.

La réponse à ce problème est à la fois simple et très complexe. Les sites concernés peuvent se lancer dans un jeu du chat et de la souris avec Free pour tenter d'échapper au filtrage, ou changer de modèle économique. Ce qui n'est pas sans conséquence. Même si Numerama devenait payant, et même à considérer que nous rassemblions suffisamment d'abonnés pour être rentables, il ne faut pas oublier que la publicité a l'avantage d'offrir un accès gratuit à tous. A ceux qui peuvent se permettre un abonnement payant comme aux autres. Et que par ailleurs, les internautes ne pourront pas multiplier les abonnements à différents sites. La gratuité d'accès ne peut être obtenue que par deux biais : la publicité, ou une forme de licence globale.

Mais dépassons ce seul problème économique. Il faut regarder la décision de Free comme un précédent démocratique incroyablement dangereux. D'où notre conclusion incomprise sur l'article précédent : "Du jamais vu. Même en Chine".

Free montre le pouvoir extraordinaire des fournisseurs d'accès à internet sur l'information, qui peuvent décider d'altérer le contenu d'un site internet. Il a décidé de bloquer la publicité en ligne (par DNS, ce qui représente un risque de surblocage), mais il pourra décider demain de bloquer l'accès aux sites pornographiques, aux sites qui proposent des jeux vidéo violents, aux sites "terroristes", aux sites e-commerce étrangers qui ne respecteraient pas la législation française, aux sites qu'il considère diffamatoire, etc., Il pourra non seulement bloquer ces sites, mais aussi modifier ou bloquer une partie de leur contenu, sans que l'internaute le sache.

Par ailleurs la liste des sites ou serveurs filtrés est gérée de façon discrétionnaire par le FAI, et le FAI sait (ou peut savoir) qui choisit de désactiver le filtrage, ce qui en fait un suspect par défaut.

La décision de Free montre à quel point la nécessité d'une régulation stricte des fournisseurs d'accès est primordiale, pour faire respecter la neutralité du réseau et rejeter toute intrusion du FAI dans le contenu affiché. En cela, Free rend un grand service à Internet, à condition que les pouvoirs publics prennent toute l'ampleur du problème.

Enfin, il est faux de comparer le filtrage imposé par défaut par Free au plugin AdBlock. Ce dernier est choisi par l'internaute, ne s'applique que sur l'appareil où il est installé, et peut être configuré pour épargner tel ou tel site, ou telle régie publicitaire. L'internaute reste maître de son filtrage. Là, Free a décidé sans prévenir personne d'activer par défaut un filtrage qui n'est en rien paramétrable. Des millions d'abonnés seront concernés, et seule une toute petite poignée saura qu'il est possible de désactiver le filtrage.

Espérons que Free saura revenir à la raison. Et rapidement.


Lire la suite

Juge et partie, donc vous n'avez pas de commentaires à donner et juste informer vos lecteurs. on ne mord pas la main qui vous nourri. Comment parler de démocratie bafouée, parlez en aux syriens. Nous pouvons aussi revendiquer l'intrusion des pubs dans notre vie....
Inscrit le 04/01/2013
6 messages publiés
Pour ceux qui cherchent l'avis de personnes compétentes sur le sujet :
http://blog.fdn.fr/?...nt-la-publicite

Ils ne vivent pas de pubs nazes et envahissantes sur un site au contenu de qualité aléatoire. Ils connaissent le terme "neutralité du réseau", connaisse l'évolution d'internet (ne le considère pas uniquement comme un amas de sites vivant grâce aux pubs), et surtout...ce sont des fournisseurs d'accès à internet.
Inscrit le 04/01/2013
1 messages publiés
Ras le bol des pubs qui envahissent l'écran, font planter le navigateur (merci les scripts faits avec les pieds), etc.... C'est l'affichage des pubs qui devrait être volontaire, pas l'inverse.
Merci Free pour ce service rendu (pour Free - dans sa guerre contre Google - comme pour nous - contre ces pubs -).
Quant à ceux qui comparent Free au gouvernement chinois, je pense qu'ils devraient sérieusement revoir leur position, qui est au mieux ridicule, au pire pathétique !
Inscrit le 10/06/2005
6343 messages publiés
ze_katt (Modérateur(rice)) le 04/01/2013 à 13:42
pradhilia, le 04/01/2013 - 04:18
Un FAI c'est comme la poste, sont rôle est uniquement de faire parvenir une lettre ou colis ( ici les paquets ) d'un point A à un point B. En aucun cas il est sencé interagire de quelque manière que ce soit sur les paquets.

Est ce que mon facteur me découpe les pubs dans les magasines auxquels je suis abonnés? Met-il à la poubelles les lettres publicitaire ? Non car ce n'est pas sont rôle et c'est surtout interdit par la loi.

Pour info la box fait parti du réseau et n'est donc pas la propriété du possesseur ( d'un point de vu du réseau et donc de la loi) et donc d'un point de vu technique, même si c'est dans la box que ça se passe, c'est comme si ça se passait sur leurs routers....

Code des postes et des communications électroniques - Livre 2 - Titre Premier
Chapitre Ier : Définitions et principes.
3° bis Points de terminaison d'un réseau.
On entend par points de terminaison d'un réseau les points physiques par lesquels les utilisateurs accèdent à un réseau de communications électroniques ouvert au public. Ces points de raccordement font partie du réseau.

Non ton facteur se fait de l'argent de poche en te distribuant des monceaux de pubs qui partent direct à la poubelle et augmentent ta facture d’enlèvement d'ordures.
Inscrit le 04/01/2013
6 messages publiés
On peut ajouter que le point du réseau incriminé (le modem) est configurable pour enlever cette option et qu'il n'est pas obligatoire (possibilité d'utiliser son propre modem). D'ailleurs ce dernier point fait que je ne considère pas le modem free comme faisant partie du réseau (même s'ils le considèrent dans leur communication et leur paperasse légale).
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
mikegyver, le 04/01/2013 - 14:01
vous le faites expres ou quoi ?

"il suffit qu'on touche au porte-monnaie"

tu vis d'amour et d'eau fraiche ? tu fais du benevolat 8h par jour ?

allez zou mec a priori ca te gene pas qu'on touche a ton porte-monnaie, un petit degrevement de 80% de ton salaire ca te tente ?

"mais qu'ils sont betes, mon dieu qu'ils sont betes" disait l'autre.................

Je ne pars pas en guerre contre les grosses compagnies et leur lèche le cul dès que ça peut toucher à mon salaire, moi.
Inscrit le 10/06/2005
6343 messages publiés
ze_katt (Modérateur(rice)) le 04/01/2013 à 16:16
pourriel, le 04/01/2013 - 15:11
Et si Free désactivait l'option par défaut il ne déciderai pas pour toi ? 95% des utilisateurs n'iront pas modifier les réglages de leur box de toute façon, surement pas par choix

Quand cette option finira par disparaitre, je pense qu'adblock+ va devenir très populaire.
Inscrit le 10/06/2005
6343 messages publiés
ze_katt (Modérateur(rice)) le 04/01/2013 à 17:30
Kraelh, le 04/01/2013 - 17:25
je pourrais être d'accord avec toi si Free nous laissait la possibilité de paramétrer finement le bouzin... et si Free nous avait prévenu... et si Free ne l'avait pas activé par défaut... et si Free ne ciblait pas spécifiquement Google... et si Free l'avait fait correctement en n'éliminant que la pub (et non les stats ou un ensemble potentiels de site sur une IP donnée)

Ca fait beaucoup trop de "si" pour que l'on puisse accepter une telle chose.. mais tu as raison sur le "Le filtre se fait au niveau de chaque user, pas globalement au niveau du FAI"

Tu vas sur ta freebox et tu clique sur "je veux voir des pubs".
Inscrit le 06/04/2011
1109 messages publiés
Nan mais laisse-le, c’est bientôt la fin de l'argent facile, quand les gars devront enfin aller bosser pour de vrai, ils remettront les pieds sur terre.

Surtout que ce sont souvent les mêmes qui chient sur ceux qui rencontrent de grosses difficultés pour (re)trouver du boulot.
[message édité par Gued1duweb le 04/01/2013 à 21:56 ]
Inscrit le 10/06/2005
6343 messages publiés
ze_katt (Modérateur(rice)) le 04/01/2013 à 23:39
Ezzteban, le 04/01/2013 - 17:44
Paye donc les sites et services que tu utilises, et arrête de faire l'hypocrite totale en utilisant les services qui sont financé comme tel...

C'est impressionnant le nombre d'hypocrite aujourd'hui....

L’autre jour, j'avais besoin d'un truc bien particulier, j'ai trouve 15 pages de comparateurs de prix qui en plus n’étaient pas foutus de m'envoyer un lien vers ce que je cherchais. Tu veux que je paye pour ca?
Inscrit le 09/07/2008
971 messages publiés
Laurence.T, le 05/01/2013 - 00:35
La décadence de la démocratie ? Encore faut-il qu'on y soit en démocratie !
En rappel pour ceux qui ne suivent pas, notre régime politique, tout comme quasiment tous les régimes occidentaux, est un régime oligarchique et n'a strictement rien à voir avec une démocratie, telle que l'on inventée les grecs il y a de ça 2500 ans.


Les mêmes grecs qui pratiquaient l'esclavage ? Ah oué putain c'est affreux que notre système soit différent du leur.
Histoire de se marrer : dans ta démocratie atheniennes (qui n'est pas une oligarchie du tout hein) tu peux me dire combien des habitants étaient en fait des citoyens ?

Sinon la prochaine fois tu peux t'attacher à démontrer en quoi le système actuel est pourri (ça devrait pas être dur). Parce que baser l'essentiel de son argumentation sur une période de l'histoire qu'on a simplement survolé au collège ou à l'école primaire et s'imaginer qu'on va pas sortir une grosse connerie en fait c'est pas un bon plan.
[message édité par Elric le 05/01/2013 à 00:48 ]
Inscrit le 10/06/2005
6343 messages publiés
ze_katt (Modérateur(rice)) le 05/01/2013 à 00:45
Laurence.T, le 05/01/2013 - 00:35
La décadence de la démocratie ? Encore faut-il qu'on y soit en démocratie !
En rappel pour ceux qui ne suivent pas, notre régime politique, tout comme quasiment tous les régimes occidentaux, est un régime oligarchique et n'a strictement rien à voir avec une démocratie, telle que l'on inventée les grecs il y a de ça 2500 ans.
Une vidéo : L'oligarchie ça suffit, vive la démocratie !
Un livre pour une compréhension plus poussée de la différence entre ces 2 systèmes à travers l'histoire : Principes du gouvernement représentatif

d'un autre coté, la démocratie des Grecs.... Seul une poignée de nantis avaient le droit de vote, et encore, que les hommes.
Inscrit le 20/01/2012
165 messages publiés
Gued1duweb, le 04/01/2013 - 21:54
Nan mais laisse-le, c'est bientôt la fin de l'argent facile, quand les gars devront enfin aller bosser pour de vrai, ils remettront les pieds sur terre.

Surtout que ce sont souvent les mêmes qui chient sur ceux qui rencontrent de grosses difficultés pour (re)trouver du boulot.


Heu par simple curiosité, vu qu'a priori web master n'est pas un travail (j'imagine que tous les dérivés de programmation n'en sont pas non plus un à t'es yeux.)
C'est quoi un vrai travail pour toi ? Un truc qui se fait uniquement avec les bras ? genre maçon/Travaux publics etc ?
C'est quoi ton travail à toi ? en quoi ton boulot serait plus légitime que celui d'un webmaster/programmeur/etc... ? Tu te crois sorti de la cuisse de Jupiter ou quoi ?
Le seul bon point c'est qu'on voit vraiment que le problème n'est pas la pub, mais le fait que certain peuvent gagner de l'argent avec un site web, ce qui est, soit dit en passant complètement ridicule. (en quoi ca me regarde du moment qu'il ne vol personne et ne fait de mal à personne ?)
Vous feriez mieux de vous attaquez aux gros qui défiscalisent leurs recettes à l'étranger (google,apple etc pour ne pas payer d’impôts en France plutôt que des jeunes qui essayent de s'en sortir en programmant,gérant des site web ou même serveur.
Vraiment pathétique, t'es vraiment minable Gued, ta vie doit etre chouette je t'imagine bien toujours sur ton pallier à surveiller ce que fait ton voisin, voir si il gagne plus que toi etc.Un vrai bouffon
Le pire c'est que je suis sure que si des mecs demain sont au RSA parce qu’ils n'auront plus de revenue via leur job de webmaster tu seras le premier à leurs demander de gagner de l'argent en bossant pour ne pas avoir à donner des impôts pour eux.

Ah oui au passage, je ne suis pas webmaster mais gère une entreprise, mais quand je lis des com comme le tient ca me donne envie de vomir.
[message édité par Marika2073 le 05/01/2013 à 01:53 ]
Inscrit le 09/07/2008
971 messages publiés
Marika2073, le 05/01/2013 - 01:51
Heu par simple curiosité, vu qu'a priori web master n'est pas un travail (j'imagine que tous les dérivés de programmation n'en sont pas non plus un à t'es yeux.)

Webmaster (ou développeur en général) ce sont des métiers là n'est pas le problème.
Faire une vague traduction d'articles anglais (voir plus généralement repomper des articles français pour pouvoir bosser aux heures de bureau) c'est pas un métier non.
Inscrit le 05/01/2013
3 messages publiés
De mon point de vue la polémique déclenchée par Free sert la cause de l'Inbound marketing en effet en soulignant la fragilité de l'écosystème publicitaire (outbound marketing) Xavier Niel invite les éditeurs à trouver d'autres sources de revenus mais aussi les annonceurs à devenir maître de leur espace de communication.
Voir à ce propos sur Slideshare:
www.slideshare.net/1min30/marketing-entrant-pour-les-societes-de-service

Bien cordialement,

Gabriel Dabi - Schwebel
www.1min30.com
Inscrit le 05/01/2013
1 messages publiés
Bonjour,

Je rêve? Qui ne s'énerve pas de voir de la publicité partout?
MOI JE DIS: MERCI FREE !
GRACE A FREE (QUI N'EST PAS PARFAIT!), LES PRIX DES ABONNEMENTS INTERNET, MOBILE ONT BAISSE!
NE L'OUBLIONS PAS!
Inscrit le 20/09/2004
697 messages publiés
En parlant de Chine, ses spammeurs nous font bien chi..., aussi.
Inscrit le 05/01/2013
1 messages publiés
La publicité est devenu le garant de la démocratie? Quel civilisation sommes nous devenus? Si seulement tout cette polution qu'est la publicité pouvait disparatre de nos pages web, on s'en porterait mieux, si les journaliste étaient des vrai professsionnel de l'info et non pas des péroquets les journaux n'auraient pas besoin de la pub pour vivre! Vive Free et les grands coups de pieds qu'il file au derriere des crevardzs que sont les manipulateurs de tout horizons
Inscrit le 10/06/2005
6343 messages publiés
ze_katt (Modérateur(rice)) le 05/01/2013 à 17:24
Marika2073, le 05/01/2013 - 01:51

Gued1duweb, le 04/01/2013 - 21:54
Nan mais laisse-le, c'est bientôt la fin de l'argent facile, quand les gars devront enfin aller bosser pour de vrai, ils remettront les pieds sur terre.

Surtout que ce sont souvent les mêmes qui chient sur ceux qui rencontrent de grosses difficultés pour (re)trouver du boulot.



Heu par simple curiosité, vu qu'a priori web master n'est pas un travail (j'imagine que tous les dérivés de programmation n'en sont pas non plus un à t'es yeux.)
C'est quoi un vrai travail pour toi ? Un truc qui se fait uniquement avec les bras ? genre maçon/Travaux publics etc ?
C'est quoi ton travail à toi ? en quoi ton boulot serait plus légitime que celui d'un webmaster/programmeur/etc... ? Tu te crois sorti de la cuisse de Jupiter ou quoi ?
Le seul bon point c'est qu'on voit vraiment que le problème n'est pas la pub, mais le fait que certain peuvent gagner de l'argent avec un site web, ce qui est, soit dit en passant complètement ridicule. (en quoi ca me regarde du moment qu'il ne vol personne et ne fait de mal à personne ?)
Vous feriez mieux de vous attaquez aux gros qui défiscalisent leurs recettes à l'étranger (google,apple etc pour ne pas payer d'impôts en France plutôt que des jeunes qui essayent de s'en sortir en programmant,gérant des site web ou même serveur.
Vraiment pathétique, t'es vraiment minable Gued, ta vie doit etre chouette je t'imagine bien toujours sur ton pallier à surveiller ce que fait ton voisin, voir si il gagne plus que toi etc.Un vrai bouffon
Le pire c'est que je suis sure que si des mecs demain sont au RSA parce qu'ils n'auront plus de revenue via leur job de webmaster tu seras le premier à leurs demander de gagner de l'argent en bossant pour ne pas avoir à donner des impôts pour eux.

Ah oui au passage, je ne suis pas webmaster mais gère une entreprise, mais quand je lis des com comme le tient ca me donne envie de vomir.

Je suis sure que tu est ravi de voir partir 30% de tes recettes en impôts pour que Google n'aie pas a en payer plus de 0.01%
Inscrit le 06/04/2011
1109 messages publiés
Marika2073, le 05/01/2013 - 01:51

Gued1duweb, le 04/01/2013 - 21:54
Nan mais laisse-le, c'est bientôt la fin de l'argent facile, quand les gars devront enfin aller bosser pour de vrai, ils remettront les pieds sur terre.

Surtout que ce sont souvent les mêmes qui chient sur ceux qui rencontrent de grosses difficultés pour (re)trouver du boulot.



Heu par simple curiosité, vu qu'a priori web master n'est pas un travail (j'imagine que tous les dérivés de programmation n'en sont pas non plus un à t'es yeux.)
C'est quoi un vrai travail pour toi ? Un truc qui se fait uniquement avec les bras ? genre maçon/Travaux publics etc ?
C'est quoi ton travail à toi ? en quoi ton boulot serait plus légitime que celui d'un webmaster/programmeur/etc... ? Tu te crois sorti de la cuisse de Jupiter ou quoi ?
Le seul bon point c'est qu'on voit vraiment que le problème n'est pas la pub, mais le fait que certain peuvent gagner de l'argent avec un site web, ce qui est, soit dit en passant complètement ridicule. (en quoi ca me regarde du moment qu'il ne vol personne et ne fait de mal à personne ?)
Vous feriez mieux de vous attaquez aux gros qui défiscalisent leurs recettes à l'étranger (google,apple etc pour ne pas payer d'impôts en France plutôt que des jeunes qui essayent de s'en sortir en programmant,gérant des site web ou même serveur.
Vraiment pathétique, t'es vraiment minable Gued, ta vie doit etre chouette je t'imagine bien toujours sur ton pallier à surveiller ce que fait ton voisin, voir si il gagne plus que toi etc.Un vrai bouffon
Le pire c'est que je suis sure que si des mecs demain sont au RSA parce qu'ils n'auront plus de revenue via leur job de webmaster tu seras le premier à leurs demander de gagner de l'argent en bossant pour ne pas avoir à donner des impôts pour eux.

Ah oui au passage, je ne suis pas webmaster mais gère une entreprise, mais quand je lis des com comme le tient ca me donne envie de vomir.


Relis le slogan avec le doigt, réfléchir, ça ne semble pas être ton cas.

Cite-moi à quel moment je dit tout cela ?

Ce que tu n'as as compris c'est que de nos jours il y a 2 types de webmasters bien distinct, ceux qui se donnent de la peine pour proposer du contenu intéressant (de moins en moins nombreux malheureusement) et ceux qui se contentent de reprendre les infos des autres avec comme seul but avéré de se faire un max de fric à grands coups de pub sans se fatiguer.

Maintenant libre à toi de te ridiculiser en m'insultant et en me jugeant à l'emporte pièce, preuve en est que tu dois probablement faire partie de cette 2ème catégorie.
[message édité par Gued1duweb le 05/01/2013 à 17:36 ]
Inscrit le 20/01/2012
165 messages publiés
ze_katt, le 05/01/2013 - 17:24

Je suis sure que tu est ravi de voir partir 30% de tes recettes en impôts pour que Google n'aie pas a en payer plus de 0.01%

C'est même plus de 30% les taxes global sur les entreprises (tout compris) et sans aucune protection à coté, et oui c'est navrant de voir google faire ça tout comme apple comme je le souligne dans le message.Mais en quoi ca concerne le problème actuel ?
Non parce-que tu crois que free par cette action est en train de défendre le petit peuple ? Sérieux ? je serais curieux d'avoir ton point de vu à ce sujet alors =)
Inscrit le 06/04/2011
1109 messages publiés
A croire qu'il y a aussi 2 sortes de petit peuple...

Pub bloquée ou pas, mon salaire est toujours le même, étonnant non ?

Inscrit le 10/06/2005
6343 messages publiés
ze_katt (Modérateur(rice)) le 05/01/2013 à 18:00
Marika2073, le 05/01/2013 - 17:52

ze_katt, le 05/01/2013 - 17:24

Je suis sure que tu est ravi de voir partir 30% de tes recettes en impôts pour que Google n'aie pas a en payer plus de 0.01%


C'est même plus de 30% les taxes global sur les entreprises (tout compris) et sans aucune protection à coté, et oui c'est navrant de voir google faire ça tout comme apple comme je le souligne dans le message.Mais en quoi ca concerne le problème actuel ?
Non parce-que tu crois que free par cette action est en train de défendre le petit peuple ? Sérieux ? je serais curieux d'avoir ton point de vu à ce sujet alors =)

Free est en plein bras de fer avec Google pour qu'il prenne aà sa charge une partie du trafic qu'il génère et Google freine l’accès a Youtube pour les utilisateurs de Free parce qu'il veut que Free lui augmente les tuyaux au frais des utilisateurs pour pouvoir faire transiter plus de pub.
Inscrit le 20/01/2012
165 messages publiés
Gued1duweb, le 05/01/2013 - 17:34


Relis le slogan avec le doigt, réfléchir, ça ne semble pas être ton cas.

Cite-moi à quel moment je dit tout cela ?

Ce que tu n'as as compris c'est que de nos jours il y a 2 types de webmasters bien distinct, ceux qui se donnent de la peine pour proposer du contenu intéressant (de moins en moins nombreux malheureusement) et ceux qui se contentent de reprendre les infos des autres avec comme seul but avéré de se faire un max de fric à grands coups de pub sans se fatiguer.

Maintenant libre à toi de te ridiculiser en m'insultant et en me jugeant à l'emporte pièce, preuve en est que tu dois probablement faire partie de cette 2ème catégorie.


Parce que tu crois que le blocage du DNS du serveur des pubs est pas global et qu'il va bloqué que les pubs de ceux qui font du copier /coller ? c'est ça réfléchir ? bien vu ...
Inscrit le 09/05/2006
2497 messages publiés
steph22 (Animateur/Modérateur Actualités) le 31/01/2013 à 13:40
Gued1 déménage ? ??

Image IPB

Moi aussi, je t'aime [/HUMOUR]

Inscrit le 06/04/2011
1109 messages publiés
Merde, j'aurai juré que c'était naouère en pleine maintenance du blog là...
Inscrit le 04/11/2005
7663 messages publiés
Mais non tu vois pas il a un mulet : c'est Tarl !
Inscrit le 24/10/2012
738 messages publiés
La neutralité du net en prend un coup.
Inscrit le 19/04/2013
4 messages publiés
Oui la démocratie prend un coup... il y a de moins en moins de gens syndiqués!

"Rentabilité" c'est pas une excuse pour faire perdurer le système de la pub qui lui aussi est imposé, au contraire faut se décarcasser pour trouver des solutions alternatives, faire de la com sur sa gestion de la "rentabilité"
Ma télé est tombée en panne quand j'étais un sale gosse, depuis quand j'en vois une, je suis obligé de regarder arte ou LCP pendant les pubs tellement ça pique les oreilles et les yeux. C'est du talibanisme je le conçois.
Dieu merci la pub popup a trépassé.

Perso ça me choque pas du tout que Free bloque les pubs au contraire! Je vois pas en quoi ça empêche un site de rester gratuit, et de mettre en place d'autres solutions. Pas mettre les oeufs dans le même panier si c'est ça le problème. Rien n'empêche de mettre sa pub perso comme par exemple des liens sponsorisés ou des ventes sponso. La sponsorisation d’événements c'est gagnant gagnant!
Les donations ça existe aussi et ça colle bien à l'image du gratuit, alors que voir une pub pour Total sur un site non économique ça fait bizarre. (exemple)

Choisir sa régie de pub, ça c'est une super bonne idée. Perso j'ai envie de voir des pubs de site internet ou d'infos. Pas besoin d'avoir une pub pour les ordi portables. Je les uses et répares dans la mesure du possible, par principe. D'ailleurs quand j'ai besoin de m'acheter un objet, dès que j'ai son nom je sais où aller, pas besoin de lire l'intégralité du catalogue C...
Bref on peut avoir des usages très spéciaux de la pub.

Certes, le système Adsense est pourvu d'un système de personnalisation : analyse les cookies, lit nos mails et sms... Sauf que c'est aussi ce genre de procédés qui me fait bloquer la pub, alimentant en plus une psychose...

Si le but c'est de faire vivre un site sur le dos des gens de façon inconsciente, pourquoi ne pas plutôt responsabiliser le gens, en leur expliquant que ce qu'ils aiment a besoin d'argent frais pour payer les frais et salaires. En ce sens les dons me paraissent bien même si une infime partie du trafic donne. Mais au moins, ça ne fonctionne pas de façon magique.

Ca me fait penser aux mmo qui fonctionnent en pay to win ou pay to play. Dans un cas, je ne donnerais pas un centime. Tout est question de d'habitude et de com'.

Je pense que la majorité des gens la supportent par habitude ou par dépit. Des fois c'est marrant, alors tout le monde en parle à la pause café et là je me dis "m...!"
J'ai eu l'impression de lire un article sponsorisé sur un blog
Après on est d'accord sur la qualité du site
Edit : mieux vaut arriver après la bataille, y'a vraiment des gens qui pourraient faire un effort de cordialité, on se croirait sur Youtube
[message édité par Iggy5tela le 19/04/2013 à 09:36 ]
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Janvier 2013
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
31 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10