Orange et SFR s'accordent sur la fibre optique hors des grandes villes

en général j'aime pas trop quand ces gens là s'accordent sur quelque chose.....

àa aurait été quand même nettement plus simple que l'État se charge de tout fibrer puis loue le réseau aux différents FAI. Là on va se retrouver avec les grandes villes qui auront 4 réseaux de fibres et les campagnes avec un réseau si elles ont de la chance.

Bonne nouvelle, car il faut dire que mis à part les mésaventures avec Cogent, Orange propose un service fibre largement supérieur à celui de Numericable (qui n'en est pas vraiment, un, certesâ€).
En espérant justement, que pour ne pas jouer à cette "course aux %" ridicule et insignifiante de Numericable, les deux fournisseurs d'accès couvrent bien tous ces foyers en FTTH, et non FTTB.

Oui ça aurait été tellement plus simple que les communes créent une régie pour l'installation et la gestion des fibres optiques, auxquelles les opérateurs raccordent leurs lignes régionales et louent les terminaisons aux foyers. Là on va s'empêtrer dans des histoires de propriété des fibres, sous-locations, déboires en cas de défaut physique de la ligne, prioritisation de ses propres clients par rapport aux autres,...

Pas de bol: beaucoup de communes sont endettées à n'en plus finir, et n'ont aucune vision à moyen-long terme des infrastructures -qui pourtant rendent la commune plus attractive. Il suffit de voir ce qui se passe avec la collecte des déchets et l'assainissement de l'eau pour remarquer que le fonctionnement du pays dépend d'entreprises à but lucratif, de plus en plus.


cheewie: tu peux demander au blogueur Bluetouff, la fibre selon Numericable c'est effroyable, le cable encore pire parfois. Et oui mais non, Orange et SFR déploient en FTTB (en plus mutualisée pour tous les logements). Si tu veux du FTTH, bah il y a juste Free.

Mais ca change quoi que ca soit FTTB et non FTTH ? que tu dois débourser toi meme pour la fibre entre le bas de ton batiment et ta maison ?

Cela dépend des situations, mais la plupart du temps la finition entre le répartiteur fibre et l'abonné se fait en vDSL, via la ligne téléphonique. Et pas moyen pour que l'abonné ait accès au répartiteur, pour se raccorder autrement.

Donc ligne téléphonique = ligne en cuivre = perturbations magnétiques, multiplex, implique une conversion de signal au répartiteur, répartiteur qui plante ou perd des paquets, peut être espionné, ping pas super et instable etc etc.. Pour être intervenu sur des infras vDSL, je peux te dire que c'est pas la panacée, surtout face à une fibre optique qui arrive jusqu'à chez toi

Sauf que bien sûr c'est plus économique, plus rapide à installer, et ça permet de dire "il y a la fibre", donc Orange et SFR se précipitent dessus... tant pis pour la qualité de service.

Merci de ta réponse précise
Et ca donne quoi en terme de débit ?
Parce que bon, si ca donne du 50 Mbits au lieu de 100 Mbits, c'est pas bien grave (pour mon cas personnel)

Oh pour les débits théoriques, les offres commerciales de Orange et SFR mettent en avant des 50/100 Mb/s en down et 10/20 Mb/s en up. Dans la pratique ça risque d'être plus coton: si tous les locataires du bâtiment utilisent du volume comme des gorets, le débit réel est sensiblement différent du théorique

Dans le cas de Free, les fibres de chaque abonné (1 fibre pour l'up, 1 fibre pour le down) arrivent à la jarretelle optique du bâtiment, qui amène toutes les fibres via un câble jusqu'au DSLAM -ou plutôt le NRO.

Pour entrer dans les détails:
Numericable: FTTLA (fibre jusqu'au dernier amplificateur, ensuite cable)
Orange, SFR, Bouygues: FTTB (fibre jusqu'au bâtiment, ensuite vDSL par exemple)
- ou: FTTH GPON (fibre jusqu'au boitier de palier, ensuite vDSL par exemple)
Free: FTTH P2P (fibre jusqu'à la prise murale)

J'ai effectivement oublié un truc: dans le FTTH GPON, il y a un risque supplémentaire de panne à cause des 3 splitters jusqu'au NRO. Ce sont bien des composants actifs (qui traitent le signal, le convertissent, le routent) quand les boitiers d'immeuble et paliers sont passifs.

Schéma sur Wikipedia
https://upload.wikim...gpon_french.jpg
https://upload.wikim..._p2p_french.svg

Degrouptest publie un baromètre pour le FTTx (2010, le dernier date un peu):
http://www.degroupte...ernet-s2-2010/2
Et là on voit bien que si en débit descendant et ping Orange SFR et Free sont dans un mouchoir de poche, Free a une nette avance sur les autres en débit montant.

ps: ça reste risible par rapport à ce que propose NTT comme offre fibre au Japon, ou les cablo-opérateurs coréens, pour un prix similaire xD

Ah ? Il me semblait que c'était justement des composants passifs:
http://chinahonghui....r-for-GPON.html

C'était d'ailleurs tout l'intérêt du truc, parce que comme ça ils pouvaient les installer aux même niveau que les sous-répartiteurs actuels, qui justement eux ne sont pas alimentés en énergie.


Pour les japs, ils s'y sont mis à la fin des années 90, pendant que France Télécom faisait le forcing pour pousser la technologie Numeris (RNIS) sur câbles cuivres...

(En même temps les japonais ils ont tout a reconstruite 3 fois tous les 10 ans a cause des tremblement de terre. Ca aide à rester à la page... Les coréens, eux, ont la mousson pour faire le même travail de mise à jour :-) )


Mais le vrai handicap de la France, c'est quand Silicani explique que le but de l'ARCEP est que les opérateurs télécom continue à dégager 35% de marges.

obcd: tels des switch, je persiste à présumer que les splitters sont des composants actifs
En observant le schéma du GPON: dans l'hypothèse d'un paquet descendant depuis le NRO, c'est un gaspillage de ressources que d'envoyer ce paquet vers tous les logements couverts par le NRO, au lieu d'envoyer le paquet vers le bon logement, via le bon splitter de bâtiment. En tout cas j'imaginerais mal une Livebox salader 2,5 Gb/s de trafic de tout le NRO pour savoir quels sont les paquets qui lui sont destinés Et on parle même pas du problème de confidentialité des paquets des voisins, et encore pire dans l'hypothèse où le signal doit être converti pour être passé en vDSL. Pauvre ligne téléphonique

ps: dans ton lien, mmmh... C'est quoi ça xD Une sorte de hub optique ? Je vois pas trop son application pour un FAI, puisque comme dit le signal infrarouge venant du câble bleu serait "canalisé" dans les jusqu'à 32 câbles blancs, même si le signal en question ne concernerait que 1 truc au bout

Tu m'a mis le doute; j'ai vérifié:
Les splitters GPON sont *bien* passif: En fait, ce sont des prismes.



C'est pourtant ce qui se passe: Le GPON de ce point de vue-là est extrêmement semblable au bon vieux cable de Numéricable.

Le principe c'est du TDMA ( http://www.wikimedia...n_dans_le_temps ) : En voie descendante, TOUS les terminaux reçoivent les signaux de tout le monde. C'est l'ONT qui fait le trie et "bloque" les signaux qui ne te sont pas destinés. Il y a aussi un signal "broadcast" reçu par tous les clients, par exemple pour la TV.

Dans la voie remontante, tu as un "temps de parole" sur la fibre à intervalle régulier. Dans ce sens-là tes voisins ne voient pas ton trafic, parce que les primes des splitters sont pas dans le bon sens (Au contraire de la techno DOCSIS de numericable).
De toute façon c'est chiffré quand même.

- Un OLT GPON:
http://stephenrc.en....-SNA8110T-.html

- Le splitter tu l'a déjà au dessus, voici celui que Orange a posé à Chevry-Cossigny où, en fait, ils n'utilisent PAS le NRO de Chevry en tant que NRO, mais simplement comme répartiteur passif. Les 2 autres FAI (Comcable et Wibox), eux, font du P2P et ont donc de l'actif dans ce NRO:
http://lafibre.info/...hevry-cossigny/


ET t'a bien raison: C'est l'ONT qui fait la séparation:
http://www.presence-...ternet-22664/8/ , qui se branche en amont de la Livebox et, via un FPGA, vire tous les paquets pas à destination de ta box.




Au final, les inconvénients que je vois au GPON:

- Sécurité : Actuellement, les signaux sont chiffrés. Je sais pas trop comment mais c'est dans la norme GPON - Je suppose que tu peux pas utiliser un ONT qui n'est pas "enregistré" chez Orange. Mais comme tu le dis:
.

Le jour où la crypto va se faire défoncer, on va encore les entendre couiner !

- Denial Of Service : Actuellement si il te viens l'idée saugrenue de brancher *un autre* équipement que l'ONT livré par le FAI sur ta prise optique (Au hasard un simple switch ethernet à 60 euros comme celui-ci : http://shop.conrad-u...hes/974989.html (j'en ai 2 ici) avec une optique à 5 euros trouvé sur ebay de type 1000baseLX, ben tu éblouies instantanément l'arbre GPON, et donc tu mets potentiellement 128 personnes dans les choux.
Et ça avec moins de 100 euros de matos, et même sans intention maligne.
Je sais même pas si ça grillerais pas l'OLT en façe ou les prismes des splitter, si tu expédie un laser assez fort. (Un OLT comme celui montré ci-dessus, c'est 25000euros, j'ai demandé le devis. Le même chez alcatel, c'est 60kE).

- Evolutivité : Un arbre GPON , déjà par principe c'est asymétrique. La norme GPON sait faire du symétrique, à condition que les OLT/ONT le supporte, au maximum à 2.4Gbps (pour 128 abonnés max, donc. Je te laisse faire le calcul.)

- Latence: Comme chaque paquet montant doit "attendre son tour" avant de partir, t'a forcément une latence induite sur la voie montante.


Après, il faut relativiser, à long terme il existera des évolutions du GPON.
- le 10Gpon (même chose mais en 10Gbps),
- Le WDM-PON, qui est BIEN plus intéressant car dans ce cas, ça n'est plus partagé entre les clients en temps, mais en fréquence: Chaque client dispose de une paire de "couleurs" de laser, complètement indépendante des autres. Le problème c'est que actuellement cette techno n'existe qu'en labo, et qu'il faudra changer les prismes.


Bref, le GPON c'est une techno qui est *principalement* faite pour diffuser de la TV, cad la même chose à tout le monde, et un peu de paquets de data personnels à coté.
C'est donc absolument parfait pour les FAI actuels qui n'envisagent plus leur métier autrement.


Ce dont tu parlais au début, là ou les splitters == des switchs actifs ca s'apelle le "AON" (Active optical network). Ca se rapproche du P2P de Free, sauf que chez free le NRO contient des routeurs alors que en théorie, en AON, le point de répartition n'est QUE un switch. Et comme c'est des switch tu peux en chaîner plusieurs, bien que tu prennes une pénalité en latence à chaque fois.

C'est ce que déploient la plupart des "petits" acteurs fibres qui ne sont pas les grands FAI avec minimum 6000 lignes au NRO:
- à Pau,
- à Chevry-Cossigny pour les 2 autres opérateurs (voir le lien plus haut)
- et dans l'Ain, par exemple à Thils via le SIEA, où là ils ont carrément mis le point de mutualisation actif en armoire de rue: http://www.net-villa...12/IMAG0386.jpg . (Il me semble avoir lu que sur cette armoire-là il y a ~500 lignes).
Une telle armoire est bien moins chère à mettre que du GPON, surtout à cause du coût du matériel qui est du matos "réseau" plutôt que du matos "télécom" (Et sa fameuse alimentation en -48V...). C'est par contre bien plus vulnérable aux coupures de jus, à la foudre, au vandalisme et aux bagnoles qui foncent dedans.

C'est plus résistant aux conneries des utilisateurs : Si t'envoie de la merde dans ta fibre suffisamment pour que ça crame le port du switch... ben t'a cramé TON port. Et voilà.

Pour moi le gros avantage de cette solution, c'est qu'a terme ya pas de raison pour que dans ces armoires on puisse pas mettre de routeurs IP... et ainsi faire très facilement des FAI locaux, direct en IP. Une bonne grosse décentralisation, au prix d'une gestion réseau IP plus complexe (encore que... si c'est bien fait...)

La peste ou le choléra ... En tout cas si ils accordent leurs violons ca sent pas bon du tout

Ah d'accord, merci obcd pour les précisions Intéressant intéressant.