Condamnée à payer 1,5 million de dollars pour son troisième procès P2P
Julien L. -
publié le Jeudi 04 Novembre 2010 à 10h42 -
posté dans Société 2.0
![]() Les procès de Jammie Thomas se suivent et se ressemblent. Si la culpabilité de la jeune femme est établie, les juges et les jurés continuent de s'opposer sur le montant de l'amende à infliger à un particulier qui a téléchargé 24 chansons sur KaZaA en 2004.
L'épopée judiciaire de Jammie Thomas remonte à 2007. Poursuivie par la RIAA, la défenderesse avait plaidé non coupable lors de son premier procès, en pariant sur le fait que l'association interprofessionnelle en charge des intérêts de l'industrie du disque aux États-Unis ne possédait pas son adresse IP. Un mauvais calcul puisque la jeune femme fut condamnée à une amende de 222 000 dollars. Dans le meilleur des cas, la jeune femme s'exposait à une amende de 18 000 dollars, dans la mesure où le montant minimum pour punir une infraction de copyright est de 750 dollars et son plafond est de 150 000 dollars. Dans le pire des cas, l'amende pouvait donc s'élever jusqu'à 3,6 millions de dollars de dommages et intérêts. Ici, les jurés avaient fixé le montant à 9 250 dollars par fichier MP3. Deux ans plus tard, le deuxième procès de Jammie Thomas s'est ouvert aux États-Unis. La jeune femme espérait une révision favorable du premier verdict. À tort. Les jurés ont lourdement sanctionné la stratégie choisie par la défense. En effet, Jammie Thomas a tout nié en bloc, au risque de mentir. Au final, le jury a fixé le montant des dommages et intérêts à 1,92 million de dollars. C'est à dire 80 000 dollars par titre. Ces montants, particulièrement élevés, tranchent avec les commentaires récents des juges américains. En début d'année, le magistrat Michael Davis avait expliqué que "la nécessité de dissuader (les internautes) ne saurait justifier une peine de 2 millions de dollars pour avoir volé et distribué illégalement 24 chansons dans le seul but d'obtenir de la musique gratuitement". En début d'année, le juge décida de réduire le montant de l'amende de plus de 97 %. Initialement fixée à 1,92 million de dollars, elle a été ramenée à 54 000 dollars (2 250 dollars par titre). Bien que cela représente toujours une sanction très lourde pour un particulier, le juge avait considéré que cette peine était bien plus raisonnable que celle décidée par le jury. Michael Davis n'est d'ailleurs pas le seul juge américain à contester les décisions du jury. Dans une autre affaire, la juge Nancy Gertner avait considéré que les 675 000 dollars de dommages et intérêts fixés par les jurés étaient "inconstitutionnels". La magistrate avait alors également décidé de réduire le montant de l'amende, en la divisant par dix pour atteindre 67 500 dollars. Contrairement aux juges, la RIAA est ravie des décisions rendues depuis trois ans par les différents jurys. "Nous sommes à nouveau reconnaissants envers le jury pour son service dans cette affaire et pour avoir reconnu la gravité de la faute de la défenderesse. Maintenant, avec trois décisions derrière nous et l'affirmation claire de la responsabilité de Jammie Thomas Rasset, nous espérons qu'elle accepte enfin la responsabilité de ses actes". Aurait-elle dû accepter le compromis de la RIAA ? à lire aussi
38
Commentaires à propos de «Condamnée à payer 1,5 million de dollars pour son troisième procès P2P»
Ok en terme de com, elle s'y est peut être mal prise à tout nier en bloc.
Mais, 24 chansons => 1.5 million de dollars faut pas déconner. Qu'est ce qu'il y a de pire que "Mafia" pour califier ces personnes ? En gros ils sont heureux de ruiner définitivement la vie de cette femme...pour 24 chansons faudrait ptêtre arrêter de prendre des membres du KKK pour composer le jury aussi... quand on sait que les jurés US sont choisis par ceux qui ont le plus de pognon et d'influence, on se doute bien qu'il vaut mieux régler ses pbs hors des tribunaux dans ce pays, surtout quand on a pas le pouvoir de son côté...
Kiraa, le 04/11/2010 - 11:00 Ok en terme de com, elle s'y est peut être mal prise à tout nier en bloc. Mais, 24 chansons => 1.5 million de dollars faut pas déconner. Qu'est ce qu'il y a de pire que "Mafia" pour califier ces personnes ? En gros ils sont heureux de ruiner définitivement la vie de cette femme...pour 24 chansons vu le niveau intellectuel modal aux usa... oui je pense qu'ils sont heureux de ruiner sa vie. oubliez pas que cette femme est une indienne... c'est encore pire que d'être noir pour un américain...
J'avais lu, sur ses premiers procès, qu'elle avait fait l'objet de sanction lourde pour cause de mensonges grossiers à répétition.
Ce n'est donc pas une amende en relation direct avec le délit mais une amende majoré pour foutage de gueule ce qui au final, n'a plus de réel relation avec le traitement du téléchargement, sujet de l'article. Sariote, le 04/11/2010 - 11:08 J'avais lu, sur ses premiers procès, qu'elle avait fait l'objet de sanction lourde pour cause de mensonges grossiers à répétition. Ce n'est donc pas une amende en relation direct avec le délit mais une amende majoré pour foutage de gueule ce qui au final, n'a plus de réel relation avec le traitement du téléchargement, sujet de l'article. 2 millions pour des mensonges ça reste nawak, mais bon, c'est le machin judiciaire us... Elle aurait pris moins cher en decapitant quelques tetes d'enfants israeliens.
Je vais vous eviter les photos, c'est une horreur. RIAA de chiens batards, gouvernementS mafieux, corrompus, vous y passerez tous, on s'occupera de vous tot ou tard. Vous etes le virus qui infirme la planete. Il est de notre devoir de vous eliminer afin de retrouver sante et douceur de vie. A mort la vermine, a mort le capitalisme, a mort l'argent. Vive le monde nouveau. Reste à voir de combien le juge va réduire l'amende cette fois. Mais oui, 1.5 millions de dollars...
A ce rythme-là, elle va payer plus que ce que ne "coûte" réellement le piratage aux majors. C'est fort, quand même. Tirée d'une série, cette phrase était prononcée par un juge:
"Le problème avec vous, Mademoiselle, c'est que vous pensez que la Justice est juste." Ca résume parfaitement l'esprit de ce genre d'affaires. Bah c'est normal,faut bien payer le pauvre producteur qui ne gagne plus que 2000€ par mois..pathetique..
http://www.dailymoti...embed&start=278 Là on parle d'une amende de 1,5 millions de dollars. Mais pour les 1,92 millions de dommages et intérêts, cela sous entend quoi? que Jamie Thomas a partagé 80000 fois le morceau? Qu'est ce qui justifie une telle somme? Comment la RIAA justifie ça?
On a pas eu ça en France ?
Kerviel, c'est pas un type qui avait téléchargé je ne sais pas quoi et qui s'est retrouvé avec une dette de je ne sais pas combien ? Ne pas confondre "justice" et "être juste"... filissart33, le 04/11/2010 - 11:24 Bah c'est normal,faut bien payer le pauvre producteur qui ne gagne plus que 2000€ par mois..pathetique.. http://www.dailymoti...embed&start=278 H4rlocK, le 04/11/2010 - 11:18 Elle aurait pris moins cher en decapitant quelques tetes d'enfants israeliens. Je vais vous eviter les photos, c'est une horreur. RIAA de chiens batards, gouvernementS mafieux, corrompus, vous y passerez tous, on s'occupera de vous tot ou tard. Vous etes le virus qui infirme la planete. Il est de notre devoir de vous eliminer afin de retrouver sante et douceur de vie. A mort la vermine, a mort le capitalisme, a mort l'argent. Vive le monde nouveau. palestiniens tu veux dire ???
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
3 offres à partir de 289 €
Télécharger
bittorrent emule islande,
bittorrent emule island,
nettoyeurs emule islande,
windows 8,
ground control,
logiciel 2010,
msn messenger,
avast,
Accès rapide :
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
|
http://www.jamendo.com/fr/albums
http://www.dogmazic....ex.php?op=edito
http://www.musopen.com/
http://erreur404.org...p?wiki=Mp3Legal
http://www.soun-music.com/#/accueil