Soldes d'hiver : Grâce à son observatoire des prix, Numerama détecte les bonnes affaires !

YouTube condamné pour ne pas avoir anticipé et bloqué l'upload d'une vidéo

Julien L. - publié le Samedi 04 Septembre 2010 à 15h14 - posté dans Société 2.0

En Allemagne, YouTube a été condamné pour ne pas avoir anticipé et bloqué la mise en ligne d'une vidéo. Pour Google, propriétaire de la plate-forme, cela met en péril son modèle de développement en tant qu'hébergeur de contenus. Et surtout, la firme américaine estime que le jugement viole la directive européenne sur le commerce électronique.

C'est à croire que Google, de par son importance sur le web, a le devoir d'être omniscient. En tout cas, c'est ce que semble croire les tribunaux. En Allemagne, YouTube vient d'être condamné pour ne pas avoir pu empêcher la mise en ligne de plusieurs vidéos dédiées à Sarah Brightman, une chanteuse britannique. Une défaite judiciaire qui n'est pas sans rappeler la condamnation de trois cadres de Google en février dernier, dans une affaire sensiblement équivalente.

D'après les juges hambourgeois en charge du dossier, les avertissements concernant les contenus protégés par la propriété intellectuelle ne sont pas suffisants pour dédouaner complétement YouTube de sa responsabilité. Une responsabilité d'autant plus grande que les utilisateurs peuvent envoyer des vidéos de façon anonyme.

Actuellement, sur la page "Ajouter une vidéo", la plate-forme explique que la mise en ligne de contenus protégés par le droit d'auteur n'est pas permise, à moins d'avoir obtenu une autorisation préalable ou si l'utilisateur est lui-même "titulaire de l'intégralité des droits sur le contenu".

L'Associated Press rapporte que la branche allemande de Google a fait appel de ce jugement. Car en effet, la vérification préalable des vidéos avant leur mise à disposition sur la plate-forme mettrait gravement en péril YouTube. Selon les chiffres fournis en mai dernier, YouTube réceptionne chaque minute 24 heures de vidéos supplémentaires. Cela représente 1 440 jours de vidéos envoyées quotidiennement.

YouTube n'a donc humainement et financièrement pas les moyens de vérifier chaque vidéo avant leur mise en ligne. Cependant, cela ne signifie pas pour autant que la firme de Mountain View n'effectue aucun contrôle. Grâce à sa technologie anti-piratage Content ID, YouTube examine près de 100 ans de vidéos chaque jour. Et surtout, Google ne peut pas savoir à l'avance si un utilisateur dispose ou non des droits sur la vidéo.

Comme nous l'avons indiqué plus haut, cette affaire se rapproche d'une décision de justice rendue en Italie en début d'année. À l'époque, trois cadres de l'entreprise américaine furent condamnés pour ne pas avoir empêché la mise en ligne sur Google Video d'une séquence montrant un adolescent trisomique maltraité par d'autres jeunes. La vidéo, restée en ligne pendant près de huit semaines, avait été finalement retirée quelques heures après son signalement par des internautes heurtés par son contenu.

Dans l'affaire allemande, le directeur juridique de Google Allemagne estime que la décision du tribunal d'Hambourg enfreint la directive européenne sur le commerce électronique protège les hébergeurs. Celle-ci oblige les hébergeurs à supprimer promptement les contenus illicites après avoir reçu une notification de la part d'un utilisateur.

Publié par Julien L., le 4 Septembre 2010 à 15h14
 
 
13
Commentaires à propos de «YouTube condamné pour ne pas avoir anticipé et bloqué l'upload d'une vidéo»
 
Je vais vous dire, franchement, je serais les dirigeants de Google, je bannirais l'Allemagne juste un mois, et voilà.

Les allemands se retrouveraient sans youtube, sans gmail, sans google translate, sans moteur de recherche google, sans google docs, etcetera.

Puis au bout d'un mois : "bon, on en rediscute" ?

Google est l'une des rares firmes capables de se permettre un coup de force marrant comme ça, afin de dénoncer des lois crétines, je serais curieux de voir ça, moi...
oui sauf que google ne se bat pour la liberté d'expression que quand ça les arrange...
dieangel, le 04/09/2010 - 15:35
oui sauf que google ne se bat pour la liberté d'expression que quand ça les arrange...

manque plus que tu argumente tes propos avec des exemples precis,et pas juste "une news que j'ai vu sur un forum,un mec a dit etc etc...",

de maniere journalistique j'entends, mais a priori c'est bon t'as tes entrees au conseil d'administration de google donc on saura tout.....

et encore heureux pour un societe de defendre son activité !
Sabinou, le 04/09/2010 - 15:32
Je vais vous dire, franchement, je serais les dirigeants de Google, je bannirais l'Allemagne juste un mois, et voilà.

Les allemands se retrouveraient sans youtube, sans gmail, sans google translate, sans moteur de recherche google, sans google docs, etcetera.

Puis au bout d'un mois : "bon, on en rediscute" ?

Google est l'une des rares firmes capables de se permettre un coup de force marrant comme ça, afin de dénoncer des lois crétines, je serais curieux de voir ça, moi...

Le problème avec un coup de force de ce type c'est la démonstration de l'emprise qu'à Google sur le web et qu'il deviendrait bien plus difficile pour la plupart des utilisateurs de s'en passer. Pas sûr que ça soit commercialement une bonne idée sur du moyen ou long terme.
Oazar, le 04/09/2010 - 17:07
Le problème avec un coup de force de ce type c'est la démonstration de l'emprise qu'à Google sur le web et qu'il deviendrait bien plus difficile pour la plupart des utilisateurs de s'en passer. Pas sûr que ça soit commercialement une bonne idée sur du moyen ou long terme.

Clair, surtout vu le nombre de personnes ou entreprises qui dépendent vraiment de google pour certains trucs comme gmail. Ils pourraient se mettre pas mal d'utilisateur à dos et faire prendre conscience à beaucoup d'autres que google est vraiment trop puissant.

Le meilleur truc à faire, faire appel, aller jusqu'à la cour de justice européenne, où, à mon humble avis, ils auront gain de cause grace à la protection des hébergeurs.

D'ailleurs j'aimerais bien savoir les suites de la condamnation en Italie, y a eu appel, du nouveau ? J'ai pas trouvé d'infos dessus.
nan mais en Allemagne "minority report" est belle et bien réelle pour les juges.

Bientôt ont condamnera quelqu'un pour ne pas avoir empêcher le meurtre dans la cave insonorisé de son voisin a 10 paté de maison plus loin.
une fois de plus un attaque a peine cachée a "l'anonymat" des utilisateurs sur internet...
qu'un chanteuse ne puisse plus se payer qu'un piscine au lieu de deux vaut bien le coup que des milliers de gens dans des pays pas démocratiques puissent poster sur youtube sans être arrêtes non?
j'aimerais avoir l'avis de l'intéressée (et non des ses représentants) sur la question!
Pourquoi ils n'attaquent pas les gens qui uploadent les vidéos, "tout simplement"?
que se soit les américains ou la chine communiste, c'est du pareil au même. ( le contrôle ) le néolibéralisme-forme-communiste.
tout le monde au même dénominateur commun
Pourquoi ils n'attaquent pas les gens qui uploadent les vidéos, "tout simplement"?
Parce qu'il y a plus de gens qui upload des vidéos que de youtube ?

Il es plus facile de condamner youtube à faire un filtrage qui affectera tous les utilisateurs de la plateforme plutôt que d'attaquer un par un les internautes qui upload des videos.
Hey00, le 04/09/2010 - 18:20
Clair, surtout vu le nombre de personnes ou entreprises qui dépendent vraiment de google pour certains trucs comme gmail. Ils pourraient se mettre pas mal d'utilisateur à dos et faire prendre conscience à beaucoup d'autres que google est vraiment trop puissant.
Tout à fait, ce serait très risqué pour Google.
Par contre une autre solution amusante pourrait-être de tout simplement bloquer toute recherche sur "Sarah Brightman" pendant un certain temps: et assortir le blocage d'un petit message "Suite au recours en justice de Sarah Brightman elle-même, nous ne pouvons plus donner aucun lien la concernant, au risque que ce lien pointe vers un contenu illégal"

Ce ferait peut-être réfléchir à la question: "youtube est-il un manque à gagner ou de la pub ?"
@sabinou: Bravo tu milites contre la neutralité du Net. Ce ne serait vraiment aps une bonne idée.

Faire appel, quitte à passer par la cour européenne juste pour faire appliquer la LCEN en est une meilleure.
Télécharger
Bourse Wintraday
Lecteur RSS - La bourse à domicile.
 
RCP 3D Transformer
Animation - Visualisez et convertissez vos fichiers 3D.
 
SoliCall
Communication - Pour des appels VoIP sans bruits parasites
 
DreamMail
Courrier email - Client mail inspiré de Foxmail
 
Peercast
Lecteur audio et vidéo - Ecoutez les webradios par P2P
 
Septembre 2010
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
30 31 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC