UniversFreebox mis en examen sur plainte d'Orange pour avoir relayé des propos de X. Niel

Guillaume Champeau - publié le Mercredi 03 Février 2010 à 11h43 - posté dans Société 2.0

Mise à jour : France Telecom a en réalité porté plainte contre X, et c'est dans le cours de l'instruction qu'un magistrat a jugé utile de mettre Univers Freebox en examen. Le groupe de télécommunications assure aujourd'hui qu'il n'a jamais visé le site internet dans sa plainte.

Nos confrères d'UniversFreebox nous apprennent ce matin qu'ils font l'objet depuis le 8 janvier d'une mise en examen, après une plainte déposée par France Telecom. De manière assez incompréhensible, l'objet du litige serait la diffusion de la vidéo intégrale de la présentation des résultats annuels de Free, dans laquelle Xavier Niel avait dénoncé en mars dernier l'attitude de France Telecom vis à vis de ses concurrents. Orange avait à cette époque prévenu de son intention de porter plainte contre Xavier Niel, qui avait traité son concurrent de "délinquant multi-récidiviste", mais il a visiblement voulu taper plus largement sur ses relais les plus proches.

L'association Univers Freebox, qui édite un site internet dédié à l'actualité de l'opérateur télécom, s'est dite bien évidemment "profondément choquée par l'attitude de France Télécom", qui s'attaque à un média qui n'a fait que diffuser les propos du chef d'entreprise.

"Au-delà du fait que nous trouvons aberrant cette mise en examen pour avoir uniquement rapporté les dires de Xavier Niel, prononcés lors d'une conférence publique, nous pensons que c'est clairement une atteinte à la liberté d'expression. Faute de jugements quant à ces propos, comment pourrions-nous nous substituer à la justice et connaître, a priori, la position de cette dernière sur des propos qui n'ont pas été jugés et encore moins condamnés ? Comment un site d'informations indépendant, fusse-t-il associatif, peut-il faire son travail si chacune des informations publiques qu'il rapporte peut tomber sur le coup d'une condamnation à posteriori ?", demande l'association.

Elle s'interroge plus fondamentalement sur les motivations de France Telecom. "Qu'espère France Télécom, société cotée en bourse et valorisée à plus de 40 milliards d'euros, en attaquant une association à but non lucratif qui n'a évidemment pas les moyens financiers de se défendre" ? De tous les médias qui ont relayé la diatribe de Xavier Niel, Univers Freebox est semble-t-il le seul à avoir été inquiété.

On ne voit pas effectivement ce que France Telecom espère tirer d'une telle plainte. Au mieux un euro symbolique de dédommagement, au pire (et c'est le cas le plus vraisemblable) une relaxe d'Univers Freebox et une campagne de communication désastreuse sur le sort réservé par l'ancien groupe publique à la liberté de la presse.

Publié par Guillaume Champeau, le 3 Février 2010 à 11h43
 
 
37
Commentaires à propos de «UniversFreebox mis en examen sur plainte d'Orange pour avoir relayé des propos de X. Niel»
 

1
2
Ils ne peuvent pas contre-attaquer par une plainte pour atteinte à la liberté d'information ?...
"une association à but non lucratif qui n'a évidemment pas les moyens financiers de se défendre"
Si ils n'ont pas les moyens de se défendre, ils ont encore moins les moyens d'attaquer ;)
J'aimerais bien voir la tronche de la plainte... pour rigoler.
"une association à but non lucratif qui n'a évidemment pas les moyens financiers de se défendre"
Si ils n'ont pas les moyens de se défendre, ils ont encore moins les moyens d'attaquer ;)

est ce que ca coute qquechose d'attaquer ou de se défendre ??? est on vraiment obligé de prendre un avocat ?

je demande ça, car dans mon cas, où j'attaque un commerçant pour clauses abusives, je n'ai pas besoin d'un avocat.

faut dire aussi que c'est le tribunal de proximité mais je me demande si réellement, on est obligé d'avoir un avocat pour toutes les autres affaires.
Vous vous rappelez la campagne de pub de Orange, comme quoi il y a Internet, et Internet ?

Ben il y a la liberté, et la liberté :D

Et zou, un plan com pour l'opérateur historique, un !
France Telecom, ou le bras armé du gouvernement sur Internet...
Ils sont vraiment trés cons! Mais, nous voyons bien une dérive totalitaire et une démarche schizophrénique qui sont de plus en plus monnaie courante dans notre société.
pleindeuss, le 03/02/2010 - 12:00
"une association à but non lucratif qui n'a évidemment pas les moyens financiers de se défendre"
Si ils n'ont pas les moyens de se défendre, ils ont encore moins les moyens d'attaquer ;)

est ce que ca coute qquechose d'attaquer ou de se défendre ??? est on vraiment obligé de prendre un avocat ?

je demande ça, car dans mon cas, où j'attaque un commerçant pour clauses abusives, je n'ai pas besoin d'un avocat.

faut dire aussi que c'est le tribunal de proximité mais je me demande si réellement, on est obligé d'avoir un avocat pour toutes les autres affaires.

Ben il y a deux risques :
- avoir un avocat fournis par l'assistance juridique (l'équivalent FR des commis d'office, si je ne m'abuse) qui n'y connaît rien et s'en contrefout, au risque de réussir à perdre un procès gagné d'avance face à des avocats compétents et bien payés employés par la partie adverse
- ne pas être jugé coupable mais être condamné à payer une partie des frais si frais il y a eu (huissiers and co)

Donc en général, c'est malgré tout un "bon" investissement, un avocat connaissant son métier et prêt à vous consacrer un peu plus d'un quart d'heure à étudier le dossier.

Bonus, une blague américaine que j'aime beaucoup :
" C'est quoi, un avocat au fond de l'océan ?
- Un bon début ! "
Orange se la joue Morandini, ils sont vraiment tombés bien bien bas :roll:
Sabinou, le 03/02/2010 - 12:03
Vous vous rappelez la campagne de pub de Orange, comme quoi il y a Internet, et Internet ?

Ben il y a la liberté, et la liberté :D

Et zou, un plan com pour l'opérateur historique, un !
J'aurai pas dit mieux :p
Je comprend pas bien le probleme...
Orange a porté plainte contre X pour une affaire de diffamation, la justice (et pas FT !) met Universfreebox en examen dans le cadre de cette instruction puisqu'ils diffusent la video où cette prétendue diffamation est proférée, elle est où l'atteinte à la liberté de la presse (dont Universfreebox ne fait pas partie d'ailleurs.) ?

Ce me parait etre une instruction tout ce qu'il ya de plus classique non ?
On connaissait Orange pour de nombreuses aberrations tel que le fiasco retentissant de la facturation à a seconde, et free a largement raison de se plaindre de leur nombreux débordements suite a leur monopole du cuivre (service client qui n'hésite pas a démarcher les freenautes en prétextant que les réparation de cuivre sont plus rapide chez eux, le délire). Mais alors, là, chapeau, du haut ridicule, comme d'habitude.
Je comprend pas bien le probleme...
Orange a porté plainte contre X pour une affaire de diffamation, la justice (et pas FT !) met Universfreebox en examen dans le cadre de cette instruction puisqu'ils diffusent la video où cette prétendue diffamation est proférée, elle est où l'atteinte à la liberté de la presse (dont Universfreebox ne fait pas partie d'ailleurs.) ?

Ce me parait etre une instruction tout ce qu'il ya de plus classique non ?


C'est bien amusant ça ...

Prenons un autre exemple : si De Villepint porte plainte contre Sarkozy pour diffamation pour l'avoir traité de "coupable", "l'instruction tout ce qu'il y a de plus classique" amènera "la justice" à mettre en examen toutes les chaînes de télévision qui auront retransmis le discours du président ...
Encore si ca avait été les propos des webmaster, je comprendrais, mais pour rapporter les propos de quelqu'un, alors là...
dv54, le 03/02/2010 - 12:31
Je comprend pas bien le probleme... Orange a porté plainte contre X pour une affaire de diffamation, la justice (et pas FT !) met Universfreebox en examen dans le cadre de cette instruction puisqu'ils diffusent la video où cette prétendue diffamation est proférée, elle est où l'atteinte à la liberté de la presse (dont Universfreebox ne fait pas partie d'ailleurs.) ? Ce me parait etre une instruction tout ce qu'il ya de plus classique non ?
Oui c'est le parquet lors de l'instruction qui a décidé de la mise en examen d'univers freebox. Cependant si la plainte déposé contre X par orange est vraiment pour diffamation pourquoi n'est ce pas xavier niel directement qui est visé dans la plainte.Et pourquoi seul univers freebox est inquiété alors que la plupart des médias ont repris les propos du patron de free.Ne connaissant pas la totalité de l'affaire, j'attendrais d'avoir la raison exacte de la mise en examen de univers freebox avant de me prononcer.Mais il y a quand même baleine sous gravier dans cette affaire
dupond, le 03/02/2010 - 12:48
C'est bien amusant ça ...

Prenons un autre exemple : si De Villepint porte plainte contre Sarkozy pour diffamation pour l'avoir traité de "coupable", "l'instruction tout ce qu'il y a de plus classique" amènera "la justice" à mettre en examen toutes les chaînes de télévision qui auront retransmis le discours du président ...

Déjà il y a plainte contre X ici, ce n'est pas tout a fait pareil. (pourquoi contre X et pas contre Niel, ca faut demander à FT !), mais meme si ca avait été une plainte contre Niel, il me semble que rien n'empeche la justice de mettre en examen ceux qu'elle juge comme éventuels complices.

Ensuite, si la justice a mis en examen Universfreebox et seulement eux, c'est qu'elle estime qu'ils ont participé un peu plus qu'en diffusant simplement la video (à mon avis qui n'engage que moi, Universfreebox est soupçonné d'être l'auteur de la vidéo, ou tout simplement le juge d'instruction pense qu'il y a un lien entre Universfreebox et X. Niel).

Bref, la justice est en train d'établir qui a fait quoi avant de se prononcer sur l'affaire, il me semble qu'elle ne fait que son boulot.
Univers Freebox et sa ligne éditoriale "Free ou rien d'autre" le méritent bien. Il suffit de voir les kms de bans de commentateurs quand on leur demande des comptes sur les ROM ou l'affaire Nintendo... :rolleyes:

Lisez les coms sur PCinpact, ça en regorge.

Bref, comme Zataz, je ne plaindrai pas ce site.
Il est dit clairement dans le code pénal que "La publication directe ou par voie de reproduction de cette allégation ou de cette imputation est punissable" donc tous les médias qui ont repris les propos de monsieur Niel doivent être poursuivis aussi selon la loi. Mais la question principal c'est pourquoi ne pas avoir attaqué directement monsieur Niel puisque c'est lui l'auteur des propos.Orange a peut être peur de Free et préfère s'attaquer à plus petit...Free est connu pour ne rien lacher et pour être hargneux, il ne sont pas aimé à l'élysée d'ailleurs (la 4ème licence 3G l'a bien démontré).
Dites, ce sont ce type de magistrats qui seront en charge de l'ordonnance pénale pour Hadopi ?? :rolleyes:

1
2
Télécharger
Pro Cycling Manager
Simulations - La simulation officielle du Tour de France 2007
 
UltraVNC
Outils Réseau - Contrôler un ordinateur à distance
 
Internet Explorer
Navigateur Web - Dernière version du célèbre IE !
 
Email Remover
Anti-spam - Filtrer les e-mails
 
HeidiSQL
Editeur de site - Un client MySQL simple et gratuit
 
Février 2010
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC