|
|
Au Canada, 79 % des internautes refuseraient la licence globale
Guillaume Champeau -
publié le Jeudi 19 Mars 2009 à 14h48 -
posté dans Société 2.0
 Selon un sondage publié ce mois-ci, les Canadiens seraient en majorité hostile au paiement d'une taxe pour compenser le téléchargement de musiques ou de films sur les réseaux P2P, qu'ils estiment pourtant être une pratique naturelle sur Internet. Lorsque nous avions proposé en 2004 la "Licence de Diffusion Culturelle" pour financer la diffusion des oeuvres sur Internet, nous pensions que les internautes étaient dans leur majorité prêts à payer quelques euros en plus chaque mois pour légaliser le Peer-to-Peer tout en finançant la création des artistes professionnels. Plus les années passent, plus le sentiment d'un rendez-vous manqué se renforce. C'est au moment où de plus en plus d'artistes et de maisons de disques commencent à réaliser qu'une licence légale (dite "licence globale") pourrait être la moins mauvaise des solutions que le rejet de toute nouvelle taxe au bénéfice des auteurs, des compositeurs, des interprètes et des maisons de disques s'accentue. La chasse aux internautes traités de pirates et de voleurs a radicalisé les positions contre les artistes, et le consentement à payer pour accéder à la culture produite par des professionnels disparaît un peu plus chaque année (alors que parallèlement la culture produite par des amateurs, gratuite par définition, prend de plus en plus d'ampleur). Au Canada, où des auteurs-compositeurs demandent une licence globale, deux sondages menés par Angus Reid Strategies montrent que le public est opposé au paiement d'une taxe sur leur abonnement à Internet pour financer la création et légaliser le partage de fichiers. D'après le premier sondage (.pdf), 80 % des sondés estiment que taxer les fournisseurs d'accès à Internet pour alimenter un fonds de création de nouveaux médias canadiens serait "inutile et/ou inapproprié". Dans le second sondage (.pdf), centré sur le P2P, 73 % estiment qu'une taxe sur les abonnements à Internet pour dédommager le partage de fichiers serait également inutile et/ou inapproprié. 45 % des personnes interrogées estiment pourtant que ceux qui utilisent les réseaux P2P pour télécharger de la musique ou des films sont "des utilisateurs d'internet normaux qui font ce que les gens devraient pouvoir faire sur Internet". 27 % reconnaissent que c'est "quelque chose qu'ils ne devraient pas faire", mais estiment que "ça n'est pas très grave". Seulement 3 % sont d'accord avec les maisons de disques qui assurent que les P2Pistes sont des "délinquants qui devraient être punis par la loi". Faut-il une riposte graduée pour remettre tous ces Canadiens dans le droit chemin ? Peut-être pas. D'après ce même sondage, ceux qui téléchargent sont plus enclins à acheter un CD (41 % contre 34 % des non-P2Pistes), et vont davantage aux concerts (65 % des P2Pistes ont été voir au moins un concert l'an dernier, contre 52 %) à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
39
Commentaires à propos de «Au Canada, 79 % des internautes refuseraient la licence globale»
 Perso, plus je réfléchis, plus je suis contre la licence globale, moi aussi. En fait les majors vont pousser l'idée quand ils vont réaliser qu'ils vont y passer quoiqu'il arrive, et je n'ai aucune envie d'être racketté. Sans oublier qu'une telle licence créera un monstre administratif de plus et ouvrira la porte à tous les lobbying pour augmenter sans cesse le montant de la taxe ; ce n'est pas comme si la taxe sur les supports vierges ne nous avait pas déjà vacciné. Nine Inch Nails a sorti son album sous licence Creative Commons by-nc-sa et explosé les chiffres de vente en même temps. Licence globale ? Niet, trop tard.
 idem ... trop tard ...
L'interêt de l'existence même des intermédiaires type "majors" est de moins en moins évident. Et ca, plus le temps passe, et plus un nombre important de citoyens s'en rendent compte ... Non ... vraiment ... qu'ils meurent de leur belle mort, et qu'une nouvelle génération d'agents artistiques (des VRAIS) prennent leur place.  Je suis également opposé à ce système de "License globale" car à tous les coups, ce seraient encore les mêmes qui se partageraient le gâteau par le biais d'une commission "ad hoc" chargée de répartir les revenus (tout comme ils empochent déjà la taxe sur les supports vierges par exemple, sans se soucier de savoir si ces supports servent effectivement à stocker leurs oeuvres).
Moi, quand il m'arrive de télécharger, ce sont toujours des choses rares et je le fais parce qu'on ne peut pas/plus les trouver dans le circuit commercial. Et je doute fort que les gens chargés de répartir ces revenus fassent l'effort d'aller rechercher les ayants droits d'un obscur groupe musical ou réalisateur de films d'il y a 30, 40 ou 50 ans ! pareil les maisons de disques font d'abord de la répression (tribunal, lois stupides) et apres elles se reveillent et sont ok pour une solution proposé et refusé en masse ???
le mieux c'est que ces majors ont litéralement insulté les tetes pensantes qui ont inventé l'idée de la fin du probleme p2p ... et bien maintenant c'est trop tard ! qu'elles appliquent leur loi à la con, le publique se tournera vers des solutions crypté et haira les majors encore plus tout l'argent PUBLIQUE gaspillé pour leurs conneries .... donc NON pas de taxe supplementaire Mais il est aussi envisageable que cela ne se traduise pas une taxe mais d'une option que chacun pourra choisir s'il le veut.
L'obligation de [...] me fait chier. Par contre, j'aime avoir le choix. Et si un tel choix existait, je le prendrais. Ben oui, moi je suis pour Hadopi.
Pas a payer en plus, pis suffira de plus utiliser de log bittorent pas secu... De toute facon, avec mon compt prénium sur rapideShar, ca fait longtemps que je P2P plus ! Plus serieusement, je suis pour rémunérer les artistes, mais pas les maison de disque, du moin pas quand ils font rien... Pis on paye deja des taxte quand on achette des disque dur et autre... Donc si on vire les taxe injuste sur les suports physiques et que 100% de la licence gloal revient au artiste, je suis pour ! sinon, je suis pour Hadopi ! (en gros, soit je donne au artiste eux meme, soit je suis hors la loi mais je donne rien)  l'hadopi nous a appris une chose (entre autre), que le pognon allait aux majors et pas aux artistes! La licence globale pouvait paraitre une bonne solution, mais compte tenu de ce que l'on apprend chaque jour : trucage des statistiques du téléchargement illégal, mépris des majors envers leurs clients, opacité totale des sommes déjà récoltées sur les divers supports, loi inique et corporatiste d'intérêts privés, menace des libertés sur le net, je n'en suis plus si sûr, du moins dans la forme actuelle. Un oubli de taille 53% des gens qui ont voté Sarkozy, ne sont pas encartés U.M.P. le réveil va être très douloureux.....
Comme quoi il est difficile d'accorder une valeur économique à la musique. Et pourtant celle-ci a un coût ! Licence globale ou droit d'auroriser, le fond de la question est là : respect des créateurs, des artistes et de tout l'environnement qui leur permet d'exister.
Moi je suis plutôt pour, mais seulement dans le cas d'un reversement plus impaortant aux artistes que ce qu'il se fait aujourd'hui lorsqu'on achète un CD et bien sur d'une transparence plutôt cristalline sur la gestion de la licence!
 Une licence globale a deux inconvénients majeurs :
- Les personnes faibles en ressources qui économise sur les postes de dépenses culturelles seront pénalisé. - La redistribution aux artistes sera sans doute comme actuellement avec la SACEM, biaisés : seuls les gros toucheront, car les majors feront tout pour fausser les estimations. L'avenir est à la musique numérique gratuite, les produits dérivés, les albums, les concerts rapporteront toujours de quoi vivre aux artistes et aux producteurs. Après tout quand on économise de l'argent d'un côté on le reverse toujours de l'autre, et ça créera des emplois en permettant aux café-concerts et aux petites salles de spectacle de revivre en ville.  Tiens donc !
J'avais l'impression de passer pour un con quand je disais que les mecs qui ont pris l'habitude de télécharger gratuitement ne vont pas se battre pour faire la même chose, mais en payant ! ---Plus serieusement, je suis pour rémunérer les artistes, mais pas les maison de disque, du moin pas quand ils font rien... ---
A lire, cet excellent dossier de Numerama qui montre que sur un CD de 20 euros, l'artiste touche entre 1,50 euros et 3 euros, tandis que les bénéfices de la maison de disque sont de 2,70 euros. C'est peut-être beaucoup, mais très loin des idées reçues de quelques uns. http://www.numerama....tre-argent.html  neth : tu sais pas de quoi tu parles, les majors n'ont rien a voir avec les modes de calcul de repartition de la SACEM, en regle générales vous confondez tout j'ai meme pu lire que Pascal negre etait le directeur de la SACEM... faut arreter de tout confondre
Je pense qu'il y a quelques éléments d'explications.
A l'époque de la licence de DIFFUSION CULTURELLE, le diagnostic du malaise portait sur la culture et sur la diffusion. La copie privée étant assurée, il convenait de légaliser la mise à disposition. On était complètement dans une logique de culture, avec ses problématiques de diversité, d'exception, de répartition et de régulation des médias. Mais en quelques années, grace à nos brillants ministres, la problématique a été chamboulé. On a fait un système de production comme le pain dans la boulangerie. Nous produisons, vous consommez. Nous créons, vous applaudissez. Il n'y a plus de place pour la culture, les médias, la mise à disposition. On est dans un sytème individualiste et intéressé. Vous téléchargez légalement, c'est bien. Vous téléchargez illégalement, on vous chasse. Dans l'esprit de 79% des gens, c'est le téléchargement qui est en cause, ils n'ont plus le sentiment de mettre à dispo, de participer à la culture. Nous avons perdu une certaine bataille, sur la maitrise du vocabulaire. Les Majors vont s'en mordre les doigts. Quand Albanel aura voté Hadopi, ils vont mettre en place des forfaits téléchargements illimités et leurs offres ne trouveront pas preneurs. 79% de la population apprend à se passer des Producteurs, Créateurs. J'ai l'impression que le terrain redevient propice avec le Mécénat Global à Stallman. Moi je suis clairement POUR une LICENCE GLOBALE car je prefere payer 5€ par mois les artistes et ayant droit plutot que 15€ a un organisme qui me permette de telecahrger car là les artsites et autres ne seront pas rémunérer.
Ensuite réfléchisser un peu, si une license globale devrai exister celà voudrait dire aussi moyen dde diffusion approprié, c'est à dire un site où il y aurait tout les fichiers aussi bien musicaux, cinematographique, litterraire, ... un peu sur le meme principe qu'il y a actuellement sur les site de ddl. A ce momment là il est tres facile de rémunerer les bonnes personnes avec les sommes dargents correspondantes.  @ bronto : Je suis pour la licence globale, mais il faudrait penser à revoir certains points comme celui de la copie privée sur les CD/DVD.
De plus, si le tarif de la taxe augmente et que l'on se retrouve avec une sorte de redevance télé... c'est pas cool en effet. Les majors ont peut-être trop tiré sur la corde. Je ne suis pas au courant du détails de la proposition licence globale, mais il y'a quelque chose qui m'embête.
Pour al télévision, il y a la redevance télé, si je ne veux pas regarder la télé - pour ne pas payer de redevance ou parce que j'ai pas envie (j'ai pas encie) - je peux ne pas payer la redevance. Dans le cas de la licence globale, si je ne veux pas payer la licence globale, je devrai me priver d'internet? ou si j'écoute exlusivement de la musique distribuée gratuitement, je devrai quand même payer pour ceux que je n'écoute pas? j'espère avoir mal compris
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 Télécharger
gnutella emule island,
dvb dream,
bittorrent emule islande,
bittorrent emule island,
gratuit pour mac,
torrent,
jeu ds beyblade,
index php,
Accès rapide :
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
|
![eMule 0.48a [Hardstyle]](http://images.numerama.com/img/s/t6543-35-37-emule-048a-hardstyle.png)
moi je suis pour, je suis pret a payer un billet chaque mois !
on est pas en face d'un Hoax la ??? ils n'ont pas déja une licence globale au canada ? ou c'est quebec ? je sais plus
en tout cas ca sent le sondage détourné je dirait, ils ont prit des cours en France ? lol