|
|
Eric Woerth n'est pas réconcilié avec Internet
Guillaume Champeau -
publié le Mercredi 11 Mai 2011 à 12h04 -
posté dans Société 2.0
 Six mois après son exclusion du gouvernement, l'ancien ministre du Budget Eric Woerth continue de rendre Internet responsable du déchaînement médiatique à son encontre. Une tactique éprouvée qui ne doit rien au hasard. L'ancien ministre Eric Woerth a toujours du mal à digérer le traitement médiatique qui lui fut réservé lors de l'affaire Bettencourt. Et il en veut toujours autant à Internet, qu'il semble croire être la mère de tous ses maux. Interviewé mardi par Le Figaro à l'occasion de la publication de son livre "Dans la tourmente", l'homme affirme que "nous évoluons dans un monde où l'on hurle avec les loups" et précise que "avec Internet, la dérive médiatique s'est accentuée". Il accuse le réseau d'avoir permis de le "livrer aux chiens". Une obsession pour l'ancien trésorier de l'UMP. L'an dernier, lorsqu'il était encore ministre du Budget, Eric Woerth avait déjà établi sa stratégie de défense en attaquant durement Mediapart, auteur des révélations de l'affaire Bettencourt devenue "affaire Woerth". Evoquant tour à tour les "tribunaux qui se créent sur Internet", et les "informations relayées par un site Internet dans un but commercial, et peut-être même politique", il avait entraîné avec lui une partie de la droite pour faire le procès de l'information sur le web, opposée à la vraie et digne presse traditionnelle. "Comment vous pouvez jeter l'anathème sur les uns et sur les autres, sans preuve, en additionnant des tweets, les blogs, des gens qui règlent des comptes", avait par exemple demandé François Baroin à l'Assemblée Nationale. La députée Muriel Marland-Militello (UMP) avait même été jusqu'à suggérer que le Parlement limite la liberté de la presse, expliquant plus tard que "l'émergence des nouveaux médias" était responsable de l'apparition d'une presse "sans foi ni loi, qui recherche le scoop à tout prix, [et] nivelle par le bas la qualité des contenus". Dénigrer Internet lorsque l'on est mis en difficulté est devenu un réflexe au gouvernement. Brice Hortefeux l'avait fait dans l'affaire des auvergnats pour laquelle il été condamné. Jean-François Copé, l'Elysée et le gouvernement avaient chacun leur tour critiqué Internet, alors que la vidéo de l'ancien ministre de l'intérieur diffusée sur le site du Parisien émanait de Public Sénat. De même dans l'affaire du couple Alliot-Marie / Ollier et de ses relations avec l'ancien régime tunisien, Patrick Ollier avait critiqué "les .fr [qui] vont chercher leurs informations dans les caniveaux", alors que l'essentiel des révélations émanaient du Canard Enchaîné. Cette stratégie de communication n'est pas innocente. Internet reste le support médiatique dans lequel les Français ont le moins confiance. Attaquer l'information parce qu'elle provient d'Internet, ou faire croire qu'elle provient d'Internet pour l'attaquer, c'est porter atteinte au crédit de cette information. Mais attaquer le contenant pour minimiser la portée du contenu ne fonctionnera plus très longtemps. S'il est encore le plus faible, Internet est aussi le support sur lequel l'indice de confiance progresse le plus vite ces derniers années, selon le baromètre TNS Sofrès :
à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
40
Commentaires à propos de «Eric Woerth n'est pas réconcilié avec Internet»
 Quand on fait de la politique faut s'attendre à toutes les crasses inimaginables. Encore plus si on est pas irréprochable.
 Je pense que c'est principalement une question d'éducation.
J'espère que dans l'enseignement on forme les gamins a ces outils et qu'on leur apprend a recouper des sources d'informations et d'en jauger la crédibilité.  je crois pas que l'esprit critique, le recul et l'intelligence soit enseigné pour être pratiqué au quotidien, je crois même que l'on encourage la bêtise et le phénomène troupeau.
 +1 , internet ne remplace pas l'intelligence de recouper l'info.
Après , si les politiques qui se sentent agressés et qui s'en prennent à "internet", se servent de cet amalgame, c'est tout simplement qu'"internet" n'est pas manipulable comme un journaliste sur qui on peut faire pression. Ils veulent tout simplement limiter le droit d'expression. A une époque c'était la télé ou les radios le "bien pensé" conduit a l'ignorance cette administration en est un triste exemple.
 En fait, il a raison. Si Internet n'avait pas existé, il aurait pu faire toutes ses magouilles comme au bon vieux temps. Concussion et détournement des fonds publics, c'était facile avant l'internet. Leur seule erreur c'est de n'avoir pas compris qu'avec le Net les choses changent.
 Lui qui parlait de son jugement au faciès "est ce que j'ai une tête d'escroc" ... et bien il a une tête à Net
 C'est vrai aussi que c'est le Net qui ne lui a pas renouveler sa confiance et son poste de Ministre  Influence et crédibilité...
Pourquoi les médias à sens unidirectionnels sont-ils en perte de confiance ? Parce que grâce à Internet, ceux qui étaient jusque là ' endoctrinés ' par ces médias ont maintenant la possibilité de trouver une autre information et de se forger leur propre avis. Parce que à force de ' militer ' ou de prôner la langue de bois gouvernementale et/ou le prosélytisme politico-industriel, les gens ont finit par ne plus vouloir de cette supercherie démagocratique rabâchée par les médias... Les ' bienpenseurs ' qui s'offusquent de ce que la blogosphère peut faire comme dégâts n'ont que ce qu'ils méritent : Le juste retour de bâton qu'ils infligent à la plèbe... Que woerth s'offusque et ne soit pas ' réconcilié ' avec Internet n'a aucun intérêt autre que de de tenter de sa part une ' séduction ', alors même qu'il devrait en tirer les enseignements qui s'imposent : Ne plus servir les intérêts d'une minorité au détriment d'une majorité sans s'attendre à ce qu'un jour ou l'autre la majorité l'emporte. C'est d'ailleurs valable pour tous les ' élus ' de tous bords, ils vont devoir s'adapter à cette nouvelle donne, ne plus être ' élus ' ou ' nommés ' sans que le jugement populaire ( qui entre nous soit dit n'a ni à être conspué, ni à être ostracisé, il ne s'agit que de la manifestation du mécontentement de la plèbe ) n'ait son mot à dire, et ils feraient bien, tous, de ne pas trop s'attirer les foudres de leurs électeurs... Combien de fessbouqueurs Français ? Combien de touitteurs Français ? Combien de connexion Internet en France ? Le temps du 'paraître ' audiovisuel unidirectionnel est révolu, woerth peut déclamer sur tous les tons et dans tous les genres de la comédie ou de la dramaturgie ce qu'il voudra, son retour aux ' affaires ' éventuel serait très mal perçu...  tanagra, le 11/05/2011 - 12:18 Il faut bien avouer qu'Internet est une caisse de résonance (et hélas pas toujours de raison). Le problème des caisses de résonnance, c'est qu'elles multiplient l'information (ce qui n'est pas un mal), mais qu'elles multiplient également la désinformation (je ne parle pas du cas Woerth). On voit hélas trop souvent la même information (avérée ou non) qui est répétée texto, sans vérification sur des centaines et des milliers de blogs. Cette répétition donne l'impression de la véracité de l'information puisque "tout le monde le dit". Combiner au fait que la "correction" de la désinformation induit un effet désiré inverse [http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/09/14/AR2008091402375_pf.html 2008] on se dit que c'est très puissant (comme lobby  Mais il faut bien avouer que Mr Woerth, et surement d'autre, a fauté très gravement et que les médias traditionnel n'y ont pas joué leur rôle de garant de la démocratie. Edit: Je n'aime pas ta façon d'associer le concept "Internet catalyseur de la désinformation" avec "l'affaire Woerth". Tu te préserve bien avec un petit "(je ne parle pas du cas Woerth)" mais ce que tu fais reste lobbyisme qui ne sert pas d'intérêts citoyens. Gnommy, le 11/05/2011 - 13:11 Influence et crédibilité... Pourquoi les médias à sens unidirectionnels sont-ils en perte de confiance ? Parce que grâce à Internet, ceux qui étaient jusque là ' endoctrinés ' par ces médias ont maintenant la possibilité de trouver une autre information et de se forger leur propre avis. Parce que à force de ' militer ' ou de prôner la langue de bois gouvernementale et/ou le prosélytisme politico-industriel, les gens ont finit par ne plus vouloir de cette supercherie démagocratique rabâchée par les médias... Les ' bienpenseurs ' qui s'offusquent de ce que la blogosphère peut faire comme dégâts n'ont que ce qu'ils méritent : Le juste retour de bâton qu'ils infligent à la plèbe... Que woerth s'offusque et ne soit pas ' réconcilié ' avec Internet n'a aucun intérêt autre que de de tenter de sa part une ' séduction ', alors même qu'il devrait en tirer les enseignements qui s'imposent : Ne plus servir les intérêts d'une minorité au détriment d'une majorité sans s'attendre à ce qu'un jour ou l'autre la majorité l'emporte. C'est d'ailleurs valable pour tous les ' élus ' de tous bords, ils vont devoir s'adapter à cette nouvelle donne, ne plus être ' élus ' ou ' nommés ' sans que le jugement populaire ( qui entre nous soit dit n'a ni à être conspué, ni à être ostracisé, il ne s'agit que de la manifestation du mécontentement de la plèbe ) n'ait son mot à dire, et ils feraient bien, tous, de ne pas trop s'attirer les foudres de leurs électeurs... Combien de fessbouqueurs Français ? Combien de touitteurs Français ? Combien de connexion Internet en France ? Le temps du 'paraître ' audiovisuel unidirectionnel est révolu, woerth peut déclamer sur tous les tons et dans tous les genres de la comédie ou de la dramaturgie ce qu'il voudra, son retour aux ' affaires ' éventuel serait très mal perçu... Voila pourquoi le CC ne sais PAS TROMPE lors que il a cramé HADOPI et que l'usage premier "d'internet" pour le CC est l'exercice de la liberté d'expression et que le net (son usage) lui a été rattaché.  En fait, il a raison. Si Internet n'avait pas existé, il aurait pu faire toutes ses magouilles comme au bon vieux temps. Concussion et détournement des fonds publics, c'était facile avant l'internet.
Ah bon ? Parce que tu penses qu'on a attendu Internet pour dénoncer les dérives des politiques ? Et pour en envoyer quelques uns en prison ? Pourquoi les médias à sens unidirectionnels sont-ils en perte de confiance ?
Oui, maintenant, on a des médias qui ne vérifient pas leurs informations et des lecteurs qui sans rien connaître au dossier vont s'extasier "comme cela est vrai" uniquement pour des questions d'affinité. On a également des gens qui se présentent comme des médias et qui ne sont que des blogs qui font de la copie d'informations venant d'ailleurs ou qui, pire, présentent comme des faits ce qui ne sont que des suppositions de leur part. Le journalisme d'investigation a trouvé un nouveau média : mais il faut quand même avoir à la base des journalistes d'investigations. Franchement, même le pire criminel sur terre n'avouera jamais qu'il a merdé, alors Woerth, franchement, faut pas s'attendre a autre chose que "je suis irréprochable, on a voulu me salir, c'est la faute d'internet et de ses crypto-pirates anarchiste, des gauchistes bobos droit-de-l'hommiste ou de Ben Laden".
 Eric qui ? Woerth ? Du nom du trésorier multicartes et corrompu qui a permis de rappeler que bien des politiques vont régulièrement chercher des fonds liquides auprès des grandes fortunes ?
Le "Woerth" de l'affaire Bettencourt-Woerth-Sarkozy ? Oops, saloperie d'internet, je crois bien qu'il vient encore de livrer l'honneur d'Eric Woerth aux chiens... Le conflit d'intérêts Bettancourt-trésorier de l'UMP + l'enquête sur la vente de l'hippodrome de Compiègne, ca doit être la faute à internet.
 Internet est une vaste place du marché. Et comme dans toute place du marché, il y a des étals avec des produits de qualité, et des revendeurs peu scrupuleux, et c'est à toi de te débrouiller pour faire le tri.
Les médias traditionnels fonctionnent différemment dans la mesure où ils font le boulot du filtrage à ta place. Le problème, c'est que le filtre ne se contente pas de trier les ragots de l'info, il a aussi souvent une fonction politique : mettre en avant (quitte à biaiser) une info qui "arrange" ou passer sous silence une info qui dérange. Les exemples sont si nombreux (des bourrelets corrigés en passant par les reportages bidonnés) qu'ils ont entamé le crédit de ces médias. Vous allez me dire, ils le font depuis très longtemps, mais la différence c'est qu'aujourd'hui Internet dissèque ces médias et que le moindre bidonnage, autrefois invisible, est désormais exposé à la face du monde. Personnellement, je n'accorde pratiquement aucun crédit aux médias traditionnels. La plupart ne sont plus que des instruments et ont perdu leur objectivité. L'info "Internet" a certes besoin d'être triée, mais au moins, je n'ai pas la vague impression de lire de la propagande à chaque page. Les politiques en sont conscients, et ils se battront jusqu'au bout pour diaboliser et discréditer un média sur lequel ils n'auront jamais aucun contrôle. Le filtrage du net, ce n'est pas que pour faire plaisir aux lobbys de la culture, ça sert aussi leurs intérêts. Sinon ils ne prendraient pas autant de risques électoraux juste pour faire plaisir à leurs copains. En parlant de médias traditionnels, faut pas compter sur TF1 pour sortir le scandale du Médiator, l'affaire Woerth-Bettancourt ou les 12 000 euros de cigares de Christian Blanc...
"C'est scandaleux !! Internet permet aux gens de s'informer, et d'avoir un accès à toutes sortes d'informations financières, politiques voir culturelles. Il est véritablement honteux que la liberté d'expression se manifeste en dehors du cadre des médias traditionnels, et des kermesses populaires. C'est inacceptable, non , il n'y a pas à dire, Internet est le plus grand fléau du XIXème siècle !! "
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 Télécharger
emule island,
antivirus avast,
redtube video downloader,
restauration msn messenger,
index php,
emule,
passion,
adobe flash player,
Accès rapide :
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
|
Le problème des caisses de résonnance, c'est qu'elles multiplient l'information (ce qui n'est pas un mal), mais qu'elles multiplient également la désinformation (je ne parle pas du cas Woerth).
On voit hélas trop souvent la même information (avérée ou non) qui est répétée texto, sans vérification sur des centaines et des milliers de blogs. Cette répétition donne l'impression de la véracité de l'information puisque "tout le monde le dit".