Publié par Guillaume Champeau, le Lundi 05 Juillet 2010

Free brise le tabou de l'accès prioritaire payant. Et la neutralité du net ?

Free propose à ses abonnés de payer un forfait pour accéder en priorité aux services de télévision de rattrapage, dans les heures où la bande passante risque le plus d'être saturée. S'il ne s'agit pas d'une violation de la neutralité du net, la décision pose néanmoins des questions sur l'avenir d'Internet face aux services inclus dans les box ADSL.

Voilà un pavé dans la mare du débat sur la neutralité du net. Le site Ariase.net a remarqué que dans son communiqué sur la sortie du service TV Replay qui donne accès sur la Freebox aux programmes des chaînes de télévision en catch-UP TV, le FAI a omis un détail qui a pourtant son importance. L'opérateur n'a pas précisé, ce qu'il a fait dans son magazine AKTU destiné aux abonnés, que ces derniers pourraient souscrire une option payante qui "garantit un accès prioritaire aux programmes de toutes les chaînes entre 19h et 22h".

Free propose ainsi un "Pass Soirée" à 0,99 euros, et un Pass Mois à 3,99 euros. Les abonnés aux pass auront la garantie d'être servis en priorité, si la bande passante disponible sur le DSLAM près de chez eux n'est pas suffisante pour délivrer tous les foyers connectés dans les meilleures conditions. Free, qui veut augmenter sensiblement le prix des abonnements, concrétise ainsi l'idée d'un réseau à plusieurs vitesses, qui a les faveurs de l'Autorité de la concurrence dans le débat sur la neutralité du net.

Pour que cette idée d'accès prioritaire soit respectueuse de la neutralité du net, elle ne doit toucher qu'aux services annexes et pas à Internet lui-même. Ce qui est le cas de TV Replay, qui est un service disponible sur la Freebox mais qui ne passe pas, en soit, par Internet.

Toutefois le risque est grand de voir se développer une sorte de réseau parallèle, propriétaire, fermé, qui aura des débits largement prioritaires sur les débits accordés à "Internet", sur lequel les opérateurs n'ont aucun pouvoir de négociation commerciale. Entre ses jeux vidéo, ses "télésites", ses chaînes de télévision, son service d'hébergement de vidéos personnelles, ses radios, ses programmes de VOD, sans doute bientôt ses services de musique à la demande... la Freebox donne de plus en plus accès à un ensemble complet de services, vendus avec Internet mais qui ne sont pas Internet. Et puisqu'il ne s'agit pas d'Internet, il sera possible de rendre leur accès plus rapide qu'à l'Internet proprement dit, et de décider parmi ces services lesquels seront prioritaires, en fonction des accords passés avec les abonnés mais aussi avec les fournisseurs.

Par ailleurs, il existe le risque d'un effet pervers avec les accès prioritaires vendus aux abonnés. En principe, si le FAI fait bien son travail et dimensionne correctement son réseau, il devrait pouvoir délivrer le même service à tous ses abonnés dans les mêmes conditions. S'il estime que son dimensionnement n'est pas suffisant, il n'y aurait rien de choquant à ce qu'il décide que l'accès à un service consommateur soit payant, et que ceux qui ne payent pas ne puissent pas y accéder. Mais en introduisant l'idée de "priorité" à la place du droit ou de l'interdiction d'accès, le FAI se met presque dans l'obligation de ne pas satisfaire ceux qui ne payent pas. D'abord parce qu'il voudra les inciter à payer, et aussi parce qu'il devra rendre compte à ceux qui payent, s'ils s'aperçoivent qu'ils payent en fait pour rien.

Publié par Guillaume Champeau, le 5 Juillet 2010 à 19h36
 
62
Commentaires à propos de «Free brise le tabou de l'accès prioritaire payant. Et la neutralité du net ?»
Inscrit le 28/11/2008
3160 messages publiés
C'est sûr que c'est pas une offre payante pour avoir de la VOD avant les autres (gratuits qui doivent patienter plusieurs heures avant que les VOD soient disponibles pour eux), que c'est vraiment une offre "vitesse de téléchargement augmentée" par rapport aux autres ?

Car sinon c'est un véritable aveu "notre réseau est insuffisant pour servir tout le monde", ce qui serait très mauvais en terme d'image vu le chiffre d'affaires brassé par Iliad.
[message édité par Arkados le 05/07/2010 à 19:46 ]
Inscrit le 05/03/2008
805 messages publiés
Pour les Naïfs qui pensait que NIEL était un gentil et les autres des méchants. Comme les autres, il est là pour faire du fric à la seule différence qu'il ne fait pas parti des intimes du Fouquet's!
Inscrit le 07/06/2009
285 messages publiés
On peut imaginer qu'ils ont fait leurs calculs et remarqué qu'il y a avait plus de joueurs et de téléchargeurs que de gens qui regardent les programmes télé entre 19 et 22h00. Ce ne sont effectivement pas des philantropes !
Inscrit le 07/06/2009
285 messages publiés
"S'il ne s'agit pas d'une violation de la neutralité du net, la décision pose néanmoins des questions sur l'avenir d'Internet face aux services inclus dans les box ADSL"

Ca c'est une bonne question car il y aura sans doute d'autres choses proposées à l'avenir, genre télésurveillance ou autres services domestiques à distance
Inscrit le 19/10/2009
6469 messages publiés
Si et seulement si la bande passante pour l'accès Internet se voit réduite par les services ' supplémentaires ', alors oui, ce FAI se positionnera clairement contre la neutralité.

Pas pour les services ' propriétaires ' de ce FAI.

Mais comme le souligne Arkados, et même si ce FAI se fout un peu de la qualité des services qu'il fournit, surtout concernant les délais de dépannage, ses ' CONSommateurs ' fuiront, et ce sera ora nge qui les récupèrera.

Vu les investissements qu'il va devoir réaliser dans les prochaines années, pour pouvoir ' proposer ' de la téléphonie mobile, il n'a pas intérêt à faire fuir ses clients...
Inscrit le 07/10/2008
56 messages publiés
Techniquement il fonctionne comment ce service? c'est très borderline leur truc.

Soit ça passe par internet et c'est une violation flagrante de la neutralité du net,
Soit ça ne passe pas par internet et dans ce cas ça devrait être proposé (et facturé) séparément de l'accès internet, même pour la version de base, sinon on est dans un cas de vente liée.

Tout dépend de ce qu'on entend par "passer par internet" (c'est pas du TCP/IP? c'est mis en cache au niveau du DSLAM? ou c'est uniquement le fait que ce soit disponible que sur la freebox qui fait que c'est pas de l'internet).

Dans un cas comme dans l'autre il y a un problème.

Sur le fond je suis pas forcément contre le fait de séparer ce genre de services de l'accès internet, et de proposer des offres "premium", mais dans ce cas la séparation doit être claire (tarification différente, possibilité de souscrire a un service indépendamment des autres) pour ne pas porter a confusion, et pour permettre la comparaison d'un FAI a l'autre.
Inscrit le 22/02/2009
2242 messages publiés
Personnellement je m'en fout complètement parce que je n'ai jamais branché la freebox HD pour avoir la télé mais j'avoue que la formulation m'a intrigué. AMHA il ne s'agit pas d'une histoire d'accès au réseau mais au service.

Autrement dit le problème viendrait du fait qu'avec un tel service quand il n'y a rien à la télé tout le monde se ruerait dessus et les serveur risquerait de saturer sous le poids des demandes.

Si je ne me trompe pas ça n'a donc RIEN A VOIR AVEC LA NEUTRALITE DU NET.
Inscrit le 22/02/2009
2242 messages publiés
L'accès à internet en lui même n'a rien à voir, l'histoire de surcharge des DSLAM n'est pas pertinente, si c'était le cas avec les flux télé HD il y aurait déjà des problèmes, le catch up ne consomme pas plus que le live.

Il s'agit simplement d'une histoire de service, c'est la même chose chez les cyber lockers, en période de pointes les abonnés payants sont privilégiés.
Inscrit le 22/02/2009
2242 messages publiés
Et je rajouterais même plus si cette abonnement complémentaire payant permet de ne pas augmenter le prix des abonnements de tout le monde je dis bravo Free, parce que tout cela ne m'intéresse pas et ça me laisse mon accès parfaitement neutre.
Inscrit le 17/02/2010
1205 messages publiés
tutonic, le 05/07/2010 - 19:51
Pour les Naïfs qui pensait que NIEL était un gentil et les autres des méchants. Comme les autres, il est là pour faire du fric à la seule différence qu'il ne fait pas parti des intimes du Fouquet's!


Meme celle qui vend des bisounours ? Enfin, rien a voir avec de la naiveté, mais plutot de l'ignorance.
Inscrit le 24/02/2009
2242 messages publiés
1) "il devra rendre compte à ceux qui payent, s'ils s'aperçoivent qu'ils payent en fait pour rien"

Dans les zones nouvellement dégroupées, les DSLAM sont surdimensionnés par rapport au nombre de Freenautes. Et quid de la fibre?

2) Effectivement c'est borderline, mais ce n'est pas anti-neutralité du web: ce TVreplay n'est disponible que pour les dégroupés Free, n'empêche pas d'aller sur d'autres sites, ne bloque pas les protocoles, n'oblige pas les autres à arrêter leurs diffusions...

C'est un peu comme les billets de transport qui sont dégressifs selon la classe, la tranche horaire ou la période de l'année.
Inscrit le 30/10/2008
699 messages publiés
Et si sur un DSLAM tout le monde paye pour être prioritaire, qui a la priorité? Celui qui paie plus pour être encore plus prioritaire?
Cela me fait penser a une blague de Coluche sur l'égalité: tous égaux; certains plus que d'autres...
Inscrit le 10/11/2008
3996 messages publiés
http://blog.fdn.fr/p...mple-de-ComCast

free va il se prendre pour comcast mais a sa façon?

PS un petit COUP DE GUELLE car j'en marre des amalgames


"'avenir d'Internet face aux services inclus dans les box ADSL."

dans les OFFRES DE SERVICE pas dans les BOX! c'est soulen de lire a longueur de journée sur des ta de cites une tel anerie sans nom!

retour au sujet.

"Toutefois le risque est grand de voir se développer une sorte de réseau parallèle, propriétaire, fermé, qui aura des débits largement prioritaires sur les débits accordés à "Internet","

si le réseaux IP proprio utilise son propre réseaux physique c'est au niveau de la ligne ADSL/optique du client que cela sera partagé. maintenant si c'est le même réseau physique de bout en bout avec 2 réseau logique la oui on peut se poser des questions sur la suite et les dérapages de la chose.
Inscrit le 07/10/2008
56 messages publiés
Severe, le 05/07/2010 - 20:44

2) Effectivement c'est borderline, mais ce n'est pas anti-neutralité du web: ce TVreplay n'est disponible que pour les dégroupés Free, n'empêche pas d'aller sur d'autres sites, ne bloque pas les protocoles, n'oblige pas les autres à arrêter leurs diffusions...


Certes, c'est uniquement sur le réseau de FREE, accessible par une Freebox, et il y a une raison technique, mais bon c'est un peu dans l'esprit du "internet et internet par orange" ... sur le fond c'est pas forcément mauvais, mais a condition de clairement faire la distinction entre internet et les services autres. Typiquement ce qui se fait actuellement sur le réseau cable (on peut souscrire indépendamment a un abonnement télé, et a un abonnement internet).

En fait ce qui me gène c'est plus l'offre gratuite que l'offre payante:
- tant que ce genre de service est gratuit, il peut passer pour un service annexe a l'offre internet, destiné a attirer le client.
- si ces services sont payants et optionnels, ok, pas de problème, c'est différencié de l'accès internet.
- mais là on a un service qui peut être soit l'un soit l'autre. C'est proposé gratuitement pour attirer le client, mais au final pour que ça fonctionne faut payer et ça représente une part non négligeable de la facture ... c'est un peu limite, commercialement.
Inscrit le 10/11/2008
3996 messages publiés
"... c'est un peu limite, commercialement"

et c'est pour cela que j'ai résilier free.
Inscrit le 22/02/2009
2242 messages publiés
PERSONNE NE LIT LES COMMENTAIRES DES AUTRES AVANT DE FAIRE DES SUPPOSITIONS ? CA N'A RIEN A VOIR AVEC LES DSLAM MAIS AVEC LE SERVICE DE CATCH UP QUI PEUT SATURER, RIEN A VOIR AVEC LA NEUTRALITE DU NET, CEUX QUI PAYENT ONT UN ACCES GARANTIT PENDANT LES HEURES DE GRANDE FREQUENTATION COMME POUR PLEIN DE SERVICES ex MEGAUPLOAD.
Inscrit le 07/03/2006
2114 messages publiés
encore une offre qui passe à des niveaux stratosphériques... quand on a un débit merdique dû à une trop longue distance par rapport au NRA... A la poubelle... C'est pas avec moi qu'ils gageneront de l'argent s'ils continuent à promouvoir la TV impossible à regarder !!!!
Inscrit le 07/03/2006
2114 messages publiés
en plus c'est un TERRIBLE AVEU d'impuissance : on a un service minable alors payez pour avoir une chance de pouvoir avoir de la bande passante ! INCROYABLE
Inscrit le 22/02/2009
2242 messages publiés
Je vais faire une explication claire parce que visiblement les gens sont trop c*** pour comprendre, même Guillaume semble avoir du mal.

Vous avez votre débit classique, ils n'y touchent pas. Si vous arrivez à capter le flux TV niquel aujourd'hui ça ne changera pas avec la catch up TV.

Si vraiment il y a une surcharge au niveau du DSLAM (je ne sais pas si ça c'est déjà vu mais avec les flux TV HD si ça passe c'est qu'il ne doit pas y avoir de soucis) que vous payez ou non VOUS N'AURAIT PAS D'ACCES PREMIUM, l'accès premium ne concerne que le service lui-même, cad que si il n'y a que de la merde à la télé et que tout le monde veut voir le truc de la veille les gens vont faire saturer le service mais pas le réseau (il saturerait déjà avec la HD). Si le réseau sature tout le monde est niqué, les premium ne sont pas épargnés.
Inscrit le 22/02/2009
2242 messages publiés
darthbob, le 05/07/2010 - 21:20
en plus c'est un TERRIBLE AVEU d'impuissance : on a un service minable alors payez pour avoir une chance de pouvoir avoir de la bande passante ! INCROYABLE


en attendant ils sont les seuls à le proposer, et je trouve ça très bien cette histoire de faire payer le premium parce que ça ne m'intéresse pas et si c'est la manne financière dont ils ont besoin pour ne pas augmenter les abonnements des autres je suis content. Et encore une fois accès premium au service mais PAS AU RESEAU
Inscrit le 29/08/2008
413 messages publiés
Mdr, ca pue le syndrome de Stockholm ici :-)
Inscrit le 27/04/2009
263 messages publiés
pas bon free sur ce coup là!
il faut qu'ils fassent attention leurs clients fidèles (dont je fais partie) vont finir par ne plus l'être
Inscrit le 30/10/2008
699 messages publiés
c marrant yenda cet entêtement a nous expliquer les choses de la vie: 5 posts pour nous dire que c'est 'très bien'.
La priorité de certains imposent que d'autres ne le soient pas. Il serait temps qu'on ait le choix de ne PAS avoir la TV avec la Free box et d'être de ce fait prioritaire sur l'internet.
[message édité par Typhus le 05/07/2010 à 21:50 ]
Inscrit le 10/11/2008
3996 messages publiés
Je vais faire une explication claire parce que visiblement les gens sont trop c*** pour comprendre, même Guillaume semble avoir du mal.

Vous avez votre débit classique, ils n'y touchent pas. Si vous arrivez à capter le flux TV niquel aujourd'hui ça ne changera pas avec la catch up TV.

Si vraiment il y a une surcharge au niveau du DSLAM (je ne sais pas si ça c'est déjà vu mais avec les flux TV HD si ça passe c'est qu'il ne doit pas y avoir de soucis) que vous payez ou non VOUS N'AURAIT PAS D'ACCES PREMIUM, l'accès premium ne concerne que le service lui-même, cad que si il n'y a que de la merde à la télé et que tout le monde veut voir le truc de la veille les gens vont faire saturer le service mais pas le réseau (il saturerait déjà avec la HD). Si le réseau sature tout le monde est niqué, les premium ne sont pas épargnés.


Ce que on (j'ai) parfaitement compris.

Dans l'article on explique que les services de ce types qui sont des services fournis en parallèles de la fourniture du service internet peuvent a force canibaliser les ressources du tuyau physique sauf a fournir ces services annexe via un tuyau physique dédié pour ne pas canibaliser "internet".

Sauf que faire 2 tuyaux physiques c'est pas donné et des opérateurs on donc créés 2 tuyaux "logiques" (un pour internet un pour les service annexes mais tout 2 ne peuvent se voir) dans le même tuyau physique et il y a risque de conflit.
Inscrit le 04/10/2005
1096 messages publiés
C'est fort, faire payer 0.99 € la soirée, pour des programmes payé par la pub, que l'on peut voir gratis! quelle audace! la Freebox, c'est le décodeur TNT de demain ?
Inscrit le 22/02/2009
2242 messages publiés
jbsorba : mais vu que c'est la télé de rattrapage ça ne canibalise pas plus que la télé de base.
typhys : parfaitement d'accord avec toi, ça m'emmerde bien plus que ces histoires de services premium, parce que j'ai un peu l'impression de payer dans le vent, mais c'est le même problème pour tout les opérateurs à quelques exceptions prêt.
Inscrit le 07/03/2010
78 messages publiés
pourquoi payer ce service alors qu'il n y a rien à la télé, bon après c'est vrai qu'une grande parti de la population aime être lobotomiser avec les âneries qui y passent, faites une expérience n'allumer plus la télé pendant 1 mois, ensuite allumé la vous verrez qui vous n'avez rien loupé....
Inscrit le 20/06/2009
2253 messages publiés
deadalnix (Animateur/Modérateur Actualités) le 05/07/2010 à 22:24
tutonic, le 05/07/2010 - 19:51
Pour les Naïfs qui pensait que NIEL était un gentil et les autres des méchants. Comme les autres, il est là pour faire du fric à la seule différence qu'il ne fait pas parti des intimes du Fouquet's!


Peut-être se pourrait-il que parfois, les choses ne soient ni toutes blanches ni toutes noires ?

Ou bien suis-je ne train de rêver. N'y a-t-il pas d'autres positions que Niel est un enculé de fils de pute qui nique son oncle et Niel est le sauveteur ne notre monde en dépravation.
Inscrit le 22/02/2009
2242 messages publiés
itsigo, le 05/07/2010 - 22:19
pourquoi payer ce service alors qu'il n y a rien à la télé, bon après c'est vrai qu'une grande parti de la population aime être lobotomiser avec les âneries qui y passent, faites une expérience n'allumer plus la télé pendant 1 mois, ensuite allumé la vous verrez qui vous n'avez rien loupé....


C'est ton avis qu'il n'y a rien à la télé, je suis d'accord avec toi mais regarde le nombre de gens dans ce thread qui pleurent parce qu'ils ne pourront pas regarder tous en même temps après 20h sans payer pour un service qui leur sera gratos par ailleurs
Inscrit le 20/03/2009
1141 messages publiés
il a free, il a rien compris.....

tout comme yenda, car si tu relis bien tous les posts, c'est toi qui ne comprends pas ce que veulent dire les autres. je résume, juste pour toi: TU DOIS PAYER POUR ETRE SUR D'AVOIR QUELQUE CHOSE POUR LEQUEL TU PAYES DEJA. c'est ça qui est inadmissible, genre entre janvier et février seuls ceux qui auront payé un supplément auront de l'électricité, et les autres s'éclaireront à la bougie aux heures de pointe.
Inscrit le 16/04/2010
807 messages publiés
Et pourquoi pas ?
pourquoi ne pas payer moins cher pour avoir un internet moins rapide et plus cher pour avoir un internet plus rapide ?

Où et-il gravé dans le marbre que tout le monde doit payer pareil pour avoir tous la même chose ?

Je ne sais pas si vous avez remarqué, il y a des gens qui achètent des ordis à 500€ qui tournent moins rapidement que des ordis à 2000€ (je shématise bien sûr).

Je suis pour une juste adaptation des prix aux besoins. Je suis absolument contre la généralisation des offres triple play. Je veux connaître les coûts de chacun des services et je veux pouvoir adapter en fonction de mes besoins et de mes finances.
Inscrit le 03/07/2009
207 messages publiés
Je surplussoie zabre. N'ayant pas de télé, et n'utilisant quasiment que le téléphone portable, le triple play me coûte cher. Alors si en plus ses services que je n'utilise pas commence à bouffer les ressources communes de l'opérateur au détriment du trafic internet je me demande quel fournisseur dégroupé total vais-je pouvoir bien choisir. Mais bon on en est encore pas là le débit et le ping sont encore très bien (sauf en ascendant bien sur, Minitel 2.0 oblige).
Inscrit le 17/01/2006
3610 messages publiés
Assez mauvais cet article. Reprenons :

Pour que cette idée d'accès prioritaire soit respectueuse de la neutralité du net, elle ne doit toucher qu'aux services annexes et pas à Internet lui-même. Ce qui est le cas de TV Replay, qui est un service disponible sur la Freebox mais qui ne passe pas, en soit, par Internet


Voilà, c'est tout, on pouvait s'arrêter là. Ca concerne le service de TV par DSL. Rien à voir avec internet. Donc rien à voir avec la neutralité du net.

Toutefois le risque est grand de voir se développer une sorte de réseau parallèle, propriétaire, fermé, qui aura des débits largement prioritaires sur les débits accordés à "Internet", sur lequel les opérateurs n'ont aucun pouvoir de négociation commerciale.


Ce risque est aussi vieux que le Câble. C'est à dire depuis au bas mot 12 ans. La problématique était exactement la même. Elle était même largement pire, en fait, puisque le débit internet était partagé, le débit TV étant lui prioritaire et garanti.

Elle se présente sous une forme à peine différente, et nettement amoindrie, en ADSL depuis le lancement du service TV sur ADSL en France, soit Décembre 2003.

Depuis, la situation n'a aucunement changé et cet article n'a aucune raison d'être. Ce pass prioritaire n'a aucun intérêt sur le sujet qui nous intéresse pour au moins 4 raisons :

1) Comme l'article le dit lui-même : ce n'est pas du net. Même pas besoin d'en parler, donc.
2) La TV par ADSL, c'est du multicast : le coût en bande passante est virtuellement nul, sauf peut-être sur le DSLAM lui-même.
3) Or, si atteinte à la neutralité du net il doit y avoir, ça se jouera essentiellement bien après le DSLAM : p2p contre http, Youtube contre Dailymotion, site de poker certifié contre site de poker pas-certifié, streaming contre texte, paquets venant d'un lien de peering (gratuit) contre paquet venant d'un lien de transit (payant)... Aucun lien avec le système multicast de la TV par ADSL.

4) Au maximum, ce qui peut être fait, c'est de privilégier le flux TV sur le flux internet au niveau du DSLAM : mais ce pass bidule n'apporte aucune info neuve sur ce risque et d'ailleurs, qui vous dit que, de fait, il n'y a pas déjà une priorité qui est faite à ce niveau là depuis des années ? Je ne serais pas surpris que ce soit déjà le cas, et qu'on ne s'en soit pas aperçu. Il est même archi-probable qu'il y ait une priorité du flux téléphone sur le flux internet, comme sur les box (indispensable pour s'assurer qu'en toute circonstance, quoiqu'il arrive, les numéros d'urgence restent pleinement fonctionnels dans les deux sens, notamment).

Mais ça n'a rien à voir avec la neutralité du net. Ca a un rapport, éventuel, avec la neutralité de la ligne DSL pour les différents services proposés dessus. Sauf que là, l'info n'a absolument rien de neuve. Elle est aussi vieille que l'internet par câble : c'est la règle du jeu. Ce risque existe dès qu'on fait passer plusieurs services sur une même ligne.
Inscrit le 09/03/2010
1096 messages publiés
TV replay...vu le niveau des programmes,je risque pas de m'en servir
Inscrit le 17/01/2006
3610 messages publiés
cumulonimbus, le 05/07/2010 - 20:13
Techniquement il fonctionne comment ce service? c'est très borderline leur truc.

Soit ça passe par internet et c'est une violation flagrante de la neutralité du net,
Soit ça ne passe pas par internet et dans ce cas ça devrait être proposé (et facturé) séparément de l'accès internet, même pour la version de base, sinon on est dans un cas de vente liée.

Tout dépend de ce qu'on entend par "passer par internet" (c'est pas du TCP/IP? c'est mis en cache au niveau du DSLAM? ou c'est uniquement le fait que ce soit disponible que sur la freebox qui fait que c'est pas de l'internet).

Dans un cas comme dans l'autre il y a un problème.

Sur le fond je suis pas forcément contre le fait de séparer ce genre de services de l'accès internet, et de proposer des offres "premium", mais dans ce cas la séparation doit être claire (tarification différente, possibilité de souscrire a un service indépendamment des autres) pour ne pas porter a confusion, et pour permettre la comparaison d'un FAI a l'autre.


Heuuu la TV par ADSL ça tourne depuis 2003, il est temps de commencer à t'interroger sur la question "triple play = vente liée ?" : le sujet va gentiment sur ses 7 ans...

En effet, ça ne passe pas par internet. Ca tourne sur un réseau parallèle (même si c'est purement virtuel car on utilise les mêmes tuyaux physiques), et la TV par ADSL c'est du multicast. Une source : plein de destinataires. Il suffit d'envoyer une fois un flux à chaque DSLAM, qui se charge de l'envoyer à chaque abonné qui le réclame. Pas besoin, donc, d'avoir, depuis le lieu de diff original, un tuyau assez gros pour tout le monde en même temps : voit ça comme de la diffusion "pyramidal", ou "en branches".

Pour la catchup, j'imagine que ce n'est pas directement possible de procéder directement ainsi. Je sais pas s'il y a un cache au niveau du DSLAM ou pas, mais a priori, s'ils ont mis un système de priorités, je dirais que non.

C'est un réseau parallèle, donc, disais-je : par exemple avec un modem-routeur classique, tu peux te connecter au réseau internet de Free, avoir ton IP internet bien comme il faut et tout. Mais tu ne peux pas, jamais, en aucun cas, accéder aux réseaux internes TV, téléphone et services de Free. Essayer de se connecter à ces réseaux avec autre chose qu'une Freebox officielle avec firmware free est strictement interdit (Free avait prévenu les mecs qui bossaient sur un firmware alternatif pour la Freebox : pas de prob. pour se connecter au réseau internet, mais il y aura du ban pur et simple pour quiconque tente de se connecter au réseau TV avec une Freebox modifiée par exemple).


Dans l'absolu, Free peut probablement privilégier un réseau sur l'autre, car la distinction entre les réseaux est virtuelle, "software", plutôt que hardware (Free ne tire pas un câble différent pour chaque service jusqu'à chaque DSLAM). Comme je le disais dans mon post précédent, c'est un problème vieux comme l'internet par câble.
Dans la pratique c'est assez peu utile en ADSL puisque la plupart des services bouffent très peu de bande passante par rapport au net jusqu'au DSLAM. Et qu'après le DSLAM la bande passante n'est plus partagée entre les abonnés.

La catchup peut consommer plus s'il n'y a pas de cache au niveau des DSLAM, mais le fait même qu'ils aient limité "l'espace disponible" sur cette fonctionnalité tends à démontrer qu'au contraire, ils ont limité la bp consommée par ce service pour que le reste tourne plein pot.
Inscrit le 07/03/2010
78 messages publiés
toute façon payant ou pas payant y a rien à voire à la télé...
Inscrit le 17/01/2006
3610 messages publiés
Azur, le 05/07/2010 - 23:40
Je surplussoie zabre. N'ayant pas de télé, et n'utilisant quasiment que le téléphone portable, le triple play me coûte cher. Alors si en plus ses services que je n'utilise pas commence à bouffer les ressources communes de l'opérateur au détriment du trafic internet je me demande quel fournisseur dégroupé total vais-je pouvoir bien choisir. Mais bon on en est encore pas là le débit et le ping sont encore très bien (sauf en ascendant bien sur, Minitel 2.0 oblige).


Si tu avais un peu mieux suivi les explications de Benjamin Bayart, plutôt que d'en ressortir un mot clé un peu au hasard, tu saurais que le triple-play ne te coûte pas cher mais fait au contraire partie des trucs qui font que tu ne payes -que- 30€ alors qu'on te laisse te goinfrer comme un porc sans jamais rien te dire...
Le triple-play, ça ne coûte pas cher à mettre en place, et ça peut rapporter gros : l'argent rapporté par ceux qui s'abonnent à des chaînes et services payants, ça permet à Free de faire du bénéfice en te vendant du jusqu'à 22megs pour 30 Euros, alors que si tu les consommes vraiment et pour peu que tu fasses un peu de trafic vers les USA (au hasard: Youtube), tu vas coûter bien plus que 30 Euros.

La TV par ADSL c'est gratuit parce que c'est intrinsèquement rentable (si je ne m'abuse, les chaînes payent même pour être diffusées), et ça génère de quoi te vendre du produit d'appel à perte ou à prix quasiment coûtant.
Inscrit le 20/06/2009
2253 messages publiés
deadalnix (Animateur/Modérateur Actualités) le 06/07/2010 à 10:21
Prozac, le 06/07/2010 - 00:37
Si tu avais un peu mieux suivi les explications de Benjamin Bayart, plutôt que d'en ressortir un mot clé un peu au hasard, tu saurais que le triple-play ne te coûte pas cher mais fait au contraire partie des trucs qui font que tu ne payes -que- 30�alors qu'on te laisse te goinfrer comme un porc sans jamais rien te dire...
Le triple-play, ça ne coûte pas cher à mettre en place, et ça peut rapporter gros : l'argent rapporté par ceux qui s'abonnent à des chaînes et services payants, ça permet à Free de faire du bénéfice en te vendant du jusqu'à 22megs pour 30 Euros, alors que si tu les consommes vraiment et pour peu que tu fasses un peu de trafic vers les USA (au hasard: Youtube), tu vas coûter bien plus que 30 Euros.

La TV par ADSL c'est gratuit parce que c'est intrinsèquement rentable (si je ne m'abuse, les chaînes payent même pour être diffusées), et ça génère de quoi te vendre du produit d'appel à perte ou à prix quasiment coûtant.


Il faut ajouter à cela le fait qu'avoir des offre séparées avec TV et sans TV couterait probablement plus cher que de coller la TV à tout le monde en frais de gestion.

Sur le fond, je suis d'accord, il y a vente liée. Mais en fait, je ne suis pas sur qu'on y gagne vraiment à demander à ce que cela soit séparé.
Inscrit le 03/07/2009
207 messages publiés
Je ne vois pas où j'ai mis en rapport le minitel 2.0 avec le triple play mais passons.
Je dis juste qu'en l'état actuel le triple play est acceptable mais qu'il ne faudrait pas que des services gourmand hors internet comme la vod et catchup vienne consommer des ressources communes. L'article a le mérite de mettre en avant cela. Mais bon comme free continue de communiquer sur son débit (jusqu'à 22Mb en IP) on est encore tranquille.
Inscrit le 07/10/2008
56 messages publiés
Prozac, le 06/07/2010 - 00:15


Heuuu la TV par ADSL ça tourne depuis 2003, il est temps de commencer à t'interroger sur la question "triple play = vente liée ?" : le sujet va gentiment sur ses 7 ans...



Je sais bien, mais en 2003, la téléphonie et la télé c'était la cerise sur le gateau de l'abonnement, ça marchait pas toujours, c'était un plus pour l'abonnement mais c'est pas ça qui poussait les gens à s'abonner. Le fait d'avoir un seul abonnement pouvait se justifier.

Si ces services "annexes" deviennent progressivement la raison de s'abonner, il est peut être temps de reconsidérer les offres. Je sais pas si c'est le moment ou pas avec cette option mais ça le sera un jour au rythme ou ils vont.
Inscrit le 19/07/2007
74 messages publiés
Mouais, l'idée du réseau parallèle pour cannibaliser internet, c'est une idée vieille comme AOL, MSN... et cela n'a jamais marché. Chez Free, les télésites sont inutilisés, le service de vidéo n'étant accessible qu'aux abonnés de Free idem, seul ce TV replay peut marcher. Arrêtons de nous agiter pour rien, tous ces titres sur la neutralité (ou qui y font référence pour mieux l'écarter ensuite) sont idiots. Free essaye juste de s'alléger les tuyaux anarchiques de l'internet en détournant les plus gros débits sur des tuyaux qu'ils contrôlent: c'est la même choses qu'ils ont fait avec leurs sites persos, rien de catastrophique puisque vous pouvez quand même accéder aux sites de TV de rattrapage sur internet.
Inscrit le 13/03/2003
1381 messages publiés
zabre, le 05/07/2010 - 23:31
Et pourquoi pas ?
pourquoi ne pas payer moins cher pour avoir un internet moins rapide et plus cher pour avoir un internet plus rapide ?


Parceque c'est pas ce que te vendent les FAI.

perso, j'en aie ras le cul de ces pubs aux slogans énormes qui correspondent en rien au produit réel, et qui sont suivis d'une mention légale de 4 pages en petit caractères.

quand on te vends de l'adsl-2+-illimité;
ca doit pas se transformer en "1 méga si t'as du bol dans la limite des mégas disponible avec un QOS défavorable sauf si tu prends l'option A, B et C résultat non garanti"
[message édité par Blastm le 06/07/2010 à 07:33 ]
Inscrit le 13/08/2002
24735 messages publiés
Prozac > est-ce parce que le débat est vieux qu'il faut cesser de s'y intéresser et de s'interroger ?
Inscrit le 20/06/2009
2253 messages publiés
deadalnix (Animateur/Modérateur Actualités) le 06/07/2010 à 10:12
Kad, le 06/07/2010 - 09:44

Prozac > est-ce parce que le débat est vieux qu'il faut cesser de s'y intéresser et de s'interroger ?


La politique anti-drogue est un échec depuis les années 70, et pourtant, personne n'ose la remettre en question. Il semblerait donc que cela soit d'usage en effet.
Inscrit le 19/09/2008
519 messages publiés
Y'a un truc que j'arrive pas à piger. A l'heure de la convergence où tous les échanges électroniques se concentrent, à l'heure où même les télés et les lecteurs DVD/BluRay se connectent à Internet, comment pouvez-vous encore dire que le service de TV / VOD / Catchup de free n'en fait pas partie ???

Free propose de discriminer un type d'échange électronique par rapport à d'autres, un contenu circulant sur le réseau au détriment d'autres, et ce suivant si l'abonné aura payé ou non.
Vous croyez vraiment que ces données passent par des impulsions sur la ligne téléphonique ?
Non, ce sont des données comme la VoIP et votre "Internet" classique, même si leur accès est réservé aux seules freebox.

Free s'apprête à violer ouvertement la neutralité du net en discriminant un contenu par rapport à un autre.
Et vous lui trouvez des excuses...
[message édité par AxS/Natsume le 06/07/2010 à 10:06 ]
Inscrit le 03/10/2008
1379 messages publiés
AxS/Natsume, le 06/07/2010 - 10:05

Y'a un truc que j'arrive pas à piger. A l'heure de la convergence où tous les échanges électroniques se concentrent, à l'heure où même les télés et les lecteurs DVD/BluRay se connectent à Internet, comment pouvez-vous encore dire que le service de TV / VOD / Catchup de free n'en fait pas partie ???

Tu peux émettre des informations via le service de catch-up? Tu peux choisir le protocole que tu utilises? Tu peux décider du serveur auquel tu parles? Non? Ça n'a rien à voir avec Internet, alors.


Non, ce sont des données comme la VoIP et votre "Internet" classique, même si leur accès est réservé aux seules freebox.

Justement, le simple fait que ce ne soit accessible que depuis une Freebox démontre que ce n'est pas Internet

Free s'apprête à violer ouvertement la neutralité du net en discriminant un contenu par rapport à un autre.
Et vous lui trouvez des excuses...

La TV n'a rien à voir avec Internet. Du reste, si tu veux retrouver un accès Internet pleinement fonctionnel, il te suffit d'éteindre ta TV
Inscrit le 20/06/2009
2253 messages publiés
deadalnix (Animateur/Modérateur Actualités) le 06/07/2010 à 10:15
AxS/Natsume, le 06/07/2010 - 10:05
Y'a un truc que j'arrive pas à piger. A l'heure de la convergence où tous les échanges électroniques se concentrent, à l'heure où même les télés et les lecteurs DVD/BluRay se connectent à Internet, comment pouvez-vous encore dire que le service de TV / VOD / Catchup de free n'en fait pas partie ???


Parce que la route et les voitures sont deux choses différentes.
Inscrit le 02/04/2009
748 messages publiés
Zbigniew_15, le 05/07/2010 - 20:06
"S'il ne s'agit pas d'une violation de la neutralité du net, la décision pose néanmoins des questions sur l'avenir d'Internet face aux services inclus dans les box ADSL"

Ca c'est une bonne question car il y aura sans doute d'autres choses proposées à l'avenir, genre télésurveillance ou autres services domestiques à distance

Ce n'est pas leur job bordel! leur job c'est fournisseurs de bande passante...
Inscrit le 19/09/2008
519 messages publiés
Grand_grunt, le 06/07/2010 - 10:14
AxS/Natsume, le 06/07/2010 - 10:05

Y'a un truc que j'arrive pas à piger. A l'heure de la convergence où tous les échanges électroniques se concentrent, à l'heure où même les télés et les lecteurs DVD/BluRay se connectent à Internet, comment pouvez-vous encore dire que le service de TV / VOD / Catchup de free n'en fait pas partie ???

Tu peux émettre des informations via le service de catch-up? Tu peux choisir le protocole que tu utilises? Tu peux décider du serveur auquel tu parles? Non? Ça n'a rien à voir avec Internet, alors.

Et si, on émet des infos via le service de catch-up : "envoie moi telle émission", "active moi le service pour xx€ pour ce soir", "oui j'accepte les CGU", etc.

De même, sur cet "Internet" dont vous parlez, on ne choisit pas toujours le protocole ou le serveur sur lequel on veut aller si on veut accéder à un service précis : accéder au moteur de recherche de google impose de passer par le protocole http, et le serveur qui répondra sera imposé par google.

Internet n'est qu'une interconnexion de réseaux.

Grand_grunt, le 06/07/2010 - 10:14
AxS/Natsume, le 06/07/2010 - 10:05

Non, ce sont des données comme la VoIP et votre "Internet" classique, même si leur accès est réservé aux seules freebox.

Justement, le simple fait que ce ne soit accessible que depuis une Freebox démontre que ce n'est pas Internet

Va falloir revoir votre définition d'Internet, car on va droit dans le mur.

La TV hertzienne ne fait pas partie d'internet, ok.
La téléphonie classique, idem.

Mais de nos jours, tout converge. Chez free, la téléphonie passe par VoIP. Les flux TV passent par la même technologie DSL.
Le *même* tuyau !!

Grand_grunt, le 06/07/2010 - 10:14
AxS/Natsume, le 06/07/2010 - 10:05

Free s'apprête à violer ouvertement la neutralité du net en discriminant un contenu par rapport à un autre.
Et vous lui trouvez des excuses...

La TV n'a rien à voir avec Internet. Du reste, si tu veux retrouver un accès Internet pleinement fonctionnel, il te suffit d'éteindre ta TV

Faux : la discrimination se fait au niveau du DSLAM.
Si tous les autres abonnés dépendant de ce DSLAM payent le supplément pour être prioritaires et utilisent le service de catchup de Free, vous pourrez toujours éteindre votre télé, ça n'y changera rien : votre connexion Internet passera en dernier et votre débit chutera. Que vous ayez payé votre abonnement ou non.

deadalnix, le 06/07/2010 - 10:15
AxS/Natsume, le 06/07/2010 - 10:05
Y'a un truc que j'arrive pas à piger. A l'heure de la convergence où tous les échanges électroniques se concentrent, à l'heure où même les télés et les lecteurs DVD/BluRay se connectent à Internet, comment pouvez-vous encore dire que le service de TV / VOD / Catchup de free n'en fait pas partie ???


Parce que la route et les voitures sont deux choses différentes.

Justement !!!

De quel droit un fournisseur de route pourrait alors imposer à certains de s'arrêter sur le bas coté pour permettre à d'autres ayant payé plus de passer en priorité ??

Les données passent dans le même tuyau.
Le flux télé prend une partie du débit de la connexion.
Discriminer un abonné qui aurait plus payé un service qu'un autre EST une atteinte à la neutralité du réseau.


Free essaye de faire la même chose qu'Orange et son Internet par Orange. Et vous lui trouvez des excuses.
Orange aurait fait ça, vous l'auriez lynché sans sommation.
Inscrit le 20/06/2009
2253 messages publiés
deadalnix (Animateur/Modérateur Actualités) le 06/07/2010 à 11:51
AxS/Natsume, le 06/07/2010 - 11:10
De quel droit un fournisseur de route pourrait alors imposer à certains de s'arrêter sur le bas coté pour permettre à d'autres ayant payé plus de passer en priorité ??


Un indice : Image IPB
Inscrit le 06/07/2010
2 messages publiés


La TV n'a rien à voir avec Internet. Du reste, si tu veux retrouver un accès Internet pleinement fonctionnel, il te suffit d'éteindre ta TV

Faux : la discrimination se fait au niveau du DSLAM.
Si tous les autres abonnés dépendant de ce DSLAM payent le supplément pour être prioritaires et utilisent le service de catchup de Free, vous pourrez toujours éteindre votre télé, ça n'y changera rien : votre connexion Internet passera en dernier et votre débit chutera. Que vous ayez payé votre abonnement ou non.

L'un a raison l'autre non en fonction de comment FREE réagit concernant la priorité. Si Free suit le schéma:
1- Flux internet
2- Flux TVReply payant
3- Flux TVReplay gratuit
Il n'y a pas d'atteint à la neutralité. Sinon et si Free suit le schéma:
1- Flux TVReply payant
2- Flux internet ou Flux TVReplay gratuit
Là oui La neutralité du net n'est pas respecté.
Inscrit le 17/03/2009
150 messages publiés
accès prioritaire Image IPB
Inscrit le 27/05/2009
2 messages publiés
"Ce qui est le cas de TV Replay, qui est un service disponible sur la Freebox mais qui ne passe pas, en soit, par Internet"

Ah bon, "Internet" c'est que le HTTP peut-être ?
On retombe dans les imbécilités proférées par les opérateurs de téléphonie mobile, qui vendent de l'internet(mais pas tout a fait) illimité(mais pas tout a fait)...

Sur un site "spécialisé" comme Numérama, ca fait un peu pitié...
Inscrit le 20/06/2009
2253 messages publiés
deadalnix (Animateur/Modérateur Actualités) le 07/07/2010 à 21:15
gormux, le 06/07/2010 - 14:30
Ah bon, "Internet" c'est que le HTTP peut-être ?


Non, internet, c'est couche 3 (IP - Internet protocol).

Or cela fonctionne couche deux. Ce n'est donc pas de l'internet.
Inscrit le 10/11/2008
3996 messages publiés
Prozac, le 06/07/2010 - 00:37
Si tu avais un peu mieux suivi les explications de Benjamin Bayart, plutôt que d'en ressortir un mot clé un peu au hasard, tu saurais que le triple-play ne te coûte pas cher mais fait au contraire partie des trucs qui font que tu ne payes -que- 30ïalors qu'on te laisse te goinfrer comme un porc sans jamais rien te dire...
Le triple-play, ça ne coûte pas cher à mettre en place, et ça peut rapporter gros : l'argent rapporté par ceux qui s'abonnent à des chaînes et services payants, ça permet à Free de faire du bénéfice en te vendant du jusqu'à 22megs pour 30 Euros, alors que si tu les consommes vraiment et pour peu que tu fasses un peu de trafic vers les USA (au hasard: Youtube), tu vas coûter bien plus que 30 Euros.

La TV par ADSL c'est gratuit parce que c'est intrinsèquement rentable (si je ne m'abuse, les chaînes payent même pour être diffusées), et ça génère de quoi te vendre du produit d'appel à perte ou à prix quasiment coûtant.


Il faut ajouter à cela le fait qu'avoir des offre séparées avec TV et sans TV couterait probablement plus cher que de coller la TV à tout le monde en frais de gestion.

Sur le fond, je suis d'accord, il y a vente liée. Mais en fait, je ne suis pas sur qu'on y gagne vraiment à demander à ce que cela soit séparé.


Alors que on nous donne et nous garantissent la liberté de les utiliser avec le matériel que on veux, que on s'en servent comme on veux, bref la liberté de l'usage de la chose ou du service légalement aquis!

Je ne téléphone pas sur une ligne FT avec un téléphone FT pour n'appeler que des numéros FT?

Utiliser la TV sur IP avec son PC=galère, restriction, interdiction, et j'en passe, idem pour la VOIP c'est a la tête de l'opérateur et de ses CGV etc. mais surtout pour LES BOX ET DECODEURS TV c'est n'écoutez que le disques pathe avec les appareils pathé! quel modernisme et respect du client et de sa liberté de disposer de la chose légitimement aquise.

Vous voulez faire du multi service OK mais FAITE LE BIEN ET INTELIJAMENT EN RESPECTENT LE PLUS POSSIBLE LES LIBERTES D'USAGE DU CLIENT QUI VOUS NOURI!
Inscrit le 20/06/2009
2253 messages publiés
deadalnix (Animateur/Modérateur Actualités) le 06/07/2010 à 15:35
jbsorba, le 06/07/2010 - 14:39
Alors que on nous donne et nous garantissent la liberté de les utiliser avec le matériel que on veux, que on s'en servent comme on veux, bref la liberté de l'usage de la chose ou du service légalement aquis!


Alors la, je ne peut que plussoyer !

Ceci dit, la plupart des autres restrictions dont tu parles sont imposé non par le FAI, mais par les ayants droits.
[message édité par deadalnix le 06/07/2010 à 15:36 ]
Inscrit le 10/11/2008
3996 messages publiés
deadalnix, le 06/07/2010 - 15:35
jbsorba, le 06/07/2010 - 14:39
Alors que on nous donne et nous garantissent la liberté de les utiliser avec le matériel que on veux, que on s'en servent comme on veux, bref la liberté de l'usage de la chose ou du service légalement aquis!


Alors la, je ne peut que plussoyer !

Ceci dit, la plupart des autres restrictions dont tu parles sont imposé non par le FAI, mais par les ayants droits.


Les ayent droit!

1 je me les fout ou je panse des ayent droits!
2 je conclus un contrat avec un prestataire ses "problêmes" de droits je m'en carre! c'est pas mes affaires! a lui de se démerder avec ses partenaires pour me fournir le service pur lequel il est PAYER!

La belle excuse des ayent droits le client ne signe pas de contrat avec ces personnes mais avec une autre c'est comme l'excuse de FT lorsque un FAI merde dans ses obligations.

Les ayent droits n'on que UN SEUL DROIT dans mon contrat avec mon FAI SE LA FERMER!

et cela plurniche que le client qui n'arrve pas a obtenir le service voulu fini par en avoir marre a va se servir lui-même quite a être hors la loi pars que son prestataire de service n'est pas foutu de fournir le service demandé et payer.

Bordel quel bande de nuls! ces ayent droles!
Inscrit le 06/07/2010
1 messages publiés
Garanti....

3 Page de commentaire et personne qui regarde qu'est ce qui est garanti.
GTR de 4 heures,....
Remboursement en cas d'indisponibilité....
En cas de soucis sur la ligne ADSL qui paye quoi ????

àa ressemble à une grosse arnaque ou free essaye rentabiliser par de vils techniques les couts de mise en place des serveurs.....
Aujourd'hui c'est pour la télé, et demain ???
Le téléphone, l'accès à youtube, surfer sur le net US,...

Dans tous les cas ça reste de la QOS sur le réseau. Flux ou pas Flux tout passe par internet, pas d'internet pas de télé.
En gros le service sera constamment injoignable pour ceux qui n'ont pas pris l'option.

Le fait que le service ne soit accessible uniquement via freebox ne veut rien dire. D'autant que la freebox n'est qu'un assemblement de logiciel libre à la sauce free dont elle respecte la licence en s'assoyant dessus.

Grand_Grunt
Tu peux émettre des informations via le service de catch-up? Tu peux choisir le protocole que tu utilises? Tu peux décider du serveur auquel tu parles? Non? àa n'a rien à voir avec Internet, alors.

Quand tu clique sur le bouton pause, tu emet des information via le service de catch up....
Tu ne choisi jamais le protocole, c'est celui qui met à disposition qui le fait.
Tu peut tout a fait decider à quel serveur parler, c'est a toi de voir, un nom dns c'est pas tres compliqué de choisir l'ip associé.

Quand a la plus grosse connerie que j'ai jamais vu : àa n'a rien à voir avec Internet, alors.

Si tu coupe ton accés au net, ca marche ?????
Si non c'est que quand même y'a une petite liaison quand même
Inscrit le 20/06/2009
2253 messages publiés
deadalnix (Animateur/Modérateur Actualités) le 07/07/2010 à 01:11
reno31, le 06/07/2010 - 18:40

Garanti....

3 Page de commentaire et personne qui regarde qu'est ce qui est garanti.
GTR de 4 heures,....
Remboursement en cas d'indisponibilité....
En cas de soucis sur la ligne ADSL qui paye quoi ????

àa ressemble à une grosse arnaque ou free essaye rentabiliser par de vils techniques les couts de mise en place des serveurs.....


Il existe des offre garanties. Ce n'est pas le même tarif. Et c'est normal, une garantie, ça coute cher.
Inscrit le 08/09/2005
14 messages publiés
Rien de tel qu'une mule pour le rattrapage, puis c'est prioritaire!
Inscrit le 16/04/2010
807 messages publiés
Le triple-play, ça ne coûte pas cher à mettre en place, et ça peut rapporter gros : l'argent rapporté par ceux qui s'abonnent à des chaînes et services payants, ça permet à Free de faire du bénéfice en te vendant du jusqu'à 22megs pour 30 Euros, alors que si tu les consommes vraiment et pour peu que tu fasses un peu de trafic vers les USA (au hasard: Youtube), tu vas coûter bien plus que 30 Euros.


Ca c'est du bla bla bla sans aucun fondement. Si ce que tu disais était avéré, Free aurait déposé le bilan depuis longtemps.

Tu as peut-être raison, tu as peut-être tort. Mais le fait qu'il y ait des offres triple play fait qu'il y a des soupçons. C'est comme Woerth : on ne sait pas s'il a fraudé ou pas, mais le fait qu'il ait eu une attitude qui porte aux soupçons n'est pas normal.

Je m'en fous que les abonnements aux chaînes de cul rentabilisées par quelques uns me permette de payer moins. Je veux payer le juste prix. Je veux pouvoir avoir le choix. Je veux avoir le droit de comparer entre SFR, Free et Numericable. Je veux avoir le droit de dire : votre télé je m'en fous, je ne veux pas payer. Je veux avoir le droit de dire : vos 50 adresses emails "offertes" (tu parles), je n'en veux pas, donc je veux pas les payer.
Inscrit le 02/04/2009
748 messages publiés
artska, le 06/07/2010 - 18:52
Rien de tel qu'une mule pour le rattrapage, puis c'est prioritaire!

Et dans la langue voulue, sans pubs, dans la qualité voulue etc...
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Juillet 2010
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
2 3 4 5 6 7 8