Soldes d'hiver : Grâce à son observatoire des prix, Numerama détecte les bonnes affaires !

L'internet à plusieurs vitesses est respectueux de la neutralité du net

Guillaume Champeau - publié le Mercredi 16 Juin 2010 à 11h00 - posté dans Télécoms

L'internet à plusieurs vitesses est-il vraiment l'épouvantail pour la neutralité du réseau ? Non, il pourrait même être la meilleure solution pour la sauvegarder.

La secrétaire d'Etat à l'économie numérique Nathalie Kosciusko-Morizet (NKM) a dû rétropédaler mardi après la diffusion d'une dépêche AFP qui la disait favorable à un "Internet à plusieurs vitesses", pour lutter contre la congestion des réseaux des opérateurs. "Certains types de contenus peuvent bénéficier d'un accès prioritaire", avait-elle indiqué lors d'un conférence organisée par les Echos. Mais la même dépêche précisait aussitôt la pensée de la secrétaire d'Etat, qui disait parler uniquement de contenus "très spécifiques" comme la téléchirurgie, qui pourraient d'ailleurs ne pas transiter par Internet. "Sur le réseau public qu'est Internet, les contenus doivent être traités à égalité", rappelait-elle dans une formulation qui avait de quoi satisfaire les défenseurs de la neutralité du net, mais qui n'a pas éteint la polémique.

Interrogée par 01Net, NKM a donc mis les pendules à l'heure. "C'est exactement le contraire de ce que je pense. Il n'est pas question d'avoir un Internet à deux vitesses, je suis opposée à la segmentation marketing du réseau", a-t-elle réaffirmé. "L'enjeu du débat actuel est de donner une définition au concept de neutralité du Net et de définir dans quels cas on peut faire des exceptions, quels motifs les rend légitimes, et que cela se fasse en toute transparence", a-t-elle dit. Si les exceptions sont limitées à du hors-net, comme la télémédecine ou la téléphonie mobile prioritaire sur les flux de données 3G, il n'y aura pas grand chose à redire. La neutralité du net ça n'est pas une appropriation des tuyaux pour le seul Internet. En revanche, tout ce qui est "Internet" doit être traité dans les mêmes conditions.

Aussi, il ne faut selon nous pas crier trop vite à la simple évocation d'un "internet à plusieurs vitesses". Bien au contraire, il peut s'agir de la seule mesure véritablement respectueuse de la neutralité du net. Tout dépend ce que l'on entend par "internet à plusieurs vitesses".

S'il s'agit de favoriser l'accès à certains contenus par rapport à d'autres depuis le même abonnement à Internet, alors il y a effectivement une atteinte inacceptable à la neutralité du net. Mais s'il s'agit de ne plus proposer systématiquement un accès à Internet illimité au débit maximal techniquement autorisé par la ligne de l'abonné, et donc de proposer des débits ou des volumes différents en fonction des abonnements souscrits, alors c'est effectivement une mesure respectueuse de la neutralité du net.

Il n'y aurait sur le principe absolument rien de choquant à ce que les opérateurs proposent un abonnement à Internet à bas prix au volume de données limité et/ou au débit limité, et un autre abonnement plus cher, illimité et au débit maximal, si la différence entre les deux abonnements se limite à cela. Les opérateurs justifient le plus souvent leur volonté d'atteinte à la neutralité du net par l'obligation qui leur est faite de gérer leur réseau pour éviter les congestions dans les heures de pointe. Mais personne ne leur a jamais mis le couteau sous la gorge pour les obliger à fournir à tous les abonnés un accès illimité, totalement débridé.

S'il faut désengorger le réseau, alors la solution n'est pas de brider ou surfacturer l'accès aux contenus les plus consommateurs, mais de facturer la consommation au volume indépendamment du type de contenu consommé. Façon EDF, qui ne facture pas différemment selon que son électricité alimente un réfrigérateur ou un téléviseur. La concurrence continuera alors à jouer son rôle entre les opérateurs, pour savoir qui offre le meilleur débit et le plus de volume de données au prix le moins cher, sans que ça porte atteinte à la neutralité du réseau.

"Les opérateurs (France Télécom, Bouygues) réclament la possibilité de segmenter le marché avec des offres haut débit plus rapides, facturées plus cher pour ceux qui passent leur temps à regarder des vidéos et un accès plus lent pour ceux qui ne consultent que leur mail", rapportait l'AFP. Ca sera totalement acceptable, si ceux qui ont un accès pour consulter leur mail peuvent aussi regarder des vidéos, même si ça doit leur prendre des heures de téléchargement à cause de leur débit limité.

Ce sera ensuite un problème de fracture numérique entre ceux qui ont les moyens d'avoir un accès totalement débridé et ceux qui ne pourront s'offrir qu'un accès bas débit, ou pas d'accès du tout, mais ça ne sera pas un problème de neutralité du réseau.

Publié par Guillaume Champeau, le 16 Juin 2010 à 11h00
 
 
36
Commentaires à propos de «L'internet à plusieurs vitesses est respectueux de la neutralité du net»
 

1
2
on a bien une justice à deux vitesses, celle des riches ou tout est permis et celle des pauvres qui passent direct par la case prison.
pourquoi pas ils se disent donc...Internet devrait bénéficier du même sort.
Hihihi, et ces CONsommateurs là paient déjà un abonnement pour avoir la télé par l'adsl,
ils paient aussi la location du matos pour pouvoir le faire,
ça leur bride leur bande passante,
et on va, tel que les FAI le demande à corps et à cris, leur donner les moyens d'augmenter leurs prix,
en segmentant abonnements et prestations exactement comme ils l'ont fait pour la téléphonie mobile.

Haaa, les joies des abonnements multiples, ou le forfait tout compris, avec tellement de services inclus que vous n'utilisez pas.

Hooo, la belle arnaque commerciale qui se profile à l'horizon.

Vous les voyez, leurs gros sabots ?
"il ne faut selon nous pas crier trop vite à la simple évocation d'un "internet à plusieurs vitesses""

RAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH !!!!!!!!!



.....


Il faut quand même faire attention aux contenus qui pourraient après être ajoutés à la liste des téléchirurgie, etc....
J'espère que la neutralité restera un objectif principal. la vitesse limité je suis pas contre. tout le monde n'a pas besoin d'un accès à 100Mo en revanche le prix ne doit pas être le même.
herbeapipe, le 16/06/2010 - 11:14
Il faut quand même faire attention aux contenus qui pourraient après être ajoutés à la liste des téléchirurgie, etc....

Bien sûr, mais pour moi c'est une autre question, pas celle des vitesses différenciées entre abonnements.
Raison de plus pour définir la neutralité du net comme étant un principe non discriminant sur le contenu mais encadrant des offres adaptées à la demande: Orange a déjà du mal à suivre la demande des abonnés ADSL. Mes tests ont clairement montré que durant la journée, les accès aux sites hébergés en Amérique atteignent avec peine les 30 ko/s.

Bon c'est la faute à France Télécom aussi, d'avoir des tuyaux aussi minces. Mais un nivellement de l'offre et un investissement en vue de la fibre sont les bonnes solutions.
Prenons le cas de Free, que je connais bien :

1°) Pour un Tarif unique, ils te proposent le maximum de débit que permet la ligne en Zone Dégroupée :jap:
(Par contre c'est vrai qu'en zone non-dégroupée y'a des problèmes de neutralité, de filtrage par DPI, mais entre la location de la boucle locale et la collecte IP, ils bouffent la chemise en donnant tout, voire plus, à l'opérateur historique http://www.echosdune...+mars+2010.html :redcard:)

2°) Ils utilisent une politique de Q.O.S. pour gérer dynamiquement les priorités des différents flux au niveau du routeur :
- Priorité 1 : Téléphonie Fixe
- Priorité 2 : TV sur Freebox HD (il peut y en avoir plusieurs)
- Priorité 3 : TV sur PC (genre ADSL-TV ou équivalent)
- Puis vient le reste . . . :jap:

Il y a certainement un marché pour des offres de quelques Mégas sans TV, reste à savoir si c'est un véritable marché, ou juste un marché de niche . . .
Kad, le 16/06/2010 - 11:15
herbeapipe, le 16/06/2010 - 11:14
Il faut quand même faire attention aux contenus qui pourraient après être ajoutés à la liste des téléchirurgie, etc....

Bien sûr, mais pour moi c'est une autre question, pas celle des vitesses différenciées entre abonnements.

Sur ce point là je te rejoins. Mais je ne pense pas que ça les arrange. Ils (les FAI) préféreront vendre le gros forfait avec tout inclus. Ca m'étonnerais qu'ils sortent le forfait "Internet seul" pour 10-15 euros / mois.

Enfin bon on peut toujours rêver.
Obelixator, le 16/06/2010 - 11:20
Prenons le cas de Free, que je connais bien :

1°) Pour un Tarif unique, ils te proposent le maximum de débit que permet la ligne en Zone Dégroupée :jap:
(Par contre c'est vrai qu'en zone non-dégroupée y'a des problèmes de neutralité, de filtrage par DPI, mais entre la location de la boucle locale et la collecte IP, ils bouffent la chemise en donnant tout, voire plus, à l'opérateur historique http://www.echosdune...+mars+2010.html :redcard:)

2°) Ils utilisent une politique de Q.O.S. pour gérer dynamiquement les priorités des différents flux au niveau du routeur :
- Priorité 1 : Téléphonie Fixe
- Priorité 2 : TV sur Freebox HD (il peut y en avoir plusieurs)
- Priorité 3 : TV sur PC (genre ADSL-TV ou équivalent)
- Puis vient le reste . . . :jap:

Il y a certainement un marché pour des offres de quelques Mégas sans TV, reste à savoir si c'est un véritable marché, ou juste un marché de niche . . .

Une offre sans TV, je prends de suite (moins chère que les autres bien sur). Par contre je garderai le téléphone je pense.
l'Internet des riches et celui des pauvres, bienvenus en sarkoland.
herbeapipe, le 16/06/2010 - 11:24
Une offre sans TV, je prends de suite (moins chère que les autres bien sur). Par contre je garderai le téléphone je pense.

Numéricable...
herbeapipe, le 16/06/2010 - 11:24
Une offre sans TV, je prends de suite (moins chère que les autres bien sur). Par contre je garderai le téléphone je pense.
Le problème, c'est qu'ils attirent des clients vers une offre triple play en proposant un tarif plus. Récemment, Orange m'a proposée de rajouter la Tv en baissant le prix. Alléchant...s'ils n'en profitaient pas pour te connecter de travers et soutenir mordicus que le problème vient de chez toi. :roll:
herbeapipe, le 16/06/2010 - 11:24
Une offre sans TV, je prends de suite (moins chère que les autres bien sur). Par contre je garderai le téléphone je pense.

Numéricable...
FDN.
Épicétou.
lildadou, le 16/06/2010 - 11:32
herbeapipe, le 16/06/2010 - 11:24
Une offre sans TV, je prends de suite (moins chère que les autres bien sur). Par contre je garderai le téléphone je pense.

Numéricable...

J'aurais un débit très faible avec eux.
C'est bien de remettre les pendules à l'heure de temps en temps.

Effectivement la neutralité des réseaux n'est pas la vitesse ou le volume des données, c'est le fait que les opérateurs dirigent vers leurs sites ( DNS menteurs ou portail ), interdisent la concurrence ( VOIP ), bloquent les services ( email ), brident l'accès à certains protocoles ( P2P )...

Il ne faut pas oublier que ce ne sont que des bits ( 101010... ): Tout ce qu'on peut faire avec un ordi+accès internet, on doit pouvoir le faire avec un smartphone+accès internet.

C'est une segmentation artificielle qui ne devrait pas avoir lieu.
S'il faut désengorger le réseau, alors la solution n'est pas de brider ou surfacturer l'accès aux contenus les plus consommateurs, mais de facturer la consommation au volume
Et vlan! Comment se couler en essayant se sauver de la noyade. Ze retour of ze Minitel.
Ils est clairement pas question de facturé la consommation au volume. Je comprend pas comment numérama peut donné un telle idée. Ont reviendrait 10 ans en arrière.
Prenons le cas de Free, que je connais bien :

1°) Pour un Tarif unique, ils te proposent le maximum de débit que permet la ligne en Zone Dégroupée :jap:
(Par contre c'est vrai qu'en zone non-dégroupée y'a des problèmes de neutralité, de filtrage par DPI, mais entre la location de la boucle locale et la collecte IP, ils bouffent la chemise en donnant tout, voire plus, à l'opérateur historique http://www.echosdune...+mars+2010.html :redcard:)

2°) Ils utilisent une politique de Q.O.S. pour gérer dynamiquement les priorités des différents flux au niveau du routeur :
- Priorité 1 : Téléphonie Fixe
- Priorité 2 : TV sur Freebox HD (il peut y en avoir plusieurs)
- Priorité 3 : TV sur PC (genre ADSL-TV ou équivalent)
- Puis vient le reste . . . :jap:

Il y a certainement un marché pour des offres de quelques Mégas sans TV, reste à savoir si c'est un véritable marché, ou juste un marché de niche . . .

En dégroupé aussi ont des limites chez orange : Il propose 20 MO/sec et te garantissent par contrat maximum 8MO/sec (je n'ai pas signé bien sur) mais techniquement j'ai du mal avec la VOD (payante bien entendu) avec les programmes télé, etc. Soyons sérieux, ces FAI français sont des voyous et se confondent dans excuses bidon.

Pour la répartition de la bande passante (de max 20 Mo E/8Mo S en "triple play") on devrait avoir (E - entrée/S - Sortie):
1 Mo (E/S) dédié et garantie sous pénalité juridique pour la téléphonie
4 Mo E/ 512 Ko S dédié et garantie sous pénalité financière pour la télévision
4 Mo (E/S) minimum dédié et garantie sous pénalité financière pour Internet
le reste de 11 Mo (60%) E/ 2,5 Mo (30%) S en partagé
Quant au volume c'est d'accord en accès par modem téléphonique mais en ADSL ou Fibre Optique cela serait du vol... littéralement, car les FAI sont des fournisseurs d'accès on non pas de contenu.
tomy13, le 16/06/2010 - 11:32
l'Internet des riches et celui des pauvres, bienvenus en sarkoland.


Pourquoi parler d'internet des riches et des pauvres ? je trouve ça reducteur le mec qui a 65 ans qui veut juste aller lire ses mails ou aller chatter sur msn avec ses enfants ou petits enfants pourquoi il devrait payer 30 euros par mois (surtout avec le montant des retraites de certains), alors q'une connexion de 1 ou 2 mo lui suffirait à cet homme là et dans ce cas pourquoi payer le même prix que les autres ?

ça veut dire que si je m'achête une audi A1 je devrais la payer au même prix qu'une A6 ?

Image IPB
Je rappelle à Zoltar et Tomy ....qu'il ne s'agit pas d'une fragmentation du tarif d'accès à la carte ...en fonction des applications recherchées ou du débit!...ce qui serait injuste pour ceux qui n'ont pas les moyens de se les offrir ...ou ceux qui habitent dans des zones désertifiées ( petites campagnes ou zones blanches ).
Pour moi ; il faut continuer à mutualiser les coûts entre tous ...c'est la seule manière de les faire baisser ! Les gens qui payent le + cher sont ceux qui n'ont pas l'ADSL etqui ne sont pas dégroupés
La neutralité du web; on peut en discuter longtemps .... c'est une conséquence mais pas une cause .

1
2
Télécharger
Gadwin PrintScreen
Capture d'écran - Faire des captures d'écran facilement
 
Freenet
P2P Anonyme et sécurisé - Le plus populaire des réseaux cryptés
 
Eye On Network
Outils Réseau - Surveiller l'activité réseau et Internet
 
Mon Jardin
Divers - Gérez facilement votre jardin
 
Remove Empty Directories
Nettoyeurs - Nettoyez vos dossiers vides
 
Juin 2010
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
31 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC