|
|
Microsoft rejoint le club des riches en soutenant le codec vidéo H.264 Rivaux sur d'autres dossiers, mais solidaires sur le codec H.264. Microsoft a donc choisi de soutenir le codec H.264 aux côtés d'Apple et Google, au détriment de l'Ogg Theora, un format soutenu par Mozilla et Opera. Cela fragilise un peu plus la position de la fondation à l'origine de Firefox, qui se bat depuis plusieurs mois pour une solution libre et gratuite pour le codec vidéo.
Or, si cette décision permet à la firme de Redmond de se positionner enfin sur le sujet, on ne peut s'empêcher de constater que les deux "camps" n'ont clairement pas les mêmes moyens financiers. Si on écarte sciemment les autres navigateurs pour se concentrer sur les cinq plus importants (Internet Explorer, Firefox, Safari, Chrome et Opera), on remarque que les éditeurs les plus riches (Microsoft, Google et Apple) ont choisi le H.264 tandis que les entités aux capacités plus modestes (Mozilla et Opera) ont opté pour l'Ogg Theora. Car contrairement au codec libre et gratuit développé par Xiph.org, le H.264 nécessite l'acquisition d'une licence payante pour pouvoir utiliser ce format sur Internet. Assez chère, elle grèverait durablement et gravement les finances des sociétés n'ayant pas des ressources aussi importantes que les trois géants des NTIC. Or, si le consortium MPEG LA a fait une faveur en renonçant à faire payer systématiquement des licences pour l'utilisation du format vidéo H.264 sur Internet, elle rappelait que l'échéance était juste repoussée au 31 décembre 2015. Or, les enjeux sont importants pour les navigateurs web. Google, qui développe le navigateur Chrome, est également le propriétaire de YouTube qui est la principale plate-forme de vidéos au monde. En soutenant le codec H.264, beaucoup s'inquiètent de voir les navigateurs opter pour une autre solution être tout simplement incapables d'afficher une vidéo. C'est un risque non-négligeable pour Mozilla et Opera, qui pourraient être délaissés par les internautes, las de ne pouvoir accéder correctement à l'hébergeur vidéo. Mais dans ce dossier, Google se plait à souffler le chaud et le froid. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
54
Commentaires à propos de «Microsoft rejoint le club des riches en soutenant le codec vidéo H.264»
 pour microsoft c'est un bon moyen de pression pour que les utilisateurs ce retournent enfin vers son navigateur...
Toute en ce rendant compatible avec youtube il force alors la main... Quand au H264 autant dire que c'est aux créateur de X264 le pendant open source de ce bouger le rond afin de rendre une version de leur codec compatible youtube le plus vite possible...  En lisant cet article ma première pensée (réflexion) est la suivante :
Les riches tentent à travers diverses manières d'écraser les moins riches (la concurrence) histoire que leur monopole ne puisse être attaqué...  rho un gage pour Mindo! Opera s'écrit sans accent,c'est ça le soucis avec les correcteurs orthographique^^
 stone, le 19/03/2010 - 20:08 rho un gage pour Mindo! Opera s'écrit sans accent,c'est ça le soucis avec les correcteurs orthographique^^Des accents ? Quels accents... ;-) ? (C'est corrigé, merci :-) !) Thiery41, le 19/03/2010 - 20:03 Les riches tentent à travers diverses manières d'écraser les moins riches (la concurrence) histoire que leur monopole ne puisse être attaqué...Krosoft était pauvre au début...  Sketchy, le 19/03/2010 - 20:31 Dommage pour l'OGG Theora mais bon en même temps pour l'instant ce n'est pas une solution viable.Faudrait que tu ailles le dire aux gens de dailymotion. Ils ont pas l'air au courrant, ton savoir leur rendrait service !  Les codeccs H264 libres existent déjà,
x264 est l'encodeur (crée un fichier H264 à partir d'une vidéo brute) FFMPEG/libavcodec est le décodeur (lit un fichier H264) Ces programmes peuvent circuler librement tant que MPEG-LA accepte leur diffusion, mais du jour au lendemain, ils peuvent devenir illégaux si ils décident d'appliquer systématiquement la tarification aux particuliers. En revanche l'illégalité n'empêchera pas le logiciel de se répandre : on connait tous le puissance des réseaux tipiak. Et cela ne rapporterait quasiment rien à MPEG-LA à part de la mauvaise publicité (exactement comme ce qui arrive lorsque la RIAA enchaine des procès contre des particuliers). Mais pour une entreprise comme Mozilla les choses sont totalement différentes, Mozilla distribue des millions de copies de firefox tous les ans et devient une cible très très attrayante. Un seul procès rapporterait des millions de $. Mozilla se bat pour avoir un web suivant des standards pérennes sur lesquels le monde puisse bâtir en toute sérénité. Sans licence, si du jour au lendemain MPEG-LA changeait d'avis sur sa tarification (et ils ont le droit de le faire), ceux qui ne payent pas la licence seraient obligés de retirer immédiatement le support de ce codec, bousillant des millions de pages web instantanément.  Cette histoire, c'est du vent. Je veux dire, la partie où soit-disant les gens délaisseront massivement Firefox à cause du fait qu'il ne supporterait pas officiellement le H.264. Rien à péter, il sera quand-même supporté, mais officieusement épicétou. Faudra juste aller chercher un plug-in, il y aura une bidouille et vogue la galère. La seule chose qui m'ennuie, c'est la prédominance d'un format propriétaire sur celle d'un format ouvert qui n'a rien à envier à l'autre. Connerie ! On sait tous comment ça finira, aussi sûr que le PNG a quasiment remplacé le GIF (oui, c'est une analogie douteuse, l'histoire est bien différente pour ces 2 là, et alors ?). Bref, question de temps, comme toujours.
.gif) Pour une simple question de problème de lecture de vidéo, pensez-vous réellement qu'un Internaute délaisserait son navigateur fétiche ?
Le succès de Firefox est tel que je me demande vraiment si, parce que qu'ils ne peuvent pas lire des vidéos sur Youtube, ses fans le délaisseront. Je pense qu'ils utiliserons IE, Google Chrome ou Safari pour le faire. Puis ils reviendrons sur Firefox. Idem pour les fans d'Opera. Je me demande donc vraiment si il y a de quoi s'inquièter, bien que cela ne m'empêche pas de dire que le codec Ogg Vorbis, codec Open Source, auraît pu avoir la faveur de toutes les sociétés. C'est un codec libre de droit. Par leur décision, Google, Microsoft et Apple font un bras d'honneur au monde de l'Open Source. Mais est-ce étonnant ?  Informatique, le 19/03/2010 - 21:07 Pour une simple question de problème de lecture de vidéo, pensez-vous réellement qu'un Internaute délaisserait son navigateur fétiche ? Le succès de Firefox est tel que je me demande vraiment si, parce que qu'ils ne peuvent pas lire des vidéos sur Youtube, ses fans le délaisseront. Je pense qu'ils utiliserons IE, Google Chrome ou Safari pour le faire. Puis ils reviendrons sur Firefox. Idem pour les fans d'Opera. Je me demande donc vraiment si il y a de quoi s'inquièter, bien que cela ne m'empêche pas de dire que le codec Ogg Vorbis, codec Open Source, auraît pu avoir la faveur de toutes les sociétés. C'est un codec libre de droit. Par leur décision, Google, Microsoft et Apple font un bras d'honneur au monde de l'Open Source. Mais est-ce étonnant ? I agree, on propose, je dispose mais quand même, on vois que le format propriétaire est toujours en avant alors qu'il serait quand même bon que parfois les choses changent....  Prenez les navigateurs et les parts de marché.
Internet Explorer: nada. (ou Theora et h.264 avec Chrome Frame) Mozilla Firefox: Theora. Google Chrome: Theora et h.264. Apple Safari: h.264 Opera: Theora Question parts de marché, clair avantage pour Theora. Au grand jamais Youtube ne passera du jour au lendemain au h.264, tous les Firefoxiens et Opériens utiliseront Flash. Je soupçonne Google d'avoir joué la facilité car ses vidéos sont déjà en h.264 depuis des lustres, mais si les bonnes décisions sont faites alors leur base sera réencodée en Theora aussi (en profitant de l'acquisition de On2 ?) Mais pour ce qui est de l'annonce de Microsoft, pas de quoi fouetter un chat. Le moteur Trident a depuis le début été pensé pour le modulaire et l'externe (notamment ActiveX), lui donner des capacités de streaming à la hauteur de Gecko ou Webkit est actuellement une blague. En fait, le contraire eut été étonnant. Ce Microsoft, qui peste contre le logiciel libre à tout bout de champ (tout en piquant du code pour ses logiciels propriétaires), inclure le support de Theora ?! (et puis on dira ce qu'on voudra, c'est pas évident à manipuler le Theora car il y a pas beaucoup de logiciels incluant ce format actuellement, mais les dernières versions donnent de sacrément bons résultats) josop, le 19/03/2010 - 20:10 Quoi qu'il en soit, j'attendrai le X264 (ou n'importe quoi d'autre faisant la même chose).Comme DivX et Xvid produisaient du mpeg-4 (soumis à brevets lui aussi, et puis le h264 n'est qu'un dérivé du mpeg-4...). De même, FAAC, NeroAAC, etc produisent tous de l'AAC au final, ils utilisent seulement des algorithmes différents.  Bel étalage d'ignorance dans cet article. En plus de la XBox, Microsoft utilise déjà H.264 dans Vista et paie donc la licence depuis au moins juillet 2005 date de la sortie de la première bêta de l'OS. Il est logique que son futur navigateur utilise les bibliothèques locales de l'OS pour lire ce format par la balise html5 supportée pour la première fois par un brouteur Microsoft. Cela ne coûte pas plus cher, c'est déjà dedans. L'OS est payant et fort vendu, on a les moyens et c'est un minimum que de payer les technos qu'on utilise. AVC/H.264 est un standard industriel ouvert utilisé dans l'ensemble de la chaîne de production de la vidéo actuelle, de la caméra de prise de vue à la distribution sur le net, la télé par satellite, câble ou autre... en passant par les outils de mixage, montage et trucages. Faire l'impasse sur son support c'est simplement se tirer une balle dans le pied tout en favorisant le logiciel propriétaire car il est omniprésent sur le réseau et pour le lire Opera et Firefox ne pourront que faire appel à Flash et par là le pérenniser en plus de finalement assumer deux technos proprios au lieu d'une seul : H.264 + Flash. Me font bien rire les intégristes.
laskov, le 19/03/2010 - 20:02 Quand au H264 autant dire que c'est aux créateur de X264 le pendant open source de ce bouger le rond afin de rendre une version de leur codec compatible youtube le plus vite possible...BlackShark, le 19/03/2010 - 20:51 Les codeccs H264 libres existent déjà,x264 est l'encodeur (crée un fichier H264 à partir d'une vidéo brute)FFMPEG/libavcodec est le décodeur (lit un fichier H264)Ces programmes peuvent circuler librement tant que MPEG-LA accepte leur diffusion, mais du jour au lendemain, ils peuvent devenir illégaux si ils décident d'appliquer systématiquement la tarification aux particuliers. En revanche l'illégalité n'empêchera pas le logiciel de se répandre : on connait tous le puissance des réseaux tipiak. Et cela ne rapporterait quasiment rien à MPEG-LA à part de la mauvaise publicité (exactement comme ce qui arrive lorsque la RIAA enchaine des procès contre des particuliers).Mais pour une entreprise comme Mozilla les choses sont totalement différentes, Mozilla distribue des millions de copies de firefox tous les ans et devient une cible très très attrayante. Un seul procès rapporterait des millions de $.Mozilla se bat pour avoir un web suivant des standards pérennes sur lesquels le monde puisse bâtir en toute sérénité. Sans licence, si du jour au lendemain MPEG-LA changeait d'avis sur sa tarification (et ils ont le droit de le faire), ceux qui ne payent pas la licence seraient obligés de retirer immédiatement le support de ce codec, bousillant des millions de pages web instantanément.Makhno, le 19/03/2010 - 21:51 laskov, le 19/03/2010 - 20:02 Quand au H264 autant dire que c'est aux créateur de X264 le pendant open source de ce bouger le rond afin de rendre une version de leur codec compatible youtube le plus vite possible...BlackShark, le 19/03/2010 - 20:51 Les codeccs H264 libres existent déjà,x264 est l'encodeur (crée un fichier H264 à partir d'une vidéo brute)FFMPEG/libavcodec est le décodeur (lit un fichier H264)Ces programmes peuvent circuler librement tant que MPEG-LA accepte leur diffusion, mais du jour au lendemain, ils peuvent devenir illégaux si ils décident d'appliquer systématiquement la tarification aux particuliers. En revanche l'illégalité n'empêchera pas le logiciel de se répandre : on connait tous le puissance des réseaux tipiak. Et cela ne rapporterait quasiment rien à MPEG-LA à part de la mauvaise publicité (exactement comme ce qui arrive lorsque la RIAA enchaine des procès contre des particuliers).Mais pour une entreprise comme Mozilla les choses sont totalement différentes, Mozilla distribue des millions de copies de firefox tous les ans et devient une cible très très attrayante. Un seul procès rapporterait des millions de $.Mozilla se bat pour avoir un web suivant des standards pérennes sur lesquels le monde puisse bâtir en toute sérénité. Sans licence, si du jour au lendemain MPEG-LA changeait d'avis sur sa tarification (et ils ont le droit de le faire), ceux qui ne payent pas la licence seraient obligés de retirer immédiatement le support de ce codec, bousillant des millions de pages web instantanément.Ce n'est pas viable. Arkados, le 19/03/2010 - 21:21
Au grand jamais Youtube ne passera du jour au lendemain au h.264, tous les Firefoxiens et Opériens utiliseront Flash. 
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 4 offres à partir de 591 €
 13 offres à partir de 228 €
 7 offres à partir de 679 €
Télécharger
emule island,
windows 7 gratuit,
adobe flash player,
vdownloader mac,
my torrent client,
virtualgirl hd,
online tv adult,
ultrasurf,
Accès rapide :
Lecteur audio et vidéo |
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
|
C'est à croire que le débat sur 
/Cali