|
|
Le format H.264 gratuit jusqu'en 2016 : un piège contre le logiciel libre
Guillaume Champeau -
publié le Vendredi 05 Février 2010 à 11h50 -
posté dans High-Tech
 Les utilisateurs du format vidéo H.264 auraient dû commencer à payer des licences y compris pour les vidéos gratuites diffusées sur Internet dès 2011. Mais le consortium MPEG LA qui administre les droits sur le format a décidé de repousser de six ans le passage à la caisse. Une décision qui sonne comme un coup dur pour le logiciel libre.
Cette annonce a priori anodine n'est pas une mince affaire. Devant un conflit qui met en opposition des intérêts financiers, technologiques et idéologiques considérables, le W3C a refusé de désigner les codecs vidéo standards à utiliser avec le HTML5, qui facilite l'incrustation de vidéos dans les pages web sans utiliser le format Flash. Libre ainsi à chaque éditeur de navigateur de choisir les formats qu'il souhaite prendre en charge, et à chaque éditeur de sites web de choisir le ou les formats qu'il souhaite utiliser. Or Google, qui possède avec YouTube le plus gros site de vidéos en ligne au monde, a choisi d'utiliser le format propriétaire H.264 plutôt qu'un format libre comme Ogg Theora. La version HTML5 de YouTube fonctionne donc avec son navigateur Chrome, qui supporte les deux formats, mais pas avec Firefox dont l'éditeur Mozilla tient à n'intégrer que des formats libres de droits. La décision de Google est évidemment un sale tour joué à Mozilla, dont le navigateur pourrait progressivement souffrir de la comparaison avec Chrome, Internet Explorer ou Safari s'il ne fonctionne pas avec les plus gros sites de vidéos en ligne. A terme, Firefox pourrait perdre des parts de marché. Il est donc essentiel pour elle, au nom de ses idées et pour ses besoins financiers, que l'Ogg Theora s'impose comme standard. Ce qui aurait été facilité si dès 2011 tout encodage en H.264 devenait payant. Or la décision de MPEG LA de repousser de six ans le paiement des licences pour le H.264 va considérablement l'aider à s'imposer comme standard auprès des éditeurs. La gratuité provisoire consentie par le consortium n'est pas un cadeau, mais un piège qui se refermera sur le web et le logiciel libre en 2016. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
64
Commentaires à propos de «Le format H.264 gratuit jusqu'en 2016 : un piège contre le logiciel libre»
Répondre
benco67
le 05/02/2010 à 18:51
il faudrait une extension "gratuite" qui deviendrait payante et qui ajouterait le h262 pour ceux qui veulent.
 Schlock, le 05/02/2010 - 16:02 Le point de vue légal est moins important (en Europe) que le point de vue évolution du web: il n'y pas de raison de la fondation soutienne un standart propriètaire.Schlock, le 05/02/2010 - 16:02 Bien sur que les concurenets de Firefox implémentent h.264, ils ont tous du matos hardware utilisant cette techno, d'où ils payent la licence! Mais le truc n'est pas là, il est d'empêcher l'octroi d'un format propriètaire par le w3c.  http://www.theora.org/benefits/
http://www.theora.org/faq/ Visiblement il y a du mélange dans beaucoup d'esprits. Il est hors de question que Mozilla accepte cette épée de Damoclès propriétaire qu'est h.264. Je rappelle que l'unique raison qui a fait que Firefox n'est pas livré par défaut avec Debian (et remplacée par IceWeasel), c'est que le logo de Firefox est une marque déposée ! Si h.264 devait s'imposer comme indispensable pour le web du futur, il ne restera que les navigateurs minimalistes comme Lynx avec les projets puristes. Donc il s'agit de faire plier Youtube, à force de "je comprends pas, je peux pas lire les vidéos avec Firefox, c'est un scandale alors qu'il a des parts de marché énormes par rapport à votre Chrome, Youtube ça pue, je pars chez Dailymotion !". Et n'oublions pas Opera, dont la 10.50 supportera aussi Theora (et pas h.264). La qualité ? Voyons donc, d'après mes tests Theora 1.1 surpasse Xvid, DivX, Win. Media Video, Real, ou VP7 (alors que Theora est basé sur le VP3 crée par On2). Et aussi h.264, dans certaines situations. Que demande le peuple ? On a déjà un format libre meilleur que la plupart des formats propriétaires... et qui ne cesse de se développer. Milvus, le 05/02/2010 - 16:17
Ne rêvez pas trop, le H.264 sera très difficile à surpasser : il existe depuis 7 ans (mai 2003) et il n'y a encore aucune idée claire sur de nouveaux algorithmes. Les compression DCT semblent atteindre leurs limites, les compressions à ondelettes sont décevantes sur les bas débits... L'enjeu actuellement est plus sur l'optimisation des encodeurs sans toucher au format (par exemple avec l'encodeur x264 qui évolue sans cesse tout en restant 100% compliant avec le format H.264) Les encodeurs Theora peuvent-ils progresser autant ? Pas sûr, ou alors en violant la trouzaine de brevets qui existent... Entièrement d'accord. De plus pour développer une telle technologie il faut déjà acquérir un paquet de brevets pour pouvoir travailler, ce que Theora ne peut faire. Il serait alors obligé de les contourner et ce faisant de prendre le risque d'en violer. C'est pourquoi il est très difficile pour lui d'évoluer et la qualité qu'il offre est médiocre relativement au H.264. C'est mission impossible. Certes il y a peu de chance qu'on attaque en violation de brevet une association libriste. Par définition elle n'a pas d'argent il n'y a rien à gagner. Mais une riche entreprise (Apple, Microsoft) qui fonderait son activité sur Theora risquerait toujours qu'on essaie de lui tirer de l'argent en soulevant la contrefaçon à d'obscurs brevets. Microsoft a connu ça pour la balise embed et le procès a été perdu. On a beau avoir de l'argent, s'il faut fermer un truc comme iTunes Store ça devient problématique. C'est pourquoi ces compagnies préfèrent prendre les brevets et avoir la paix. Enfin le libre n'est pas incompatible avec les standards ouverts que je sache. Ou alors il faut tout arrêter car le logiciel libre n'arrête pas de traiter des formats propriétaires. Le monde n'est pas monolithiquement libre et gratuit.  Le plus déprimant est que nous Européens devons subir les conséquences de la loi américaine débile sur les brevets logiciels.
Makhno, le 05/02/2010 - 18:58 Schlock, le 05/02/2010 - 16:02 Le point de vue légal est moins important (en Europe) que le point de vue évolution du web: il n'y pas de raison de la fondation soutienne un standart propriètaire.Les deux autres, les brevets sont sur le format, pas sur les codecs.  bonne stratégie commerciale du côté des ayants droits, mais j'espère que google comprendra vite son erreur. il faut en effet coûte que coûte ne pas utiliser l'h264 si celui-ci devient payant, et ce, pour le bien de la communauté mondiale...
Schlock, le 05/02/2010 - 17:44
L'adoption du standard h.264, fait peser d'un droit d'entrée de $5M/an, tout concurrent à la distribtion payante de vidéos sur le web.(pendant 5 ans, après...) “For (a) (1) branded encoder and decoder products sold both to end users and on an OEM basis for incorporation into personal computers but not part of an operating system (a decoder, encoder, or product consisting of one decoder and one encoder = “unit”), royalties (beginning January 1, 2005) per legal entity are 0 - 100,000 units per year = no royalty (this threshold is available to one legal entity in an affiliated group); US $0.20 per unit after first 100,000 units each year; above 5 million units per year, royalty = US $0.10 per unit. The maximum annual royalty (“cap”) for an enterprise (commonly controlled legal entities) is $3.5 million per year 2005-2006, $4.25 million per year 2007-08, $5 million per year 2009-10.” C'est gratuit jusqu'à 100 000 unités. On peut constater aussi qu'on parle ici de produits vendus. Rien sur ce qui est distribué gratuitement au niveau logiciel. Pour la télévision gratuite c'est $2500 par an au dessus de 100 000 téléspectateurs et au maximum $10 000 au dessus d'1 million. Il faudrait creuser la question. Makhno, le 05/02/2010 - 18:58 Même ce qu'on nomme le Flash est déjà en H.264 ; la seule différence avec html5 c'est que c'est Flash qui le lit.Le premier utilisé par le plugin Flash était le codec Sorenson. http://en.wikipedia..../Sorenson_codec Avec Flash version 8 (il me semble), Adobe a intégré un décodeur h.264. A partir de là, ça s'est démocratisé (sur Youtube, le mode "haute qualité"). Note: il y a un certain temps, c'était du VP7 qui était diffusé par Dailymotion (toujours avec Flash). VP7 est une techno développée par On2, dont le codec VP3 était la base pour... Theora. A ce moment là, je ne savais pas encore que Dailymotion lorgnait à ce point sur des autres que le MPEG LA. Malheureusement, ils ont depuis migré vers du h.264. Et Theora. Pour ce qui est de la "seule" différence, c'est une différence fondamentale. Va regarder comment implanter l'un et l'autre sur une page web. Puis, tu vas me dire si c'est mieux que ça soit le navigateur qui contrôle la vidéo, ou un logiciel externe. longcat, le 05/02/2010 - 19:21
Le plus déprimant est que nous Européens devons subir les conséquences de la loi américaine débile sur les brevets logiciels. Arkados, le 05/02/2010 - 19:37 Pour ce qui est de la "seule" différence, c'est une différence fondamentale. Va regarder comment implanter l'un et l'autre sur une page web. Puis, tu vas me dire si c'est mieux que ça soit le navigateur qui contrôle la vidéo, ou un logiciel externe. Kad, le 05/02/2010 - 16:47
Makhno > je ne sais pas pourquoi tu montes sur tes grands chevaux. Mon article ne critique jamais le H.264, mais constate simplement que le fait qu'il soit (en partie) gratuit va l'aider à s'imposer comme standard. Ou s'imposer "encore plus", si tu préfères. Au détriment de Mozilla s'ils ne le supportent pas. C'est un constat, pas un jugement de valeur. Je ne vois pas ce qui justifie là dedans ta diatribe à mon encontre.  longcat, le 05/02/2010 - 19:21
Le plus déprimant est que nous Européens devons subir les conséquences de la loi américaine débile sur les brevets logiciels. Je ne te le fais pas dire ! Mais il y a bien pire que nous et notre navigateur, il y a les indiens avec les médoc par exemple. Et la, ça tue des gens. Mais bon, « ça protège l'innovation » qu'on vous dit. Je te conseille de lire « du bon usage de la piraterie » qui est sous licence libre à ce sujet. comme souvent, la premiere dose est gratuite tant que la dépendance ne s'est pas installée suffisamment...
Pourquoi choisit-on de consulter youtube en HTML 5 avec son decodeur proprio et payante?
moi je dit qu'il faut rester sur flash chez youtube. car si tout le monde fait ça, ça va les contraindre a supporter adobe comme avant, ou bien de choisir Ogg theora lefantomedurezo, le 06/02/2010 - 11:23
Pourquoi choisit-on de consulter youtube en HTML 5 avec son decodeur proprio et payante? moi je dit qu'il faut rester sur flash chez youtube. car si tout le monde fait ça, ça va les contraindre a supporter adobe comme avant, ou bien de choisir Ogg theora Le grand public ne se pose pas toutes ces questions. Cela nous interpelle parce que nous nous y intéressons et nous faisons l'effort de nous documenter. La plupart des internautes se contentent d'utiliser ce qu'on leur propose, ce qui pour eux fonctionne le mieux. S'ils s'aperçoivent que Firefox est moins performant en lecture vidéo qu'Internet Explorer 9 beaucoup ne feront plus l'effort de l'installer. Tout simplement. Une solution astucieuse serait de mettre à contribution les décompresseurs matériels des cartes graphiques.
Sources wikipedia: Chez ATI, la série Radeon X1000 de processeurs graphiques comporte une accélération matérielle du décodage H.264 avec les pilotes Catalyst 5.13. Le décodage H.264 est une partie de la technologie multimédia "AVIVO3" d'ATI [5] [6][7]. Les pilotes NVIDIA supportent le décodage H.264 matériel pour certains processeurs graphiques, la liste est disponible sur la page PureVideo de NVidia. Ces accèlérations graphiques promises par la version 3.7 pourraient faire passer Mozilla à travers un codage propriètaire avec brevet logiciel si tous les brevets sont exploités par le hardware. Une solution, certes gênante pour le vieux matériel, mais qui permettrait Mozilla de ne pas déroger de sa ligne de conduite en n'incluant pas un code protégé par brevet dans son programme. Schlock, le 07/02/2010 - 21:09
Une solution astucieuse serait de mettre à contribution les décompresseurs matériels des cartes graphiques. Sources wikipedia: Chez ATI, la série Radeon X1000 de processeurs graphiques comporte une accélération matérielle du décodage H.264 avec les pilotes Catalyst 5.13. Le décodage H.264 est une partie de la technologie multimédia "AVIVO3" d'ATI [5] [6][7]. Les pilotes NVIDIA supportent le décodage H.264 matériel pour certains processeurs graphiques, la liste est disponible sur la page PureVideo de NVidia. Ces accèlérations graphiques promises par la version 3.7 pourraient faire passer Mozilla à travers un codage propriètaire avec brevet logiciel si tous les brevets sont exploités par le hardware. Une solution, certes gênante pour le vieux matériel, mais qui permettrait Mozilla de ne pas déroger de sa ligne de conduite en n'incluant pas un code protégé par brevet dans son programme. Makhno, le 07/02/2010 - 21:40
Effectivement… en plus d'accélérer le décodage. C'est que fait Apple qui s'appuie sur les cartes graphiques pour décoder et encoder, y compris sur l'iPhone. Ceci même s'ils ont la licence. Mozilla à un tas de moyens de contourner le problème et d'ailleurs le logiciel libre a toujours réussi à se jouer des limitations induites par les brevets. Pensons au mp3, à x264 et libavcodec, etc. Sauf que si un jour l'Europe reconnais le brevet logiciel. Et la, c'est la merde noire.  Mais voyons les enfants vous vous faites du souci pour rien ! Vous avez deja oubliez que En 2012 on va tous mourrir donc a partir de la OZEF XD
Plus serieusement en tant que professionnel je vais faire ma petite pub pour l'ogg theora (iark iark iark) puis faut pas sous estimé la communauté open source^^ J'attend de voir la contre attaque qui a mon avis sera plus qu'interressante! PEACE
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  2 offres à partir de 299 €
Télécharger
redtube video downloader,
voissa anonymo,
dvb dream,
avast,
ssc service utility,
logiciel piratage,
logiciel alcatel,
ultrasurf,
Accès rapide :
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
|
Le consortium MPEG LA a annoncé cette semaine qu'il renonçait à faire payer systématiquement des licences pour l'utilisation du format vidéo H.264 sur Internet, mais qu'il 
