Commission Copie Privée : l'UFC-Que-Choisir écartée, l'UNAF confortée
Guillaume Champeau -
publié le Mercredi 30 Décembre 2009 à 20h41 -
posté dans Société 2.0
![]() L'arrêté fixant la nouvelle composition de la Commission Copie privée, la première depuis la réforme Besson, est tombé ce mercredi. Surprise, l'UFC-Que Choisir qui combat la taxe pour copie privée a été écartée. En revanche, l'Union Nationale des Associations Familiales qui n'est pas hostile a été confortée. On notera aussi l'apparition de la Fédération Française des Télécoms qui représente les FAI, et de la FEVAD qui représente les cybermarchands de supports taxés.
L'association de consommateurs paye son opposition à la rémunération pour copie privée, qu'elle souhaite remplacer par une sorte de licence globale. Pour protester notamment contre une méthodologie qui fait des bénéficiaires de la copie privée les donneurs d'ordres des études qui servent à fixer le montant des taxes, l'UFC-Que-Choisir avait quitté depuis plusieurs années la table des négociations, pratiquant la politique de la chaise vide. "Il n'est pas question de discuter de nouvelles taxes avec des études qui seraient encore commandées et financées par les ayants droit", nous avait prétenu le porte-parole de l'UFC-Que Choisir Edouard Barreiro. "Nous voulons avoir la possibilité d'influer sur la méthodologie choisie, de comprendre comment a été définie une certaine méthodologie, et nous voulons stabiliser cette méthodologie pour qu'elle soit la même quel que soit le support : lecteur MP3, mémoire Flash, disque dur, disques Blu-Ray...". C'est raté. La réforme ne le prévoit pas, et l'UFC-Que Choisir a été écartée malgré sa grande popularité. Le gouvernement, qui a signé le décret de trois mains (Ministères de la Culture, de l'Industrie et de la Consommation), a probablement anticipé la mise en oeuvre de la réforme Besson qui prévoit qu'un membre est automatiquement congédié s'il ne peut justifier de trois absences. En revanche, l'UNAF fait toujours partie des heureux élus, censés représenter les consommateurs et donc contre-balancer les désirs les plus fous des industries culturelles bénéficiaires de la taxe. Or comme nous l'avions expliqué, l'Union Nationale des Associations Familiales défend la taxe pour copie privée au noms des familles d'artistes qu'elle représente également. Le cul entre deux chaises, comme on dit vulgairement. Sur le papier, la composition de la commission semble équilibrée. Les bénéficiaires de la taxe comptent 12 sièges, tout comme les vendeurs des supports taxés (6 sièges) et les représentants des consommateurs (6 sièges). Mais en pratique, la moindre division parmi les 12 groupements représentés chez "les opposants à la taxe" (un siège chacun) fait pencher la balance en faveur des ayants droit, dont les deux principales organisations bénéficient de cinq voix chacunes. Voilà comment l'on arrive sans difficulté à des taxes de plus en plus aberrantes, où les ayants droit perdent tout contact avec la réalité et nourissent le marché gris. C'est justement pour rappeler l'existence de ce marché gris que la Fédération du e-commerce et de la vente à distance (FEVAD) fait son entrée à la commission. En 2007, la cour d'appel de Paris a jugé que les sites de vente étrangers n'avaient ni à payer la taxe, ni à rappeler l'obligation faite aux consommateurs français de la payer à réception des produits. Ce qui cause un préjudice évident aux sites marchands français, qui sont obligés de vendre plus chers les mêmes produits et subissent ainsi une distorsion de concurrence dont se préoccupe Bruxelles. Quant à la Fédération Française des Télécoms (FFT), son entrée au sein de la Commission Copie Privée est le signe avant-coureur d'une extension du champ d'application de la rémunération pour copie privée. Peut-être directement étendue aux abonnements à Internet qui seront taxés, mais peut-être aussi aux services de stockage ou d'enregistrement TV à distance, qui prennent une place croissante dans les pratiques des internautes. Avec tout cela, on oublierait cependant presque l'essentiel. Le fait que la rémunération pour copie privée a été mise en place pour dédommager les ayants droit des actes de copie privée, qui sont devenus dans l'univers numérique totalement interdits et même bientôt chassés par l'Hadopi. Taxer une pratique par ailleurs poursuivie pénalement, voilà bien le vrai scandale de cette commission pour copie privée, bien avant l'évincement de l'UFC-Que Choisir, qui reste anecdotique. à lire aussi
Prix indiqués avec livraison
49
Commentaires à propos de «Commission Copie Privée : l'UFC-Que-Choisir écartée, l'UNAF confortée»
Guère étonnant.
L'UFC était l'un des seuls membres de cette commission qui ne soit pas pourri jusqu'au trognon et qui n'ait pas d'intérêts personnels à monter les taxes à un niveau prohibitif. Seulement comme la commission était anti-transparence et complètement mal faite, le vote allait toujours aux lobbies (en majorité), et l'UFC était impuissante. Avec cette décision, nous allons dans le prolongement de la droite décomplexée qui régie notre république bananière : on vire toutes les oppositions. En pratique, ça ne changera rien. Les médias vierges continueront à coûter une fortune, et on continuera à les acheter en frontalier parce que cette taxe, tout comme les insectes nuisibles qui la fixent, ne devrait pas exister, surtout au regard des lois venant d'être votées (qui ne devraient pas exister non plus d'ailleurs). Bref, encore un élan de pourriture dans ce monde de merdeux en cols blancs. Oui, finalement de toute façon on s'en fout. On continuera à acheter en transfrontalier et on leur fourrera l'espace de Schengen dans le cul à ces imbéciles.
Avant qu'ils ne réussissent à voter une exception à l'espace de Schengen sur les lois européennes, beaucoup de DVD Blu-ray / HVD / ?? passeront dans nos graveurs. Je dois avoué que ca fait longtemps que je n'achète plus ses produits en France. Pourquoi je payerais un truc 10x plus chers en France alors que je peux l'avoir dans le pays à coté qui fait partie de l'europe en version non contrefaite moins chers ?
Encore si la taxe allait aux plus démunies je dirais pas , mais la ... Et je ne parle même plus de l'hadopis et de la taxe qui sont un putiiing de paradoxe. D'ailleurs les CD/DVD vierge sont loins d'etre les seuls produits que j'achète à l'étranger , les albums (officiel) par exemple (4,5x moins chers qu'en france) , les films , divers objets etc... Et c'est fou même avec les frais postaux nous sommes largement gagnant et pour la douane c'est vraiment pas un probleme quand tu connais leur fonctionnement =). Je peux dire une connerie ?
Si plus personne n'achète de DVD dans les commerces en france, comment voulez-vous qu'ils ne justifient pas par une hausse de cette taxe leur rentrée d'argent ? Pas d'impôts supplémentaires, qu'il à dit... Mais les augmentations de ceux existants, il à rien dit à ce sujet. Et que de taxes... Quand je vois comme on se fait enfler dans un domaine que je comprends à peu près. Les autres domaines dans lesquels je suis carrément béotien, faut SURTOUT PAS que j'imagine.
Guère étonnant certes mais c'est aussi normal puisque « UFC-Que-Choisir avait quitté depuis plusieurs années la table des négociations, pratiquant la politique de la chaise vide ».
L'UFC-Que-Choisir a préféré réorienter son action en quittant une place relativement médiatisée mais n'offrant aucun espoir de revirement face à une opposition trop forte dans un combat déséquilibré depuis le début où le consommateur était le perdant désigné d'avance. Le conseil d'état a jugé que la source de la copie privée doit etre licite, numérique ou pas, encore tout faux numérama et ses pseudojuristes
J'abonde dans le même sens que Croux (bon, allez, +1 Croux pour faire plaisir aux kevins), sans vouloir troller, à pratiquer la politique de la chaise vide, l'UFC Que Choisir l'avait bien cherché, son éviction...
fcna2005, le 30/12/2009 - 23:04 Le conseil d'état a jugé que la source de la copie privée doit etre licite, numérique ou pas, encore tout faux numérama et ses pseudojuristesJe ne vois pas vraiment le lien avec l'article .... (si je me trompe merci de m'expliquer sur quelle partie de celui ci porte ton intervention). De souvenir, on a commencé à taxer les supports de stockage pour soi-disant combler le manque à gagner lié au piratage. Ensuite sont venus les lois DaVDSI, Hadopi 1, maintenant 2 qui sont censés avoir interdit & arrêté le piratage. A ce moment, hop, tour de passe-passe de la SACEM arguant qu'en fait, cette taxe avait pour but de combler le manque à gagner lié à la copie privée (bah oui, on est des chacals, on achète un CD & en plus on veut l'écouter sur nos MP3 .....), le lapin sort du chapeau & la SACEM retombe sur ses jambes. En gros, cette taxe non seulement sert en grande partie maintenant juste les frais de fonctionnement de la SACEM (j'ai entendu dire que les frais de fct de la sacem représentaient près de 40% de son budget, qqn confirme ?), mais en plus vient honteusement en redondance des lois existantes pour nous taxer sur des produits que l'on a déjà achetés .... Bref, c'est génial, maintenant la SACEM peut gagner des tunes sans artistes. On appelle ça un parasite du système enrichi par une taxe mais qui ne sert à rien ... Le conseil d'état a jugé que la source de la copie privée doit etre licite, numérique ou pas, encore tout faux numérama et ses pseudojuristes
Comme si les CD et les DVD vierges étaient TOUS utilisés pour copier les contenus des ayant droits (et pas spécialement des données illégales, ça peut aussi bien être des dossiers professionnels)... Encore tout faux fcna2005 ! En attendant, c'est fait, j'ai fini par craquer, j'ai commandé mon prochain disque dur par internet, dans un pays frontalier, c'était le petit cadeau de noël que je me suis fait personnellement.
Je suis heureux de payer mes impôts locaux et nationaux, c'est normal en tant que citoyen, mais cette taxe sur les supports de stockage est une insulte. Le conseil d'état a jugé que la source de la copie privée doit etre licite, numérique ou pas, encore tout faux numérama et ses pseudojuristes
Si ce n'est que, oh comme par hasard, lorsque sommée de ne plus prendre en compte "officiellement" la compensation du piratage, la commission par un tour de passe passe dans l'obscurité de ses mécanismes opaques et avec des études bidons dont la méthodologie (et même les résultats complets) n'est pas publiée, arrive au même montant de la taxe, et même une augmentation, sous prétexte d'une hypothétique compression plus importante, alors même que bien au contraire, les taux de compression utilisés n'ont fait que diminuer pour se rapprocher de plus en plus du lossless, par l'action conjointe de l'augmentation de la taille des supports et de l'augmentation des débits des connexions Internet. En pratique, elle est très clairement toujours assise quasiment exclusivement sur le "piratage". D'ailleurs, étant donné que les possibilités légales de copie privée n'ont fait que diminuer à vitesse grand V ces dernières années (je rappelle que contourner un quelconque DRM pour procéder à la copie privée est illégal, et rares sont les sources non "protégées" par un DRM, bien que la plus part soit tout à fait dépassés, comme le CSS présent sur tous les DVD), la dite taxe aurait due être réduite à peau de chagrin, au lieu de devenir toujours plus importante. Pour revenir au sujet de l'article, il n'y a rien d'étonnant à ce que l'UFC ait été évincée, puisque c'était le principal opposant. Quant à l'UNAF, sur ce sujet elle n'a clairement JAMAIS défendu les intérêts des consommateurs, mais bel et bien TOUJOURS ceux des familles d'artistes, et aurait du et devrait prendre ses sièges sur les 12 accordées aux bénéficiaires. Enfin bref, c'est pas pour demain que ce simulacre s'arrêtera, et les rapaces malhonnêtes ont encore de beaux jours devant eux ; et malheureusement vu les $%*£ qu'il y a à gauche qui aime les artisteuuuuh et surtout leurs majors, même après Sarko c'est pas prêt de changer non plus... Gorkk, le 31/12/2009 - 03:42 Le conseil d'état a jugé que la source de la copie privée doit etre licite, numérique ou pas, encore tout faux numérama et ses pseudojuristes
Si ce n'est que, oh comme par hasard, lorsque sommée de ne plus prendre en compte "officiellement" la compensation du piratage, la commission par un tour de passe passe dans l'obscurité de ses mécanismes opaques et avec des études bidons dont la méthodologie (et même les résultats complets) n'est pas publiée, arrive au même montant de la taxe, et même une augmentation, sous prétexte d'une hypothétique compression plus importante, alors même que bien au contraire, les taux de compression utilisés n'ont fait que diminuer pour se rapprocher de plus en plus du lossless, par l'action conjointe de l'augmentation de la taille des supports et de l'augmentation des débits des connexions Internet. En pratique, elle est très clairement toujours assise quasiment exclusivement sur le "piratage". D'ailleurs, étant donné que les possibilités légales de copie privée n'ont fait que diminuer à vitesse grand V ces dernières années (je rappelle que contourner un quelconque DRM pour procéder à la copie privée est illégal, et rares sont les sources non "protégées" par un DRM, bien que la plus part soit tout à fait dépassés, comme le CSS présent sur tous les DVD), la dite taxe aurait due être réduite à peau de chagrin, au lieu de devenir toujours plus importante. Pour revenir au sujet de l'article, il n'y a rien d'étonnant à ce que l'UFC ait été évincée, puisque c'était le principal opposant. Quant à l'UNAF, sur ce sujet elle n'a clairement JAMAIS défendu les intérêts des consommateurs, mais bel et bien TOUJOURS ceux des familles d'artistes, et aurait du et devrait prendre ses sièges sur les 12 accordées aux bénéficiaires. Enfin bref, c'est pas pour demain que ce simulacre s'arrêtera, et les rapaces malhonnêtes ont encore de beaux jours devant eux ; et malheureusement vu les $%*£ qu'il y a à gauche qui aime les artisteuuuuh et surtout leurs majors, même après Sarko c'est pas prêt de changer non plus... Merci, tu réponds à une question que je me posais en l'occurrence lequel parmi les 12 non ayants droit était en fait un 13eme "infiltré" par ce gouvernement juste pour rendre les choses en apparence plus "acceptable" et en plus au passage on évince les opposants qui ne sont il est vrai que les représentants des consommateurs/citoyens, bref du tout bénef toujours pour les mêmes. Ben ENTER t'es en vacances ?
Allez viens nous expliquer que la Commission Copie Privée ils sont gentils tout plein (et Sarko aussi d'ailleurs), et que l'UFC Que Choisir (et tous les consommateurs aussi d'ailleurs) c'est que des villains pirates, et que c'est normal de payer un DVD5 1 euros en France et 10 centimes en Belgique... Allez ENTER quoi fais nous rire encore !
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
18 offres à partir de 233 €
Télécharger
logiciel alcatel,
dvb dream,
bittorrent emule islande,
gratuit pour mac,
bittorrent emule island,
torrent,
jeu ds beyblade,
index php,
Accès rapide :
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
|
De toute facon, on est condamné à acheter à l'étranger...