Google dénonce les FAI qui brident BitTorrent

Ces résultats vont sûrement changer beaucoup de choses.
Les gens ne resteront plus chez les FAI qui les brident, et ça dissuadera donc les FAI de continuer, en voyant la clientèle leur échapper.
C'est une bonne chose ! o/

Mouai j'en suis pas si sur ! Parce que la neutralité du net a pars les technophiles personnes ne connais, et le mec qui arrive pas a téléchargé un truc en p2p croira plutôt qu'il a mal configuré sont client plutôt que son Fai qui bride ca connexion.

De toutes façon normal de bridé a 29€ les 20mo tsss... ca rime a rien.

Et la dénonciation de Google ca a pas un rapport avec une certaine news précédente http://www.numerama....e-fichiers.html je doute que ce soit purement philanthropique tiens...

et oui la dure loi du business

l'ami google viendrait il a la rescousse?

Effectivement, ne pas oublier que la majorité des consommateurs (quel que soit le produit en question) n'est pas au courant des détails techniques.

La seule chose que l'on peut dire, c'est que google doit avoir un grand intérêt pour la neutralité du net au vue des moyens mis en place.

Maintetant, reste à savoir quel est cet intérêt.

L'interet il est un peu clair selon moi.
Si les FAI commencent à faire de la QOS (Quality of service) en regardant les flux, les prochaines étapes:
- Youtube, on bride un peu le débit (Ben oui, il consomme un brin Youtube/Google)
- GoogleDrive, c'est pareil, ils nous saoulent nos client avec leurs transferts de fichiers lourd
- Et autres projets demandant de gros débits, à la poubelle.

Au passage, le p2P utilisé par Google de façon folle, selon moi, c'est pour bientot

une fois le nom de FAI connu reste plus que à se casser de chez lui.

meme si j'utilise pas ou peu bittorent(je DL des demos , je le ferais par pur boycot.

Ouais, Google tire vraiment dans toutes les directions... Qu'est-ce qu'il ferait pas pour être vraiment le "plus populaire".
L'idée est bonne, mais quelles sont les réelles motivations?
Moi, ce Mr.Google, il ne m'inspire vraiment pas confiance (certainement le prochain Micro$oft du web)

Comment faire un gros coup pour diminuer le piratage.
1/ Brider le P2P sur l'ensemble des FAI sauf un
2/ Attendre et observer le changement
3/ Placer de la surveillance sur l'unique FAI dédié au P2P.
4/ Sanctionner.
Donc si vous sentez cette vague arriver, prenez plutôt la suivante.

Sauf que dans tous cela vous avez oublié de faire le test Glasnot !
Le test Glasnot est basé sur les ports habituels de torrent 6881 et 4444 tracker
Mais dans tout bon client P2P, on doit pouvoir choisir les ports...
Ma règle si le porthab

Ma règle si le porthab est inférieure à 10000
alors le nouveau port est port = 10000-porthab
Soit pour bittorrent :
6881 => 3119
4444 => 5556

Et chiffrez moi tout cela !

franchement, au dessus de 1024, tu peux prendre n'importe quel valeur.
c'est n'importe quoi, ta "regle" ... tu connais un peu tcp/ip ?

On peut parfaitement poubéliser un paquet BT sans pour autant baser la détection sur le n° du port.
et poubéliser suivant un n+ de port tcp, cela ne veut pas dire virer les paquets p2p, mais virer les paquets qui utilisent ce n° de port, meme si c'est pas du p2p.

Alors, il y a surement des FAI qui font du Qos en 'bridant' un peu tout les paquets avec un port tcp 4662 ou 4665, par exemple, qui sont uniquement spécifique aux clients edonkey. mais en utilisant un autre port tcp, on évite ce bridage tres simplement. Mais reflechissez un peu que si les FAI ne faisait pas de Qos sur leur trafic, plus personne ne pourrait utiliser le net correctement.

Et si certain FAI limitent massivement BT pour des raisons plus idéologique plus que technique, , il reste tout de meme eDonkey. Peerates a démontré qu'il savait lui aussi faire des cartes d'utilisateurs P2P sur internet, et meme avec des moyens extremement réduit, nous sommes parmi les seuls a faire nos cartes 'nous meme', comme google, avec du bon code perl, un fond de carte et des données lat/long. Et ces cartes démontrent qu'on peut utiliser eDonkey, aux USA et au canada. bon, mais c'est vrai quant c'est superaté anti-centralé qui le dit, on s'en tape : c'est surement pas aussi exclusif que la promo de certain logiciel bricolage royaliste francais.

et sinon, il est ou le supporter du libre, la ... ? le louis ? ouh ouh , louis ? tépala ? nan, parcequ'avec son truc, la, il est concerné, non ? piskil est basé sur BT. il supporte plus le libre quant ya plus de promo pour sa merde ? mais nan ...lé au cabinet, avec un howto python. ;-)

super méchant & bête
et con aussi.
++

En meme temps, en theorie (je sais c'est a peu pres aussi suivi que les obscurs dogmes coreens du 1er siecle avant JC dans nos contrees ), les numeros de ports des applications n'ont pas a etre aleatoires, et on est sene faire une demande d'attribution de port a l'organisme charge de s'en occuper, qui ensuite met a jour la liste des ports "standards" (schant qu'en realite la limite des ports "systemes" avant 1024 est totalement pipeau et sans fondement, c''est tout autant une convention ).

Sinon, pour le filtrage, ca a commence (et continue), par les ports, y compris pour la QoS chez de nombreux FAI, mais on a vu arriver depuis deux/trois ans un filtrage des protocoles (donc independants du port utilise), mais c'est beaucoup moins (pour le moment) repandu que la premiere methode (entre autre parce e c'est plus cher, demande plus de ressources, et en plus cible avant tout les gens suffisement verses dans le domaine pour ne pas utiliser les ports par defaut, et donc les plus a meme de s'appercevoir du dit filtrage, avec ce que ca entraine derriere en pub negative pour l'image de marque... ).

Ah et les limitations des differents protocoles P2P par les FAI n'ont pour l'instant, et ce tant que personne n'aura produit une quelconque preuve du contraire, qu'un e seule motivation, la limitation de la bp montante qui est ce qui coute cher a un FAI (ce qui fait que chez presque tous les fai depuis 15 ans il est interdit de monter un serveur sur une connexion de particulier, ce qui fait que pendant longtemps ils foutaient des ips dynamiques sans raison autre que d'empecher d'avoir une ip permanente, meme quand ils avaient un pool suffisant, etc).


PS : Que les FAI soient obliges de faire de la QoS pour que les gens puissent utiliser leur connexion, ce n'est pas notre probleme hein....
Ils nous vendent (pub, campagnes marketing et autres a l'appui) des acces XX/YY... alors qu'ils savent pertinemment qu'ils ne peuvent fournir, au mieux, ces acces qu'a 10/15% de leurs clients en simultane.

On n'y peut rien su ce sont des menteurs et arnaqueurs et qu'ils ne sont pas capables de faire des modeles statistiques.

Ce n'est pas a NOUS de reflechir mais a eux d'arreter d'utiliser comme argument commercial des specificites techniques qu'ils ne peuvent pas assurer.

Qu'ils nous vendent ce qu'ils sont capables de venre (en gros du 1M/4M max) mais qu'ils arretent de nous faire chier a nous limiter parce que l'on "consomme trop".

En un mot comme en cent, qu'ils vendent ce qu'ils sont capables d'assumer et pas plus.


PPSS : Superadmin>> Un jour tu t'acheteras un cerveau, tu arreteras le "Moi Je", tu liras les articles que tu commentes d'un bout a l'autre, au lieu de lire le titre et d'en deduire le contenu en fonction de ce que tu veux qu'il dise, et ce jour la peut-etre qu'on pourra commencer a prendre en compte ton avis....


Brider ne veut pas dire [b]Bloquer[/p] et il est normal que des gens residant en amerique du Nord fasse partie de vos stats (de meme que vous avez des freenautes degroupes, et pourtant je te promet qu'ils sont filtres, c'est meme un des moteurs qui a mene a l'implementation du "protocol obsfuscation" dans emule...).

Personne n'a jamais dit nulle part que les residents nord-amercicains ne pouvaient acceder a bt/ed2k, juste qu'ils etaient brides (aka debits reduits).

C'etait meme explicitement ecrit dans au moins deux articles avec les plages horaires de reduction.
Je sais ca ne te permettait pas de passer pour un martyr donc tu as decide de faire semblant que ca n'etait pas ecrit en esperant que personne ne le releve... RATE !!!

Tu sais quoi, t'es presqu'aussi penible que tous les faux-culs a la solde des Majors et de la SACEM qui interviennent ici (et aussi hypocrite). Ca devient usant et soulant de te lire et de te repoondre.

La seule partie realiste de ton post c'est ca :
"super méchant & bête
et con aussi."


Non parce que bon, faire un prog de stat en python, comment dire.... c'est un peu le baba du python (non je ne suis pas dev, mais ca fait environ 6 ans que je bosse plus ou moins en pointille avec des progs en python pour recuperer des stats ou les generer... trop dur. D'ailleurs qu'est-ce que le cte "on a un prog qui le fait" viens foutre la ? Je ne me souviens pas que quiconque aie pretendu ici que 'etait pas possible, c'est plutot le contraire.... alors degonfle le melon qui est pose au dessus de tes epaules, pete un coup, prend des vacances, fait un minimum d'instrospection, et ensuite reviens, si tu as suffisemment evolue pour etre interessant on devrait meme pouvoir prendre en compte tes avis....)


PPS : Putain, quand est-ce qu'on aura un moyen simple de filtrer les blaireaux dans les commentaires de news ?

@Imoreion
Pas facile de nos jours de changer de fournisseur.
Surtout si tous ceux qui desservent la zone filtrent de manière identique (pour les USA).

C'est sûr que Google a TOUT intérêt à dénoncer ces FAI à l'aube de l'extension de son service d'hébergement. Google VEUT VOS données et si celles-ci ne lui parviennent pas son avenir est malmené.
db

Ca me fait penser que si Google met au point un système plus efficace que les RapidShare et autres MegaUpload (plus rapide grâce au P2P, capacité plus importante grâce à la distribution [le fameux cloud computing]) il va devenir aisément possible de partager ses propres fichiers avec d'autres quitte à ce que ces derniers soient chiffrés (et on communique la clé aux autres) et dans ces fichiers on pourra donc trouver des enregistrements persos (on reste dans le légal hein) et donc ... remettre en service Wizzgo à la sauce communautaire.

Google a un GROS intérêt là-dedans mais, dans l'immédiat il est notre défenseur avec ses gros moyens !
db