Publié par Guillaume Champeau, le Mercredi 30 Octobre 2013

Un firmware jugé mortel dans une voiture Toyota

En se basant sur un rapport d'expertise du firmware du système d'accélération, un jury américain a jugé pour la première fois que des problèmes de conception dans le logiciel embarqué sur la Toyota Camry étaient responsables de l'accélération incontrôlée du véhicule, qui a provoqué la mort d'une passagère.

C'est une première dans l'industrie automobile, qui pourrait avoir des conséquences judiciaires importantes. La semaine dernière, alors que le constructeur avait jusque là réussi à déjouer toutes les plaintes sur le même sujet, un jury d'un tribunal de l'Oklahoma a jugé que des problèmes de conception du firmware du système électronique de contrôle de l'accélération (ECTS) d'une voiture Toyota étaient bien à l'origine de la mort accidentelle d'une passagère en 2007, et des blessures graves du conducteur de 76 ans. Comme dans nombre d'autres affaires, parfois résolues par des accords amiables de plusieurs millions d'euros, le plaignant estimait que la voiture, une Camry de 2005, avait accéléré sans raison, rendant le véhicule difficilement contrôlable.

Le jury a imposé à Toyota 3 millions de dollars de dédommagement, puis un accord dont le montant reste confidentiel a été signé entre Toyota et le plaignant, pour remplacer les "dommages punitifs" (une notion qui n'existe pas en droit civil français) sur lesquels le jury devait encore délibérer.

Après trois verdicts favorables à Toyota, dont le dernier rendu au début du mois par un tribunal de Los Angeles, c'est l'expertise inédite de Michael Barr, spécialiste des systèmes embarqués, qui a été fatale au constructeur nippon. Sa société, Barr Group, a pu examiner dans le détail le logiciel de l'ECTS, et découvrir un grand nombre de défauts de conception qui ont pu aboutir à l'accélération involontaire du véhicule, non impulsée par le conducteur.

Si l'on résume les conclusions de Michael Barr, rapportées par EDN Network, c'est principalement une négligence dans la sécurisation du système d'accélération qui est reprochée à Toyota. Alors que le constructeur affirmait que le processeur principal du module était équipé d'une mémoire RAM à détection et correction d'erreurs, ça n'aurait en fait pas été le cas. Or, l'examen du code source a montré que les mesures nécessaires à la sécurisation des fonctions vitales du véhicule n'ont pas toujours été prises.

En particulier, il n'y avait parfois pas de redondance des variables les plus importantes (notamment la variable globale TargetThrottleAngle qui déterminait la puissance d'accélération à atteindre), censées éviter les bugs liés à des erreurs dans la transmission des données. Par ailleurs, alors que Toyota estimait que 41 % de l'espace alloué à la pile était utilisé par le logiciel, Barr assure que la proportion exacte est plus proche de 94 %, ce qui pouvait provoquer parfois des dépassements de pile fatals. Le constructeur aurait oublié de prendre en compte une partie de l'utilisation de la pile causée par l'environnement.

Maintenant que ce rapport d'expertise est connu, et déjà retenu en tant que preuve de culpabilité par un jury, d'autres avocats vont s'engouffrer dans la brèche et tenter d'obtenir eux aussi un jugement favorable.

Publié par Guillaume Champeau, le 30 Octobre 2013 à 10h51
 
63
Commentaires à propos de «Un firmware jugé mortel dans une voiture Toyota»
Inscrit le 05/06/2009
527 messages publiés
L'expertise semble carrément de haut vol. Il faut vraiment être un spécialiste du domaine pour envisager de se défendre dans ce genre de situation. C'est relativement inquiétant, je trouve.
Inscrit le 22/02/2009
872 messages publiés
Comme toujours la justice est équitable en théorie , mais si tu as les moyens de te payer un bon avocat et payer de bons experts pour ton affaire tu t'en sortira mieux au procès que si tu n'as pas les moyens de te les payés
Inscrit le 29/05/2010
77 messages publiés
Aux états-unis, les avocats démarchent souvent des clients aux dommages et intérêts potentiellement juteux, et leur proposent de travailler pour un pourcentage de la somme.
Dans cette affaire, la victime n'a probablement rien eu à débourser, je pense que l'avocat s'est chargé d'avancer les frais.
Inscrit le 24/02/2009
2217 messages publiés
Les "chasseurs d'ambulances", la lie de la profession, aussi appelés "charognards".
Inscrit le 05/01/2005
188 messages publiés
Bah, je pense plutôt que ça se passe comme ça: l'avocat étudie le dossier et demande ses experts, mais il peut ne pas s'y connaître en technique.

Il ne semble donc pas être nécessaire d'être spécialisé, juste il faut un avocat qui appelle les bons experts, qui eux, s'y connaissent. C'est pas évident, on est d'accord, mais je ne comprends pas ton inquiétude.
Inscrit le 03/12/2003
752 messages publiés
Ne connaissant pas le fond du dossier, c'est peut-être con comme jugement, mais au final ce sera bénéfique, surtout vu l'importance que prendront vraisemblablement les véhicules automatiques dans les années qui viennent.
Véhicules qu'on sera plus ou moins obligés d'utiliser à terme, ne serait-ce que pour échapper au racket des radars, ou ne pas payer son assurance auto une fortune.
Inscrit le 22/11/2011
256 messages publiés
Quand je vois ma C5 phase 1 et plus récemment ma C5 phase 3 (la dernière) de citroen où l'écran de bord reboot de temps à autre, effectivement ça devient inquiétant. (Bon après un reboot du système du moment qu'il te rend la main sur tous, ça génère pas d'accident hein, on rouler sans ESP et régulateur sans problème, mais si des fonctions plantes alors qu'elles agissent physiquement sur la voiture, là ça peux être mortel).

Du coup j'vais m'en prendre une, j'aurais une excuse en cas de flashage avec leur radar (bon en même temps avec le régulateur, voir le limiteur, j'me fais plus trop de souci)
Inscrit le 04/06/2010
2271 messages publiés
le reboot de l'écran n'indique pas du tout que les systèmes deviennent inopérants... il y a des dizaines de CPU dans une bagnole... le moteur s'arrêterait net déja... plus d'injection, plus de soupape ...
Inscrit le 10/09/2012
110 messages publiés
Hum ... Laisser la possibilité d'accélérer a un logiciel, c'est carrément suicidaire, de base.
Déjà, freiner, ça peut être dangereux, alors l'inverse ...
Inscrit le 27/04/2012
12 messages publiés
On appelle cela un régulateur de vitesse et est déjà présent sur tout les modèles actuel des grandes marques.
Inscrit le 09/10/2009
121 messages publiés
Sur les voitures modernes c'est l’interprétation de l'angle de la pédale qui détermine l’accélération, cela fait un moment qu'il n'y a plus de câble. Du coup si le logiciel est mal fait l'ordre d’accélérer peut être mal interprété par le calculateur d’où l'accident.
[message édité par Ezmo le 30/10/2013 à 11:39 ]
Inscrit le 30/09/2013
1264 messages publiés
Cela fait longtemps qu'il n'y a plus de câble direct entre la pédale d'accélérateur et les soupapes d'admission. Quand tu as une voiture avec régulateur ou limiteur de vitesse, c'est bien l'électronique qui commande les accélérations
Inscrit le 03/11/2010
1021 messages publiés
Et avec une voiture sans régulateur de vitesse, même si il n'y à plus de cable, ça peut rester un "simple" système bouclé électronique, sans informatique et logiciel dedans.

Ce que je ne peut m’empêcher de trouver plus fiable. Les ordinateurs à roues de 1tonne lancés à 130Km/h, j'ai du mal.
Inscrit le 06/11/2012
381 messages publiés
Et ceux de 100 tonnes lancé à 800km/h ?
Inscrit le 04/06/2010
2271 messages publiés
ouais il préfère surement voler en DC3 ... tellement plus sécurisant avec des vrais cables et des vrais interrupteurs...
Inscrit le 03/12/2013
1078 messages publiés
L'aviation civile est un secteur hyper contrôlé.

Cela a causé un énorme considérable pour l'A400M qui était aux normes militaires mais pas civiles (dév du FADEC).

L'automobile est un secteur à peine plus sérieux que les jeux vidéos.
Inscrit le 10/04/2012
156 messages publiés
Tu affirmes des choses une fois de plus sans fondements, cite tes sources. Ou alors ton commentaire na vraiment aucune valeur et est là simplement pour perturber la lecture des gens.

"Cela a causé un énorme considérable pour l'A400M"

Causé un énorme considérable ? Euh comprends pas cette phrase ne veut rien dire ?

Quelles normes militaires ? et de quelles normes civiles parles tu ?

L'automobile est un secteur à peine plus sérieux que les jeux vidéos.

As mon avis c'est clair Mercedes, BMW, Ford, Audi, envoient des patch pour leurs véhicules tous les mois XD... Non non les logiciels embarqués dans les véhicules sont de qualité bien supérieure aux jeux vidéos en général. Implémentés en langage de bas niveau afin d'avoir un code propre et épuré contrairement encore aux jeux vidéos ou les bugs ce trouvent par milliers.

L'automobile est un secteur très sérieux au contraire.

http://www.comité des constructeurs français de l'automobile.fr/
[message édité par nonconforme le 08/12/2013 à 11:28 ]
Inscrit le 03/12/2013
1078 messages publiés
" Implémentés en langage de bas niveau afin d'avoir un code propre et épuré "

Pour le zozo de service, travailler en langage de bas niveau est un signe de qualité.

Il ne doit même pas savoir ce que "bas niveau" signifie, ni ce que "haut niveau" signifie.

"Quelles normes militaires ? et de quelles normes civiles parles tu ?"

Démerde-toi.
Inscrit le 29/05/2010
77 messages publiés
Ca fait quand même un moment que les centrales éléctriques / les stations d'épurations / usines en tout genre etc.. sont pilotés par des programmes informatiques. Ca ne pose pas tellement de problèmes non ?
Inscrit le 03/11/2010
1021 messages publiés
Une centrales électriques / stations d'épurations / usines, c'est maintenu bien plus régulièrement qu'une voiture. Y'a des gens en permanence pour intervenir en cas de soucis. et On en lache pas des milliers sur les routes à hautes vitesses.
Inscrit le 01/01/2014
470 messages publiés
"Laisser la possibilité d'accélérer a un logiciel, c'est carrément suicidaire, de base"

J'espère que tu ne prends jamais l'avion.
Inscrit le 21/02/2006
4173 messages publiés
Ce n'est pas la première fois que des incident imputable aux ordinateur de bord arrive il y a un nombre inquiétant de procès en cours (renault à eu des déboires avec son limitateur de vitesse)

Reste que à chaque fois c'est l'utilisateur qui perdait le combat là on à le constructeur qui à fauter et un expert l'a prouvé ça fera que rendre les système embarquer dans les voitures plus surveiller...
Inscrit le 30/10/2013
2 messages publiés
Oui c'est une avancée considérable que d'avoir pu mener à son terme une expertise indépendante et un très mauvais point pour l'image de Toyota !
Il est inacceptable qu'un système aussi critique ne soit pas mieux sécurisé que celà.
Inscrit le 10/01/2008
445 messages publiés
Ce qui est inacceptable, c'est qu'on inquiète un constructeur pour les dommages produit avec sa machine. L'utilisateur achète la machine "à ses risques et périls", "AS IS", "AT YOUR OWN RISK" .
S'il ne veut pas avoir d'accident, il n'a qu'à pas conduire.
Ce n'est pas la faute du constructeur si la voiture fait déprimer votre chat.
Inscrit le 04/06/2010
2271 messages publiés
"at your own risk" na aucune valeur légale... c'est comme les pancartes "la direction décline tout responsabilité"...

une responsabilité ne peut PAS se décliner.
Inscrit le 21/02/2006
4173 messages publiés
Donc en gros si ta voiture "intelligente" ce met a débloquer et provoque quand tu est au volant un accident mortel pour ta femme et ton ou tes gosses c'est donc toi qui est en tord

tu doit étres ingénieurs chez ceux qui vont ce genre de programme pour automobile pour oser sortir ça

si un defaut pouvant nuire à la sécurité existe bah le constructeur est tenu de le corriger quitte à rappeler les véhicules...

heureusement que dans la sécurité des avions ils sont moins cons car sinon il y aurait un appareil qui ce crashe chaque jour
Inscrit le 19/03/2013
64 messages publiés
Lorsqu'on développe un tel système, dont les actions peuvent engendrer des risques, on modélise en principe le programme par des méthodes formelles. C'est par exemple le cas pour la ligne 14 du métro de Paris (et de nombreux autres, voir notamment http://deploy-eprint.../161/2/fmsurvey[1].pdf ).

Les méthodes formelles permettent de décrire un programme, avec une conception très haut niveau, et de s'assurer que les états possiblement atteints n'intersectent pas avec les atteints qu'on ne souhaite pas atteindre.


Est-ce que ce firmware avait été spécifié formellement ? Est-ce que des lois sont prévues sur le sujet, notamment pour les automobiles "intelligentes" ?
Inscrit le 21/02/2006
4173 messages publiés
helas aucune loi n'encadre vraiment ce genre de chose vue que ce sont des systèmes récent bien que critique
Inscrit le 06/11/2012
381 messages publiés
Si, c'est juste interdit. Le drive by wire n'existe pas encore, il y a toujours une liaison physique entre les roues et le volant.
Inscrit le 04/06/2010
2271 messages publiés
alors comment ça se fait qu'en appuyant sur bouton 'park mode' le volant n'oppose aucune résistance et tourne dans vide ?
Inscrit le 03/12/2013
1078 messages publiés
Inscrit le 12/10/2009
88 messages publiés
On comprend mieux cette video où la voiture avait accéléré à fond sans explication avant un accident et le conducteur paniqué :-(
Inscrit le 06/08/2008
484 messages publiés
Il faut quand même un peu nuancer...

Que toyota se fasse rappeler à l'ordre pour que tout soit mis en œuvre pour sécuriser la partie informatique, c'est très bien. (et ce sera évidement bénéfique pour tout le monde) Mais quand on voit ce qui est réellement reproché au constructeur, on peut quand même se dire que le soft était pas si mal écrit que ça. utiliser deux variables pour stocker la meme valeur en cas de modifications pour cause inconnu (rayonnement électromagnétique etc) vous en connaissez beaucoup des logiciels programmés comme ça ? Alors ok, la ram ECC, c'est un peu con de pas en avoir mis. Vu les conséquences (un mort, procès, image de marque, tout ça...) il est probable qu'ils ferons pas deux fois l'erreur. (et si jamais ils retrouvent un gars qui à décider de mettre de la ram pas chère, celui la j'espère qu'il va morfler).

Mais contrairement à ce que disent certain, cet expert n'a absolument pas prouvé que toyota était responsable. Il a simplement prouvé que, dans l'absolu, une défaillance était possible et avait pu avoir lieu. Ce qui s'est réellement passé, personne n'en sait rien. Des adultes qui ne savent pas utiliser un régulateur de vitesse, j'en connais un paquet. Alors des gens de 76 ans...

Pour info si cela devait vous arriver, il y a au moins trois façon de freiner dans une prius : Le frein moteur (position B), la pédale de frein, et le frein à main (qui se trouve au pied aussi en fait). Il est aussi très facile de passer au neutre (via le levier ou juste en pressant le bouton P en roulant, c'est violant et la voiture va huler mais ça le fait aussi).
Inscrit le 19/03/2013
64 messages publiés
Quand on parle de redondance d'information, ça ne signifie pas utiliser deux variables, mais utiliser des méchanismes de code correcteur.

Ainsi, l'information transmise entre la pédale (par exemple) et le logiciel est légèrement alourdie. Grâce à cette redondance d'information, le logiciel est capable de détecter des erreurs de transmission (et même parfois de les corriger).

Un système aussi critique nécessite bien l'emploi de tels mécanismes. Cette affaire met en lumière les inquiétudes à trop faire confiance à l'informatique (et donc aux programmeurs/designers)... Peut-on confier sa vie à un programme informatique ? Est-ce que l'éditeur de ce programme est en faute s'il y a eu un bug ? Est-ce que l'éditeur est en faute si on ne peut pas prouver qu'il y a eu un bug, mais la possibilité qu'il y en ait eu un ?

Ce jugement a l'avantage de répondre à ces questions, de la bonne manière, je crois, pour les citoyens/consommateurs.
Inscrit le 06/08/2008
484 messages publiés
L'utilisation d'un "code correcteur", un CRC quoi, nécessite bien l'emploi d'une variable supplémentaire non ? Une pour la valeur, une pour le CRC associé ? Bon, c'est du détail hein

Sur le fond, je suis d'accord avec toi. Note bien quand même que tout le monde met sa vie en jeu en prenant son véhicule, quel qu'il soit. La probabilité de mourir à cause d'une défaillance logiciel est astronomiquement infime par rapport à celle d’être victime d'un gars (imbibé ou pas) qui va griller un feu ou une priorité.

Je peux évidement me tromper, mais je suis presque sur que ce qui a tué cette personne (âgée), c'est plus sa probable panique face à un comportement imprévu (bug ou erreur humaine, le résultat est le même) du véhicule qu'autre chose

Fiabiliser les logiciels, oui. Mais pourquoi ne pas aussi, lors des cours de conduite, passer en revue les comportements à adopter en cas d'urgence ?
Inscrit le 19/03/2013
64 messages publiés
Oui, un CRC ou un autre, toutes façons ça rajoute plusieurs variables (intermédiaires pour les calculs). Quitte à enculer des mouches.

Tu parles des probabilités de mourir suite à un bug // suite à une erreur humaine, mais je crois que le débat n'est pas là-dessus. Imaginons que les voitures soient toutes devenues complètement automatiques. Je suis au volant de ma Dolorean quand tout à coup, gros accident. C'est le système de traitement de la signalisation qui a repéré un feu vert alors qu'il était rouge. Un bug obscur...

Cas 1
Je suis mort. Qui est responsable ? Je crois que légalement, c'est le programmeur (`svn blame` est ton ami ) qui fait un homicide involontaire !?

Cas 2
Je m'en sors indemne, mais j'ai tué une femme qui traversait le passage piéton. Qui est responsable ? Sûrement le conducteur. Oh Wait ! Il a fait confiance en une équipe de programmeurs, qui sont donc responsables de ce meurtre.

Il y a aussi la question de la sécurité informatique qui est inquiétante... On pourra hacker une voiture pour qu'elle ait un accident. Il y a souvent cette blague qui revient, sur le thème "un virus qui fait exploser ton ordi", cette fois c'est possible !


Après, biensûr, la technologie, le progrès, blablabla, mais il faut quand même se poser des questions sur ce genre d'objets.
Inscrit le 06/08/2008
484 messages publiés
Des questions que je m'était déjà posées, et auxquelles j'avais plus ou moins répondu ici :
http://hoper.dnsalia...bles-tant-mieux

En résumé, je fais parti des optimistes sur le sujet. Ceux qui préfèrent se concentrer sur les avancées majeures et certaines en terme de sécurité globale, plutôt que sur de vagues risques d'accidents rarissimes.
Inscrit le 19/03/2013
64 messages publiés
Et sur le point juridique t'en penses quoi ?

Est-ce que je suis responsable de ce que fait ma voiture, ou c'est le développeur qui est responsable ?
Inscrit le 06/08/2008
484 messages publiés
Tant que l'on a pas des véhicules 100% automatique, c'est (comme maintenant) le conducteur qui est responsable. (encore une fois, a toi d'apprendre à freiner même si le véhicule accélère tout seul, soit a cause d'un bug, soit à cause d'un câble bloqué ce qui m'est déjà arrivé.

Quand il y aura un mode 100% automatique, la c'est bien sur le constructeur. Le plus difficile sera de déterminer si, au moment de l'accident, le véhicule était en mode 100% automatique ou pas mais ces véhicules aurons peut etre des boites noir ou équivalent.
Inscrit le 21/02/2006
4173 messages publiés
et si le bug coupe toute possibilité au conducteur d'éviter l'accident ?

je me souvient (j'en parle plus haut s'en m'étendre) que renault a étais attaquer en justice mais relaxé apres q'un véhicules à accelérer d'un coup et que les méthode d'arréts prévue n'ont pas fonctionner

le soucis c'est que si ton véhicules bug d'un coup 100% ou pas automatique et que si les organes d'arrét sont aussi toucher bah tu est dans la merde
Inscrit le 03/12/2013
1078 messages publiés
" a toi d'apprendre à freiner même si le véhicule accélère tout seul, "

comment?
Inscrit le 10/04/2012
156 messages publiés
Je vais t'aider nopassaran. Au pire quand cella t'arrivera, plutôt que de t'écraser malheureusement( même si cela serai un bien pour l'humanité et bé tu passe au point mort, ou tu appuie sur la pédale d'embrayage hein et tu verra ton véhicule n'accélèrera plus.
Mais le mieux sans dec c'est que tu accélère un bon coup pour bien t'écraser.
Inscrit le 03/12/2013
1078 messages publiés
"tu passe au point mort,

En clair?

" tu appuie sur la pédale d'embrayage "

La quoi?

Quand l'informatique contrôle tout y compris la possibilité de retirer la clef de contact et d'ouvrir les portes et fenêtres, tu fais comment quand ça bugue.

(Même problème chez Airbus, sauf que Airbus est un milliard de fois plus sérieux que les constructeurs auto.)
Inscrit le 29/09/2008
606 messages publiés
merci pour les infos,

mais de toute facon rien qu'a la lecture du truc "une personne de 76 ans a eu un probleme avec le controle de l'acceleration" ca me fait rire.........

....je pencherais plus sur un probleme du conducteur que du logiciel. Trouver une faille dans un firmware tu pourras toujours, a tort ou a raison, sans prouver une reelle influence sur l'utilisation.(ce que tu indiques aussi)

C'est juste des avocats doués qui ont voulu se taper toyota.
Inscrit le 20/03/2009
1096 messages publiés
hoper, tu n'y connais visiblement pas grand chose...
la redondance est monnaie courante dans les systèmes critiques, généralement c'est un système de vote qui est adopté. exemple? un pilote automatique d'aéronef. pour certains et pas forcément les plus gros, il y a 4 calculateurs, 2 numériques et 2 analogiques (redondance égale systèmes différents, c'est mieux). si l'un d'eux arrive a un résultat différent des 3 autres il est mis hors circuit.
bien sur que toyota est responsable. qui d'autre? penche toi sur les enquêtes d'accidents pour comprendre comment ça marche.
c'est beau de croire qu'en appuyant sur un bouton ou en mettant sur p ça va arrêter la voiture. le propre d'un système buggé c'est justement de ne pas fonctionner comme prévu! les freins? l'abs peut empêcher de freiner. le bouton start? ce n'est qu'un bouton, si le logiciel ne répond plus il ne sert à rien. le levier de vitesse? c'est une boite full auto, pilotage par logiciel.
et encore, il y a pire: quand je vois tout l'enthousiasme que soulève les voiture qui se garent toute seule voir même roule toute seule, moi ça me fout les jetons. quand le système qui gère la direction va bugger ça va faire mal.
Inscrit le 06/08/2008
484 messages publiés
C'est vrai, je n'y connais pas grand chose... Mais moi dans un cluster haute dispo avec comparaison et votes nécessaire, j'éviterai de mettre un nombre pair de membres. 3 ou 5 d'accord, mais pas certainement pas 4.

Que l'industrie automobile ai des choses à apprendre de l’aéronautique, j'en suis convaincu. Je suis aussi persuadé que les voitures automatiques seront une TRES bonne chose. Si tu sauve 3000 personnes et que tu en tue 2. C'est bien ou c'est mal ? Que ce soit améliorable, oui. Qu'il ne faille surtout pas y aller, ce sont des conneries. Je te remet le lien que tu n'a visiblement pas lu.

http://hoper.dnsalia...bles-tant-mieux

Quand aux boutons, cela à beau etre du logiciel, tout ne va pas forcément bugger en même temps. Dans l'exemple d'aujourd'hui, si on part du principe que l'ordinateur estimait, à tord, que le conducteur voulait accélérer, cela n'aurait absolument pas empécher la voiture de passer au neutre (fais l'essai sur une vrai prius) ce qui aurait bien évidement fais ralentir le véhicule. Quand au "frein à main" (même si il s'agit d'une pédale) je t'assure que c'est un frein tout ce qu'il y a de plus classique, avec un bon vieux câble ou équivalent derrière.

Par contre, et on en revient à ce que je disais, pour réagir rapidement et utiliser toutes ces possibilités, il faut garder son calme et avoir toute sa tête. Je ne dis pas que c'est de sa faute si il est mort. Je dis juste que cette mort aurait, même si il s'agissait d'un vrai bug ce qui n'est pas prouvé, certainement pu être évitée.
[message édité par Hoper le 30/10/2013 à 22:09 ]
Inscrit le 12/10/2009
88 messages publiés
clair que déjà, tu supprime le servo-frein et là, t'as plus de 50% des gens qui disent que les freins ne fonctionnent plus alors qu'ils sont juste plus dures...
Inscrit le 04/06/2010
2271 messages publiés
sur boeing tu avais par exemple le même calcul fait 2 fois en parallele... une chaine de calcul sur une carte à base d'intel et une autre carte en powerPC ... ça devait donner le même résultat, sinon on passe au vote ...
Inscrit le 10/08/2010
1010 messages publiés
Même si c'est transparent pour toi, que t'es pas au courant, absolument tous les systèmes "vitaux" (pouvant représenter un risque pour la santé / vie des personnes) ont des systèmes de corrections / vérifications d'erreurs plus ou moins poussés, justement à cause des conséquences que pourrait avoir avoir la moindre erreur de ce genre.
Inscrit le 06/08/2008
484 messages publiés
Mmm... c'est beau l'optimisme...
http://sciencesetave...-robotique.html

Évidement, dans l'absolu, je suis évidement pour que tous les systèmes vitaux soient contrôlés à mort, avec des logiciels écrits de façon mathématiquement fiable et sans erreurs etc. Mais on est dans la vraie vie, pas à Bisounours land
Inscrit le 10/08/2010
1010 messages publiés
A aucun moment ton article ne monte un dysfonctionnement logiciel / matériel ou encore l'absence de vérification dans le code.

Ca dit juste, que avec un robot, y'a aussi des problèmes lors d'une opération (qu'elle découverte......)

Un système automatisé ne permet pas l'impossible, ni d'éviter toutes les erreurs, il est seulement la pour simplifier les choses pour l’utilisateur (et ne doit en provoquer en plus)
Inscrit le 04/06/2010
2271 messages publiés
c'est le problème des peurs irrationelles et du sensationnalisme des journaleux.

les gens se foutent de monter dans leur voiture qui fait 3000 morts/s mais si ya 2 crash air france en une semaine c'est la panique ...

comme les mecs qui signent une pétition contre les antennes relais mobile et qui s'allument une clope 2mn après ...
Inscrit le 04/06/2010
2271 messages publiés
j'ai un pote aussi qui fait 15 bornes pour aller au marché bio meilleur pour la santé... et qui met jamais sa ceinture en bagnole ...

mpfrrrr ....
Inscrit le 12/10/2009
88 messages publiés
Merci pour ces précisions, Hoper.
Inscrit le 17/03/2006
767 messages publiés
C'est là qu'on est content d'avoir un vieux tas de boux, sans aucune electronique embarquée et avec un vrai cable d'accelerateur sous la pédale !
Inscrit le 04/06/2010
2271 messages publiés
qui se coince bien plus souvent qu'un soft auto bugue...

sauf que personne ne publie un article dans le journal quand un gugusse a son cable d'accélérateur bloqué à fond ...
Inscrit le 17/03/2006
767 messages publiés
Faudrait pas exagérer non plus !
Et quand bien même cela arrive... pour réparer il est inutile de faire venir une mallette de chez le constructeur et de devoir réinitialiser entièrement tout le système embarqué de la bagnole. Une clé ou un tournevis suffit !
Et la facutre n'est pas la même non plus à l'arrivée !
[message édité par astragor le 01/11/2013 à 19:08 ]
Inscrit le 04/06/2010
2271 messages publiés
sauf que c'est le contraire, il est bien plus simple de réparer et diagnostiquer avec une mallette software...

-> économie de temps

réinitialiser ou reprogrammer un firmware c'est un clic et 1mn de flashage, c'est donc bien moins cher que sortir un tournevis.

-> économie de main d'oeuvre et de pièce détachée.

après si on te fait payer le prix fort c'est pas un problème de technlogie, c'est un problème de politique commerciale de gros enc***** ...

c'est le syndrome du robot : combien de morts depuis 1000 ans causés par une corde qui casse, un bout de bois qui pète, un bout de fer qui se désoude ... ?

tout le monde s'en tape.

mais le jour où un robot fait un mort... scandale international ! réaction émotionnelle irrationelle ...
Inscrit le 17/03/2006
767 messages publiés
Désolé mais non j'adhère pas et tu ne me convaincra pas...

Ah oui l’électronique c'est beau, jusqu'au jour ou ca tombe en panne !

Déjà pour l'économie de temps tu repasse :
L’électronique embarquée rends complètement opaque les réparations de la bagnole.
La moindre intervention nécessite automatiquement de faire venir la mallette qui n'est pas toujours disponible si tu ne t'adresse pas au constructeur / concessionnaire (cf petit garage).
Donc déjà rien que là une réparation qui aurait pu être faite en 1/4 d'heure devra d'abord attendre qu'on ai récupéré et branché la mallette.


Pour l'économie de main d"œuvre et de pièces détachées tu repasse aussi.
Oki un mise à jour d'un firmware c'est que dalle a faire, mais quand ton système tombe en panne, ça coute beaucoup, mais alors beaucoup plus cher...

On compare le prix d'une carte mère, ou d'un processeur avec un câble d'accélérateur qu'on rigole un grand coup ?

Bien sur qu'un accident mécanique peut arriver...
Mais cela rend-il forcement une voiture bardée d’électronique plus sure ? Non!

Tu pourras dire ce que tu voudra, mais de manière tout a fait rationnelle et réfléchie je te dis :
1. Que je ne voue pas une confiance aveugle à l'automatisation à outrance.
ET je ne suis pas réfractaire au progrès, bien au contraire. A condition que le progrès me simplifie la vie et ne me fasse économiser de l'argent.

2. Que je préfère nettement ma voiture a tout ces engins bardés d'électronique sur lesquels il devient impossible de faire la moindre intervention sans devoir l'amener au garage, même changer une ampoule ou faire une vidange deviens très compliqué !
Inscrit le 06/08/2008
484 messages publiés
"Bien sur qu'un accident mécanique peut arriver...
Mais cela rend-il forcement une voiture bardée d’électronique plus sure ? Non!"

Justement si. Je crois que c'est (encore) arrivé il y a pas longtemps, des parents qui tuent leurs enfants en reculant. C'est aussi ça l'électronique. Des cameras, des radars de recul etc. Si l'ordinateur avait été au volant, leurs gosse serait encore en vie.
Inscrit le 04/06/2010
2271 messages publiés
on compare quand tu veux les prix ... un processeur embarqué 20Mips, typiquement de quoi gerer à l'aise une distribution, un allumage ou un affichage LCD ça coute 50 centime pièce.

compare avec le prix d'un cable... compare aussi avec le prix d'une tête de delco avec avance à l'allumage et tout le bazar ...

la mécanique est toujours plus chère, regarde le prix d'un joint du culasse ... ça vaut un netbook !

tu dis qu'on ne sait pas réparer l'electronique... parce que TU n'entraves rien à l'electronique mais pour quelqu'un de formé, c'est pas un souci.

on a même des kit electronique pour virer les anciens allumages mécaniques sur les bagnoles de collection et les remplacer par un boite d'allumette avec un CPU et un capteur à effet Hall ... fini les heures de réglages pénibles, démarrage à froid impeccable au quart de tour sur une vieille 2CV ...
Inscrit le 13/03/2013
35 messages publiés
What a terrible argument against autonomous cars. Are you claiming that if they had only driven 65 mph then you wouldn't be alive? How about 70 mph? Unless you were way way out in the middle of nowhere I find that hard to believe. Protip- instead of the hospital stop at a fire station (if you pass one) instead, as the ambulance can do most things the ER can.until next iphone 5s & iphone 6 sans forfait .
Also, why do you think these cars won't have a manual mode?
[message édité par zimou13 le 05/11/2013 à 21:44 ]
Inscrit le 06/08/2008
484 messages publiés
Message à supprimer.
[message édité par Hoper le 02/11/2013 à 18:06 ]
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Octobre 2013
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
30 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10