Racisme : le gouvernement annule la concertation avec Twitter (MàJ)

Sacré Twitter
Eux non plus ils ne veulent plus leur parler aux branleurs de la ex-république.
Ca commence à faire du monde, si on compte les abstentionnistes français aux élections, par exemple, au hasard...

S'ils considèrent que fustiger l'islam ou n'importe quelle réligion, c'est du racisme, je leur fais noter que la bigoterie n'est une race qu'en apparence. En effet, leur air abruti n'est pas inscrit dans les gènes.

c'est que ce j'arrete pas de dire

arretez avec le style sarko à la "un fait divers = vite une nouvelle loi"

le tout est de se sortir les doigts du cul pour faire appliquer les lois DEJA en vigueur et promulguées, et donc demander (ET laisser faire) aux autorités compétentes (police, puis justice) de faire leur boulot (en leur en donnant les moyens) plutot que de l'ingerance dans des trucs privés en leur demandant/déléguant des missions de type public à leur frais

ca semblait evident mais ils ont du pousser fort et longtemps sur le bulbe pour que ca sorte

Mindo, le 05/01/2013 - 16:37

Dans le cas contraire, Twitter risque de perdre son statut d'hébergeur et s'il commence à trier lui-même les messages publiés pour y découvrir les messages illicites, et les sanctionner. Les dispositifs légaux existent, s'il y a effectivement matière à les employer. Mais encore faut-il passer par les voies légales pour qu'ils fassent effet. Autrement dit, porter plainte.


Lire la suite

http://www.legifranc...eTexte=20110527
2. Les personnes physiques ou morales qui assurent, même à titre gratuit, pour mise à disposition du public par des services de communication au public en ligne, le stockage de signaux, d'écrits, d'images, de sons ou de messages de toute nature fournis par des destinataires de ces services ne peuvent pas voir leur responsabilité civile engagée du fait des activités ou des informations stockées à la demande d'un destinataire de ces services si elles n'avaient pas effectivement connaissance de leur caractère illicite ou de faits et circonstances faisant apparaître ce caractère ou si, dès le moment où elles en ont eu cette connaissance, elles ont agi promptement pour retirer ces données ou en rendre l'accès impossible.

5. La connaissance des faits litigieux est présumée acquise par les personnes désignées au 2 lorsqu'il leur est notifié les éléments suivants :
-la date de la notification ;
-si le notifiant est une personne physique : ses nom, prénoms, profession, domicile, nationalité, date et lieu de naissance ; si le requérant est une personne morale : sa forme, sa dénomination, son siège social et l'organe qui la représente légalement ;
-les nom et domicile du destinataire ou, s'il s'agit d'une personne morale, sa dénomination et son siège social ;
-la description des faits litigieux et leur localisation précise ;
-les motifs pour lesquels le contenu doit être retiré, comprenant la mention des dispositions légales et des justifications de faits ;
-la copie de la correspondance adressée à l'auteur ou à l'éditeur des informations ou activités litigieuses demandant leur interruption, leur retrait ou leur modification, ou la justification de ce que l'auteur ou l'éditeur n'a pu être contacté.

Ou tu vois qu'il faut porter plainte?

Bon j'ai trouvé de nouveaux hashtags qui vont certainement interpellé notre porte- langue de bois du gouvernement, Me Vallaud-Belkacem

#SimonFilsEstBlond .. raciste ou pas ?

#SiMafilleestMoche Admissible ou pas ?

désormais pour tout mot prononcé sur web , demander l’autorisation de notre gouvernement :

Par contre vous pouvez lyncher les catholiques sans soucis.. Ca s'est permis.. oh oh !

Ha les joies du web , à la mode Sino-Soviétique

le probleme c'est qu'il n'y a pas de lois contre les cons...
et si on veut etre un con, un raciste ou un homophobe, pourquoi on aurait pas la droit !
et les casse couille qui veulent aseptiser le monde entier ils ont souvent l'effet inverse !

Tiens Free qui bloque la pub google c'est bien ?

Et Pellerin qui n'aime pas les pub intrusives formidable ?

Mais Najat qui veut bloquer du twitter c'est mal ?

Très marrante cette manie de ce gouvernement à vouloir réglementer cela, décider du bien et du mal pour notre bien à tous bien entendu.

Ca doit au moins faire 50 ans que les propos racistes et assimilés sont illégaux. Faudrait voir à te tenir au courant.

L'excellente tribune de Benjamin Bayart sur le sujet :
http://www.pcinpact....t-feodalite.htm

(assez surpris de ne pas voir le lien dans l'article)

Je me permets de pointer un excellent article de Courrier International :

http://www.courrieri...ente-la-censure

Extrait: A aucun moment de son plaidoyer pour la censure Jason Farago ne considère la possibilité que l'Etat puisse interdire des idées que lui-même approuve et pas seulement celles qu'il désapprouve. Les partisans de la censure sont tellement convaincus de leur bien-fondé et de l'incontestable justesse de leurs opinions qu'il ne leur vient même pas à l'esprit que certaines de leurs propres opinions puissent un jour figurer sur la liste noire.

L'incroyable aveuglement de ces gens m'a toujours consterné. Comment peut-on être à ce point convaincu de sa propre infaillibilité et s'arroger le droit non seulement de décréter quelles idées sont mauvaises mais en plus d'utiliser l'autorité de l'Etat pour empêcher leur expression et punir ceux qui les professent?

Toute cette histoire, c'est à propos de ça : #SiMonFilsEstGay ?

Ah lala lalala... tout ça pour les Simon ?

Donc si demain j'ouvre un site qui explique comment écorcher des bébé chats avant de les plonger encore vivants dans la friture, je peux sans remords ?

Cool alors, je vais pouvoir aussi donner l'adresse de mon association pour qu'on puisse retrouver entre potes pour faire frire des bébé chats à l'apéro? Puis si quelqu'un a des chats en trop, qu'il me contacte, on a vite fait de manquer.

mosquito33, le 05/01/2013 - 19:23

Souffrance animale... tu files un mauvais coton !

Les animaux ne peuvent pas souffrir. La preuve, on en a jamais vu aucun faire un film pour se plaindre.

Ben tant qu'aucun d'entre eux ne m'aura fait personnellement de lettre recommandée pour se plaindre, je considère qu'il encouragent ce que je fais.

Et voilà à force de tout vouloir légiférer on se retrouve dans des situations ridicules!

Ben justement pour rester sur les phoques, plus je lis tes posts, plus je suis persuadé que tu dois avoir un lien de parenté.

Comme papier d'emballage ca pourrait le faire. Un peu comme le papier journal pour les fish and chip.

Bon, pour digérer du chat, faut un bon p'tit café... ça va être l'heure...

quelqu'un en veut un ?

##_##erreur forum... NO_CONTENTmember_id42315

ah non ce genre l;a faut l'eplucher avant. C'est moins drole.

C'est très bien que la France et autres gouvernements libéro-sioniste se la fasse mettre par des corporations américaines.

"Seulement, encore faut-il que Twitter participe à la réunion pour que celle-ci est un sens."

est -> ait (me semble)

http://www.legifranc...eTexte=20110527
2. Les personnes physiques ou morales qui assurent, même à titre gratuit, pour mise à disposition du public par des services de communication au public en ligne, le stockage de signaux, d'écrits, d'images, de sons ou de messages de toute nature fournis par des destinataires de ces services ne peuvent pas voir leur responsabilité civile engagée du fait des activités ou des informations stockées à la demande d'un destinataire de ces services si elles n'avaient pas effectivement connaissance de leur caractère illicite ou de faits et circonstances faisant apparaître ce caractère ou si, dès le moment où elles en ont eu cette connaissance, elles ont agi promptement pour retirer ces données ou en rendre l'accès impossible.

5. La connaissance des faits litigieux est présumée acquise par les personnes désignées au 2 lorsqu'il leur est notifié les éléments suivants :
-la date de la notification ;
-si le notifiant est une personne physique : ses nom, prénoms, profession, domicile, nationalité, date et lieu de naissance ; si le requérant est une personne morale : sa forme, sa dénomination, son siège social et l'organe qui la représente légalement ;
-les nom et domicile du destinataire ou, s'il s'agit d'une personne morale, sa dénomination et son siège social ;
-la description des faits litigieux et leur localisation précise ;
-les motifs pour lesquels le contenu doit être retiré, comprenant la mention des dispositions légales et des justifications de faits ;
-la copie de la correspondance adressée à l'auteur ou à l'éditeur des informations ou activités litigieuses demandant leur interruption, leur retrait ou leur modification, ou la justification de ce que l'auteur ou l'éditeur n'a pu être contacté.

Ou tu vois qu'il faut porter plainte?

Au début du 5., le 6eme mot est "présumée" et non pas "établie" ou autre, sa définition se suffit à lui-même. Après une plainte n'est pas forcément adressée aux services de l'Etat; tu peux te plaindre auprès de Twitter dans le cas présent puisque la loi française le prévoit.

Toujours dans ton article de Légifrance, juste quelques lignes en dessous de ce que tu as cité.

A ce titre, elles doivent mettre en place un dispositif facilement accessible et visible permettant à toute personne de porter à leur connaissance ce type de données. Elles ont également l'obligation, d'une part, d'informer promptement les autorités publiques compétentes de toutes activités illicites mentionnées à l'alinéa précédent qui leur seraient signalées et qu'exerceraient les destinataires de leurs services, et, d'autre part, de rendre publics les moyens qu'elles consacrent à la lutte contre ces activités illicites.

Si on informe les autorités publiques, la suite est facilement devinable... Le ministère public peut engager des poursuites sans qu'il y ait de plainte(s).

Certes Numérama a anticipé sur les suites, mais il a raison sur un point: "l'arsenal législatif" existe déjà sur pas mal de choses en France, c'est juste qu'il est inconnu de la plupart des citoyens (associé à une certaine complexité des démarches). Tout ce qu'on nous annonce dans divers domaines à de rares exceptions près, c'est pour que le politique se fasse mousser.

La conversation a légèrement dégénéré dirait-on...

golgo2017, le 06/01/2013 - 10:32

"Seulement, encore faut-il que Twitter participe à la réunion pour que celle-ci est un sens."

est -> ait (me semble)

pour que celle-ci aie un sens

golgo2017, le 06/01/2013 - 10:32

http://www.legifranc...eTexte=20110527
2. Les personnes physiques ou morales qui assurent, même à titre gratuit, pour mise à disposition du public par des services de communication au public en ligne, le stockage de signaux, d'écrits, d'images, de sons ou de messages de toute nature fournis par des destinataires de ces services ne peuvent pas voir leur responsabilité civile engagée du fait des activités ou des informations stockées à la demande d'un destinataire de ces services si elles n'avaient pas effectivement connaissance de leur caractère illicite ou de faits et circonstances faisant apparaître ce caractère ou si, dès le moment où elles en ont eu cette connaissance, elles ont agi promptement pour retirer ces données ou en rendre l'accès impossible.

5. La connaissance des faits litigieux est présumée acquise par les personnes désignées au 2 lorsqu'il leur est notifié les éléments suivants :
-la date de la notification ;
-si le notifiant est une personne physique : ses nom, prénoms, profession, domicile, nationalité, date et lieu de naissance ; si le requérant est une personne morale : sa forme, sa dénomination, son siège social et l'organe qui la représente légalement ;
-les nom et domicile du destinataire ou, s'il s'agit d'une personne morale, sa dénomination et son siège social ;
-la description des faits litigieux et leur localisation précise ;
-les motifs pour lesquels le contenu doit être retiré, comprenant la mention des dispositions légales et des justifications de faits ;
-la copie de la correspondance adressée à l'auteur ou à l'éditeur des informations ou activités litigieuses demandant leur interruption, leur retrait ou leur modification, ou la justification de ce que l'auteur ou l'éditeur n'a pu être contacté.

Ou tu vois qu'il faut porter plainte?

Au début du 5., le 6eme mot est "présumée" et non pas "établie" ou autre, sa définition se suffit à lui-même. Après une plainte n'est pas forcément adressée aux services de l'Etat; tu peux te plaindre auprès de Twitter dans le cas présent puisque la loi française le prévoit.

Sauf que Numérama dit :

Les dispositifs légaux existent, s'il y a effectivement matière à les employer. Mais encore faut-il passer par les voies légales pour qu'ils fassent effet. Autrement dit, porter plainte.

Il faut pas porter obligatoirement porter plainte, avertir Tweeter que tel ou tel propos est manifestement illégal devrait suffire.

Toujours dans ton article de Légifrance, juste quelques lignes en dessous de ce que tu as cité.

A ce titre, elles doivent mettre en place un dispositif facilement accessible et visible permettant à toute personne de porter à leur connaissance ce type de données. Elles ont également l'obligation, d'une part, d'informer promptement les autorités publiques compétentes de toutes activités illicites mentionnées à l'alinéa précédent qui leur seraient signalées et qu'exerceraient les destinataires de leurs services, et, d'autre part, de rendre publics les moyens qu'elles consacrent à la lutte contre ces activités illicites.

Si on informe les autorités publiques, la suite est facilement devinable... Le ministère public peut engager des poursuites sans qu'il y ait de plainte(s).

Certes Numérama a anticipé sur les suites, mais il a raison sur un point: "l'arsenal législatif" existe déjà sur pas mal de choses en France, c'est juste qu'il est inconnu de la plupart des citoyens (associé à une certaine complexité des démarches). Tout ce qu'on nous annonce dans divers domaines à de rares exceptions près, c'est pour que le politique se fasse mousser.

D'autant plus que les hébergeurs essaient de les enfumer. C'est en rien compliqué de faire une copie d'écran avec l'heure, la date et l'adresse de la page et de l'envoyer en recommandé.

JimJimJim, le 05/01/2013 - 21:22

Pauvres chats, drogués, torturés aussi...

J'ose même pas imaginer si c'était moi qui avait posté ça...

Héhé

Est-ce que le mécanisme de hashtag ne constitue pas une forme d'éditorialisation du contenu, puisqu'un hashtag permet de filtrer tout ce qui concerne un sujet donné et donc pour l'utilisateur d'avoir accès à différentes "rubriques"?

Et en ce cas, Twitter n'est-il qu'un hébergeur on ne devient-il pas un peu éditeur ?

Léger hors sujet, mais ça doit être débattu en ce moment au ministère...

Une prochaine release de Firefox intègrera un bloqueur de pub en standard ACTIVé PAR DéFAUT

http://ploum.net/post/ghost-web

Oh p*tain... encore un scandale, mais planétaire, cette fois.

bon, là ça va pas, venez tout de suite qu'on discute! hein? comment ça fuck? allo? allooooo? héééé! allez soyez sympa, j'ai déjà dis à tout le monde que vous seriez la! héééééé!!

HI HI HI !
Tous au goulag et qu 'on leur couse la bouche !

D'autant plus que les hébergeurs essaient de les enfumer. C'est en rien compliqué de faire une copie d'écran avec l'heure, la date et l'adresse de la page et de l'envoyer en recommandé.

Tout à fait, sauf que ça n'a aucune valeur juridique.

"Seulement, encore faut-il que Twitter participe à la réunion pour que celle-ci est un sens" Pour que cette phrase ait un sens, il vaut mieux écrire "ait" au lieu de "est" (avoir un sens).

Les médias parlent des commentaires racistes sur Twitter, n’est ce pas le résultat de leurs propagandes perfides depuis quelques années à travers la presse, la radio et les chaînes de tv ? Ont-ils oublié ? Semer la haine et la peur entre les français de souche et les français d’origines étrangères sans oublier les étrangers. Et bien voilà le résultat ! Tout le monde se déteste ! Mais attention, « qui sème le vent récolte la tempête ! » Bientôt nous assisteront à l’effet boomerang en 2017 avec Marine Le Pen au pouvoir ! Une chose est sûre, même si c’est grâce aux médias elle ne leurs dira pas merci bien au contraire ! A méditer