|
|
Les journaux français, italiens et allemands s'allient contre Google (MàJ)
Julien L. -
publié le Vendredi 26 Octobre 2012 à 17h50 -
posté dans Société 2.0
L'union fait la force. Encouragés par l'exemple allemand, les éditeurs de presse français et italiens souhaitent également voir émerger une législation taxant les moteurs de recherche et agrégateurs qui indexent leurs contenus. Ils se sont rencontrés mercredi afin de mieux se coordonner et accroître la pression sur Google, principal moteur de recherche en France, en Allemagne et en Italie.
L'Élysée indique qu'une réunion aura lieu lundi entre le président exécutif de Google, Eric Schmidt, et le président de la République, François Hollande. Sujet du 25 octobre - Les médias français oseront-ils suivre l'exemple de leurs confrères brésiliens, qui ont choisi de ne plus être référencés dans le portail d'actualités de Google ? Seuls, sans doute pas. Mais à plusieurs, peut-être. La presse hexagonale compte en tout cas trouver des partenaires en Europe pour faire plier le moteur de recherche et l'obliger à payer pour indexer les articles. Car l'union fait la force. Et justement, les éditeurs de presse de trois pays se sont rencontrés ce mercredi pour se coordonner. La France était représentée par l'association de la presse d'information politique et générale (IPG), l'Allemagne par BDZV et VDZ et l'Italie par le FIEG. Démarré outre-Rhin par l'adoption cet été d'un projet de loi qui vise à taxer les moteurs de recherche et agrégateurs qui indexent le contenu des journaux et affichent des liens permettant de lire l'article sur le site indexé, le mouvement s'est répandu en quelques semaines sur le Vieux Continent. Et il est vraisemblable que d'autres éditeurs de presse européens se joindront au mouvement. En Italie, en Allemagne et en France, le constat est même. Il y a "une captation de la valeur de leurs contenus numériques par les seuls acteurs technologiques, qui rend impossible l'équation du modèle économique pour leurs activités en ligne", écrivent les éditeurs de presse. Or cette captation associée à la crise économique sape "leur fonction d'intérêt général essentielle à la vitalité démocratique", jugent-ils. Il convient donc de "créer des relations économiques équilibrées entre les titulaires de droits sur les contenus d'information et les acteurs technologiques" en mettant en place "les mesures indispensables pour assurer la pérennité de la société de l'information". Italiens comme Français comptent bien pousser pour que leur législateur s'inspire du cas allemand. Si l'on se réfère aux mesures de la société AT Internet datant du mois de septembre, la part de marché de Google en France dans le secteur de la recherche en ligne est de 90,2 %. En Allemagne, elle est de 91,9 %. Elle est aussi supérieure à 90 % en Espagne (94,1 %) et au Royaume-Uni (92,3 %). Selon Netmarketshare, la part de marché de Google en Italie est de 96,6 %. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
86
Commentaires à propos de «Les journaux français, italiens et allemands s'allient contre Google (MàJ)»
Personnellement encore abonné à certains titres au format papier, je me ferai une joie de ne pas renouveler mes abonnements à échéance.
Bon, qu'ils continuent, qu'ils se fasse déférencer ou simplement que GOOGLE cesse de les surefencer comme c'est le cas actuellement. Cela me fera immensément plaisir. Ils m’insupportent
 
MDR, il n'ont vraiment rien compris. S'ils croient que sans google il vont avoir des clients.......... LOL
Je trouve sa totalement absurde de la part de journaliste a l égard de google.
Une foi déréférencer de google news il verrons leur trafique descendre et accuserons google d’empêcher les internautes de trouver facilement leurs pages. Puis peu de temps après voyant bien que pour plus de 90% des français internet c est google, il reviendrons sur leur pas la queue entre les jambes pour ordonner a google de les référencer car ce sont eux les seuls vrais donneur de nouvel en France ...  [message édité par Noxs le 25/10/2012 à 18:07
]
La question est est-ce que Google va virer la presse de Gnews ou de Google search également, car la différence est énorme et dans le cas de la presse belge, elle a été virée des deux.
Il est possible de s'informer tout à la fois :
- sans aucun service de Google (ni même YouTube) ou de FaceBook (et autres réseaux sociaux), - sans les journaux papiers (bon, je ne les boycotte pas pour autant, contrairement à Google). Il existe plein de sites sur l'actualité et dont le contenu est sous l'une des licences Creative Commons. Numerama en fait partie. Bon, je vis en Suisse (la presse Suisse n'a pas - encore ? - fait front commun contre Google). Mais je trouve cela "marrant" (à rire jaune ?). 
Le beurre et l'argent du beurre. Les médias tirent un énorme profit du portail "Google Actualité" en terme de visibilité mais réclament tout de même une taxe supplémentaire. Mais de quel droit ? Quelle hypocrisie. Que diraient-ils si Google se mettait à réclamer un pourcentage du bénéfice des régies pub des sites d'infos où ce dernier apporte du trafic ?
[message édité par Cervoz le 25/10/2012 à 18:16
]
J'espère qu'ils seront dé-référencés, ça fera autant de désinformation en moins dans les résultats de Google.
Comme le disaient certains dans les news precedentes sur le sujet:
 Wait & see, les prochains mois promettent d'etre passionnants. (PS: y a-t-il moyen de mettre l'editeur en mode "source" par defaut? C'est le seul moyen que j'ai trouve pour ecrire les commentaires sans que ca casse a un moment ou un autre.) [message édité par wormlore le 25/10/2012 à 18:33
]
une vrai bonne affaire pour de vrai journaliste
indépendant qui pourraient alors profité d'une visibilité nouvelle... 
ça évitera de se taper les news du Figaro au milieu des véritables travaux journalistiques.
Malheureusement, pas vraiment, si cette loi idiote passe, Google (et les autres moteurs de recherche et agrégateurs de news, quels qu'ils soient) seront obliger de désindexer TOUS les journaux ou de payer.... et comme ils n'ont pas l'intentione de payer parce que ça rendrait leur activité déficitaire de manière importante (déjà que pour le moment ça ne leur rapporte rien de manière directe, que de manière indirecte), ça virera aussi tout le reste.
Sauf à ce que ceux qui veulent figurer dans les moteurs/agrégateurs trouvent une parade pour contourner ce qu'est le projet provisoire de loi avec le droit voisn (aka : rente à vie pour recopier des dépêches AFP, merci bien), ça va poser problème. M'enfin, on verra ce que ça donnera mais Google n'a pas plié face à Murdoch, je doute qu'il plie devant les blaireaux de "on veut le beurre, l'argent du beurre, le cul de la crémière et la possibilité de dépuceler sa petite soeur en plus, juste parce qu'on organise les soirées coke et putes des politiciens".... et ce serait une bonne chose que ni eux ni aucun des autres ne plient, et que tous déréférencent TOTALEMENT les sites de presse derrière ce projet de merde. 
Mais quelle bande de faux culs !
Sérieusement ça empeste la mauvaise à des kilomètres à la rondes. Ces gens là ne veulent que gagner de l'argent facilement. Google ne se fait absolument aucune thunes grâce à GNews. Et il est très facile pour la presse de ne pas apparaitre sur GNews (et même sur GSearch tout court). Pourquoi cette affaire alors ? Autant d'habitude j'essaye de supporter un minimum les boites qui essaye de faire du fric... Autant la c'est tellement gros et évident que je peux même pas les défendre. 
Ca pue, leur truc. Ils veulent des aggrégateurs payants. Bien. Pourquoi pas. Qu'ils essaient. Ils sont libres de sortir de Google (robots.txt) et de s'adresser à un aggrégateur payant.
Pourquoi ne le font-ils pas? Il n'y en a pas? C'est bien triste, mais alors de deux choses l'une : soit ils la ferment, soit ils en font un. Peut-être que s'il n'y en a pas, c'est que ce n'est pas un modèle viable. Peut-être que ça marchera pas. On ne le saura pas tant qu'on n'aura pas essayé. Ca s'appelle l'entreprise. Il est tellement plus simple d'imposer les risques à Google et de réclamer une rente.
T'as eu des tests d'agrégateurs payants à une époque de mémoire, je ne crois pas qu'il en reste un seul, c'est pas rentable.
Les seuls qui restent "peut être" sont les agrégateurs "thématiques" à destination des pros, et encore, j'en doute, y en a plein de gratos ou dont l'accès est "offert" avec des abonnements à des lettres d'info pro and co de différents prestataires. 
payera ou payera pas: difficile à dire dans l'immédiat. on verra bien ce que décidera google.
pour ma part, je n'utilise pas google pour accéder à des infos de presse française. du reste, si la presse française est bannie, il restera les presses québéquoise, suisse, luxembourgeoise, belges et autres... alors...
Je suis sidéré, c'est bien la première fois que je vois quelqun essayer de taxer son referer, c'est l'exact opposé du modèle économique d'internet...
Mais ne nous plaignons pas: aucun risque que les liens hypertextes deviennent payants, et regarder ces andouilles scier la branche sur laquelle ils sont assis est quand même un spectacle délicieusement décalé! [message édité par eti1 le 27/10/2012 à 20:44
]
Alors...le SQPN a répété que "Vous comprenez ma bonne dame, c'est pas Google Actualités qui nous gênent, c'est les pubs sur le moteur de recherche".
Partant de cette phrase simple, j'en déduis que la presse française, italienne, et allemande, n'est composée que d'une brochette de tocards. TU payes pour mieux te faire référencer si tu le souhaites, c'est pas "Google me paye pour me référencer". J'espère vivement que Google désindexera cette bande de gugusses au plus vite, d'une pour leur apprendre les bonnes manières, de deux pour ne pas être tentés de modifier le concept des moteurs de recherches, qui fonctionnent comme cela (référencement gratuit) depuis longtemps (toujours ?). 
Tellement vrai eax13.
A la place de Google je commencerai sérieusement à revoir l'algo de classement Google News pour augmenter la pluralité des sources, les internautes seraient contents, et ça ferait un petit coup de semonce à l'intention des grands quotidiens, sans pour autant faire preuve de partialité. 
"Terrible" bras de fer ? Pas si sûr !
Je prends tous les paris ... il ne faudra pas longtemps pour que les journaux fassent marche arrière. Perso, je n'ai pas besoin de Google (ni d'un autre moteur de recherches) pour me connecter aux journaux. Leurs flux RSS sont dans la barre personnelle de mon navigateur et ça me suffit. Veulent-ils me vendre articles ou abonnement ... je ne suis pas du tout intéressé. 
C'est con, je passe par Google Actualités tout les jours pour avoir accès au différentes informations qu'offres TOUT les journaux, ce qui me permet également de comparé les informations donné (ainsi que voir un contraste entre journaux de gauche, et journaux de droite).
Oui, enfin, va falloir évoluer un peu mon ami...
Parce que le coup des journaux de droate ou de goche pour "comparer", ça me laisse dubitatif, ramené à la réalité de la presse. [message édité par JimJimJim le 25/10/2012 à 23:22
]
Concrètement
l’équation est simple : - Combien cela rapporte a google de référencer les sites de presses Européens ? - Est ce que la taxe proposée est forte que ces gains ? Je ne vois pas pourquoi Google paierais pour proposer un service au internautes, car finalement Gnews ce n'est qu'un service. 
Haha mais quelle bande de gogols ces journaux ! Ils mériteraient qu'on leur coupe toutes leurs subventions tiens.
En tant que citoyen français, ami des citoyens italiens et allemands,
je suis dans cette affaire à 300% pour Google. Brin, Page, vous êtes au centre de l'Histoire avec un grand H là, et Google c'est votre bébé. Ne cédez rien, ou mieux déréférencez les tous juste pour leurs pathétiques menaces.  J'adoooooooooooooore internet, j'ai toujours dis que ça viendrait d'internet le New Deal pour le bien des gens et des sociétés. [message édité par JimJimJim le 25/10/2012 à 21:20
]
J'espère que Google va les déréférence rapidement et qu'on les entende pleurer juste ensuite !
"Or cette captation associée à la crise économique sape "leur fonction d'intérêt général essentielle à la vitalité démocratique"
-> ordures ! Et je sais bien que les professionnalisés dont il ne faut pas parler tremblent, au point qu'ils sont prêts à créer Leviathan (https://fr.wikipedia.org/wiki/Léviathan_(Thomas_Hobbes)) ET Big Brother -> ordures !  [message édité par JimJimJim le 25/10/2012 à 21:27
]
Ils seront peut-être surpris de constater qu'ils n'ont plus le monopole de l'information, et qu'en général, ils sont déjà considérés comme des organismes de propagande.
Je préfère qu'ils soient dé-référencés, de manière à ce que des blogs de qualité soient mieux mis en avant. 
Personnellement je ne vais pas sur Google news, mais sur son équivalent Yahoo.
Ca revient surement au même. Et bien, il se trouve que Yahoo renvoi toujours vers les mêmes sites, Pour tout dire j'aimerais bien qu'il me conduise un peu vers d'autres sites. Si Google déréférence une série de sites qu'il référence d'habitude, C'est tout simplement ce qu'il va se passer. Ce sera donc probablement une bonne chose : plus de visibilité pour les autres. Donc je leur dis: "chiche" à tous ces sites d'info. 
Ouais, ça me laisse un peu songeur leur histoire.
- le fidèle qui veut aller directement sur le site du Fig, Le Point etc n'a pas besoin d'un moteur de recherches. - personnellement, j'utilise un agrégateur de flux RSS qui me donne en un coup d'oeil les titres de tous les journaux/magazines que j'ai sélectionnés. Pas besoin de Gogole pour le faire à ma place. Sachant qu'on parle des "news fraîches", là. Celles du jour. Or, bien souvent tous les journaux ont les mêmes sujets en même temps. Et parfois, de simples copiés-collés de l'AFP ou Reuters d'ailleurs. Pour les articles plus vieux, le moteur de recherche se révèle utile. C'est d'ailleurs sa raison d'exister. Maintenant, à eux de voir.
SARNOK, le 25/10/2012 - 19:01 Non, sauf si tu veux recommender un article a tes amis. XD C'est toute la beaute de leur idee de "faire payer les liens". Ils decouragent la diffusion et la recommendation. Mais si ca les amuse de scier la branche... qu'ils evitent juste de pleurer apres parce que personne ne vient plus lire leur prose. [message édité par wormlore le 26/10/2012 à 00:20
]
Donc, 4 pays font la démarche de s'opposer à ce système, un a déjà prit les devants en se retirant complètement, beaucoup d'autres sont certainement en train de regarder comment tout cela évolue car n'ont pas envie de prendre position maintenant... et les "commentateurs" de Numérama pensent tout l'inverse et croient dur comme fer avoir raison.
Et bah dit donc... Même des piliers de bars en train de refaire le monde en ayant un coup dans le nez sont moins bornés. [message édité par Warp le 26/10/2012 à 02:45
]
Donc, Google semble indiquer que son service ne serait pas rentable s'il était taxé de cette façon là, et annonce qu'il préfère donc retirer les journaux concernés de son service plutôt que de payer. Et certains "commentateurs" de Numérama pensent tous l'inverse et tu vois où je veux en venir.
On en sait rien, évidemment, mais les faits ont l'air de montrer que la première entreprise concernée considère que ça va lui coûter trop cher de continuer à maintenir le service si ça lui coute quelque chose. Si ça leur rapportait tant d'argent que ça, ça serait étonnant qu'ils ferment. Alors, oui, ça pourrait être du bluff. Mais dans la mesure où ils n'ont pas vraiment commenté la décision des journaux brésiliens (que je sache, je ne suis peut être pas à jour là dessus) et qu'ils ont montré que désindexer un site payant pour eux ne leur posait pas de problème (cf. l'affaire en Belgique), ils ont l'air assez sûrs d'eux.
http://owni.fr/2012/...-les-dinosaures
Laurent chemla "De leur point de vue, le “logiciel” Internet est un virus qui modifie l’état d’une société dont ils pensent être responsables, et – de gauche comme de droite – ils se prennent pour l’antivirus qui va éradiquer le méchant." "Pitié, pitié, achevez ces dinosaures délirants. Depuis la chute de la comète Internet, ils souffrent trop."  
Je trouve ça un peu gros comme
définissions. Bon ok, un journal centenaire important de ma localité a suggéré en éditorial, à ses lecteurs, de voter pour un parti politique corrompu mais il y a aussi le journalisme d'enquête qui mérite mon respect. Il y a aussi cette nouvelle tendance dans le journalisme data comme Owni qui est très intéressante. Mais c'est vrai que plus les sources se multiplient, plus la propagande des médias traditionnels est révélée. 
La "presse" francaise ferait bien de se faire discrete : http://owni.fr/2012/10/25/la-presse-prend-cher/
- Affligeant ! Maintenant ; ils vont soumettre ça à la Commission UE ouverte à tous les lobbies ?!
Mais qui va les payer au cas où Google accepterait leur diictat ? Ben; nous évidemment ! a raison de ne pas céder ! Voilà où nous mène l'absence de mise au point d'une Licence Globale mutualisée & à prix modique, sous la pression des lobbies musique / cinoche / télés et autres éditeurs de livres ou de photos ( la liste n'est pas exhaustive ) ...qui nous mènent ,grâce à leurs affidés UMPS, à ce constat d'échec cuisant ! - Si jamais c'est voté ; je devrais naviguer, en permanence, en masquant mon adresse IP ?...et d'autres feront de même : on risque de tout perdre en voulant trop gagner ! Le web a toujours été libre de droits et d'accès et les internautes , ardents défenseurs de la neutralité du Net, ne s'en laisseront pas conter, par cette clique de Fermiers Généraux, d'une époque révolue depuis 1789 ! Régression, régression...triste mondialisation quand nos économistes + politicards se comportent comme les plats valets de certaines oligarchies . 
zig et puce
(Banni) le 26/10/2012 à 18:18
Parce que Google est un pauvre petit choupinou qui ne fait pas de lobbying ?
C'est génial, Numerama est le lieu de rendez-vous de tous les adeptes du capitalisme sauvage, du capitalisme qui dit "je fais plus de pognon que vous, donc je vous emmerde, j'emmerde vos lois et vos démocraties et j'impose mes règles". 
ouf merci zig et puce, je te jure que le ton de l'article et de tous les commentaires me fait autant flipper que toi. Cette manière d'accepter qu'une entreprise multinationale fasse la loi en terme d'information et que tout le monde en redemande, j'ai l'impression que Big Brother a déjà gagné...
Et puis pour rester dans les choses simples, il me semble tout de même que les journaux et les journalistes qui sont les seuls créateurs des contenus dont on parle tant devraient tout de même faire les choix qu'ils désirent avec leur création. 
Warp, le 26/10/2012 - 02:43 Et toi, tu crois pas dur comme fer que tu as raison ? Tu crois que parce que 4 pays ont pris des mesures dans ton sens, ça donne plus de légitimité à ta pensée ? Parce que 8 pays ont ratifié ACTA, est-ce qu'on peut considérer que ceux qui s'y sont opposés sont des piliers de bar bornés ? Arrête ta condescendance, t'es qu'un pauvre commentateur comme les autres...
Et ils comptent investir dans leurs propre moteur de recherche ??
Deux petits exemple au hasard :  
Cruel ! Mais mérité. 17 millions par an vers le Monde! Et 16 vers le Figaro (Dassault !) carrément. Etc... Pendant ce temps les "professionnalisés" nous parlent de ouhlala la dette, le budget ouhalala, etcx10.000. C'est devenu une partouze entre consanguins cette pseudo République, et ils sont bien peu nombreux les partouzards "élus divins", ils devraient se méfier, ça se voit chaque jour un peu plus.
La vache, c'est effectivement cruel (et relativement étonnant d'ailleurs) !
edit : tu l'as faite comment, ta recherche ? Moi, ça me donne ça (recherche en page d'accueil du Monde.fr) : - Recherche "Résultats de votre recherche 713 éléments publiés "depuis 1987" avec le(s) mot(s) ou expression "hadopi" dans "tout l'article" et classés par "date décroissante"". - ou ça :"Résultats de votre recherche 2459 éléments publiés "depuis 1987" avec le(s) mot(s) ou expression "kerviel" dans "tout l'article" et classés par "date décroissante"."  [message édité par mosquito33 le 26/10/2012 à 21:13
]
C'est pas Jeuneafrique.com qui doit récolter des millions de subvention, pourtant au niveau des informations sur l'Afrique, j'ai pas trouvé mieux, ni plus exact.
La mise a jour montre l'etat de la situation.
Une rencontre entre chefs d'etat... ah pardon, le president francais et le president de Google devrait avoir lieu. Ca promet. Euh, il n'est pas cense y avoir un ministre sur la question? A moins que son avis compte aussi peu qu'avec le precedent "hyper-president". Voyons, c'etait quoi deja? "Moi président de la République, j'essaierai d'avoir de la hauteur de vue (...) mais en même temps je ne m'occuperai pas de tout, (...)"
Le gouvernement reconnait que face a google un ministre c'est personne tout simplement.
Certes. Une petite question toutefois : si le patron de Google doit avec pour interlocuteur au minimum le PM voire le Président, le patron de Microsoft ou d'Apple ils discutent avec qui
 ?Non pas que je minimise la puissance de Google mais comparé à Crosoft et la Pomme Google c'est un petit. 
google est petit ? lol
si google tombe ca fera juste TRES mal, microsoft un peu moins et si la pomme tombe c'est tant mieux ca fera de mal a personne tu dois avoir un sérieux soucis pour sortir une connerie aussi grosse
Je vois que ton détecteur d'ironie est en panne mais pg c'est trolldi et je suis de bonne humeur. Juste une chose cependant :
Si Crosoft tombait on le sentirait moins que si c'était le cas de Google ?!! WTF Crosotf c'est allez quoi disons plus des 2/3 du parc mondial d'ordis (public + entreprise si je ne m'abuse). Tu te vois te mettre à dos quelqu'un qui en théorie peut par un simple patch mettre TOUS les ordis en carafe ? Moi non Si Google tombe oui ça fera mal mais il laissera un vide qui sera rapidement comblé par d'autres tant le business est juteux. Mais dans l'absolu Google n'est pas plus puissant que Crosoft. Donc non je ne pense pas dire de conneries, d'autant plus que c'était à la base une simple question à but humouristique (mais pg, trolldi toussa, toussa). Par contre là où on est parfaitement raccord c'est concernant la Pomme. Elle peut bien crever j'en ai strictement rien à battre.
Si Gogole tombait, ça ferait "mal au web" pendant quelques temps, c'est sûr. Mais rien d'insurmontable, à part pour quelques Happy few désorientés. Et ça créerait des opportunités pour un paquet de boîtes, aussi.
Apple, ça trouerait le cul à quelques fans... no comment, pas plus grave que ça. Crosoft, ça serait une autre paire de manches... et pour beaucoup de monde. Surtout en termes d'entreprises. Mais bon, c'est de la science fiction, à ce niveau-là. 
les journaleux sortent l'artillerie lourde ( le président de la république, excusez du peu! ).
J’espère qu'il n'y aura pas du marchandage style: "fais pas chier ou je te fais une grosse lèvre: CNIL, position dominante/concurrence, vie privée/StreetView, droit d'auteur/YouTube, brevets/Android, ..." Ou bien si
J'ai du mal à comprendre toute cette histoire. Si je résume (dites moi si je me trompe), ca donne ça :
Google News (GN) est un service, édité par une société privée (Google), qui permet d'indexer les différents articles de presse et de donner des liens vers ceux-ci. Il ne permet pas un accès complet aux articles directement depuis le site de GN, donc on ne peut parler de captation de la valeur directe. Il est financé par la pub. Ici on peut donc voir qu'il y a rénumération de GN grâce au contenu créé par la presse. La presse n'est pas contente de cet état de fait, ce qui d'un certain point de vue est compréhensible (ils gagnent de l'argent grâce à mes contenus), et d'un autre pas du tout (ils gagnent de l'argent certes, mais ils permettent de rediriger des internautes vers mes sites, qui eux mêmes affichent des pubs et me permettent donc de gagner de l'argent aussi). Cette situation, au final, me semble relativement équilibrée. La presse donc, non contente de la situation, demande a être rémunéré sur l'indexation de GN. GN n'est pas d'accord, et dit simplement "si je dois payer pour indexer vos liens, j'arrête de les indexer". La situation est ici terminée ! Google rend un service avec GN, service complètement privé et qui ne relève pas d'une mission publique ni d'une obligation. Si GN a envie de désindexer des liens payants de son catalogue, rien ne devrait les en empêcher ! Si la presse persiste à crier au scandale, cela tend à montrer qu'ils ont simplement besoin de sous et tentent de trouver un bouc émissaire pour récupérer des sous. On ne peut pas en même temps dire "ce service, qui était gratuit, va devenir payant, mais les gens qui le rendaient gratuitement vont être obligés de continuer à le rendre en payant" ! Cela me semble le bon sens même. Je suis bien sûr ouvert à la discussion, mais il me semblait nécessaire de remettre les choses à plat.
Il n'y a pas du pub sur Google News. Ce service est financé par les revenues de l'ensemble des activités de Google.
Toujours la grosse méprise des éditeurs de presses : il n'y a pas de pubs sur Google News. Google ne gagne pas un roupie sur ce service là.
C'est l'idée oui.
La presse crie au scandale sur un faux problème ! L'agrégateur de news ne les dérange pas, car dans le cas contraire, au lieu de continuer à faire pression pour que Google paye une taxe, ils se désindexeraient d'eux même (cf Brésil). Le fait que ce soit Google qui les menaces de les désindexé prouve que ce service les arrange. Donc mon constat est qu'ils veulent juste plus d'argent.
Jed, et ce gouvernement, il veut quoi ? Sauver des emplois, ou tenter de sauver autre chose quelque chose de très important pour lui et pour ses quelques amis ?
La gouvernement ?
C'est très simple, d'un côté tu as des boites française (qui embauchent pas mal de français) qui s'estiment lésées des activités d'une multinationale qui en plus de n'embaucher que très peu de personnes en France, pratique l'évasion fiscale et rapporte donc que peu d'argent à l'État (comparer à ce qu'il devrait). Dans le monde des gentils bisounours, l'État devrait être pour cette taxe ce qui lui donnerait l'image du preux défenseur des éditeurs de presse français opprimés par le grand méchant Google. Mais garder cette taxe pour lui car au final les éditeurs de presse sont de méchants pingres qui ne veulent que de l'argent pour eux tout seul. Enfin bref, si j'étais le gouvernement voilà comment j'agirais.
Je comprends pas trop.
Si les éditeurs pensent que faire un agrégateur rapporte de l'argent, Pourquoi est ce qu'il ne font pas le leur ? Il faudrait être cohérent : - Soit ca rapporte et ils le font - ca ne devrait pas être trop dur puisque ce serait avec leur propre news (cad pas besoin d'analyser leurs pages comme google le fait surement). Dans ce cas c'est beaucoup mieux pour eux : Au lieu d'avoir un % ridicule de ce que google pourrait leur donner par la taxe, ils empocheraient 100% de l'argent généré par l'agrégateur... tout benef quoi ! - Soit ca ne rapporte pas et alors dans ce cas pourquoi ils demandent une rente à google ? [message édité par identifiant le 29/10/2012 à 21:06
]
identifiant, le 29/10/2012 - 21:04 Pourquoi se faire chier à faire un site et de devoir l'entretenir quand tu peux te le faire faire gratuitement par quelqu'un qui en plus peut te payer.... Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 Télécharger
Accès rapide :
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
|
Mise à jour - Le conflit opposant Google à la presse française atteint les plus hautes sphères de l'État.
On ne pourra plus dire que ce dossier est régi par le rapport de force économique en faveur de Google.
On va maintenant voir le fond du sujet. Si Google continue à dire qu'il préfère déréférencer toute la presse internationale plutôt que de payer, c'est qu'ils étaient de bonne foi depuis le début. Si elle commence à mettre de l'eau dans son vin ce sera l'inverse...
Je me pose une questions toutefois, existe-t-il en Allemagne et en Italie les mêmes systèmes de "carte de presse" qu'en France, pour faire la différence entre les gentils-et-vertueux-journalistes-qu'il-faut-payer et le reste des blogueurs et du web qui-ne-font-rien-quà-colporter-des-rumeurs-contre-Laurent-Joffrin et qu'il ne faut pas payer
http://www.touteleur...-en-europe.html