Publié par Julien L., le Mercredi 19 Septembre 2012

YouTube trop lent chez Free : l'UFC demande à l'Etat d'intervenir

Las de voir Free et YouTube se disputer au sujet de l'interconnexion, le président de l'UFC-Que Choisir souhaite que les pouvoirs publics interviennent. Son président, Alain Bazot, fait savoir qu'il a saisi le régulateur des télécommunications et Benoît Hamon, en charge de la DGCCRF afin que les clients de Free puissent accéder sans peine aux contenus de YouTube.

C'est un problème récurrent pour les abonnés haut débit de Free. Aux heures de pointe, le débit sur YouTube est fortement dégradé. Sur l'ADSL, le fournisseur d'accès à Internet parvient difficilement à fournir à ses clients un accès agréable à la plate-forme de vidéos américaine. Pour l'opérateur, c'est tout simplement parce que Google n'investit pas suffisamment dans les infrastructures en France.

Jusqu'à présent simple observateur des querelles entre Free et YouTube, Alain Bazot a décidé de se mêler à l'affaire. Le président de l'UFC-Que Choisir a indiqué ce mercredi avoir saisi le Président de l'Arcep, Jean-Ludovic Silicani, et Benoît Hamon qui a la tutelle de la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF), dans l'intérêt des internautes.

"Depuis plusieurs mois, des consommateurs s’adressent à l'UFC-Que Choisir pour signaler des problèmes de connexion à certains services Internet à partir de leur réseau Free. L'opérateur Free n’a jamais nié les dysfonctionnements entre son réseau et YouTube, accusant le second de ne pas vouloir payer pour la bande passante nécessaire", écrit-il sur son blog personnel.

"En raison de la démultiplication de ce type de problèmes, [...] il importe de trancher ce litige qui prend en otage les consommateurs et de mieux encadrer le marché. [...] Sans l’établissement de règles claires, les problèmes d’interconnexion (peering) entre les différents acteurs, dont sont victimes les consommateurs, risquent d’exploser", poursuit-il, appelant le gouvernement à prendre ses responsabilités.

Dans ce duel entre YouTube et Free, pas question pour l'UFC-Que Choisir de se ranger derrière l'un ou l'autre. C'est le client qui est au centre des préoccupations de l'association, car celui-ci se retrouve avec un service dégradé "sans en être informé préalablement et sans pouvoir utiliser cet élément comme cause de résiliation". Ce qui expliquerait ainsi le mutisme du FAI sur ce sujet.

Publié par Julien L., le 19 Septembre 2012 à 17h57
 
85
Commentaires à propos de «YouTube trop lent chez Free : l'UFC demande à l'Etat d'intervenir»
Inscrit le 28/11/2008
3160 messages publiés
La faute de Free. S'tout.
Free -> ~100 ko/s
via tunnel SSH vers serveur OVH -> 850 ko/s
Inscrit le 19/09/2012
5 messages publiés
J'ai créé une page Facebook sur le sujet, n'hésitez pas à venir y partager vos expériences personnelles :

http://www.facebook....279251858841965
Inscrit le 09/12/2005
71 messages publiés
clair, comment ça s'fait que tous les autres fournisseurs y arrivent ?
Inscrit le 05/09/2009
292 messages publiés
àa prouve rien du tout Arkanos.

(Edit: la première lettre est un C cédille majuscule. Merci numérama...)
[message édité par alex10336 le 19/09/2012 à 18:11 ]
Inscrit le 31/03/2009
514 messages publiés
Bah je suppose que les autres paient pour avoir l'infrastructure qu'il faut là ou free attend que google le fasse a sa place
Inscrit le 24/03/2009
917 messages publiés
Je ne sais pas si c'est la "faute" à Free, à proprement parler.
Free est connu pour offrir des tarifs bas à ses clients, que ce soit au niveau de l'accès Internet où maintenant dans le mobile.

La question qu'il y a à poser c'est est-ce qu'un abonné Free qui a choisi d'aller vers ce FAI potentiellement pour le prix attractif de l'offre peut demander d'avoir la même qualité de navigation qu'un abonné chez un autre opérateur, plus cher, mais qui aurait investi dans des infrastructures pour éviter ce genre de désagréments ?

Aussi, n'est-ce pas à l'utilisateur que de dire à Free "Oy. Free. Donne moi une bonne BP sur YouTube. Je suis ton client, je suis en droit de te demander une certaine qualité de service.", quitte à faire jouer la concurrence en changeant tout simplement d'opérateur si la qualité demandée n'est pas au rendez-vous ?

Je me pose ces question car, au final, si Free se retrouve obligé d'investir pour augmenter sa connectivité avec YouTube, c'est pas les utilisateurs qui devront payer ? Il est impensable que Free fasse ça gratuitement. Ou s'ils le font, ce sera pour conserver leurs tarifs, et donc leur image de marque "pas chère mais bien" qui leur est si précieuse.
[message édité par Warp le 19/09/2012 à 18:18 ]
Inscrit le 05/10/2011
2885 messages publiés
Warp, le 19/09/2012 - 18:15
Je ne sais pas si c'est la "faute" à Free, à proprement parler.
Free est connu pour offrir des tarifs bas à ses clients, que ce soit au niveau de l'accès Internet où maintenant dans le mobile.

Euh bof. Pas sûr que les tarifs internet de free soient inférieurs à ceux des autres.
Inscrit le 22/11/2011
268 messages publiés
alex10336, le 19/09/2012 - 18:10
àa prouve rien du tout Arkanos.

(Edit: la première lettre est un C cédille majuscule. Merci numérama...)


Sous windows ALT + 128 = à‡


EDIT = Je viens de comprendre le bug numérama
[message édité par Kazer67 le 19/09/2012 à 18:21 ]
Inscrit le 09/10/2008
3236 messages publiés
Free bride a mort ces derniers mois... le téléchargement chez eux est une cata..

bon c'est pas ma ligne principale mais j'ai failli changer... ouff lol !
Inscrit le 23/07/2011
14 messages publiés
Qui doit payer le chemin(bande passante) qui va de la rue(Free) à l'entrée de votre propriété(Youtube) ? > Réponse peu évidente...
Inscrit le 14/08/2012
3 messages publiés
àa serait sympa que soit reporté le même problème avec Spotify sur Free Mobile...
Inscrit le 12/10/2009
101 messages publiés
Et si youtube passait toutes ses vidéos en 4K avec piste son DTS HD, qui devrait payer pour vous ?
ps : c'est une vraie question donc j'attend une réponse sensé of course.
Inscrit le 05/09/2009
292 messages publiés
Kazer67, le 19/09/2012 - 18:21
alex10336, le 19/09/2012 - 18:10
àa prouve rien du tout Arkanos.

(Edit: la première lettre est un C cédille majuscule. Merci numérama...)


Sous windows ALT + 128 = àâ?


EDIT = Je viens de comprendre le bug numérama

Tout le monde n'a pas windows.
(Capslock + touche c cédille pour moi)
Inscrit le 24/03/2009
917 messages publiés
milord, le 19/09/2012 - 18:17
Warp, le 19/09/2012 - 18:15
Je ne sais pas si c'est la "faute" à Free, à proprement parler.
Free est connu pour offrir des tarifs bas à ses clients, que ce soit au niveau de l'accès Internet où maintenant dans le mobile.

Euh bof. Pas sûr que les tarifs internet de free soient inférieurs à ceux des autres.
Bin, c'est vrai que les prix se sont tassés. Free est entré sur le marché en affichant un tarif relativement bas, ce qui a attiré les consommateurs, évidemment.
Mais maintenant qu'il y a une stabilisation du marché, Free se serait-il pris au piège lui-même en lançant des offres à bas prix en économisant sur l'investissement de certaines infrastructures alors que les concurrents avaient déjà investi et offrent aujourd'hui une meilleure qualité de service pour un prix similaire ? En tout cas, ça en a tout l'air.

Ils n'ont vraiment pas beaucoup de marge de manoeuvre sur ce coup là. Investir directement sans (trop) répercuter le prix sur les abonnements ou baisser encore leurs tarifs car la qualité de service est moindre que chez le voisin.
J'imagine que c'était cette seconde solution qui a été choisie lors du lancement des offres mobiles, le coup de la réduction sur abo si vous êtes déjà titulaire d'un compte ADSL Free.

Ceci dit, maintenant, les gens vont vraiment commencer à se poser des questions si rien n'est fait.
Inscrit le 25/08/2009
1170 messages publiés
Il va falloir comprendre que ce n'est pas qu'avec google mais que c'est la politique globale de free.
Inscrit le 11/03/2009
3541 messages publiés
J'aurai preféré qu' UFC et Hamon n'interviennent pas , maintenant que ça commence à faire du foin je vois bien les FAI nous pondre du forfait mini avec quelques bridages si besoin , du forfait confort , du forfait option you tube qui dépote et là c'est le drame .

la fameuse neutralité du net est déjà assez menacée comme ça , C'est un nouveau risque supplémentaire à mon avis .
Inscrit le 28/11/2008
3160 messages publiés
Tout le monde, comprenez bien la situation: le fort volume entraîne un surcoût que Google et Free doivent supporter (chacun en augmentant les capacités de leurs lignes). Sauf que: quand Google peut compenser les coûts par de la pub, Free ne le peut pas (sauf à envoyer aux oubliettes son offre à 29.99 par mois). Du coup, ils veulent récupérer l'argent par l'autre bout: celui qui envoie le trafic (Google).

Si Google ne veut pas, 2 situations:
- soit Free n'augmente pas la capacité
- soit Free bride ses liens

Selon le traceroute vers un serveur de vidéos (o-o---preferred---sn-25g7rn7s---v13---lscache5.c.youtube.com), il y a un hop direct entre un routeur Free en France et un routeur de datacenter en Californie: Free et Google ont un lien ensemble, ils négocient donc face à face.

La solution: faire payer à l'abonné ce qu'il consomme. Eh oui. Sinon pour quelques uns qui se goinfrent, tout le monde trinque.

Solution alternative: utiliser autre chose que Youtube pour désengorger les liens (Dailymotion, Wat,... son propre hébergement..). De toute façon, si c'est juste pour regarder des chats et écouter de la musique,..

ps: la fibre optique n'arrange en rien la situation, la problématique c'est la sur-centralisation du web.
ps2: quand je dis facturer au volume, je précise bien: INDIFFÉREMMENT des sites visités. Que ça soit du Youtube, du BitTorrent ou du TFTP, le gigabit facturé c'est le gigabit consommé. Pas touche à la neutralité du net.
[message édité par Arkados le 19/09/2012 à 18:44 ]
Inscrit le 23/04/2009
252 messages publiés
Je ne sais pas si c'est la "faute" à Free, à proprement parler.
Free est connu pour offrir des tarifs bas à ses clients, que ce soit au niveau de l'accès Internet où maintenant dans le mobile.


Techniquement c'est bien Free qui bride l'accès à Youtube et pas l'inverse.


La question qu'il y a à poser c'est est-ce qu'un abonné Free qui a choisi d'aller vers ce FAI potentiellement pour le prix attractif de l'offre peut demander d'avoir la même qualité de navigation qu'un abonné chez un autre opérateur, plus cher, mais qui aurait investi dans des infrastructures pour éviter ce genre de désagréments ?

Aussi, n'est-ce pas à l'utilisateur que de dire à Free "Oy. Free. Donne moi une bonne BP sur YouTube. Je suis ton client, je suis en droit de te demander une certaine qualité de service.", quitte à faire jouer la concurrence en changeant tout simplement d'opérateur si la qualité demandée n'est pas au rendez-vous ?


Personne n'oblige Free à vendre des forfaits ADSL internet illimité pour 30 euros. Je veux dire, ils vendent un accès à Internet, à tout Internet, pas à Internet sauf Youtube.

A partir de là qu'ils respectent leur part du contrat.

Si leurs coûts de production sont trop élevés c'est bien leur problème, pas celui des clients.


Je me pose ces question car, au final, si Free se retrouve obligé d'investir pour augmenter sa connectivité avec YouTube, c'est pas les utilisateurs qui devront payer ? Il est impensable que Free fasse ça gratuitement. Ou s'ils le font, ce sera pour conserver leurs tarifs, et donc leur image de marque "pas chère mais bien" qui leur est si précieuse.


Ca te choque que Free doivent faire des investissements pour assurer son service ? oO

Il y a 2 solutions logiques à ce problème :

Soit Free augmente ses prix de vente pour assumer ses coûts de production.
Soit Free modifie les conditions de son offre et ne vend plus de l'accès à Internet mais de l'accès à Internet filtré.

C'est 100% le problème de Free dans cette histoire, qu'ils assument leur politique commerciale.
Inscrit le 11/03/2009
3541 messages publiés
yhzarcali, le 19/09/2012 - 18:33
Il va falloir comprendre que ce n'est pas qu'avec google mais que c'est la politique globale de free.


Sans changer d'adresse je passe de sfr down à 1.2M/s à free à 1.8 , et pour le up de 90k à 120k , Franchement hormis you tube je trouve que ça "down bien ". sans doute different selon les zones .
Inscrit le 18/03/2008
813 messages publiés
Pour moi, cette tâche incombe entièrement à free. Youtube gère son côté des tuyeaux, free gère le sien, je paye free pour qu'ils me fournissent un tuyau correcte. Si ils ne le font pas, je paye pour quoi?
[message édité par dieangel le 19/09/2012 à 18:59 ]
Inscrit le 11/03/2009
3541 messages publiés
dieangel, le 19/09/2012 - 18:48
C'est la faute au FAI, je paye free pour qu'ils me fournissent un tuyau correcte avec le reste du monde. Si ils ne le font pas, je paye pour quoi?


c'est compliqué d'avoir un avis tranché , personne ne vas avoir l'idée d'hurler apres les sociétes d'autoroutes si le 01 juillet l'A6 est saturée sur 200 kms alors qu' au meme moment ça vas rouler fluide sur l'A26 ,

Speed futé vous recommande les itinéraires Bis ou de faire votre voyage à d'autres heures
Inscrit le 27/04/2010
112 messages publiés
Faut sérieusement que ça bouge en tout cas.. chez moi
aux heures de pointes, avec Free, l'utilisation de Youtube, (S)FTP et Canal+ vidéos (genre Groland) est horrible... j'suis obligé de me co sur le wifi SFR du voisin pour avoir un débit correct -_-'
[message édité par MrPing le 19/09/2012 à 18:54 ]
Inscrit le 11/03/2009
3541 messages publiés
expérience curieuse , je viens de tester 3 videos ,

la 1ere: un obscur titre italo disco à 630 K/s
la 2ème: un tout aussi obscur titre early-house à 575K/s
la 3 ème: une merde de maintenant ....95 à 115K

c'est pas chez Yt que le pb se situerai plutot ?? Genre une video tres regardée a peut etre 50 000 connexions simultanées, ça suit plus alors que mon titre obscure 80s on est 3 dessus ????????????
[message édité par speed le 19/09/2012 à 19:02 ]
Inscrit le 25/09/2010
103 messages publiés
Enfin ! ça fait des mois que je me tape un très mauvais débit sur youtube (et ce, à toutes heures).
Si je comprends les revendications de Free, je ne trouve pas normal que ce soit le client qui fasse les frais de leur gué-guerre avec youtube. Je ne paie pas un abonnement tous les mois pour un service -volontairement- dégradé.
Inscrit le 24/03/2009
917 messages publiés
Marco46, le 19/09/2012 - 18:43

Je ne sais pas si c'est la "faute" à Free, à proprement parler.
Free est connu pour offrir des tarifs bas à ses clients, que ce soit au niveau de l'accès Internet où maintenant dans le mobile.


Techniquement c'est bien Free qui bride l'accès à Youtube et pas l'inverse.


Oui mais c'est la faute de Free si leurs clients entraînent un besoin d'investissement spécifique plus important ? Je veux dire, c'est pas comme si c'était quelque chose que Free essayait de nier. Au contraire, ils disent clairement qu'il y a un bridage vers YouTube (et autres) aux heures de pointe car ils refusent d'investir de leur poche.
De là, on ne peut pas vraiment appeler ça une faute, plutôt un choix de politique commercial. Un mauvais choix, certes, mais un choix quand même dont l'utilisateur est au courant.

Marco46, le 19/09/2012 - 18:43

La question qu'il y a à poser c'est est-ce qu'un abonné Free qui a choisi d'aller vers ce FAI potentiellement pour le prix attractif de l'offre peut demander d'avoir la même qualité de navigation qu'un abonné chez un autre opérateur, plus cher, mais qui aurait investi dans des infrastructures pour éviter ce genre de désagréments ?

Aussi, n'est-ce pas à l'utilisateur que de dire à Free "Oy. Free. Donne moi une bonne BP sur YouTube. Je suis ton client, je suis en droit de te demander une certaine qualité de service.", quitte à faire jouer la concurrence en changeant tout simplement d'opérateur si la qualité demandée n'est pas au rendez-vous ?


Personne n'oblige Free à vendre des forfaits ADSL internet illimité pour 30 euros. Je veux dire, ils vendent un accès à Internet, à tout Internet, pas à Internet sauf Youtube.

A partir de là qu'ils respectent leur part du contrat.

Si leurs coûts de production sont trop élevés c'est bien leur problème, pas celui des clients.


Bin si, c'est le problème des clients car, au final, c'est leur argent qui est débité tous les mois. C'est leur utilisation d'Internet qui en est impacté.
Free s'est positionné comme ça, en ayant des bridage ça et là car l'investissement massif pour augmenter la capacité des tuyaux est trop coûteuse et donc qu'ils ne seraient pas en mesure de proposer un abonnement à ce prix.
Maintenant, comme je viens de le dire, le client sait ce qu'il achète (suffit de taper "Free Bridage" comme recherche n'importe où et il est informé ). Donc a-t-il le droit de d'exiger de rester à ce prix tout en voulant une meilleure qualité de service ? Il peut toujours demander... mais Free n'en n'a pas l'obligation.
Et au final, si, Free te vend "Internet avec YouTube bridé aux heures de pointes", mais pour un prix qui était inférieur à la concurrence il y a quelques temps (et qui l'est toujours un peu si on le compare à certains).

Donc ouais, tu payes moins, t'as moins. Je ne trouve pas ça d'un illogisme prononcé...

Marco46, le 19/09/2012 - 18:43

Je me pose ces question car, au final, si Free se retrouve obligé d'investir pour augmenter sa connectivité avec YouTube, c'est pas les utilisateurs qui devront payer ? Il est impensable que Free fasse ça gratuitement. Ou s'ils le font, ce sera pour conserver leurs tarifs, et donc leur image de marque "pas chère mais bien" qui leur est si précieuse.


Ca te choque que Free doivent faire des investissements pour assurer son service ? oO

Il y a 2 solutions logiques à ce problème :

Soit Free augmente ses prix de vente pour assumer ses coûts de production.
Soit Free modifie les conditions de son offre et ne vend plus de l'accès à Internet mais de l'accès à Internet filtré.

C'est 100% le problème de Free dans cette histoire, qu'ils assument leur politique commerciale.


Où tu vois que j'ai été choqué ? Je dis juste que Free investi comme il veut pour maintenir ses services. Il a décidé de continuer à faire son Internet à 30e sans investir dans des accords avec Google, c'est son choix, non ? Si ça plaît pas aux clients, pourquoi ils viendraient acheter dans ce cas ?

Ensuite, les solutions que tu proposes, c'est à peu près ce que j'ai dit plus haut. Et non, ce n'est pas que le problème de Free. S'ils ont décidé de tenir leur position, alors le choix revient à l'utilisateur de rester et d'accepter d'avoir son Internet bridé à ce prix là, soit de se casser vers un autre FAI.

Mais rien n'oblige Free à revoir son offre ni à investir pour le confort de ses utilisateurs.

(et, encore une fois, même si ce n'est pas clairement écrit dans le contrat ni dit lors de la vente, ce n'est un secret pour personne que Free bride certains services. On le sait depuis des années et eux-même reconnaissent que c'est le cas. Faut vraiment vivre dans une grotte ou ne pas chercher à savoir ce qu'on achète pour ne pas le savoir.)

A l'heure actuelle, t'as un abonnement Internet à 30e bridé aux heures de pointe. Rien de plus, rien de moins, et Free dit qu'il n'a pas l'intention de changer ça.
Pourquoi le consommateur s'acharne-t-il au lieu simplement de changer de FAI si cette qualité de service ne lui convient pas ? Faut être un peu masochiste dans l'âme pour continuer de rester avec quelque chose qui nous déplaît... surtout si c'est à peu près le même prix chez le voisin.
[message édité par Warp le 19/09/2012 à 19:05 ]
Inscrit le 25/11/2008
885 messages publiés
La solution: faire payer à l'abonné ce qu'il consomme. Eh oui. Sinon pour quelques uns qui se goinfrent, tout le monde trinque.

ps2: quand je dis facturer au volume, je précise bien: INDIFFÉREMMENT des sites visités. Que ça soit du Youtube, du BitTorrent ou du TFTP, le gigabit facturé c'est le gigabit consommé. Pas touche à la neutralité du net.


On ne va pas refaire cet éternel débat où il a pourtant été statué que c'était une idée absolument stupide, surtout en 2012 avec les patchs de jeux à +1 Go etc etc... et où les seuls qui souffriront seront les petits budgets.

Sinon pour Youtube, j'ai également constaté qu'un tunnel chez OVH donnait de bien meilleurs résultats... avec Orange qui a parfois des soucis avec également. Free fait bien pire malheureusement et j'y suis passé depuis peu, mais m'étant débarassé de mon serveur OVH, ça rend la situation très agaçante.

Cela d'autant plus que je confirme un post précédent car apparement le débit est vraiment différent selon la vidéo et cela sans pouvoir définir le facteur jouant sur ce phénomène.

Fort heureusement, le reste fonctionne plutôt bien.
[message édité par Nethan le 19/09/2012 à 19:10 ]
Inscrit le 11/05/2011
233 messages publiés
@Marco46

Un petit détail tout de même, si google veut faire du business en europe, rien ne l'empêche d'installer un data-center qui évite d'utiliser la liaison trans-continentale !
Jeter opprobre sur le FAI me semble un petit peu rapide car si le problème est évident entre google et free, il existe avec les autres opérateurs également et il me paraît illégitime que ce soit au final l'opérateur et/ou le client qui paye le manque évident d'investissement d'un fournisseur de contenu surtout quand on connaît les sommes engrangées avec les régies publicitaires.
Il serait bon qu'un arbitrage soit fait en gardant à l'esprit le client final et non pas les intérêts partisans des uns et des autres (le plus bel exemple du genre restant cette mascarade d'e-g8 organisé par notre ancien président).
Inscrit le 04/09/2002
2793 messages publiés
Arkados, le 19/09/2012 - 18:03
La faute de Free. S'tout.
Free -> ~100 ko/s
via tunnel SSH vers serveur OVH -> 850 ko/s


ceci dit, personne n'est obligé de rester chez free.

mais ça, c'est le syndrome français habituel: on gueule mais on ne change rien...
Inscrit le 19/09/2012
1 messages publiés


ceci dit, personne n'est obligé de rester chez free.

mais ça, c'est le syndrome français habituel: on gueule mais on ne change rien...

Je confirme, je suis parti sur BBox cable pour cette raison, lorsque la hotline free m'a expliqué que je payais pour la bande passante internet sauf youtube. Depuis, le buffer de vidéos 1080p se remplit à 100mbit réels :-)
Inscrit le 25/11/2008
885 messages publiés
Ca dépend si vous avez ou pas un engagement...
[message édité par Nethan le 19/09/2012 à 19:46 ]
Inscrit le 24/08/2007
2 messages publiés
La faute de Free. S'tout.
Free -> ~100 ko/s
via tunnel SSH vers serveur OVH -> 850 ko/s


La même, je passe par un proxy sur mon serveur chez OVH, les vidéos 1080p se lisent sans soucis, le buffer n'apparait même plus =)
Inscrit le 22/04/2012
30 messages publiés
Google peere gratuitement avec qui veut, sur tous leurs points de présence (dont Paris) et au débit nécessaire, aucun transit, aucune liaison transatlantique à payer.

Qu'est ce qu'un FAI comme Free doit payer pour peerer avec Google ? Rien, ils n'ont que le coûts de leur propre réseau (le port sur leur routeur et l'acheminement dans leur réseau), en gros ce pour quoi les clients de Free payent déjà.

Peut-être que Free voudrait que Google paye pour les contenus que les clients de Free demandent ?
Inscrit le 09/11/2011
8 messages publiés
Youtube = minitel 2.0
Inscrit le 23/04/2010
13 messages publiés
http://ovh.fr/adsl/

Je suis abonné OVH depuis qu'ils ont lancé leur offre ADSL.

En collecte SFR, donc avant que OVH installent leur propres DSLAM, je constatait des ralentissements en soirée, et quasiment que youtube aussi. En collecte, le traffic est acheminé du modem jusqu'au LNS (concentrateur de sessions PPP) par SFR, et ensuite c'est OVH qui route le traffic. Je ne vois qu'une solution pour ralentir un seul site avec ce genre de configuration : le DPI. Ya pas que free, c'est (presque) tous les opérateurs qui brident.

Par contre, depuis que je suis dégroupé total OVH (ça fait 1 mois), je n'ai constaté aucun ralentissement ...
Inscrit le 27/01/2005
476 messages publiés
J'avais du 6/7 mega chez SFR est pas de problème sur Youtube, maintenant j'ai + de 20 mega chez Free et je ne peux pas regarder une video sans devoir la laisser charger au moint au 3/4 alors qu'avant avec sfr 1/4 suffisait. Y'a qu'en 360p ou j'ai pas besoin de laisser charger.
Inscrit le 13/10/2008
1735 messages publiés
Voilà encore un des danger de la centralisation de tout sur Youtube: le risque de congestion. Le mieux ça reste d'échanger ses vidéos en p2p.
Inscrit le 07/03/2012
551 messages publiés
tenuo, le 19/09/2012 - 21:39
J'avais du 6/7 mega chez SFR est pas de problème sur Youtube, maintenant j'ai + de 20 mega chez Free et je ne peux pas regarder une video sans devoir la laisser charger au moint au 3/4 alors qu'avant avec sfr 1/4 suffisait. Y'a qu'en 360p ou j'ai pas besoin de laisser charger.


C'est la raison de mon coté, de n'avoir pas quitté SFR pour Free.
Je suis, comme une majorité ici, geek. (je n'aime pas ce terme, disons que je suis un passionné d'ordinateurs et de technologies dans ce domaine.) Youtube fait partie intégrante des nouveautés et de la diversité des informations vidéos, que cela soit dans les blogs, par exemple Korben et bien d'autres... ou dans nos recherches.

Dailymotion est très pauvre au niveau du contenu, mais en plus, est incapable de corriger une erreur de recherche, et en plus, n'offre pas le choix de la qualité vidéo.

Bref, une vraie daube bien Française.
Inscrit le 13/10/2011
412 messages publiés
Inscrit le 12/02/2011
192 messages publiés
Une histoire de gros sous. La "TV connectée" de Google arrive en Europe. Freebox TV, Orange TV, etc ont peur de Google TV, Samsung TV, Sony TV, Apple TV, etc.
What else ?
Inscrit le 07/03/2012
551 messages publiés
Fandefai, le 19/09/2012 - 22:47


Tu rigoles mais c'est grave...
[message édité par zolive le 19/09/2012 à 22:56 ]
Inscrit le 23/04/2009
252 messages publiés

Mais rien n'oblige Free à revoir son offre ni à investir pour le confort de ses utilisateurs.


On verra bien ce que dit le régulateur, pour l'heure Free ne fournit pas le service qu'il vend. Ca me semble illégal.


A l'heure actuelle, t'as un abonnement Internet à 30e bridé aux heures de pointe. Rien de plus, rien de moins, et Free dit qu'il n'a pas l'intention de changer ça.


Tu peux pas vendre de l'accès illimité à Internet et derrière filtrer ce qui te convient pas. Soit tu vends de l'illimité et de l'accès à Internet, à tout internet, soit tu vends autre chose.

Que Free crée une offre bridée pourquoi pas, c'est son problème, tout ce que je dis c'est qu'on peut pas vendre des oeufs de lump en prétendant que c'est du caviar.
[message édité par Marco46 le 19/09/2012 à 23:00 ]
Inscrit le 15/08/2008
2853 messages publiés
Perso je suis chez Free et c'est vrai que les vidéos sur youtube se chargent souvent lentement (encore que le matin ça va très vite avec deux vidéos en 1080p chargeables en même temps).

Mais pour ce qui est de l'utilisation du réseau pur et de la bande passante c'est autre chose que ce que j'avais chez orange. Je down à 1.8-1.9 mo/s et j'uploade dans les 110 130 ko/s (comme sur l'autoroute ).
Inscrit le 07/03/2012
551 messages publiés
herbeapipe, le 19/09/2012 - 23:14
Perso je suis chez Free et c'est vrai que les vidéos sur youtube se chargent souvent lentement (encore que le matin ça va très vite avec deux vidéos en 1080p chargeables en même temps).

Mais pour ce qui est de l'utilisation du réseau pur et de la bande passante c'est autre chose que ce que j'avais chez orange. Je down à 1.8-1.9 mo/s et j'uploade dans les 110 130 ko/s (comme sur l'autoroute ).

Cela n'a rien avoir, ou tu mens... Tu es tributaire de la distance entre le DSlam et ton routeur... De plus, Orange étant prioritaire, j'ai du mal à croire ton histoire.
Inscrit le 04/05/2009
1157 messages publiés
Marco46, le 19/09/2012 - 22:59

On verra bien ce que dit le régulateur, pour l'heure Free ne fournit pas le service qu'il vend. Ca me semble illégal.

Nul part dans ses abonnements Free prétend garantir un débit pour un site en heure de pointe...
En faite Free ne garantie pas de débit max...
Alors un cas particulier comme celui de youtube...
Tu peux pas vendre de l'accès illimité à Internet et derrière filtrer ce qui te convient pas. Soit tu vends de l'illimité et de l'accès à Internet, à tout internet, soit tu vends autre chose.

Que Free crée une offre bridée pourquoi pas, c'est son problème, tout ce que je dis c'est qu'on peut pas vendre des oeufs de lump en prétendant que c'est du caviar.
L'offre est bien illimité en volume. C'est le débit qui sature par moment.
Inscrit le 27/12/2010
110 messages publiés
zolive, le 19/09/2012 - 23:19
herbeapipe, le 19/09/2012 - 23:14
Perso je suis chez Free et c'est vrai que les vidéos sur youtube se chargent souvent lentement (encore que le matin ça va très vite avec deux vidéos en 1080p chargeables en même temps).

Mais pour ce qui est de l'utilisation du réseau pur et de la bande passante c'est autre chose que ce que j'avais chez orange. Je down à 1.8-1.9 mo/s et j'uploade dans les 110 130 ko/s (comme sur l'autoroute ).

Cela n'a rien avoir, ou tu mens... Tu es tributaire de la distance entre le DSlam et ton routeur... De plus, Orange étant prioritaire, j'ai du mal à croire ton histoire.


Je ne vois pas pourquoi Orange serait prioritaire en degroupage total...
j'habite a 200 mètres du DSLAM , je download a 3 mo/s et pourtant le Soir Youtube est super bridé...
Inscrit le 07/03/2012
551 messages publiés
#marshall#, le 19/09/2012 - 23:47

zolive, le 19/09/2012 - 23:19

herbeapipe, le 19/09/2012 - 23:14
Perso je suis chez Free et c'est vrai que les vidéos sur youtube se chargent souvent lentement (encore que le matin ça va très vite avec deux vidéos en 1080p chargeables en même temps).

Mais pour ce qui est de l'utilisation du réseau pur et de la bande passante c'est autre chose que ce que j'avais chez orange. Je down à 1.8-1.9 mo/s et j'uploade dans les 110 130 ko/s (comme sur l'autoroute ).


Cela n'a rien avoir, ou tu mens... Tu es tributaire de la distance entre le DSlam et ton routeur... De plus, Orange étant prioritaire, j'ai du mal à croire ton histoire.



Je ne vois pas pourquoi Orange serait prioritaire en degroupage total...
j'habite a 200 mètres du DSLAM , je download a 3 mo/s et pourtant le Soir Youtube est super bridé...

Simplement car Orange est France Télécom... Habites dans la cambrousse, tu verras nettement qu'Orange (france Télécom) sera le seul à te fournir une ligne raisonnable. Les autres ne peuvent te fournir cette qualité.
Free en fait les frais au niveau du 3G, c'est pas un hasard s'il dépend des relaies Orange principalement.
Inscrit le 23/06/2009
160 messages publiés
dieangel, le 19/09/2012 - 18:48
Pour moi, cette tâche incombe entièrement à free. Youtube gère son côté des tuyeaux, free gère le sien, je paye free pour qu'ils me fournissent un tuyau correcte. Si ils ne le font pas, je paye pour quoi?


Ton exemple (yt gère son coté, free le sien) montre au contraire bien le problème.
Coté Yt on dit "pas de soucis chez nous, ça marche bien pour les abonnés orange"
Coté Free on dit "pas de soucis chez nous, tous les autre sites sont rapides"
je ne vois pas l'évidence de la faute de Free là dedans (ni celle de Youtube).

Les commentaires sur les sujets de peering sont souvent très tranchés, mais peu de leurs auteurs ont vraiment creusé la question...
Inscrit le 07/03/2012
551 messages publiés
penther, le 20/09/2012 - 00:12

dieangel, le 19/09/2012 - 18:48
Pour moi, cette tâche incombe entièrement à free. Youtube gère son côté des tuyeaux, free gère le sien, je paye free pour qu'ils me fournissent un tuyau correcte. Si ils ne le font pas, je paye pour quoi?



Ton exemple (yt gère son coté, free le sien) montre au contraire bien le problème.
Coté Yt on dit "pas de soucis chez nous, ça marche bien pour les abonnés orange"
Coté Free on dit "pas de soucis chez nous, tous les autre sites sont rapides"
je ne vois pas l'évidence de la faute de Free là dedans (ni celle de Youtube).

Les commentaires sur les sujets de peering sont souvent très tranchés, mais peu de leurs auteurs ont vraiment creusé la question...

Simplement car Free ne veux pas payer les tuyaux yt ? C'est aussi simple que cela...
Inscrit le 23/04/2009
252 messages publiés

Nul part dans ses abonnements Free prétend garantir un débit pour un site en heure de pointe...
En faite Free ne garantie pas de débit max...
Alors un cas particulier comme celui de youtube...


Tu ne fais pas la différence entre l'accès à un site qui déconne pour une raison X ou Y et l'accès à un site qui déconne parce que le FAI le provoque délibérément ?

Stop la mauvaise foi là ...

L'offre est bien illimité en volume. C'est le débit qui sature par moment.


Sauf que la saturation est artificielle.

L'utilisation que font les abonnés de leur accès ne regarde Free en aucune manière (secret des postes), ils vendent de l'illimité pour un forfait dérisoire ? Très bien, que Free assume ce qu'il vend.
Inscrit le 04/10/2010
61 messages publiés
Free comme les autres veulent prendre le pognon sans rien foutre et rien payer. Donner un débit correcte c'est la base de leur métier...
S'il ne save pas le faire autant arrêter d'être FAI.
Et après ces mitomanes se la raconte avec leur soit disant "débits illimités"
Inscrit le 08/08/2012
1857 messages publiés
il importe de trancher ce litige qui prend en otage les consommateurs

Ah bon, je suis abonné Free, personne ne braque d'arme à feu sur moi, je ne suis ni ligoté, ni contraint physiquement à rester à un endroit donné, je suis libre de mes mouvement, je ne suis donc pas pris en otage, j'ai juste une connexion un peu lente pour aller sur Youtube quand je ne passe pas par un VPN...

Arrêtez donc de galvauder cette expression, les gens ayant réellement été pris en otage avec le choc psychologique que cela implique vous en remercieront !

A part ça, les gens que ça dérange vraiment se seront sorti les doigts du cul et auront fait un tour sur des sites expliquant pourquoi c'est lent et donnant comme solution d'utiliser un VPN. S'ils ne savent pas ce qu'est un VPN, ils se seront alors dirigés vers un site comme "comment ça marche" et auront compris comment utiliser ce protocole fort utile. Il faudrait aussi que les gens apprennent à utiliser le matériel informatique qu'ils ont chez eux.

Evidemment qu'il ne s'agit pas d'un motif de résiliation, Free est un fournisseur d'accès à Internet et Internet est loin de se limiter à Youtube...

Pour ce qui est du rejet de la faute entre Google (Youtube) et Free, je pense que s'ils se mettaient d'accord sur un financement à 50/50 des routes manquantes, l'affaire pourrait se régler très vite. Les deux ont à y gagner : Free parce que ces clients fainéants risqueront de se barrer, Google (Youtube) parce que cela augmentera le trafic et donc les revenus publicitaires sur Youtube...
Inscrit le 03/09/2012
8 messages publiés
Et bah il est temps.... 2 ans que ça dure... Youtube le matin : 1.4 meg/s. Le soir (enfin le soir, de 10h00 du mat à 5h00 du mat) : entre 1.2 ko/s et oui oui 0.2 et même 0.02 ko/s !!! Et comme en plus on peut plus downloader les videos youtube, on peut plus regarder youtube. A l'heure ou on colle du youtube sur les box, sur les télé etc c'ets jsute navrant de se priver d'un truc du net complètement. Et me parler pas de cette daube de dailymotion.
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
dieangel, le 19/09/2012 - 18:48
Pour moi, cette tâche incombe entièrement à free. Youtube gère son côté des tuyeaux, free gère le sien, je paye free pour qu'ils me fournissent un tuyau correcte. Si ils ne le font pas, je paye pour quoi?

OK.
Est-ce que tu est prêt à payer ton abonnement à Free plus cher pourqu'ils investissent dans des tuyaux plus gros, puis encore plus gros, et ainsi de suite.
Car ça ne va pas s'arranger : la vidéo sur Internet va être de plus en plus lourde et de plus en plus présente.

On peut poser aussi la question autrement en partant des usages d'Internet : le principe adopté jusqu'ici était qu'il n'y avait qu'un seul profil d'utilisateur et que tout le monde doit payer pareil.
Mais ce n'est plus vrai. D'autres sociétés avec des usagers ont mis en place cette distinction : selon que tu prends le train tous les jours, une fois par mois ou une fois par an, tu n'as pas accès aux mêmes tarifs ni aux mêmes avantages. Selon que tu utilises ton téléphone portable 1h par mois ou 5h par mois, tu ne payes pas le même forfait ?

C'est probablement une question à se poser : est-ce que celui qui utilise Internet pour lire ses emails et consulter 3 sites textuels doit payer le même abonnement que celui qui passe ses journées à écouter ou voir du streaming ? Au lieu de forfaits uniques à 30?, est-ce qu'il ne pourrait pas y avoir des offres à 10, 20, 30 ou 70 ? ?
Inscrit le 12/01/2012
62 messages publiés
Apres avoir désactiver le protocole ip6 cela va légèrement plus vite.

@+
Inscrit le 20/09/2012
1 messages publiés
Free comme les autres veulent prendre le pognon sans rien foutre et rien payer. Donner un débit correcte c'est la base de leur métier...
S'il ne save pas le faire autant arrêter d'être FAI.
Et après ces mitomanes se la raconte avec leur soit disant "débits illimités"

Youtube (et donc google) engrange des millions de dollars grace au pub qu'ils diffusent sur youtube, tout ça sans dépenser le moindre argent pour la bande passante.Plus on regarde de videos sur youtube, plus google gagne d argent. Est-il normal que free (ou n'importe quel opérateur d'ailleurs) paye pour que google gagne plus d'argent? Et quand une nouvelle fois la bande passante sera saturée et que donc les profits de google par le biais de youtube stagneront, les opérateurs devront aussi une nouvelle fois dire : Ok google je vais t aider a gagner plus d argent, en dépensant le miens!
Ne vous faites pas avoir, les autres opérateurs suivront bientot la meme politique (bridage de free), ils attendent juste qu'un nombre suffisant de clients de free soit passés chez eux, croyant que c'était la leur salut (sauf si la question est tranchée avant)... Mais dans tout les cas, en changeant d'opérateur pour ça, vous allez juste vous faire avoir.
Inscrit le 28/04/2010
133 messages publiés
Warp, le 19/09/2012 - 19:03

A l'heure actuelle, t'as un abonnement Internet à 30e bridé aux heures de pointe. Rien de plus, rien de moins, et Free dit qu'il n'a pas l'intention de changer ça.
Pourquoi le consommateur s'acharne-t-il au lieu simplement de changer de FAI si cette qualité de service ne lui convient pas ? Faut être un peu masochiste dans l'âme pour continuer de rester avec quelque chose qui nous déplaît... surtout si c'est à peu près le même prix chez le voisin.


Totalement d'accord, ça râle pour râler. Quand un service ne me convient pas, je change de crêmerie. Faites en de même. Râler ici ne changera absolument rien à votre problème (croire le contraire est d'une stupidité monstre)!
Inscrit le 08/08/2012
1857 messages publiés
Et bah il est temps.... 2 ans que ça dure... Youtube le matin : 1.4 meg/s. Le soir (enfin le soir, de 10h00 du mat à 5h00 du mat) : entre 1.2 ko/s et oui oui 0.2 et même 0.02 ko/s !!! Et comme en plus on peut plus downloader les videos youtube, on peut plus regarder youtube. A l'heure ou on colle du youtube sur les box, sur les télé etc c'ets jsute navrant de se priver d'un truc du net complètement. Et me parler pas de cette daube de dailymotion.

1) Sors toi les doigts du cul et passe par un VPN pour aller sur Youtube (il existe des tas de VPN gratuits).
2) Cela fait plusieurs jours que Vidéo Download Helper fonctionne de nouveau sur Youtube...
3) Une bonne partie des vidéos Youtube se trouvent aussi sur Dailymontion.
Inscrit le 17/02/2009
1146 messages publiés
Incomber la faute de ce "bridage" (oui entre guillemets parce que peut-on vraiment appeller ça un bridage) au seul free c'est faire preuve, pardonnez moi tous mais d'un acte d'enfantillage. yen a qui disent, c'est la faute de free si c'est lent. Bah non c'est faux. Free serait surement d'accord pour payer les tuyaux, mais pas seul. Après tout, free n'a pas d'action sur youtube, cela ne vas pas non plus lui rapporter plus si ses abonnées génèrent plus de traffic sur youtube. Le seul ou presque à qui cela rapporte, c'est youtube (et par ricochet Google). Pour free les choses sont simples, dès lors que des hébergeurs moins importants, on va dire, comme Dailymotion qui eux investissent pour garantir un bon accès quelque soit le FAI de leurs utilisateurs, quand de l'autre côté, celui qui est le plus puissant ne fait presque aucun effort...A un moment donné, il faut se mettre du point de vue de free. Il faut se poser la question "suis-je dans mon rôle? Est-ce que ça vaut le coup de financer un truc en pur perte?" Parce que c'est ça. Comme je l'ai dit, il n'ont pas leurs entrées chez youtube, donc dès lors c'est à youtube de financer point.
d'autant que ce que l'on reproche à free, c'est de la faute des autres fournisseurs. On reproche à free l'impudence de ne pas avoir fait ce qu'on fait es autres : baisser leur frocs devant google. S'ils avaient suivi la même ligne directrice que free dire que "nous notre rôle c'est de fournir un accèes à internet (en gros une adresse IP) à nos abonnées, vous à vous de vous débrouiller pour que la qualité de votre service soit suffisant", google aurait fini par céder. A un moment donné il ne peut pas comme ça se passer d'un marché comme la France en l'offrant tout cuit à Dailymotion parce que eux ça va marcher sans heurts. Il n'y a pas besoin d'avoir fait les plus grandes écoles de management pour savoir que les internautes français vont aller là où il y a un service qui marche. Et là c'est plutôt à youtube sur qui l'on cracherait aujourd'hui...dont c'est le comble de l'absurdité de reprocher à free d'avoir des coronès...
Et puis comme l'a fait remarque speed, la bande passante entre vidéos sur youtube peut varier du simple au triple. Je peux confirmer pour dire que cela m'arrive souvent, sans raison apparente. C'est inexplicable que une vidéo fonctionne sans problème quelque soit la qualité, et tout d'un coup la vidéo suivante pourtant similaire (en terme de taille) met une plombe. On ne va pas dire que c'est free qui fait du bridage (pour le coup on peut parler de bridage ici) aussi ciblé, au vu du nombre de vidéos présentes + celle qui arrive à chaque minutes...non c'est clairement youtube d'où vient le problème. Après, bridage volontaire ou contraintes techniques (pas le même débit en fonction de la localisation du serveur), c'est un autre problème, mais toujours est-il que youtube n'est pas blanc comme neige, loin de là.
Chacun des deux ont leurs responsabilités, et nous on devrait gueuler sur les deux pour que nous on puisse avoir gain de cause. D'où ma remarque sur cette réaction d'enfantillage. C'est aux deux de faire les efforts chacun de leur côté...
Inscrit le 28/04/2010
133 messages publiés
intranaute, le 19/09/2012 - 19:37
lorsque la hotline free m'a expliqué que je payais pour la bande passante internet sauf youtube.


Mais bien sur, la hotline t'a dit ça, bien sur bien sur... Et la marmotte ?
Inscrit le 28/04/2010
133 messages publiés
Marco46, le 19/09/2012 - 22:59

On verra bien ce que dit le régulateur, pour l'heure Free ne fournit pas le service qu'il vend. Ca me semble illégal.


Où est-il écrit dans ton contrat Free que tu as un débit garanti ? Nulle part.
Inscrit le 31/03/2009
625 messages publiés
Arkados, le 19/09/2012 - 18:41
Tout le monde, comprenez bien la situation: le fort volume entraîne un surcoût que Google et Free doivent supporter (chacun en augmentant les capacités de leurs lignes). Sauf que: quand Google peut compenser les coûts par de la pub, Free ne le peut pas (sauf à envoyer aux oubliettes son offre à 29.99 par mois). Du coup, ils veulent récupérer l'argent par l'autre bout: celui qui envoie le trafic (Google).

Si Google ne veut pas, 2 situations:
- soit Free n'augmente pas la capacité
- soit Free bride ses liens

Selon le traceroute vers un serveur de vidéos (o-o---preferred---sn-25g7rn7s---v13---lscache5.c.youtube.com), il y a un hop direct entre un routeur Free en France et un routeur de datacenter en Californie: Free et Google ont un lien ensemble, ils négocient donc face à face.

La solution: faire payer à l'abonné ce qu'il consomme. Eh oui. Sinon pour quelques uns qui se goinfrent, tout le monde trinque.

Solution alternative: utiliser autre chose que Youtube pour désengorger les liens (Dailymotion, Wat,... son propre hébergement..). De toute façon, si c'est juste pour regarder des chats et écouter de la musique,..

ps: la fibre optique n'arrange en rien la situation, la problématique c'est la sur-centralisation du web.
ps2: quand je dis facturer au volume, je précise bien: INDIFFÉREMMENT des sites visités. Que ça soit du Youtube, du BitTorrent ou du TFTP, le gigabit facturé c'est le gigabit consommé. Pas touche à la neutralité du net.


Oui mais comment différencier le trafic FR/USA du trafic local. En facturant la consommation tu empêche les gens qui font du streaming depuis leur serveur maison jusqu'à leur ordinateur au boulot ou ailleurs de continuer de telle pratiques. Pourtant cette consommation de bande passante ne coûte presque rien au FAI. Il n'en est pas de même pour le trafic transatlantique.
Par contre le fait que tu énonce (la trop forte centralisation des services internet) est la véritable responsable de cette situation ubuesque.
Inscrit le 23/04/2009
252 messages publiés

Où est-il écrit dans ton contrat Free que tu as un débit garanti ? Nulle part.


Je crois que je me fais mal comprendre, il ne s'agit pas d'une histoire de débit, ce n'est pas l'ensemble du débit de la ligne internet de Free qui déconne, c'est Free qui bride volontairement l'accès à un site.

Cela n'a RIEN à voir.


Youtube (et donc google) engrange des millions de dollars grace au pub qu'ils diffusent sur youtube, tout ça sans dépenser le moindre argent pour la bande passante.


N'importe quoi ...

Les serveurs qui hébergent les données de Youtube c'est Free qui les paye peut être ?

Par ailleurs Google est a un numéro d'AS, comme Free, Google est donc une partie d'Internet au même titre que Free. La différence c'est que le modèle économique de Free c'est de fournir de l'accès à Internet aux particuliers alors que celui de Google c'est de fournir du contenu aux abonnés (de Free entre autres).
Google paye sa part de bande passante aux opérateurs avec lesquels il est en interconnexion.

C'est Free qui ouine sur la consommation engendrée par SES clients. Ce qui est quand même hallucinant. C'est pas google qui pousse son contenu chez Free, c'est les clients de Free qui vont chercher le contenu chez Google.

On croit rêver quand on lit certains messages sans déconner -_-
Inscrit le 20/09/2012
18 messages publiés
La faute de Free. S'tout.
Free -> ~100 ko/s
via tunnel SSH vers serveur OVH -> 850 ko/s
Le tunnel SSH utilise aussi une connexion Free ?
Du coup ça serait plutôt la faute de Google qui briderait les connexions depuis Free.
Inscrit le 08/08/2012
1857 messages publiés
c'est Free qui bride volontairement l'accès à un site.


T'as rien compris au film toi... Relis les commentaires, le problème est expliqué au moins 3 fois !
Inscrit le 23/04/2009
252 messages publiés
Samuel_Vimaire, le 20/09/2012 - 11:14
c'est Free qui bride volontairement l'accès à un site.


T'as rien compris au film toi... Relis les commentaires, le problème est expliqué au moins 3 fois !




Je crois que c'est plutôt toi qui ne voit pas les enjeux dont il est question derrière cette question.

A propos de relire les commentaires je te conseille de relire celui de igwan.net en page 2.
Inscrit le 15/08/2008
2853 messages publiés
zolive, le 19/09/2012 - 23:19
herbeapipe, le 19/09/2012 - 23:14
Perso je suis chez Free et c'est vrai que les vidéos sur youtube se chargent souvent lentement (encore que le matin ça va très vite avec deux vidéos en 1080p chargeables en même temps).

Mais pour ce qui est de l'utilisation du réseau pur et de la bande passante c'est autre chose que ce que j'avais chez orange. Je down à 1.8-1.9 mo/s et j'uploade dans les 110 130 ko/s (comme sur l'autoroute ).

Cela n'a rien avoir, ou tu mens... Tu es tributaire de la distance entre le DSlam et ton routeur... De plus, Orange étant prioritaire, j'ai du mal à croire ton histoire.


Tu pourrais apprendre pour commencer que orange bride certaines lignes (au lieu de critiquer les gens bêtement...). Sur free il existe plusieurs modes de synchro selon ce que tu souhaites privilégier (ping, vitesse pure, etc...). Et cela peut donc permettre une connexion sans bridage pour les bonnes lignes.

Par ex :
- patate (non je ne parle pas de toi bien que je pourrais) : Ce mode permet aux freebox d'obtenir une synchro sans bridage (jusqu'a 24Mbps) et sans seuil minimum sur le bruit, mais il peut entraîner des erreurs et des pertes de paquets. En cas de problème il faut revenir dans les modes standards. Utiliser a vos risques et périls.
- fastpath : Ce mode permet d'obtenir le temps de latence minimum mais aucune correction d'erreur, réservé aux personnes ayant des conditions de ligne optimales.

Etc...
Inscrit le 03/10/2008
1379 messages publiés
Marco46, le 20/09/2012 - 11:05


C'est Free qui ouine sur la consommation engendrée par SES clients. Ce qui est quand même hallucinant. C'est pas google qui pousse son contenu chez Free, c'est les clients de Free qui vont chercher le contenu chez Google.

On croit rêver quand on lit certains messages sans déconner -_-


+1.
D'ailleurs, rien ne les empêche de répercuter sur la facture de leurs clients les destinations encombrées (dont Youtube). La facturation au volume c'est courant dans les telecom, le transport, le courrier..
[message édité par Grand_grunt le 20/09/2012 à 12:01 ]
Inscrit le 28/04/2010
133 messages publiés
Quand on lit certains commentaires, on a l'impression que pour quelques-uns, internet se résume à Google et Youtube...
Inscrit le 28/04/2010
133 messages publiés
Grand_grunt, le 20/09/2012 - 12:01
D'ailleurs, rien ne les empêche de répercuter sur la facture de leurs clients les destinations encombrées (dont Youtube). La facturation au volume c'est courant dans les telecom, le transport, le courrier..


Ho, retournons aux abonnements hors de prix ! Et quand bien même ils le feraient, çà râlerait sur les prix.

Français = jamais content
Inscrit le 08/08/2012
1857 messages publiés
Quand on lit certains commentaires, on a l'impression que pour quelques-uns, internet se résume à Google et Youtube...

Et Facebook...
Inscrit le 14/07/2004
7757 messages publiés
flob (Modérateur(rice)) le 20/09/2012 à 15:25
Samuel_Vimaire, le 20/09/2012 - 15:20

X


Et Facebook...

Et au contraire, quand on lit certains commentaires, on a l'impression que pour quelques-uns, internet ne peut se passer de Youtube.
Inscrit le 28/09/2011
53 messages publiés
J'arrive pas à me faire une idée sur le sujet... (pourtant je suis chez free et ça me gonfle).

Je me dis que les surcoûts engendrés doivent vraiment être énormes pour que Free rentre dans ce bras de fer. De plus ce n'est pas du tout dans leur intérêt au niveau clientèle / image de marque.

De l'autre je vois que la concurrence le fait, et au même prix.

Cela s'explique sûrement par une grosse différence entre le business model de Free et celui des autres. Peut-être que Free ne peut pas renoncer à une partie de sa marge alors que les autres ont d'autres produits ou secteurs qui permettent de compenser.
Je serais curieux de savoir tiens...
[message édité par GeoOrw le 20/09/2012 à 23:19 ]
Inscrit le 29/09/2008
761 messages publiés
yhzarcali, le 19/09/2012 - 18:33
Il va falloir comprendre que ce n'est pas qu'avec google mais que c'est la politique globale de free.


excellente remarque, et je pensais que depuis free mobile tout le monde l'avait bien compris,puisque ca paraissait plus evident.

aucun investissements en infrastructures,boutiques,embauche,hotlines en france pour reduire les couts,forcement ca peut bloquer quelque part.
Inscrit le 13/10/2011
412 messages publiés
mikegyver, le 21/09/2012 - 13:31
yhzarcali, le 19/09/2012 - 18:33
Il va falloir comprendre que ce n'est pas qu'avec google mais que c'est la politique globale de free.


excellente remarque, et je pensais que depuis free mobile tout le monde l'avait bien compris,puisque ca paraissait plus evident.

aucun investissements en infrastructures,boutiques,embauche,hotlines en france pour reduire les couts,forcement ca peut bloquer quelque part.


Ben oui c'est comme acheter chinois en permanence et pleurer de ne pas avoir de boulot
Inscrit le 22/09/2012
1 messages publiés
On ne parle que de youtube, mais beaucoup de services sont touchés. Dailymotion en streaming et twitch.tv le sont également. Il est parfois impossible de regarder un stream live à 360p alors que je peux monter à 1.4Mo/s de dl ... et ça commence à vraiment m'énerver !
Inscrit le 16/04/2009
8 messages publiés
bien dit !

raudi
Inscrit le 23/09/2012
2 messages publiés
les tarifs de free ne sont pas bas entre 30 euros et 50 euros en fonction des options de chacun .
Il serait temps que free s'occuper de se problème .
Inscrit le 23/09/2012
2 messages publiés
les tarifs de free ne sont pas bas entre 30 et 50 euros en fonction des options parfois plus .
C'est à free de gérer ce problème , les clients payent pour avoir un accès au niveau , car impossible de lire une vidéo sur youtube correctement
Inscrit le 30/04/2005
12571 messages publiés
Inscrit le 23/09/2012
34 messages publiés
C'est le même tarif partout, non ?
Inscrit le 11/12/2011
6 messages publiés
pourquoi tout le monde tape youtube (ou inverse?)
jrappelle que le pb vient de cogent, d'ailleurs orange a récemment réussi un coup de maitre a ce sujet (les faits remontent a l'époque de MU)..
sinon yt/fb c'pas internet, c'ets juste dessus..

faudra juste qu'un jour les deux comperes (free/cogent) se décident à mettre des liens plus gros... l'internet prend du poids (contenu des pages etc), et faut se mettre à la page. c'est l'évolution. Et ft a réussi a anticiper cette évolution avec cogent en l'obligeant a facturer la différence quand ce qui sort de cogent pour aller chez orange est 2.5 fois supérieur au sens inverse. Ce 'détail' a été intégré dans leur contrat d'interconnexion au début, lors de sa signature.
Inscrit le 08/03/2011
7 messages publiés
Free n'attend pas de Google un mouvement mais attend des pouvoirs publics un chèque pour pouvoir le faire. Oui, Free fonctionne comme ça.Ils viennent de toucher un méga chèque pour leur offre fibre optique inexistante alors qu'ils communiquent à ce propos depuis des années. J'y suis, hier, il était impossible de charger une vidéo de 15 secondes en moins de 10 minutes sans avoir à relancer le téléchargement.
Inscrit le 15/11/2012
1 messages publiés
C'est vraiment plus ce que c'était FREE, de plus en plus déçu. Pour avoir pratiqué leurs services dans plusieurs villes, aujourd'hui ce sera la rupture........Désolé mais FREE vous n'assurez plus!
Inscrit le 27/11/2012
8 messages publiés
Il est vrai que free déconne grave avec youtube , on ne peut meme pas regarder une video sans que ca rame .
Moi en attendant qu'il trouve une solution je vais sur youtube-free.fr pour regarder sans que ca soit lent
Inscrit le 19/01/2013
1 messages publiés
Si tu diminues la ''marche de bruit'' de ta neufbox tu verras tu auras un bien meilleur debit
[message édité par keshav26 le 19/01/2013 à 11:45 ]
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Septembre 2012
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
1 2 3 4 5 6 7