Publié par Julien L., le Samedi 15 Septembre 2012

La Maison-Blanche demande à YouTube de contrôler le film anti-islam

L'administration Obama n'avait sans doute pas besoin de ça, à quelques mois des prochaines élections présidentielles. Alors que le monde musulman continue de protester contre le film anti-islam, un porte-parle de l'équipe du président a confirmé que la Maison-Blanche a demandé à YouTube de bien vérifier si ce brûlot anti-islam respectait les conditions d'utilisation du site.

L'éruption de colère ne faiblit pas dans le monde musulman, quatre jours après la médiatisation du film l'Innocence des musulmans. Les manifestations antiaméricaines se multiplient un peu partout pour dénoncer le blasphème contre Mahomet. Si les réactions les plus vives se sont déroulées au Maghreb et au Moyen-Orient, des attroupements ont aussi été constatés en Asie ou en Afrique.

Dans cette affaire, les États-Unis n'ont pratiquement pas de marge de manœuvre. Il leur faut à la fois rappeler et défendre le principe constitutionnel de la liberté d'expression, même lorsque celle-ci est utilisée à des fins contestables et contestées, tout en expliquant comprendre l'émoi qu'un tel long-métrage a pu susciter au sein de la communauté musulmane, très sensible dès qu'il s'agit d'islam.

L'administration Obama n'a en effet aucune envie d'attiser le mécontentement des musulmans, principalement parce qu'elle a d'autres chats à fouetter en matière de politique étrangère. Il y a l'héritage du printemps arabe à faire fructifier, le cas syrien qui n'en finit pas d'émouvoir l'opinion occidentale, le programme nucléaire iranien, préparer le désengagement d'Afghanistan ou encore gérer l'allié pakistanais.

C'est donc la carte de l'apaisement que la Maison-Blanche cherche à jouer. C'est d'ailleurs ce qui transparaît du discours de Hillary Clinton. Si celle-ci a évidemment condamné les attaques contre les représentations diplomatiques américaines en Égypte et en Libye, elle a noté que des Libyens ont cherché à contenir leurs concitoyens les plus virulents, à défendre les bâtiments et tenté d'évacuer l'ambassadeur à l'hôpital.

La Maison-Blanche met la pression sur YouTube

Il n'est donc guère surprenant d'apprendre que les autorités américaines ont demandé à YouTube de bien examiner les extraits de l'Innocence des musulmans publiés sur sa plate-forme pour bien s'assurer qu'ils respectent les conditions d'utilisation du site. Une requête pas du tout innocente : sans le dire, la Maison-Blanche aimerait bien que YouTube constate une violation de son règlement retire ces contenus.

"Nous avons contacté YouTube pour porter la vidéo  à leur attention et leur demander de déterminer si elle violait leurs conditions d'utilisation" a expliqué Tommy Vietor à l'AFP. Le porte-parole du conseil de sécurité nationale a rappelé que si "protéger la liberté d'expression, même pour les paroles choquantes, constitue un principe fondamental de notre démocratie", il y a parfois des restrictions.

"Mais nous pouvons quand même dénoncer et condamner ce que nous trouvons choquant. Et nous avons été clairs sur ce point dans le monde entier, ainsi qu'ici aux États-Unis", a-t-il continué, toujours avec souci de manifester leur compréhension à l'égard des musulmans, heurtés par ce brûlot anti-islam. Pas sûr, toutefois, que ces signes d'apaisement soient perçus par les manifestants, ivres de colère.

Si le retrait de la vidéo paraît hautement improbable, YouTube n'ayant jusqu'à présent pas estimé que celle-ci enfreignait ses conditions d'utilisation, la plate-forme vidéo ne reste pas inactive. Elle a en particulier pris la décision de restreindre l'accès des internautes en provenance d’Égypte et de Libye pour qu'ils ne tombent pas sur le long-métrage. Dans d'autres pays, c'est le pouvoir qui a pris cette décision.

Publié par Julien L., le 15 Septembre 2012 à 09h36
 
54
Commentaires à propos de «La Maison-Blanche demande à YouTube de contrôler le film anti-islam»
Inscrit le 21/04/2009
908 messages publiés
Il est ou se fichu film qui fait tant de polémique.
Inscrit le 09/02/2009
837 messages publiés
Faut arreter de fumer les tapis a numerama , ce n est pas un film anti islam pour un euro. C est juste un mauvais film
blasphematoire. C est comme si on disait que la vie de bryan c est un film anti chretien.
Inscrit le 27/01/2010
260 messages publiés
http://lci.tf1.fr/mo...et-7527197.html

Je sans que sa va finir au tribunal si les acteurs se son fait avoir.
Inscrit le 11/03/2009
1638 messages publiés
dekson, le 15/09/2012 - 09:43
Il est ou se fichu film qui fait tant de polémique.

Nulle part, il n'y a qu'un 1/4h d'extrait et seul 10 personnes ont vu le film entier
Inscrit le 13/08/2010
7008 messages publiés
horizon, le 15/09/2012 - 10:06
Faut arreter de fumer les tapis a numerama , ce n est pas un film anti islam pour un euro. C est juste un mauvais film
blasphematoire. C est comme si on disait que la vie de bryan c est un film anti chretien.


C'est sûr que ce n'est pas du grand art !
Quelle daube, mais quelle daube.
Inscrit le 19/03/2009
172 messages publiés
Mindo, le 15/09/2012 - 09:36
tout en expliquant comprendre l'émoi qu'un tel long-métrage a pu susciter au sein de la communauté musulmane


Quel "long-métrage"?
Inscrit le 02/03/2010
1105 messages publiés
Les USA peuvent faire tout ce qu'ils veulent: les autres fanatiques, là, qui gueulent
dans les rues, assassinent des bâtiments et dynamitent des ambassadeurs
(dans le feu de l'action, ils se sont un peu mélangé les pinceaux) ont un prétexte
de partir en guerre contre les "infidèles" et ils ne le lâcheront plus. Le moindre
mot contre le gourou Mahomet leur offre l'occasion de verser le sang ou tout du
moins, de foutre des gnons et ça leur va très bien.

On n'a pas idée de se mettre dans des rages pareilles, surtout que la plupart
de ces fadas ne l'ont même pas vu, le bout de film. On leur a dit à la mosquée
et ça leur suffit. Retirer le film ne changera plus rien, c'est trop tard.
[message édité par goalposthead le 15/09/2012 à 10:25 ]
Inscrit le 13/08/2010
7008 messages publiés
goalposthead, le 15/09/2012 - 10:23
Les USA peuvent faire tout ce qu'ils veulent: les autres fanatiques, là, qui gueulent
dans les rues, assassinent des bâtiments et dynamitent des ambassadeurs
(dans le feu de l'action, ils se sont un peu mélangé les pinceaux) ont un prétexte
de partir en guerre contre les "infidèles" et ils ne le lâcheront plus. Le moindre
mot contre le gourou Mahomet leur offre l'occasion de verser le sang ou tout du
moins, de foutre des gnons et ça leur va très bien.

On n'a pas idée de se mettre dans des rages pareilles, surtout que la plupart
de ces fadas ne l'ont même pas vu, le bout de film. On leur a dit à la mosquée
et ça leur suffit. Retirer le film ne changera plus rien, c'est trop tard.


Râââââââ...
(c'est le cri du bâtiment assassiné)

Tant que ça n'est que du bâtiment, ça s'appelle de la démolition.
Inscrit le 10/07/2008
2921 messages publiés
... et Youtube a répondu : http://www.reuters.c...E88D1MD20120914

"Google said on Wednesday that the video was within its guidelines."
Inscrit le 13/08/2010
7008 messages publiés
NoWay, le 15/09/2012 - 10:23
Mindo, le 15/09/2012 - 09:36
tout en expliquant comprendre l'émoi qu'un tel long-métrage a pu susciter au sein de la communauté musulmane


Quel "long-métrage"?


Quelques infos ici - le producteur envisage d'ailleurs de publier le film entier sur le net. Mais vu la tournure des évènements, il va pouvoir aller se rhabiller.

- Le producteur de " L'innocence des mususlmans " ne regrette rien
https://www.menly.fr...ence-musulmans/

- L'innocence des Musulmans : une actrice dénonce les mensonges du réalisateur Sam Bacile
http://mcetv.fr/news...am-bacile-video
Inscrit le 21/04/2009
908 messages publiés
Fais chier,tous ces MacDos assassinés cette histoire.

"- L'innocence des Musulmans : une actrice dénonce les mensonges du réalisateur Sam Bacile" ben oui, vu les proportions que ca prends, elle peux bien faire un litre d'huile là.
[message édité par dekson le 15/09/2012 à 10:36 ]
Inscrit le 24/02/2006
5676 messages publiés
Je me demande ce que donnerait "mon imam chez les nudistes". Par contre avec la critique sur le clergé, ce projet ne pourrait se faire que sur le chiisme.
Inscrit le 10/07/2008
2921 messages publiés
On a quand-même un grave problème parceque là : http://www.smh.com.a...0915-25yrb.html on n'est plus dans les pays arabes mais en Australie, et il se dit que ça a aussi débordé en Allemagne. Ce qui signifie que n'importe quel ouvrage critique, même un (trés) mauvais remake des Monthy Pytons, peut entraîner des conséquences violentes dans nos pays démocratiques. Terry Jones admettait lui-même avoir peur de railler l'islam.

Une conséquence d'internet est que notre moindre pet est décortiqué au bout du monde, et notre liberté d'expression se trouve confrontée à des gens qui ne l'admettent pas. Je ne suis plus tout-à-fait certain que la globalisation soit une bonne chose. Il y a trop de différences culturelles. Je ne suis pas chaud pour voir défiler dans ma rue des gens qui me promettent la décapitation.
Inscrit le 20/01/2012
165 messages publiés
Quel nanar n'empêche, 5 millions pour ca.Globalement les films parodiques sur une religion sont rarement marrants, souvent des réalisateurs médiocres qui cherchent à se faire connaitre par la provocation.Enfin , au moins lui à reussi son coup...Il est connu maintenant !

Par contre j'ai trouvé limite la manifestation en Angleterre avec des propos contre la liberté d'expression pour la charia etc ...
[message édité par Marika2073 le 15/09/2012 à 14:00 ]
Inscrit le 20/01/2012
165 messages publiés
/dev/tty, le 15/09/2012 - 11:05
On a quand-même un grave problème parceque là : http://www.smh.com.a...0915-25yrb.html on n'est plus dans les pays arabes mais en Australie, et il se dit que ça a aussi débordé en Allemagne. Ce qui signifie que n'importe quel ouvrage critique, même un (trés) mauvais remake des Monthy Pytons, peut entraîner des conséquences violentes dans nos pays démocratiques. Terry Jones admettait lui-même avoir peur de railler l'islam.

Une conséquence d'internet est que notre moindre pet est décortiqué au bout du monde, et notre liberté d'expression se trouve confrontée à des gens qui ne l'admettent pas. Je ne suis plus tout-à-fait certain que la globalisation soit une bonne chose. Il y a trop de différences culturelles. Je ne suis pas chaud pour voir défiler dans ma rue des gens qui me promettent la décapitation.


Le choc des cultures vraiment, mais ton point de vu est vraiment intéressant et justifier.Au final si on en vient à interdire un films qui est légal en france car à l'autre bout du monde il est interdit.Quelles sont les lois légitimes en France ? Surtout que le film à été mit a disposition au final sur une plate forme qu'on peu qualifié d"américaine".
[message édité par Marika2073 le 15/09/2012 à 13:59 ]
Inscrit le 09/02/2009
837 messages publiés
Marika2073, le 15/09/2012 - 11:12
Quel nanar n'empêche, 5 millions pour ca.Globalement les films parodique sur une religion sont rarement marrant, souvent des réalisateurs médiocre qui cherchent à se faire connaitre par la provocation.Enfin , au moins lui à reussi son coup...Il est connu maintenant !

Par contre j'ai trouvé limite la manifestation en Angleterre avec des propos contre la liberté d'expression pour la charia etc ...

Limite ??? Intolerable plutot , il va faloir faire comprendre a certaines comuneautés qu il y a des etats de droits et qu l on est 2012. Meme si c est un navet il n y a aucunes raisons d interdire ce film.
Inscrit le 11/03/2009
1638 messages publiés
Plus les réactions sont importantes, plus il faut les critiquer voir les moquer. L'Islam et les croyants DOIVENT accepter que leurs vues religieuses ne peuvent, ne doivent pas s'imposer aux non religieux.
Est-ce qu'ils se plaignent qu'on mange du porc (Islam) ou bien des crevettes (Judaïsme) ou autre (j'ai rien qui me vient en tête pour le nouveau testament désolé mais je suis sûr qu'on peut trouver quelque chose d'aussi débile que dans les autres religions concernant la nourriture)?
Inscrit le 13/08/2010
7008 messages publiés
Melpheos, le 15/09/2012 - 11:27
Plus les réactions sont importantes, plus il faut les critiquer voir les moquer. L'Islam et les croyants DOIVENT accepter que leurs vues religieuses ne peuvent, ne doivent pas s'imposer aux non religieux.
Est-ce qu'ils se plaignent qu'on mange du porc (Islam) ou bien des crevettes (Judaïsme) ou autre (j'ai rien qui me vient en tête pour le nouveau testament désolé mais je suis sûr qu'on peut trouver quelque chose d'aussi débile que dans les autres religions concernant la nourriture)?


Oui

HUMOUR


Image IPB


Tout ce tintouin pour un film de catégorie BBB- ça laisse perplexe.

C'est le financement (par des juifs) et la revendication de "film politique" qui ne passe pas, en fait.
Et ces cons (qui l'ont financé l'ont fait sciemment. Comme d'hab'
[message édité par mosquito33 le 15/09/2012 à 11:50 ]
Inscrit le 11/03/2009
3539 messages publiés
J'ai une impression étayée sur un ressenti (ça vaut ce que ça vaut )

Avant 2000 on entendait parfoit parler des talibans en Afghanistan . Puis arriva bush et son axe du mal , ses invasions pétroguerrierres et j'en passe et depuis, les fondamentalimes religieux , la haine anti occidentaux se sont amplifiés , d'autres pays jusque là "neutres" ont vu l'islam prendre de l'ampleur .

Alors je sais pas , je fais peut etre de mauvais recoupements mais j'ai l'impression que sans cette mondialisation consistant à vouloir uniformiser sur le modèle US le reste du monde on aurait pas de tels embrasement pour un simple movie . j'ai plutot l'impression que mondialement ya un rejet de leur US way of life ,et,selon la culture , l'endroit du monde , le niveau d'étude ,la religion et j'en passe les réactions different .

Bref je comprends pas tout les tenants et aboutissants de cette affaire mais un simple film aurait du au maximum susciter l'indifférence , le mépris et pas tout ce déchainements de haine , c'est pas né du jour au lendemain pour etre aussi puissant .

Là ya matière à faire un topic de 200 comms , c'est pas aussi simple qu'il n'y parrait je trouve.

Je ne peux pas croire que ce ne soit que religieux , pour l'athé que je suis ça reviendrai à dire qui ya une bagarre à la récré de la maternelle pour savoir qui c'est qu'à le meilleur copain imaginaire .
[message édité par speed le 15/09/2012 à 11:56 ]
Inscrit le 19/03/2009
172 messages publiés
mosquito33, le 15/09/2012 - 11:47

Melpheos, le 15/09/2012 - 11:27
Plus les réactions sont importantes, plus il faut les critiquer voir les moquer. L'Islam et les croyants DOIVENT accepter que leurs vues religieuses ne peuvent, ne doivent pas s'imposer aux non religieux.
Est-ce qu'ils se plaignent qu'on mange du porc (Islam) ou bien des crevettes (Judaïsme) ou autre (j'ai rien qui me vient en tête pour le nouveau testament désolé mais je suis sûr qu'on peut trouver quelque chose d'aussi débile que dans les autres religions concernant la nourriture)?



Oui
HUMOUR

Image IPB

Tout ce tintouin pour un film de catégorie BBB- ça laisse perplexe.

C'est le financement (par des juifs) et la revendication de "film politique" qui ne passe pas, en fait.
Et ces cons (qui l'ont financé l'ont fait sciemment. Comme d'hab'

"La religion la plus con, c'est quand même l'islam. Quand on lit le Coran, on est effondré" - Michel Houellebecq, magazine LIRE, septembre 2001
Inscrit le 14/12/2012
1 messages publiés
Éditeur de Texte Enrichi, comtext, appuyez sur ALT-0 pour l'aide.img.cke_flash{background-image: url(http://www.numerama.com/include/tools/ckeditor_forum/plugins/flash/images/placeholder.png?t=B8DJ5M3);background-position: center center;background-repeat: no-repeat;border: 1px solid #a9a9a9;width: 80px;height: 80px;}
img.cke_iframe{background-image: url(http://www.numerama.com/include/tools/ckeditor_forum/plugins/iframe/images/placeholder.png?t=B8DJ5M3);background-position: center center;background-repeat: no-repeat;border: 1px solid #a9a9a9;width: 80px;height: 80px;}
div.cke_pagebreak{background: url(http://www.numerama.com/include/tools/ckeditor_forum/plugins/pagebreak/images/pagebreak.gif?t=B8DJ5M3) no-repeat center center !important;clear: both !important;width:100% !important; _width:99.9% !important;border-top: #999999 1px dotted !important;border-bottom: #999999 1px dotted !important;padding:0 !important;height: 5px !important;cursor: default !important;}
.cke_show_blocks p,.cke_show_blocks div,.cke_
Inscrit le 05/08/2011
134 messages publiés
Ouais, enfin Houellebecq, faut vraiment aller du coté de BHL pour trouver plus con en même temps...
Inscrit le 10/07/2008
2921 messages publiés
Marika2073, le 15/09/2012 - 11:15
Au final si on en vient à interdire un films qui est légal en france car à l'autre bout du monde il est internet (interdit).

Oui. On en vient à regretter la censure, mais la censure de ce qui sort de chez nous pour que ça n'atteigne pas ceux qui ne peuvent pas le recevoir. C'est bien lié à la mondialisation, comme le souligne speed. On se dit que, finalement, les frontières avaient du bon et que les restrictions géographiques ne sont pas totalement idiotes. Même si dans ce cas, j'ai trés nettement l'impression que ce film n'est qu'un prétexte.

On réalise que notre liberté d'expression ne pouvait s'entendre que dans un contexte homogène entre nations démocratiques. Et que s'il faut maintenant s'aligner sur le plus restrictif, elle n'existe plus. Croire qu'on va imposer nos standards démocratiques au reste du monde est vain, en plus d'être prétentieux.
Inscrit le 11/09/2009
26 messages publiés
Dodrekai, le 15/09/2012 - 12:27
Ouais, enfin Houellebecq, faut vraiment aller du coté de BHL pour trouver plus con en même temps...


Non mais restons sur BHL, il a clairement le niveau pour participer à ce dinez de con
http://www.__youtube...h?v=-d7I5xNIYsA

Je ne m'en lasserais jamais. Dire qu'il est devenu l'excuse morale des va t'en guerre français
Et l'éthique dans tout ça, elle peut se gratter ?
[message édité par Bartok le 15/09/2012 à 12:43 ]
Inscrit le 19/03/2009
172 messages publiés
Dodrekai, le 15/09/2012 - 12:27
Ouais, enfin Houellebecq, faut vraiment aller du coté de BHL pour trouver plus con en même temps...

C'est un peu oublier l'ineffable Finkielkraut...
Inscrit le 13/08/2010
7008 messages publiés
NoWay, le 15/09/2012 - 12:00

mosquito33, le 15/09/2012 - 11:47

Melpheos, le 15/09/2012 - 11:27







"La religion la plus con, c'est quand même l'islam. Quand on lit le Coran, on est effondré" - Michel Houellebecq, magazine LIRE, septembre 2001

Si tu as lu le Coran, je t'encourage à lire la Torah.
Tu verras que des passages entiers sont ni plus ni moins que des "copiés-collés".
Tu verras que l'intolérance, la haine de l'autre (le mécréant ou le goy qui peut être tué et dépossédé de ses biens) rivalisent dans les deux religions.
Ensuite, tu me diras laquelle est "la plus con".
Inscrit le 19/03/2009
172 messages publiés
mosquito33, le 15/09/2012 - 12:51

Si tu as lu le Coran, je t'encourage à lire la Torah.
Tu verras que des passages entiers sont ni plus ni moins que des "copiés-collés".
Tu verras que l'intolérance, la haine de l'autre (le mécréant ou le goy qui peut être tué et dépossédé de ses biens) rivalisent dans les deux religions.
Ensuite, tu me diras laquelle est "la plus con".

J'ai lu la Bible et je trouve que c'est d'une betise crasse.
J'ai lu le Coran et je trouve que c'est d'une betise crasse.
Je n'ai pas lu la Torah, je n'ai pas envie de la lire mais si je le faisais je crois que je trouverais ca d'une betise crasse.

Tout ce qui releve d'un dogme est, pour moi, d'une betise crasse.
Inscrit le 05/05/2010
579 messages publiés
NoWay, le 15/09/2012 - 13:05

mosquito33, le 15/09/2012 - 12:51

Si tu as lu le Coran, je t'encourage à lire la Torah.
Tu verras que des passages entiers sont ni plus ni moins que des "copiés-collés".
Tu verras que l'intolérance, la haine de l'autre (le mécréant ou le goy qui peut être tué et dépossédé de ses biens) rivalisent dans les deux religions.
Ensuite, tu me diras laquelle est "la plus con".


J'ai lu la Bible et je trouve que c'est d'une betise crasse.
J'ai lu le Coran et je trouve que c'est d'une betise crasse.
Je n'ai pas lu la Torah, je n'ai pas envie de la lire mais si je le faisais je crois que je trouverais ca d'une betise crasse.

Tout ce qui releve d'un dogme est, pour moi, d'une betise crasse.

Ah non, l'évangile du Monstre en Spaghetti volant surpasse tous les autres.
Inscrit le 05/05/2010
579 messages publiés
horizon, le 15/09/2012 - 10:06

C est comme si on disait que la vie de bryan c est un film anti chretien.

Ce fut malheureusement le cas à sa sortie, la vie de Brian, distribution
Inscrit le 19/03/2009
172 messages publiés
ceddec, le 15/09/2012 - 13:28

horizon, le 15/09/2012 - 10:06

C est comme si on disait que la vie de bryan c est un film anti chretien.


Ce fut malheureusement le cas à sa sortie, la vie de Brian, distribution

Et ca: Je Vous Salue, Marie - Jean-Luc Godard
Inscrit le 28/08/2004
6815 messages publiés
J'ai lu la Bible et je trouve que c'est d'une betise crasse.
J'ai lu le Coran et je trouve que c'est d'une betise crasse.
Je n'ai pas lu la Torah, je n'ai pas envie de la lire mais si je le faisais je crois que je trouverais ca d'une betise crasse.


Heu...si tu as lu la Bible, elle contient l'Ancien Testament, donc...la Torah!

Tout ce qui releve d'un dogme est, pour moi, d'une betise crasse.


+100

En tant que croyante, je ne me reconnais dans aucun de ces dogmes à la noix...c'est de se conduire bien qui compte. Pas les prières, les mises en formes ou le vêtements qu'on met.
Je connais des croyants pourris, qui me dégoûtent, et des athées de grand coeur. Je sais qui aura sa place là-haut.

Et je suis certaine que beaucoup des principes violents ou des interprétations douteuses sont les inventions des hommes, et n'ont rien à avoir avec le message d'origine. J'en veux pour preuve les contradictions dans le texte (quel qu'il soit).

J'ai une impression étayée sur un ressenti (ça vaut ce que ça vaut )
Avant 2000 on entendait parfoit parler des talibans en Afghanistan . Puis arriva bush et son axe du mal , ses invasions pétroguerrierres et j'en passe et depuis, les fondamentalimes religieux , la haine anti occidentaux se sont amplifiés , d'autres pays jusque là "neutres" ont vu l'islam prendre de l'ampleur .

Alors je sais pas , je fais peut etre de mauvais recoupements mais j'ai l'impression que sans cette mondialisation consistant à vouloir uniformiser sur le modèle US le reste du monde on aurait pas de tels embrasement pour un simple movie . j'ai plutot l'impression que mondialement ya un rejet de leur US way of life ,et,selon la culture , l'endroit du monde , le niveau d'étude ,la religion et j'en passe les réactions different .

Bref je comprends pas tout les tenants et aboutissants de cette affaire mais un simple film aurait du au maximum susciter l'indifférence , le mépris et pas tout ce déchainements de haine , c'est pas né du jour au lendemain pour etre aussi puissant .


C'est pas faux.

Mais il faut souligner qu'Internet s'est bien répandu depuis 2000, et a permis à la haine ordinaire de se répandre, elle aussi. Et de se faire connaître de nous, alors qu'auparavant, on savait finalement peu de choses de ces pays, sauf à chercher l'info ou à avoir un lien avec eux.

Pour moi, le vrai problème actuel, c'est la "libération" de l'Orient, donc à la fois l'intervention en Irak et le "printemps arabe" car les peuples concernés ont finalement beaucoup perdu, eux qui voulaient la liberté.
Dans aucun de ces pays, on n'a vu la moindre amélioration. Au contraire: économies en berne, lois religieuses (ou largement inspirées par la charia), exactions, des ethnies et confessions différentes qui s'entretuent...ce terreau a permis à la haine anti-occident de s'enraciner, et il a suffit d'une étincelle (d'un prétexte?) pour mettre le feu aux poudres.

Enfin, je devrait dire une haine sélective: ces gens qui manifestent sont bien content d'avoir Internet, la technologie et la médecine d'Occident. ils sont tous avec leur portables mais fustigent les civilisations qui leur ont apporté ces avancées. Une grande hypocrisie.

Les gens modérés et les intellectuels de ces régions doivent être consternés de ce qu'ils voient aujourd'hui...
[message édité par Elisheva le 15/09/2012 à 14:38 ]
Inscrit le 09/02/2009
837 messages publiés
ceddec, le 15/09/2012 - 13:28
horizon, le 15/09/2012 - 10:06

C est comme si on disait que la vie de bryan c est un film anti chretien.

Ce fut malheureusement le cas à sa sortie, la vie de Brian, distribution


on a hurlé au blaspheme , mais rien d'anti-chretien. Il me semble pas qu'il y'ai eu des émeutes ou des ambassades brulées.
Inscrit le 19/03/2009
172 messages publiés
Elisheva, le 15/09/2012 - 14:19

J'ai lu la Bible et je trouve que c'est d'une betise crasse.
J'ai lu le Coran et je trouve que c'est d'une betise crasse.
Je n'ai pas lu la Torah, je n'ai pas envie de la lire mais si je le faisais je crois que je trouverais ca d'une betise crasse.



Heu...si tu as lu la Bible, elle contient l'Ancien Testament, donc...la Torah!



Ah oui, c'est vrai. Jusqu'a present j'integrais dans la Torah le Talmud ce qui est apparement une erreur, du moins pour la version ecrite. Merci de m'avoir corrige, ce sera toujours ca de moins a lire.

C'est quand meme marrant de voir que les trois religions majeures de cette planete ont la meme base (l'Ancient Testament) et se foutent sur la gueule juste pour une histoire de prophete... En gros il y a deux bonhommes qui ont eu le malheur un jour d'exister (ou pas). Ca pue la secte tout ca.
Inscrit le 04/09/2002
2670 messages publiés
ils nous les cassent tous avec cette affaire à la con:
-> les abrutis qui ont réalisé ce film
-> les abrutis qui le prennent à la lettre (ou qui ont simplement trouvé un prétexte s'exciter contre l'occident)
-> les journalistes qui nous saoulent avec cette histoire et qui en rajoutent sans arrêt: en plus ils nous parlent souvent de quelques dizaines d'excités dans tel endroit, comme s'ils représentaient toute une nation...

la vérité, c'est que l'écrasante majorité des gens dans le monde se contrefoutent de tout ça. et comme d'hab, il faut qu'on s'intéresse à une stricte minorité infime de connards finis...
[message édité par mynameisfedo le 15/09/2012 à 15:57 ]
Inscrit le 28/03/2012
676 messages publiés
goalposthead, le 15/09/2012 - 10:23
Les USA peuvent faire tout ce qu'ils veulent: les autres fanatiques, là, qui gueulent
dans les rues, assassinent des bâtiments et dynamitent des ambassadeurs
(dans le feu de l'action, ils se sont un peu mélangé les pinceaux) ont un prétexte
de partir en guerre contre les "infidèles" et ils ne le lâcheront plus. Le moindre
mot contre le gourou Mahomet leur offre l'occasion de verser le sang ou tout du
moins, de foutre des gnons et ça leur va très bien.

On n'a pas idée de se mettre dans des rages pareilles, surtout que la plupart
de ces fadas ne l'ont même pas vu, le bout de film. On leur a dit à la mosquée
et ça leur suffit. Retirer le film ne changera plus rien, c'est trop tard.


J'etais d'accord jusqu'au début du second paragraphe.
Ces cons enturbanés qui hurlent "Allah Akbar" dés qu'ils sont filmés ne sont pas l'immense majorité des musulmans. Ce sont des connards payés par le Qatar et les Saoudiens, servant la politique Israëlo-Américaine.
Ils ne sont pas musulmans, ils n'ont sûrement jamais lu un seul sourate du Coran.
Inscrit le 28/03/2012
676 messages publiés
/dev/tty, le 15/09/2012 - 11:05
On a quand-même un grave problème parceque là : http://www.smh.com.a...0915-25yrb.html on n'est plus dans les pays arabes mais en Australie, et il se dit que ça a aussi débordé en Allemagne. Ce qui signifie que n'importe quel ouvrage critique, même un (trés) mauvais remake des Monthy Pytons, peut entraîner des conséquences violentes dans nos pays démocratiques. Terry Jones admettait lui-même avoir peur de railler l'islam.

Une conséquence d'internet est que notre moindre pet est décortiqué au bout du monde, et notre liberté d'expression se trouve confrontée à des gens qui ne l'admettent pas. Je ne suis plus tout-à-fait certain que la globalisation soit une bonne chose. Il y a trop de différences culturelles. Je ne suis pas chaud pour voir défiler dans ma rue des gens qui me promettent la décapitation.


Exact, chaque peuple à ses spécificités, que l'on parle de doctrines politiques, culturelles ou sociales, ce qui convient à une culture ne convient pas à une autre.
L'occidentalocentrisme ( véritable nom du globalisme ) consiste à forcer l'application d'un modéle qui marche chez nous ( à peu prés hein ) à des cultures différentes.
Déjà en occident on à pas tous les mêmes buts, alors imaginez l'orient.
Inscrit le 22/02/2005
2294 messages publiés
moi suis musulman et j'espere que les gens qui manifestent par ci par la sont pas en train de manifester et tuer des gens pour un film débile mais pour une raison autre genre plus de liberté ou à bat la dictature...sinon j'aurai vraiment honte d'eux
Sinon Houllebeck est un con
et la science est basée sur bon nombre de dogmes! dont le boson de higgs qui est en train de quitter le domaine du dogme pour devenir une réalitée prouvée.
[message édité par notorious59 le 15/09/2012 à 16:37 ]
Inscrit le 28/03/2012
676 messages publiés
Melpheos, le 15/09/2012 - 11:27
Plus les réactions sont importantes, plus il faut les critiquer voir les moquer. L'Islam et les croyants DOIVENT accepter que leurs vues religieuses ne peuvent, ne doivent pas s'imposer aux non religieux.
Est-ce qu'ils se plaignent qu'on mange du porc (Islam) ou bien des crevettes (Judaïsme) ou autre (j'ai rien qui me vient en tête pour le nouveau testament désolé mais je suis sûr qu'on peut trouver quelque chose d'aussi débile que dans les autres religions concernant la nourriture)?


C'est ce que dit le Coran si on cherche à le comprendre, et la Bible aussi.
Le Talmud c'est différent, et la Charia aussi.
Mais les textes originaux, sans leurs addons, interdisent d'imposer à quiconque la religion et le mode de vie ( qu'il soit chrétien, juif ou musulman ).

Le Coran interdit d'imposer son mode de vie et ses interdictions religieuses aux autres. La seule chose que l'étranger doit faire pour vivre dans le Khalifat ( au sens coranique du terme ) est de se plier à la loi.
Pour le musulman allant à l'étranger il doit garder ses coutumes, mais se plier à la loi du pays ou il va. Voila le message réel, qui n'est rien de plus que du bon sens
Inscrit le 28/03/2012
676 messages publiés
NoWay, le 15/09/2012 - 15:29
Elisheva, le 15/09/2012 - 14:19

J'ai lu la Bible et je trouve que c'est d'une betise crasse.
J'ai lu le Coran et je trouve que c'est d'une betise crasse.
Je n'ai pas lu la Torah, je n'ai pas envie de la lire mais si je le faisais je crois que je trouverais ca d'une betise crasse.



Heu...si tu as lu la Bible, elle contient l'Ancien Testament, donc...la Torah!



Ah oui, c'est vrai. Jusqu'a present j'integrais dans la Torah le Talmud ce qui est apparement une erreur, du moins pour la version ecrite. Merci de m'avoir corrige, ce sera toujours ca de moins a lire.

C'est quand meme marrant de voir que les trois religions majeures de cette planete ont la meme base (l'Ancient Testament) et se foutent sur la gueule juste pour une histoire de prophete... En gros il y a deux bonhommes qui ont eu le malheur un jour d'exister (ou pas). Ca pue la secte tout ca.


Euh ? Je pense que oui, tu confonds Torah et Talmud.
Le Talmud est une saloperie, prônant la dépossession des goys.
La Torah aka Ancien Testament est respectable, comme le nouveau Testament ou le Coran.
Le Coran à aussi son Talmud, c'est la Charia, qui est un appel à l'intolérance.
Bref, le message original à souvent été complètement déformé par des soit-disant prophétes.
Inscrit le 10/07/2008
2921 messages publiés
Kryzaal, le 15/09/2012 - 16:32

L'occidentalocentrisme ( véritable nom du globalisme ) consiste à forcer l'application d'un modéle qui marche chez nous ( à peu prés hein ) à des cultures différentes.


Je parlais du "globalisme" de l'information. Pas besoin d'une doctrine politique ni de son application. Ni même des échanges de personnes ou de marchandise. L'existence de l'internet suffit. Un pet à Vierzon peut mettre le feu à Tokyo. Sommes-nous prêts à refuser ce globalisme-là?
Inscrit le 28/03/2012
676 messages publiés
/dev/tty, le 15/09/2012 - 17:20

Kryzaal, le 15/09/2012 - 16:32

L'occidentalocentrisme ( véritable nom du globalisme ) consiste à forcer l'application d'un modéle qui marche chez nous ( à peu prés hein ) à des cultures différentes.



Je parlais du "globalisme" de l'information. Pas besoin d'une doctrine politique ni de son application. Ni même des échanges de personnes ou de marchandise. L'existence de l'internet suffit. Un pet à Vierzon peut mettre le feu à Tokyo. Sommes-nous prêts à refuser ce globalisme-là?

Je pense que oui, car ces mêmes canaux permettent de passer de l'information utile, supprimer ceci reviendrait à laisser aux seules élites nomades le bénéfice de l'information mondiale, et pour le coup à s'enfermer dans son aire culturelle. Internet à amené la pédophilie à portée de clic, des milliers de videos faisant appel aux plus bas instincts de l'Homme. Mais il à aussi amené la culture à ceux qui étaient aveuglés par la bete Mass-Média, il à amené les cultures à se rencontrer sans passer par le biais de
"correspondants" autoproclamés.
Je pense que pour peu que l'Homme soit un peu cultivé et éduqué, la globalisation de l'information présente plus d'avantages que de défauts.
Inscrit le 13/08/2010
7008 messages publiés
/dev/tty, le 15/09/2012 - 17:20

Kryzaal, le 15/09/2012 - 16:32

L'occidentalocentrisme ( véritable nom du globalisme ) consiste à forcer l'application d'un modéle qui marche chez nous ( à peu prés hein ) à des cultures différentes.



Je parlais du "globalisme" de l'information. Pas besoin d'une doctrine politique ni de son application. Ni même des échanges de personnes ou de marchandise. L'existence de l'internet suffit. Un pet à Vierzon peut mettre le feu à Tokyo. Sommes-nous prêts à refuser ce globalisme-là?


Eh ben... tu imagines, un pet à Fukushima ?
[message édité par mosquito33 le 15/09/2012 à 17:53 ]
Inscrit le 28/03/2012
676 messages publiés
mosquito33, le 15/09/2012 - 17:52

/dev/tty, le 15/09/2012 - 17:20

Kryzaal, le 15/09/2012 - 16:32

L'occidentalocentrisme ( véritable nom du globalisme ) consiste à forcer l'application d'un modéle qui marche chez nous ( à peu prés hein ) à des cultures différentes.




Je parlais du "globalisme" de l'information. Pas besoin d'une doctrine politique ni de son application. Ni même des échanges de personnes ou de marchandise. L'existence de l'internet suffit. Un pet à Vierzon peut mettre le feu à Tokyo. Sommes-nous prêts à refuser ce globalisme-là?



Eh ben... tu imagines, un pet à Fukushima ?

Image IPB
Inscrit le 13/08/2010
7008 messages publiés
Inscrit le 10/07/2008
2921 messages publiés
Kryzaal, le 15/09/2012 - 17:36

Je pense que pour peu que l'Homme soit un peu cultivé et éduqué, la globalisation de l'information présente plus d'avantages que de défauts.

Sans malice de ma part, n'es-tu pas en train de "forcer l'application d'un modéle qui marche chez nous", tout ou moins faire preuve d'occidentalisme en projetant notre modèle sur d'autres cultures?

Je peux être tenté de dire que si notre liberté d'expression leur est insupportable, il est peut-être judicieux de ne pas les y exposer et de filtrer ces contenus à leurs frontières. Et comme nous ne voulons pas nous prendre le chou avec ce qui pourrait, peut-être, un jour, éventuellement, les indisposer, ça veut dire plus d'internet avec eux.

On peut aussi trouver qu'il y a perversité de leur part à venir chercher chez nous des contenus qui leurs donnent la colique. Après tout, on ne leur a pas mis sous le nez. Ce sont bien eux qui sont venus les chercher sur un serveur situé aux US. En résumé, il y a peut-être des cultures qui ne sont pas prêtes pour internet.

Là, je sais que je fais une forme de différentialisme détestable, mais quand on voit les résultats (j'apprends que ça déborde à Paris), on est traversé par des idées radicales. On peut toujours minimiser en se répétant que "c'est juste quelques désaxés". On change assez rapidement d'avis quand on voit défiler sous ses fenêtres des gens qui promettent de décapiter les incroyants. Comment dit-on déjà? Chacun chez soi et les vaches... etc.
Inscrit le 18/03/2008
763 messages publiés
La religion la plus stupide au monde c'est la nôtre: la finance.

C'est seule religion qui prône l'insensibilité et la déshumanisation.

Et soyons
honnête, nous
dépossédons, tuons et
emprisonnons
tous ceux qui s'y opposent.
[message édité par dieangel le 16/09/2012 à 21:32 ]
Inscrit le 17/09/2012
13 messages publiés
Je pense qu'on s'égare du sujet principal ici, qui est la réaction de tout un peuple face à une vidéo réalisée avec moins de talent qu'un épisode du joueur du grenier.

C'est quelque chose qui n'aurais jamais du arriver dans la mesure où quelqu'un d''intelligent en verrais juste une simple provocation et non un appel au crime et à la violence. Des films parodique il en existe des tas et soit c'est bouzes (c'est bien souvent le cas) soit c'est offensant (rarement) mais très franchement à quoi rime la situation actuelle dans un contexte où la paix est déjà fragile et ce peu importe le modèle socio-culturel.
Inscrit le 25/11/2008
885 messages publiés
àa montre surtout que leur foi ne tient à presque rien, sinon ça les dérangeraient un peu et au pire ils exposeraient ce dérangement voir une ou deux casses maximum, mais pas davantage comme ces spectaculaires mais pathétiques démonstrations de chaos et de violence.

Des hypocrites à la pelle, c'est tout ce qu'ils sont.

Ce qui est vrai par contre, c'est que certains pays n'arrivent pas à concevoir que le "sacré" ne l'est que pour celui qui le considère ainsi, surtout ceux qui ont une religion d'état. Ce n'est pas pour rien que l'OCI demande que l'ONU exige des pays membres de criminaliser le blasphème, c'est pour que leur "sacré" à eux le soit pour tous et partout... d'ailleurs suite à cette affaire, ils ont relancé ces demandes.

Sinon comme Kryzaal, on en vient à avoir des idées radicales. Enfin, je dois avouer pour l'avoir montré ici que j'avais déjà une idée extrèmement négative de l'islam mais là je suis tenté de dire qu'il faudrait isoler complétement toute cette partie du monde, et pas que pour Internet...

Car si juste un trailer suffit à faire autant de dégats, c'est qu'on a passé un nouveau cran. Les caricatures d'il y a quelques années, c'était déjà limite mais au moins ils étaient sortis entièrement à défaut d'être vu par tout le monde, là c'est juste quelques extraits d'un film qui n'est jamais sorti nulle part et ces extraits n'ont été vu que par 3 millions de personnes... A ce rythme, la prochaine étape sera les déclarations de guerre pour avoir juste utilisé le mot "mahomet" au lieu de "mohammad" pour en parler, alors que tous noms particuliers connaissent une modification dans toute langue... Je ne serai pas étonné en tout cas...
Inscrit le 18/09/2012
2 messages publiés
les musulman sont des lâches . Pour un simple film ,ils se révoltent. cette région est la mauvaise au monde. ils sont tous des animaux qui ne réfléchissent pas avant de réagir.
Inscrit le 18/09/2012
2 messages publiés
laisser ces cons musulmans sanguinaires
Inscrit le 10/07/2008
2921 messages publiés
On se marre bien plus chez les Chrétiens:
http://www.__youtube...h?v=WLKk00OYKhU
Inscrit le 11/02/2011
372 messages publiés
Si Dieudonné faisait des films sur les musulmans au lieu d'en faire sur les juifs vous pensez qu'il serait encore en vie?
Inscrit le 14/09/2012
8 messages publiés
Le film que dieudo a fait sur les juifs comme tu dis est aussi interdit en France en Belgique etc... mais ça ne choque personne "elle est ou la liberté d'expression ici"?

Il ne sait peut être pas fait tué pour des intégriste mais médiatiquement et publiquement ils l'ont tué c'est juste une autre forme moins violente pour les média (ça fait moins vendre, mais pour la personne qui subit cela c'est autre choses.

Comme d'hab taper sur les uns sous le prétexte de la liberté d'expression aucun prob mais quand on tape sur d'autre c'est moins vrai vive l'hypocrisie

Liberté d'expression sur n'importe religion, peuple ou culture je veux bien mais il faut l'appliquer pour TOUT le monde. J'attends de voir le film de dieudo sur TF1, France 2, la RTBF etc...
Inscrit le 09/02/2009
837 messages publiés
fapaorland, le 18/09/2012 - 09:59
laisser ces cons musulmans sanguinaires


une bande d'idiots integriste qui se fait entendre en se revoltant de facon "sanguinaire" n'inclut pas tous les musulmans , il s'agit d'une minorité qui (comme d'habitude) fait beaucoup de bruit en s'apropriant l'identité d'un courant (religieux ou autre) , la majorité silencieuse des pratiquants de l'islam s'en contrefout. D'ailleurs leur tort est de ne pas le faire savoir. Mais bon repondre a un troll qui a 2 messages sur ce forum et qui reflechit comme tf1 , je regrette un peu d'avoir repondu.X
Tatouf, le 19/09/2012 - 14:17
Tatouf, le 19/09/2012 - 14:17


Dieudo , dispose d'un théatre a paris et y dit absolument tout ce qu'il veut , d'autant plus que ses "attaques" (note bien les guillements) ne concerne pas une religion mais une population. Le fait d'etre interdit de télévision n'as rien a voir avec la liberté d'expression , television qui au final est un media privé qu'on le veuille ou non , les films et sketches de Dieudoné ne sont pas censuré sur youtube, aucunes raison de censuré une merde qui fait du bruit pour les musulman.
Le seul truc qu'on peut constater , c'est que ces sujets divisent les populations et c'est peut etre ca l'objectif et ca fait parler les bavards. Le problemes c'est ceux qui gueulent ce sont ceux qui en savent le moins.

edit ortho et quelle forum de merde , les citations fonctionne au beau vouloir de la météo.
[message édité par horizon le 20/09/2012 à 01:22 ]
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Septembre 2012
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
1 2 3 4 5 6 7