YouTube limite l'accès de la Libye et de l'Égypte pour cacher le film anti-islam

tass_, le 13/09/2012 - 11:31

C'est la manière, dire 'regardez les musulmans vous vénérez un porc de pédophile vous avez pas honte ?' alors qu'on sait pertinemment que c'était la coutume à l'époque, que Jésus lui même a du faire la même chose, c'est malhonnête.

Il n'y a qu'à voir les réactions après le film de Martin Scorsese : la Derniere Tentation du Christ

Jed, le 13/09/2012 - 11:25

Hey00, le 13/09/2012 - 11:01

D'après wikipedia, ce Sam bacile est un groupe de 15 chrétiens coptes et évangéliques.

D'après wikipédia, personne ne sait qui est Sam Bacile. Certains affirme qu'il est juif, d'autre nom.
Et jusqu'à présent pour quelqu'un qui n'a rien à se reprocher et qui a fait un film convenable sans aucune volonté de provoquer les musulman, il est un peu invisible.
Certains acteurs affirment qu'il les a trompé lors du tournage que le film à la sortie est différent de ce qu'ils ont tournés (à vérifier également)

Si ma première affirmation est fausse, la tienne n'est pas plus vraie pour autant.

Peut-être bien, mais ça ne m'étonnerait pas que les créateurs soient religieux eux aussi, avec toutes les contradictions de leur propres religion. C'est ironique.

Et alors ? J'aime pas quand on met en scène Gandalf, je réponds pas par le meurtre.

Relis ce que j'ai dis. J'ai dis que leur colère est légitime mais que leur réaction est vraiment excessive.
Tu aime pas qu'on mette en scène Gandalf, c'est ton droit. Tu peux aller te plaindre aux producteurs et réalisateur du film. Rien ne t'en empeche.

D'accord, mais tout le monde me prendra pour un idiot parce que je me plaint, mais quand on touche à une religion, la colère est légitime.
Alors qu'au final, les deux personnages ne sont que ça, des personnages.

Et si leur prophète n'était peut-être pas homosexuel, pédophile il était, suffit de lire le coran.

Je ne connais pas très bien le coran. Tu pourrais me sortir le passage qui montre que Mahomet était pedophile ? (rien d'ironique la dedans)

https://en.wikipedia...Age_at_marriage Les dits passages sont référencés en note dans la première phrase.

Google censure, la censure, je trouve ça con.

Google essaye de ne plus mettre d'huile sur le feu.
Mais si tu préfères qu'il laisse la vidéo disponible dans ces pays la pour qu'elle devienne le symbole de la monté en force d'intégristes islamistes (encore plus que maintenant je veux dire).
Et bien te gène pas. Va protester contre Google.

La censure n'est jamais intelligente, l'auto censure de google est limite pire. Oui je suis d'avis de la laisser, qu'elle devienne le symbole de l'intolérance des religions qui la censurent.

Relis moi : si on n'arrive aps à le ridiculiser, c'est qu'il y a surement un fond de vrai.
Et après avoir vu le film, ben oui, il y a un fond de vrai.

Donc si c'est vrai, on a le droit de l'amplifier déformer et de foutre tout ca sur internet pour discriminer une religion entière ?

Je suis d'avis que oui (ça se fait déja de toutes façons), les crétins se font vite ridiculiser, le vrai n'est pas difficile à déméler du faux, et les sources crédibles ne manquent pas.

L'accès à l'information est important tout comme l'accompagnement et l'accessibilité des clés nécessaires pour la comprendre....

kholl, le 13/09/2012 - 12:07

L'accès à l'information est important tout comme l'accompagnement (...)

Par ?

tass_, le 13/09/2012 - 10:50

seth2040, le 13/09/2012 - 10:45

toute comparaison qualitative mise à part, qu'en est il de "la vie de Brian" ?

Faite par des chrétiens (ou en tout cas des gens qui baignaient dans la culture chrétienne et subissait son "joug" tous les jours) pour se moquer des chrétiens.
Alors que là on a un film fait par un américain et israélien pour se moquer d'une culture qu'ils ne connaissent pas.

En plus en 2 secondes de théorie du complot on peut se demander qui est derrière les agitateurs, qui embrasse la colère des lobotomisés.

le film en question, réalisé par des musulmans aurait-il fait meilleure impression ?
quant à la connaissance de la culture concernée par les auteurs, je me garderais bien d'émettre un avis.
on est effectivement en droit de penser que la volonté de heurter l'islam était réelle, mais encore une fois ( l'histoire des caricatures, etc... ) la réaction est clairement disproportionnée.

seth2040, le 13/09/2012 - 12:24

on est effectivement en droit de penser que la volonté de heurter l'islam était réelle, mais encore une fois ( l'histoire des caricatures, etc... ) la réaction est clairement disproportionnée.

Je ne peux pas m'empêcher de penser que "la réaction" n'est pas qu'une "réaction" à se film, loin de là...
Par contre l'utilité de la simplification de la situation n'est plus à démontré....

on peut supprimer le commentaire de l'autre abrutis?

edit: merci

au risque de m'attirer les foudres de quelques-un, je pense que Youtube a eut raison : ceux qui ne veulent qu'avoir un pretexte pour abatre des americains n'y auront lus acces, et ceux qui veuelnt vraiment y avoir acces reussiront par un proxy (en 2 clics sur n'importe quel moteur de recherce : "contourner limitation pays youtube"). Ca permettra de calmer un peu le jeu (en tout cas, ca ne va pas faire de mal).

Il reste encore 1 point sur lequel je ne suis pas d'accord avec certain : tous les musulmans ne sont pas pareils : ils croient en 1 chose commune, mais leur education et leur culture en font des etres differents, tout comme les chretiens ne sont pas tous pareils -certains ont du etre choqués par La Vie de Brian, d'autres ont ris, et meme si le film qui fait polemique n'est pas comique, je pense qu'il faut faire la difference entre ceux qui l'ont condamnés en toute civilité, et ceux qui ont assassiné des hommes par "pure plaisir de vengeance".

seth2040, le 13/09/2012 - 12:24

le film en question, réalisé par des musulmans aurait-il fait meilleure impression ?

IL aurait, en tout cas pour ma part, bien plus de légitimité.
Tout comme les groupes de black metal scandinaves qui traitent de l'Islam ont bien moisn de légitimité que les mêmes groupes de black metal venant des pays arabes (oui ça existe, y a même des iraniens black metaleux).

seth2040, le 13/09/2012 - 12:24

quant à la connaissance de la culture concernée par les auteurs, je me garderais bien d'émettre un avis.
on est effectivement en droit de penser que la volonté de heurter l'islam était réelle, mais encore une fois ( l'histoire des caricatures, etc... ) la réaction est clairement disproportionnée.

Ha oui la réaction est disproportionnée, personne n'a dit le contraire.
Par contre penser que ces réactions n'ont comme seule cause ce film (comme le dit Kholl) est trop simpliste.

j'ai du mal à voir YouTube dans le rôle du défenseur des libertés qui refuse les pressions, quand on voit le nombre de vidéo qu'il bloque chaque jour pour les raisons les plus idiotes et ils veulent garder cette vidéo qui ne sert à rien d'autre qu'à véhiculer de la haine entre les peuples

Conclusion vaut mieux que de la haine entre des peuples que de la haine de la RIAA contre les peuples.

au passage j'ai du mal à comprendre la nature et la réalité de ce film, il y a tellement de zones d'ombres dans cette affaire que ça ressemble à un canular qui a mal tourné ou un coup de pub qui rapporte des emmerdes, difficile de savoir. Je vous invite à lire la page wikipedia de l'oeuvre et me dire si vous voyez dedans la moindre logique http://fr.wikipedia.org/wiki/L'Innocence_des_musulmans

D'abord le réalisateur serait un antisémite israélien de 52 ou 56 ans et finalement ce serait un chrétien copte.
Une actrice qui a participé au tournage prétend que la bande annonce a été redoublée et qu'il n'était pas question de mahomet dans le scenario d'origine

Bref tout ça n'a aucun sens

pourriel, le 13/09/2012 - 14:55

j'ai du mal à voir YouTube dans le rôle du défenseur des libertés qui refuse les pressions, quand on voit le nombre de vidéo qu'il bloque chaque jour pour les raisons les plus idiotes et ils veulent garder cette vidéo qui ne sert à rien d'autre qu'à véhiculer de la haine entre les peuples

Conclusion vaut mieux que de la haine entre des peuples que de la haine de la RIAA contre les peuples.

Totalement rien à voir.
Dans le premier cas, Google bloque les vidéos car le titulaire (ou soi disant titulaire) des droits des vidéos en question refusent qu'elles soient diffusable.
Ici, les titulaires des droits du film (réalisateurs + producteurs) diffusent eux même de film via Youtube. Le film n'enfreignant pas la chartre d'utilisation, Google n'a aucunement le droit de retirer ce film !

Jed, le 13/09/2012 - 10:48

Ce qui n'est pas dit dans cet article, c'est que ce film mets en scène le prophète Mahomet (alors qu'on sait depuis longtemps que des musulmans aiment pas ça, ca ressemble vraiment à de la provocation). Mais on le mets en scène de façon à le faire passer pour un homosexuel et un pédophile...

Sur ce coup là la colère des musulmans est tout à fait légitime (les réactions vachement excessive par contre).

Tu veux dire qu'il est parfaitement légitime de considérer qu'on n'a pas le droit de représenter Mahomet ?

tass_, le 13/09/2012 - 10:50

seth2040, le 13/09/2012 - 10:45

toute comparaison qualitative mise à part, qu'en est il de "la vie de Brian" ?

Faite par des chrétiens (ou en tout cas des gens qui baignaient dans la culture chrétienne et subissait son "joug" tous les jours) pour se moquer des chrétiens.
Alors que là on a un film fait par un américain et israélien pour se moquer d'une culture qu'ils ne connaissent pas.

Est-ce que tu penses vraiment que ça a la moindre influence sur les réactions ? Indice en deux mots : Salman Rushdie.

Jed, le 13/09/2012 - 11:25

Je ne connais pas très bien le coran. Tu pourrais me sortir le passage qui montre que Mahomet était pedophile ? (rien d'ironique la dedans)

Y en a pas. C'est quelque chose qu'on tient des Sira, les biographies de Mahomet. Il n'y a pas grand chose sur la vie de Mahomet dans le Coran. On y apprends entre autre qu'en tant que prophète, il est le seul à avoir le droit d'avoir plus de 4 femmes (comme c'est pratique), et aussi que son oncle et la femme de son oncle iront en enfer.
Cependant, le Coran contient dans la sourate 65 qui décrit quand et comment le divorce est permis une prescription intéressante, puisqu'elle concerne le cas des femmes n'ayant pas encore eux leur premières règles.

tass_, le 13/09/2012 - 11:31

C'est la manière, dire 'regardez les musulmans vous vénérez un porc de pédophile vous avez pas honte ?' alors qu'on sait pertinemment que c'était la coutume à l'époque, que Jésus lui même a du faire la même chose, c'est malhonnête.

Jésus est censé ne même pas s'être marié. J'irais même plus loin : Jésus est censé avoir marché sur l'eau. Jésus est censé être un dieu. Alors bon, dans ces conditions là, savoir ce que Jésus a réellement fait, si tant est qu'il ait existé, ce n'est pas du tout pertinent ici, ce qui compte c'est ce qu'il est censé avoir fait. Parce que c'est ça qui est donné en exemple au croyant. Jésus est censé ne pas avoir été pédophile, et Mahomet est censé l'avoir été. D'ailleurs, c'était pas 13/14 ans pour Aïcha, c'était 6 ans pour le mariage et 9 ans pour la baise.

tass_, le 13/09/2012 - 13:50

Tout comme les groupes de black metal scandinaves qui traitent de l'Islam ont bien moisn de légitimité que les mêmes groupes de black metal venant des pays arabes (oui ça existe, y a même des iraniens black metaleux).

Genre Aryan Spirit ! Mais eux, ils ne sont pas explicitement islamophobes, c'est juste quelque chose qu'on déduit facilement de leur nationalisme et de leurs nombreuses références à l'Iran pré-islamique.
En Irak, ils ont Janaza. En Arabie saoudite, ils ont Tadnees.

Au fait, pour ceux qui se demande ce que ça aurait donné si le film avait été tourné par des musulmans, en présentant Mahomet sous un jour positif, et en ne le faisant jamais apparaitre à l'écran pour ne pas le représenter, ça aurait donné ça :
http://en.wikipedia....age_(1976_film)
Un attentat.

Hybrid, le 13/09/2012 - 15:10

Tu veux dire qu'il est parfaitement légitime de considérer qu'on n'a pas le droit de représenter Mahomet ?

Est-ce complètement dingue d'imaginer que nous décidions de ne pas le représenter ?

Hybrid, le 13/09/2012 - 15:10

Est-ce que tu penses vraiment que ça a la moindre influence sur les réactions ? Indice en deux mots : Salman Rushdie.

Sur les réactions j'en sais rien, probablement que pour l'immense majorité non.
Sur mon appréciation de la chose, oui

Hybrid, le 13/09/2012 - 15:10

Cependant, le Coran contient dans la sourate 65 qui décrit quand et comment le divorce est permis une prescription intéressante, puisqu'elle concerne le cas des femmes n'ayant pas encore eux leur premières règles.

Oui vers 12-13 ans , en gros comme les barbares en Europe au même moment, comme les amérindiens au même moment et sûrement comme les chinois au même moment.
A cette époque on était grand père à 30 ans et on mourrait avant 35 hein.

Hybrid, le 13/09/2012 - 15:10

Jésus est censé ne même pas s'être marié. J'irais même plus loin : Jésus est censé avoir marché sur l'eau. Jésus est censé être un dieu. Alors bon, dans ces conditions là, savoir ce que Jésus a réellement fait, si tant est qu'il ait existé, ce n'est pas du tout pertinent ici, ce qui compte c'est ce qu'il est censé avoir fait. Parce que c'est ça qui est donné en exemple au croyant. Jésus est censé ne pas avoir été pédophile, et Mahomet est censé l'avoir été. D'ailleurs, c'était pas 13/14 ans pour Aïcha, c'était 6 ans pour le mariage et 9 ans pour la baise.

Ha bon on avait des registres de naissance à cette époque ? La plupart des gens ne savaient même pas compter jusqu'à leur âge...
Je crois que tu manques de mise en contexte.
Et pour Jésus c'est juste qu'il y a eu plus de contrôle et de censure a posteriori, à un moment il était clair qu'il baisait avec Marie Madeleine, même parmi le clergé. La purification c'est venu bien après (au Moyen Age je crois).

Hybrid, le 13/09/2012 - 15:10

Genre Aryan Spirit ! Mais eux, ils ne sont pas explicitement islamophobes, c'est juste quelque chose qu'on déduit facilement de leur nationalisme et de leurs nombreuses références à l'Iran pré-islamique.
En Irak, ils ont Janaza. En Arabie saoudite, ils ont Tadnees.

Surtout Al-Namrood en Arabie Saoudite (en plus ils sont bons ).Mais je crois qu'ils se sont barrés en Occident (oui avec un nom de groupe qui signifie "Les non-croyants" ça doit être difficile ), du death metal jordanien dont j'ai zappé le nom, Narjahanam du Bahrain... Il y en a des tas.
Mais Al-Namrood m'avais bien troué le cul : http://www.__youtube...h?v=FIKxqg57XAA

kholl, le 13/09/2012 - 15:45

Est-ce complètement dingue d'imaginer que nous décidions de ne pas le représenter ?

En même temps je représente qui je veux, et si je veux représenter mahomet en habit SS qui taille une pipe au pape je vois pas qui pourrait me l'interdire.

tass_, le 13/09/2012 - 16:28

kholl, le 13/09/2012 - 15:45

Est-ce complètement dingue d'imaginer que nous décidions de ne pas le représenter ?

En même temps je représente qui je veux, et si je veux représenter mahomet en habit SS qui taille une pipe au pape je vois pas qui pourrait me l'interdire.

Oué, mais j'ai mis "décider" et pas "obliger"...

kholl, le 13/09/2012 - 16:35

tass_, le 13/09/2012 - 16:28

kholl, le 13/09/2012 - 15:45

Est-ce complètement dingue d'imaginer que nous décidions de ne pas le représenter ?

En même temps je représente qui je veux, et si je veux représenter mahomet en habit SS qui taille une pipe au pape je vois pas qui pourrait me l'interdire.

Oué, mais j'ai mis "décider" et pas "obliger"...

Comme les femmes qui ont un niqab parce qu'elles l'ont "décidé" pas parce qu'on les y a "obligé". (/troll au cas où ce n'est pas explicite)

hihihihi j'croisp pas que tu avais besoin de préciser pour le coup

kholl, le 13/09/2012 - 15:45

Est-ce complètement dingue d'imaginer que nous décidions de ne pas le représenter ?

Vu le contexte de notre société, oui. Complètement dingue.

tass_, le 13/09/2012 - 16:27

Sur mon appréciation de la chose, oui

Alors, bonne nouvelle, il semblerait que ça soit un copte égyptien, donc qui est certainement né bien dans une société musulmane. Rassuré ?

tass_, le 13/09/2012 - 16:27

Oui vers 12-13 ans , en gros comme les barbares en Europe au même moment, comme les amérindiens au même moment et sûrement comme les chinois au même moment.
A cette époque on était grand père à 30 ans et on mourrait avant 35 hein.

Y a une limite de temps à cette prescription ? Non. Si on est un croyant cohérent et honnête envers lui-même, faut l'appliquer.

tass_, le 13/09/2012 - 16:27

Ha bon on avait des registres de naissance à cette époque ? La plupart des gens ne savaient même pas compter jusqu'à leur âge...

Sérieusement, tu es juste en déni.

tass_, le 13/09/2012 - 16:27

Mais Al-Namrood m'avais bien troué le cul : http://www.__youtube...h?v=FIKxqg57XAA

Merci pour le lien.

Hybrid, le 13/09/2012 - 17:10

Alors, bonne nouvelle, il semblerait que ça soit un copte égyptien, donc qui est certainement né bien dans une société musulmane. Rassuré ?

Semblerait, pas encore une certitude, d'ailleurs on parle aussi d'un israélien...

Hybrid, le 13/09/2012 - 17:10

Y a une limite de temps à cette prescription ? Non. Si on est un croyant cohérent et honnête envers lui-même, faut l'appliquer.

C'est à dire ? Je comprend pas où tu veux en venir.
Oui à cette époque on se mariait tôt, encore plus chez les filles. Oui à l'époque de l'ancien testament on lapidait les femmes adultères. C'est pas pour cela que ça fait partie de la religion, c'étaient juste des coutumes de l'époque.

Hybrid, le 13/09/2012 - 17:10

Sérieusement, tu es juste en déni.

Non j'attend une preuve (autre que "c'est écrit dans tel hadith), tu sais à l'époque on ne tenait pas de registre de naissance, seuls quelques élites savaient lire, il n'y avait pas de calendrier... Alors qu'elle ai 6, 9 ou 12 ans on n'en sait rien.

tass_, le 13/09/2012 - 17:15

d'ailleurs on parle aussi d'un israélien...

Quoi d'étonnant ? Même si on prouve que c'est un copte, tu trouveras toujours des gens pour dire que c'est à cause d'Israël.

tass_, le 13/09/2012 - 17:15

C'est à dire ? Je comprend pas où tu veux en venir.
Oui à cette époque on se mariait tôt, encore plus chez les filles. Oui à l'époque de l'ancien testament on lapidait les femmes adultères. C'est pas pour cela que ça fait partie de la religion, c'étaient juste des coutumes de l'époque.

Si le Coran donne une règle l'autorisant, alors faut être sacrément culotté pour prétendre que ça ne fait pas partie de la religion. Si. Ca fait partie de la charia.

tass_, le 13/09/2012 - 17:15

Non j'attend une preuve (autre que "c'est écrit dans tel hadith)

Tu veux dire, une preuve d'un fait historique autre que "C'est rapporté par un historien d'un peu plus tard, qui a fait des recherches qu'on ne peut plus effectuer actuellement parce que les gens sont étrangement tous morts depuis, et dont personne n'a nié la véracité jusqu'au moment où c'est devenu trop mal vu d'être pédophile" ?
Désolé, tu va attendre longtemps. Tu es dans le déni, je maintiens.

Hybrid, le 13/09/2012 - 18:19

Quoi d'étonnant ? Même si on prouve que c'est un copte, tu trouveras toujours des gens pour dire que c'est à cause d'Israël.

Bah si c'est prouvé je veux bien, j'attend.

Hybrid, le 13/09/2012 - 18:19

Si le Coran donne une règle l'autorisant, alors faut être sacrément culotté pour prétendre que ça ne fait pas partie de la religion. Si. Ca fait partie de la charia.

Comme lapider les femmes adultères fait partie de la bible. Les chrétiens sont pas mieux en gros.

Hybrid, le 13/09/2012 - 18:19

Tu veux dire, une preuve d'un fait historique autre que "C'est rapporté par un historien d'un peu plus tard, qui a fait des recherches qu'on ne peut plus effectuer actuellement parce que les gens sont étrangement tous morts depuis, et dont personne n'a nié la véracité jusqu'au moment où c'est devenu trop mal vu d'être pédophile" ?
Désolé, tu va attendre longtemps. Tu es dans le déni, je maintiens.

Le déni ? j'en ai rien a faire de Mahomet hein. Mais j'attend toujours une preuve, plus que des "on-dits". Une preuve surtout que ce n'était pas la coutume à cette poque dans cette région du monde et que donc c'est un fait notable.
Si tout le monde faisait pareil, on s'en fout un peu non ?

l'important, c'est pas ce qui se faisait, mais ce qui se fait, non ?
la lapidation par exemple...

tass_, le 13/09/2012 - 18:33

Bah si c'est prouvé je veux bien, j'attend.

Y a rien de prouvé. Je te rappelle juste que quoi qu'il en soit, tu aura toujours des théories de la conspiration pour dire que c'est à cause d'affreux israéliens.

tass_, le 13/09/2012 - 18:33

Comme lapider les femmes adultères fait partie de la bible. Les chrétiens sont pas mieux en gros.

Je pourrais rappeler les différences de nature entre la Bible, qui est plus l'équivalent des hadiths, et le Coran, mais à part ça, oui.

tass_, le 13/09/2012 - 18:33

Mais j'attend toujours une preuve, plus que des "on-dits".

Si les affirmations des historiens sont des "on-dit" et ne te conviennent pas, on peut attendre longtemps.

tass_, le 13/09/2012 - 18:33

Une preuve surtout que ce n'était pas la coutume à cette poque dans cette région du monde et que donc c'est un fait notable.
Si tout le monde faisait pareil, on s'en fout un peu non ?

Non. "Tout le monde du 7ième siècle en Arabie" n'est pas considéré comme un modèle à suivre de gens ayant eu une vie parfaite par des milliards de personnes, que je sache. Mahomet, si.

Je ne cautionne pas le meurtre ni la violence extrême.

Mais je suis belge converti a l'Islam et il y a pas un jour ou on ne lit pas de la propagande contre l'Islam. (tv, journal, internet, film, etc.). A force de le subir moi aussi je comprend cette colère qui monte car elle devient présente chez moi aussi.

Une personne a poster plus haut le fait que Dieudo est parodié un colon israélien et qu'il est maintenant considéré comme un pestiférer. Mais hum... pas énormément de réaction au contraire presque la plus part des gents trouvent cela normal.... Comme quoi il y a un double discourt on peu taper sur les un mais pas sur d'autres.

Liberté d'expression tout a fait d'accord. Mais oublié pas que notre liberté s'arrête la ou commence celle des autres.

Par mon éducation ou je ne sais pas quoi je ne vais pas dire du mal d'un peuple d'une religion, d'une culture sous prétexte que j'ai le droit de dire ce que je veux. Non il y a un savoir vivre.

Il faudrait aussi avant de balancer des conneries sur Les prophètes ou autres avoir des sources fiable et les publié au lieu d'écrire des truc pomper sur des oui dire. et après on se dit offusqué de la réaction violente de certain mais juste LOL vous êtes complétement con ou quoi?? Si on insulte ma mère de put ou on père de pédophile tous le jours je referais la gueule du premier que je croise. Dite vous que pour les Musulman le Prophète (paix sur lui) est un modèle a suivre et que l'insulté est pire que d'insulter ses propre parents.

Tatouf, le 14/09/2012 - 11:52

Mais je suis belge converti a l'Islam et il y a pas un jour ou on ne lit pas de la propagande contre l'Islam. (tv, journal, internet, film, etc.). A force de le subir moi aussi je comprend cette colère qui monte car elle devient présente chez moi aussi.

Donc, par exemple, tu voudrais qu'on refuse l'antenne à des gens comme Ayaan Hirsi Ali, Taslima Nasreen, ... ?

Tatouf, le 14/09/2012 - 11:52

Une personne a poster plus haut le fait que Dieudo est parodié un colon israélien et qu'il est maintenant considéré comme un pestiférer.

Peut-être que le fait d'aller faire copain-copain avec Ahmadinejad, d'avoir remis un prix à Faurisson, etc, entre en ligne de cause, hein. Et peut-être aussi qu'absolument aucune chaine de télévision n'a décidé qu'elle allait programmer le film de Sam Bacille, aussi. Mais bon, on ne voit que ce qu'on veut bien voir.

Tatouf, le 14/09/2012 - 11:52

Liberté d'expression tout a fait d'accord. Mais oublié pas que notre liberté s'arrête la ou commence celle des autres.

Oui. En l'occurrence, ta liberté s'arrête là où commence celle de Sam Bacille de faire un film racontant ce qu'il veut sur Mahomet.

Tatouf, le 14/09/2012 - 11:52

Par mon éducation ou je ne sais pas quoi je ne vais pas dire du mal d'un peuple d'une religion, d'une culture sous prétexte que j'ai le droit de dire ce que je veux. Non il y a un savoir vivre.

Tant mieux pour toi. Ici, on s'est battu pour avoir le droit de dire du mal d'une religion, et on n'a certainement pas envie de laisser mourir ce droit. Alors t'acceptes ou tu te casses en Arabie saoudite.

Tatouf, le 14/09/2012 - 11:52

Dite vous que pour les Musulman le Prophète (paix sur lui) est un modèle a suivre et que l'insulté est pire que d'insulter ses propre parents.

Ca fait plaisir de savoir que c'est un modèle à suivre, sachant que d'après les historiens musulmans, il s'est marié avec une enfant de 6 ans qu'il a baisé quand elle avait 9 ans, il a fait assassiné une poétesse qui se moquait de lui, il a détruit les idoles de la Kaabah, il avait des esclaves, il avait l'habitude de réduire les femmes des tribus vaincue en esclavage, et, comble du bonheur, il a fait exécuter l'ensemble des adultes mâles de la tribu des Banu Qurayza.

Avant d'avoir fait copain copain comme tu le dis il était déjà éjecter de tout média stop la mauvaise foi.

Liberté d'expression la mienne s'arrête la ou commence celle de Sam Bacille ok la tienne s'arrête la ou commence la mienne donc tu te casses en Arabie saoudite tu te le garde la preuve que tu aimes dire des choses que tu n'applique pas toi même.

J'ai jamais dit qu'il fallait interdire quoi que ce soit juste que la stigmatisation et pointer du doigt tj la même choses on peut comprendre que ça fait monter une colère et des tension.

Tu t'es battu ? toi? non alors stp. Oui on a le droit de dire du mal d'une religion le problème c'est que pour certaine religion on peu justement rien en dire sinon tu as de gros problèmes (ex Dieudo) et que la société cautionne cela.

Pour ton discours sur le Prophète j'attends toujours des liens, des écris des études etc.... de ton discours pour l'instant c'est que du vent qui sert de propagande pour attiser la haine.

Tatouf, le 18/09/2012 - 15:44

Avant d'avoir fait copain copain comme tu le dis il était déjà éjecter de tout média stop la mauvaise foi.

Désolé, un type qui fait copain-copain avec Ahmadinejad et Faurisson, c'est normal qu'il soit ostracisé. Quand à savoir si c'était avant ou après, ça ne change rien : ces idées ne lui sont pas apparues d'un coup comme par miracle, si ? Il les avait déjà quand il a été ostracisé.

Tatouf, le 18/09/2012 - 15:44

ok la tienne s'arrête la ou commence la mienne donc tu te casses en Arabie saoudite tu te le garde la preuve que tu aimes dire des choses que tu n'applique pas toi même.

La loi en France est de mon côté. Celle en Arabie saoudite du tiens. Bref, t'a rien compris, pour reprendre l'argument tel quel...

Tatouf, le 18/09/2012 - 15:44

J'ai jamais dit qu'il fallait interdire quoi que ce soit juste que la stigmatisation et pointer du doigt tj la même choses on peut comprendre que ça fait monter une colère et des tension.

Conneries. Les chrétiens sont attaqués en permanence, ça ne les fait pas faire des émeutes. Ah, mais tu me dirais, les chrétiens sont attaqués par des gens issus de la même société qu'eux, donc c'est pas pareil... ouais, enfin, quand un type issus d'une société musulmane critique l'islam, il se prends une fatwa mettant sa tête à prix, quand c'est pas le gouvernement qui le condamne, alors forcement...

Tatouf, le 18/09/2012 - 15:44

Oui on a le droit de dire du mal d'une religion le problème c'est que pour certaine religion on peu justement rien en dire sinon tu as de gros problèmes (ex Dieudo) et que la société cautionne cela.

Dieudonné a parlé de la religion juive ? C'est un scoop. Moi, j'en dis, du mal de la religion juive. Mais je ne connais personne de médiatisé qui en parle. Je vois pleins de gens qui nous parlent de sionisme ou de complot juif, mais personne qui nous parle de la religion juive.

Tatouf, le 18/09/2012 - 15:44

Pour ton discours sur le Prophète j'attends toujours des liens, des écris des études etc.... de ton discours pour l'instant c'est que du vent qui sert de propagande pour attiser la haine.

http://www4.fnac.com...rophet-Muhammad
Ou, en fait, à peu prêt n'importe quelle biographie que tu pourra trouver. Sérieusement, tu ne t'es jamais renseigné sur le sujet, non ? Sinon, tu saurais.

Si les chrétiens ne font pas d'émeutes c'est leur prob hein! J'ai bien dit que je ne cautionne pas les actions violentes car justement ça renforce le prob. juste dit que je comprend la colère que l'on peut ressentir.

Effectivement Dieudo n'as pas parler du Judaïsme mais d'un israelien tu vois comme beaucoup je fait l'amalgame mais j'ai le bon sens de le reconnaitre...

De quoi tu parle la loi en France et celle de l'arabie saoudite effectivement je ne comprend pas ce que tu tiens a dire. C'est dingue quand même a part "quote" des parti de message pour les sortir de leurs contexte tu sais faire quoi?.

Ou j'ai puni la liberté d'expression? j'ai juste dit que vue la situation actuelle dans le monde. Même si c'est notre droit de pouvoir dire ce que l'on veut on a aussi des devoirs.

Le fait de ne pas publié certaine choses (pour le moment) vue la situation est quand même plus aviser que de constamment foutre de l'huile sur le feu au nom de la sacro sainte liberté d'expression c'est du bon sens.

Si tu es pour la publication de certain film ou texte au non de la liberté accepte (et je me répète le meurtre et la violence je ne cautionne pas) que certaine personne peuvent manifester pour leur conviction en toute liberté c'est aussi ça la liberté d'expression.

Tatouf, le 18/09/2012 - 16:51

juste dit que je comprend la colère que l'on peut ressentir.

Si tu comprends la colère des gens qui veulent mettre à mort Ayaan Hirsi Ali, explique-moi. Parce que vraiment, moi, je ne comprends pas.

Tatouf, le 18/09/2012 - 16:51

Ou j'ai puni la liberté d'expression? j'ai juste dit que vue la situation actuelle dans le monde. Même si c'est notre droit de pouvoir dire ce que l'on veut on a aussi des devoirs.

Et pour moi, ne pas s'auto-censurer et critiquer l'Islam quand l'occasion se présente fait partie de ces devoirs.

Tatouf, le 18/09/2012 - 16:51

Le fait de ne pas publié certaine choses (pour le moment) vue la situation est quand même plus aviser que de constamment foutre de l'huile sur le feu au nom de la sacro sainte liberté d'expression c'est du bon sens.

On n'a pas le même bon sens...
Pour moi, critiquer les gens qui font des horreurs, c'est du bon sens.

Tatouf, le 18/09/2012 - 16:51

Si tu es pour la publication de certain film ou texte au non de la liberté accepte (et je me répète le meurtre et la violence je ne cautionne pas) que certaine personne peuvent manifester pour leur conviction en toute liberté c'est aussi ça la liberté d'expression.

Bien sûr. Ai-je dis le contraire ?
J'aimerais d'ailleurs bien pouvoir te dire que ce n'est pas mon gouvernement qui a fait ça, mais en fait j'ai voté pour Hollande parce que l'alternative était pire .

Est-ce que tu a lu une biographie de Mahomet ? Lis la Sira d'Ibn Kathir. Tu m'en dira des nouvelles.