|
|
Vidéos de Merah : Sarkozy voudra-t-il aussi brouiller Internet ?
Julien L. -
publié le Mardi 27 Mars 2012 à 17h03 -
posté dans Société 2.0
Nicolas Sarkozy a averti qu'il fera tout son possible pour empêcher la diffusion des images de la vidéo réalisée par Mohammed Merah montrant les exécutions sommaires de trois militaires, un enseignant et trois enfants. Le président de la République a évoqué en particulier des mesures pour "empêcher la diffusion du signal". Et si la vidéo apparaît sur Internet ?
À l'origine de cette déclaration, la réaction du chef de l'État à la décision d'Al Jazeera de ne pas montrer les images des meurtres, estimant d'une part que la vidéo ne contient aucune nouvelle information pertinente et que d'autre part son contenu va à l'encontre du code de déontologie de la chaîne. Celle-ci montre notamment l'exécution sommaire de trois enfants, dont l'un à bout portant. "C'est une décision raisonnable qui a été prise par Al Jazeera, et je vous dis tout de suite que si [la vidéo] devait être détournée par des télévisions appartenant ou proches d'organisations propageant des idées terroristes, nous n'hésiterons pas à faire ce qu'il faut pour empêcher la diffusion du signal" a ainsi commenté Nicolas Sarkozy, dans des propos repris par le Nouvel Observateur. "Je suis heureux que l'ensemble du monde des médias français et internationaux considère que la diffusion de ces images est une insulte à la mémoire des enfants, à la mémoire des victimes et à la douleur de leurs proches", a-t-il poursuivi, "c'est simplement du bon sens et du respect pour des personnes qui ont tellement souffert". En France, le CSA a invité les chaînes françaises à ne pas les diffuser si jamais elles obtiennent une copie de la vidéo. Mais si la chaîne du Qatar a pris sa décision, quid des autres médias, sites ou organisations ? Car en effet, il n'est pas impossible que d'autres copies aient pu être envoyées par Mohammed Merah ou un éventuel complice. C'est en tout cas ce qu'a indiqué la semaine dernière le procureur de la République à Paris, François Molins. Le tueur aurait notamment publié certaines séquences sur Internet. Il est donc envisageable que des sites, notamment les fameux sites islamistes à visée terroriste que Nicolas Sarkozy veut combattre en pénalisant leur fréquentation, soient concernés. Dès lors, si le président de la République est prêt "à faire ce qu'il faut pour empêcher la diffusion du signal" au niveau des chaînes de télévision, que compte-t-il faire vis-à-vis des sites web, si cette hypothèse se confirme ? Du côté des grandes plates-formes d'hébergement comme YouTube, Dailymotion ou Vimeo, il est clair que la vidéo ne sera jamais conservée si jamais elle était envoyée par un internaute. Ces sites prévoient déjà dans leurs contrats que les vidéos allant à l'encontre de leur règlement (pornographie, violence, racisme, spam, maltraitance, incitation au terrorisme...) seront rejetées. Qui plus est, l'adresse IP utilisée par l'internaute ayant envoyé la vidéo sera conservée et mise à disposition des autorités judiciaires à leur demande. Grâce à cette information, les enquêteurs pourraient ensuite identifier auprès du FAI le propriétaire de l'accès à Internet qui a été utilisé pour envoyer la vidéo. Sauf si celui-ci a utilisé des moyens particulier (réseau virtuel privé) pour masquer sa trace. Le risque, dans cette affaire, est d'assister à une escalade entre internautes et pouvoirs publics. S'il y aura probablement une forme d'auto-régulation de la part des chaînes de télévision et des plates-formes d'hébergement de vidéo, cette sorte de censure pourrait entraîner une volonté de la diffuser au maximum, pas forcément pour la montrer, mais par goût du défi. Une sorte d'effet Streisand mais à la conclusion malsaine. à lire aussi
107
Commentaires à propos de «Vidéos de Merah : Sarkozy voudra-t-il aussi brouiller Internet ?»
Inscrit le 24/03/2011
177 messages publiés
Envoyer un message privé
lmp
le 27/03/2012 à 17:14
Une IP ça peut se modifier donc si l'internaute utilise TOR ils trouveront que la vidéo est postée depuis la Russie ou la Chine et là c'est cuit .
Répondre
![]() L'effet Streisand a surtout été remarqué pour des informations importantes à remonter, des choses que l'on voulait cacher pour de mauvaises raisons.
Ici il s'agit quand même d'une vidéo qui n'apporterait rien à part la haine et le dégoût, j'ose espérer que chacun puisse se dire qu'il y a des choses que l'on peut simplement oublier, par respect pour l'humanité. Mais malheureusement, il ne faut jamais sous-estimé le caractère prévisible de la stupidité humaine. On peut donc penser qu'il y aie de grande chance que cette vidéo, si elle apparait sur le web, face rapidement le tour du www. ![]() Ca pourrait servir d'élément pour un Chapter:Black 2 par exemple...
Et Al Jazeera est officiellement devenue une chaîne de terroriste ?
![]() Et du coup, par esprit de contradiction, je m'engage à publier cette vidéo sur freenet, si je met la main dessus.
![]() Kheltdire, le 27/03/2012 - 17:24 Je vois pas en quoi il a dit cela.... ![]() Et il a pas le droit de faire ça de toute façon, on a le droit de voir un assassinat si on veut, ya que la pédophilie ou on a pas le droit de voir de contenu.
![]()
Franchement j'aurai le master entre les mains je mettrai 3 jours avant de prendre la décision . D'un coté ,c'est histoire de montrer à l'autre blaireau que son blabla du 20 eme siecle la télé de papa , ses airs de petits chef arogant toussa OSEF , le coté bras d'honneur en somme . Mais de l'autre coté il suffit de penser quelques secondes aux familles des victimes et de finalement ne rien uploader . putain le dilemne ..... ![]() Cette vidéo qui doit être une horreur ne doit pas se retrouver sur le net ; celui qui ferait ça serait soit un grand malade, soit un beau salop.
MAIS n'oublions pas que si cela arrivait, cela servirait les intérêts des ennemis de l'internet et des internautes, et des citoyens tout simplement. Car tout comme des salops ont tenté d'instrumentaliser les actions de ce Merah en faisant "monter" le terme de terrorisme, si cette video se retrouvait en ligne ne doutons pas que les mêmes salops trouveraient matière à instrumentaliser la chose pour continuer leur ''grand'' projet totalitaire et orwellien. A REGARDER absolument, sans prosélytisme politique, on y entend J.Zimmermann notamment, et ce Asselineau donne des faits et des chiffres plus qu'intéressants, pour qu'on comprenne bien que ce que "brouiller le signal" pourrait bien cacher comme projet dans les têtes de ce que la France produit de plus nauséabond! 12 minutes : http://www.__dailymo...la-culture_news ![]() speed, le 27/03/2012 - 17:36 Réfléchis! ![]()
A mon avis si tu diffuses les videos le terroriste à gagné... ![]() Que de foin pour rien, surtout pour la passer dans quelques années quand les esprits ne seront pas aussi chauds...
Sinon pourquoi voit on des images de la shoah ? des khmers rouges ? des charniers des Goulags ? des violences au Rwanda (meurtres à la machette en direct au JT y a quelques années) ? Ha fuck au Rwanda c'était le jour même ! mais bon c'était un africain même pas riche, ça doit pas compter pareil. [message édité par tass_ le 27/03/2012 à 17:44
]
![]() fourden, le 27/03/2012 - 17:40 Non le terroriste a gagné si tu as peur... Cf l'étymologie du mot "l'internet" n'est pas une entité fermée et la vidéo logiquement y circule déjà (le transport part clé usb et pigeon faisant partie du concept large d'internet).
lorsqu'on laisse ses libertés individuelles à la merci de gens comme Nicolas, il est normal que "l'internet" finissent par regorger de ces images de cauchemars. et les gesticulations du petit homme n'y feront rien, bien au contraire, elle lui donnent un prix! ![]() tass_, le 27/03/2012 - 17:42 Ca n'a rien à voir. Ces images n'etaient pas faites pour etre vu par le plus grand nombre au moment de leurs tournages, sauf le Rwanda mais meme la c'est un peu different : ce n'est pas le porteur de la hache qui filmait. Par contre l'autre la, le terroriste de mes couil... il a tourne des images lui meme dans le but qu'elles soient vues. ![]() Amicalement, le 27/03/2012 - 17:39 "Damned if you do , damned if you don't." Si cette vidéo reste dans les placards, la censure aura gagné, que ce soit au nom de l'état, au nom des victimes, ou autre, et je pense que les gens on le droit de savoir ce qu'il s'est passé, une vidéo non éditée est plus objective que le plus objectif des journalistes. Mais si elle se retrouve dans la nature bien sur que ce sera instrumentalisé, mais en même temps, tout ce qui peut être instrumentalisé le sera, donc ça ne change pas grand chose, tout argument contre le net et la liberté d'expression sera toujours mis en avant par le pouvoir en place, et tout argument mettant en valeur ses qualitées autres que mercantiles sera toujours passé sous silence. ![]() dieangel, le 27/03/2012 - 17:25 Ni insulte, ni menaces, ta réaction m'inspire juste le dégoût. Petit Edit après ton dernier message : Le droit à la dignité humaine tu connais ? Et je ne suis pas pour une éthique à deux vitesses. Aussi suis-je tout autant dégouté lorsqu'il s'agit de cadavres d'étrangers et plus particulièrement en Afrique les journalistes ne se posent pas la question. [message édité par DADV le 27/03/2012 à 17:50
]
![]() tass_, le 27/03/2012 - 17:43 On a pas peur. On fait juste preuve d'humanité en ne montrant pas les images. Point barre. ![]() il y a pas mal de vent depuis hier et ça en fait parti, je parle de cette déclaration qui a pour BUT de se faire mousser ni plus ni moins.
je cite :
l'article complet depuis 2006 soit avant qu'il n'arrivent au pouvoir, comment peut t'on ignorer ceci ? [message édité par EDU le 27/03/2012 à 17:50
]
![]() fourden, le 27/03/2012 - 17:46 Tu veux dire que c'est la personne qui filme qui conditionne si les images sont intolérables ou pas ? Si c'est l'auteur du crime c'est maaaaaal, par contre si c'est un mec (de préférence avec une carte de presse, ça fait plus classe dans les dîners mondains) qui passait par là qui filme (au lieu d'aller aider la victime en passant) c'est bon c'est acceptable ? Même si ce sont les mêmes images ? Et pour la Shoah et cie en quoi ça serait différents ? Les familles des victimes ont été informées de la diffusion des reportages sur les camps de concentration par exemple ? ![]() fourden, le 27/03/2012 - 17:48 Ho si on a peur, quand on parle d'"invasion barbare" généralement la peur n'est pas très loin. ![]() Tiens , un leger hors sujet qui me chiffonne , entre Montauban et Toulouse 2 temoignages credibles faisaient état d'un visage tatoué .1er paragraphe
http://www.francesoi...tes-198125.html Bon c'est un détail certes , mais quand y'en a un ça vas ..c'est quand ils sont nombreux le problème [message édité par speed le 27/03/2012 à 18:00
]
![]() Amicalement, le 27/03/2012 - 17:40 Perso je reflechi 25 millieme de seconde je formate tout . mais tot ou tard ça vas finir dans les mains de personnes qui verront ça differement . c'est quasi sur [message édité par speed le 27/03/2012 à 17:56
]
![]() tass_, le 27/03/2012 - 17:50 Tu melanges tout. Mais bon je ne vais pardre mon temps avec des gens comme toi ca me gave.... surtout cette polémique démontre bien qu'il y a un problème avec d'un coté une scène politique guignolesque, et de l'autre des populations complètement lessivées intellectuellement.
non mais franchement, c'est quoi le pb ? montrer cette vidéo servirait à quoi ? servirait elle un camp comme l'autre ? le meurtre d'enfants est unanimement condamné et ceux qui diffuseraient ca seraient immédiatement pointés du doigt comme des enfants de putain, les terroristes ne feraient que lever un ras de marée de haine, les chaines télé passeraient pour des salopes et les politiques qui récupèrent ca actuellement sont en train de passer pour des ordures de premier ordre - sarkofn en tête. d'ailleurs, mélanchon est le seul a avoir eu l'intelligence de ne pas commenter... ainsi que joly qui a ouvertement critiquée les procédures illégales du gouvernement et de ses affidés, sans aller plus loin. d'ailleurs, y'a pas grand chose a en dire de cette histoire, sur le plan "humain". par contre, le fait que ca arrive maintenant, comme par hasard, la facon dont les policiers ont procédés, le grand n'importe quoi sur la filature du dinguo qu'on fait passer pour un djihadiste avec la foire d'empoigne entre la dcri, la dsi, les services secrets usa et israéliens etc etc me font penser a un méga coup fourré, bien ficelé, un beau reichstag bis dont le seul but est : détourner le regard de la vraie politique de sarko, dévoyer l'intelligence vers l'émotion et enfoncer encore plus le pays dans cette politique putassière qu'on nous sert et ressert depuis maintenant plus de 10 ans (sans parler des 14 ans de socialoisme à la sauce libérale). non mais le mec il avait des armes de 1945 dans son cabas... une sten... c'est quoi ce délire... et son uzi s'est enrayé... ca un djihadiste ??? cte blague.
![]() tass_, le 27/03/2012 - 17:50 Deux petits extraits amusants : http://www.__youtube...F_sKlgVc#t=980s http://www.__youtube...F_sKlgVc#t=197s Que faire de ce genre de personne dans une démocratie ? Quelle que soit la religion ou l'idéologie dans laquelle leur haine prend racine, ces personnes sont dangereuses. ![]() fourden, le 27/03/2012 - 17:57 Quelle argumentation, clap clap ! Devant une telle démonstration je ne peux que m'incliner. Un autre volontaire ? Un qui sache réfléchir. "Nicolas Sarkozy a averti qu'il fera tout son possible pour empêcher la diffusion des images de la vidéo réalisée par Mohammed Merah montrant les exécutions sommaires de trois militaires, "
Je redoute l'effet dont tout le monde a une petite idée de son nom. ![]() DADV, le 27/03/2012 - 18:05 DADV découvre le fondamentalisme. Mais il oublie qu'il n'est pas que d'un seul côte. Cf http://www.__youtube...h?v=sjCo_bvoTgc (juifs) ou alors http://www.__dailymo...uvoir-au-n_news (chrétiens) ou encore http://observers.fra...ses-inde-femmes (même l'hindouisme n'est pas épargné). Bon alors maintenant qu'on sait que toutes les religions sont pleines d'extrémistes prônant la haine et l'éradication de l'autre, on fait quoi ? On continue à stigmatiser toujours la même ? ![]()
Oui, vous avez raison. Mais étant donné la nature des pouvoirs variés "en place" (ceux dans la lumière et ceux plus dans l'ombre), je tenais à alerter sur le fait que ces derniers ne voient pas forcément d'un mauvais oeil que cette video sorte sur internet... Vous saisissez? Les gens sont si "manipulables". Regardez cet intervenant ici même qui écrit "A mon avis si tu diffuses les videos le terroriste à gagné" ; vous avez noté à quel point le message "Terrorisme" a bien été cultivé dans les esprits suite à cet acte isolé d'un déséquilibré? Car ce Merah ne peut en rien être assimilé à ce qui depuis une décennie fait sens quand on parle de terrorisme, ou de plan vigipirate, ou de jihadisme, ou quand il s'agir d'empêcher les incitations au "terrorisme" notamment en filtrant le net, etc... En d'autres termes, si vous aviez en votre possession cette vidéo, la mettriez vous en ligne? Moi non, et en dehors de toute considération éthique, je ne le ferai pas car en cela j'aurai été utile à certains "pouvoirs" malsains. Vous la mettriez en ligne vous? [message édité par Amicalement le 27/03/2012 à 18:20
]
![]() Amicalement, le 27/03/2012 - 18:16 Un blanc qui tue des dizaines d'ados c'est un déséquilibré, un maghrébin qui tue 7 personnes c'est un terroriste, pourtant simple non ? Amicalement, le 27/03/2012 - 18:16 Je ne la mettrais pas en ligne volontairement, ce n'est pas mon métier et je n'ai pas vocation à informer les gens. Par contre je ne la retirerai pas si je la vois. Car après tout ça peut "démystifier" ce genre de comportement, d'un "héros de l'islam qui venge les enfants de la Palestine" on passe de "brute de sang froid qui tue des enfants à bout portant" et c'est sale. Des gens verraient peut-être que les juifs saignent comme les autres. ![]() tass_, le 27/03/2012 - 18:15 J'ai bien écrit "Quelle que soit la religion ou l'idéologie dans laquelle leur haine prend racine, ces personnes sont dangereuses." Donc DADV n'oublie rien, certes il enfonce une porte ouverte mais ne me prête pas des propos que je ne tiens pas ! On a de toute façon vu bien pire sur la Syrie et d'autres pays.
Si le nabot veut tout censurer, qu'il coupe le câble. La censure commence sur une vidéo, et après ça finira sur les blogs perso, les journaux, etc, etc, il y aura des dérives, comme d'habitude... ![]() DADV, le 27/03/2012 - 18:21 Donc je vois pas trop où tu veux en venir. Oui il y a des gens qui ont des moeurs qui nous semblent barbares (tout comme nous on a des moeurs qui leur semblent barbares aussi hein, manger du halouf et se balader à poils t'imagine !) et oui il y en a quelques uns en France. Pourquoi s'en préoccuper autant ? Ce ne sont que des cas isolés. speed, le 27/03/2012 - 18:15 Ou l'effet flamby? Dans le cas barbara l'information elle-même n'avais aucun intérêt ici c'est l'inverse l'information est au centre de l'actualité. Même si cette information (la vidéo) peut être dure voir cruelle (la mort en "direct" n'est pas un spectacle) cette information attirera un public ou on y trouvera pas forcement 99.99% d'abrutis car oui monsieur le présidant le citoyen a un cerveau et il est en age lorsque il est majeur de faire la par des choses sans avoir un politicien pour lui dire ce que il a le droit de lire. ![]()
Ecoute si t as envie de voir des videos de gamins se faisant exploser la tete, si ca te fait bander, ba regarde les ces foutus images ! que veux tu que je te dise ! ![]() flob, le 27/03/2012 - 17:26 J'extrapole, je le reconnais, mais dans une même phrase il cite Al Jazeera puis parle de chaine proche de terroriste etc. De la a y voir un rapprochement il y a un pas que j'ai sauté. ![]() tass_, le 27/03/2012 - 18:23 Un pan entier de ma famille est donc un "cas isolé". Le salafisme j'ai assez donné de ma personne pour savoir de quoi il en retourne, cependant je n'irai pas généraliser à partir d'une simple expérience personnelle. [message édité par DADV le 27/03/2012 à 18:31
]
![]() fourden, le 27/03/2012 - 18:25 Ha oui quelle argumentation en effet. Tu vas me dire où j'ai dit avoir envie de regarder cette vidéo. Je demande (demander, oui j'ose, quel crime!!!) en quoi ça serait différent des vidéos de charniers de la Shoah du du rwandais assassiné devant la caméra. C'est tout. Alors tes propos diffamants tu peux te les mettre où je pense. ![]() DADV, le 27/03/2012 - 18:28 Sur + de 60 millions, oui. Ou alors t'as une très très grande famille ![]() tass_, le 27/03/2012 - 18:29 Le probleme c'est quand on te repond la reponse ne te convient pas ! Donc tu veux quoi au juste ??? ![]() fourden, le 27/03/2012 - 18:33 T'as rien répondu à part "c'est pas la même chose" (incompréhensible en l'état je t'ai demandé d'expliquer) et "c'est pas le tueur qui filmait" (là aussi il faut expliquer) Mais des explications t'en as aucune. Dommage, tu veux pas débattre tu te contentes d'imposer ta vision des choses sans l'expliquer et puis de m'insulter. Pitoyable. [message édité par tass_ le 27/03/2012 à 18:37
]
Lennart, le 27/03/2012 - 18:28 Pas mal la citation. fourden, le 27/03/2012 - 17:46 C'est inexact pour la shoah. Bcp d'images ont été tournées par les forces de libération (nota US) pour pouvoir luter contre le négationnisme qu'ils anticipaient déjà. Pour le reste, ne vous laissez pas prendre, c'est une nouvelle provocation de Sarkozy. La place de cet homme est la prison et il pourrait bien y faire un tour une fois qu'il aura été dégagé du pouvoir. [message édité par Fr33Net le 27/03/2012 à 18:41
]
![]() tass_, le 27/03/2012 - 18:21 La deuxième partie de votre commentaire est ambigüe, surtout si on se souvient que ce malade a auparavant tué des militaires qui ne symbolisaient pas précisément la communauté juive. Se focaliser sur les enfants devant cette école de confession juive est une erreur à mon avis, tout comme celle de parler à son sujet de terrorisme. Une erreur qui est cultivée et bien utile à bien des salops, de toutes confessions et de toutes professions (du genre politiciens d'ici ou de là bas par exemple...). Merah aurait probablement "diversifié" ses tueries et ses cibles symboliques si il n'avait été repéré, de façon à nourrir sa haine de la société. Donc NO FOCUS. ![]() Fr33Net, le 27/03/2012 - 18:39 D'où ma question : les familles des victimes de la shoah qui apparaissent sur ces bandes ont elles été averties/interrogées/alertés sur la diffusion de ces images ? Ou la morale et la dignité humaine ne comptent que quand on le veut bien ? Amicalement, le 27/03/2012 - 18:39 Ha mais je suis d'accord hein, de toutes façons quelqu'un qui tue des gens est un psychopathe, quelqu'un qui tue des gens dont des juifs est un antisémite pour la société, c'est très con mais on va pas se libérer de 60 ans de culpabilisation comme ça hélas. Amicalement, le 27/03/2012 - 18:39 Surtout qu'apparemment il a choisit l'école en dernier recours, par pur hasard. [message édité par tass_ le 27/03/2012 à 18:49
]
![]() Fr33Net, le 27/03/2012 - 18:39 Oui sauf que l'autre la il ne parlait pas des images tournées par les Americains APRES la guerre mais des images tournées par les Allemands PENDANT la guerre ...... ![]() tass_, le 27/03/2012 - 18:23 Ce vous dirait, des voisins cannibales? Rassurez-vous, ce sont des cas isolés. ![]() tass_, le 27/03/2012 - 18:49 ![]() On n'a pas fait autant de bruit pour la vidéo qui montre le pieu en bois enfoncé dans le cul de Kadhafi qui se met à saigner. Et celles qui montrent son agonie.
![]() Et enfin, écouter à partir de 3'30 le père d'un des soldats assassinés par Merah demander au "président" (guillemets!) d'être digne, de se taire, qui lui demande ce qu'il cherche en faisant le focus sur la religion, etc.
Bref, un homme sain, qui s'adresse à une ordure. http://www.rue89.com...sez-vous-230605 Meme si je suis plutot contre la diffusion de cette video, ce n'est pas a lui de décider de ne pas la diffuser et surtout pas de "brouiller" les onde pour l'empecher !
![]() Ce type (Sarko) me fait de plus en plus peur...
Vous prenez une amende routière: vous payer et après seulement vous pourrez contester (ce qui est peine perdu). Votre IP est utilisé pour télécharger des films pirate: On fini par vous couper internet. Sarko n'aime pas un site: Hop, il le bloque. Sarko ne veut pas que des images d'une chaine passe: Hop, on brouille le signal. Etc... ![]() fourden, le 27/03/2012 - 19:08 Oui mais là le summum du barbare c'est que ce serait filmé façon FPS , j'ose meme pas imaginer tiens ![]() dieangel, le 27/03/2012 - 17:25 Sarkozy : "Il faut manger pour vivre" Dieangel : "Par esprit de contradiction je m'engage à ne plus manger et ne plus vivre". ![]() zolive, le 27/03/2012 - 20:38 C'est ce qu'on appelle un dictateur en puissance. tass_, le 27/03/2012 - 17:43 exactement... lutter contre le terrorisme c'est facile, il suffit de s'en foutre. ![]() marinebis, le 27/03/2012 - 22:01 +1 Je ne peux pas dire mieux. ![]() Article nul, sans interêt.
Je vous lis très régulièrement, mais là, chercher à faire votre beurre sur cette histoire et alors que votre article n'a aucune consistance, déplorable. Et puis ceux qui veulent la publication, de la vidéo, j'imagine leur jeune âge et on verra quand ils seront parents. Ensuite, sarko n'a pas fermé un paquet de sites, si oui, merci de les citer parceque j'en connais qu'un est c'est à la demande du ministère de l'intérieur après décision de justice. Tchuss. [message édité par Bellisandre le 27/03/2012 à 22:16
]
dieangel, le 27/03/2012 - 17:25 toi t'es vraiment un con. y'a pas d'autre mot. ![]() bizarrement les chaines bien pensantes par contre se font des couilles en or d'audience quand ils montrent de vagues extraits de videos d'otages tués par leurs ravisseurs sur les videos que ces derniers envoient "pas à leur chaine mais ils les ont eu quand meme"
![]() marinebis, le 27/03/2012 - 22:01 Oui comme ça la bombe évite de te tuer comme par magie. ![]() Si la vidéo apparait, ça risque de lui faire perdre l'élection, les électeurs voterons extrême.
De la même manière, il suffit de copier le fichier sur des CD et de les déposer dans des lieux public, librairie, metro, fast-food.... il veut arreter quoi. ![]() DADV, le 28/03/2012 - 01:31 T'es à coté de la plaque le terrorisme c'est inspirer la terreur à une population, si la population n'est pas terrorisée, le terrorisme perd. Ca marche aussi pour le terrorisme d'état. ![]() ASI, http://www.arretsuri...et/vite-dit.php
Oui un jours ces images apparaitront, rien n'oblige à conserver le montage choisit par le tueur. L'effet de ses vidéos sur la population est bcp plus compliqué à déterminer et c'est bien pour cela qu'al jazira ne les diffusent pas. Potentiellement elle peuvent faire du mal aux terroristes en montrant la réalité de leur action et liguer encore plus les populations contres eux. Elles sont potentiellement bcp plus dangereuses pour les terroristes que la communication larmoyante que l'on a eut sur la longueur intimant à la population une obligation de compassion. Ces vidéo là, risquent potentiellement de donner l'envie à un con de recommencer les mêmes choses pour pouvoir faire parler de lui. Et c'est potentiellement la médiatisation à outrance que recherchent les terroristes et ils l'on obtenus au delà de leurs espérances. Non, les humains ne sont pas des huitres même si la lectures des commentaires de certains journaux comme le monde et le figaros en donnent l'impression. C'est pas parce que tu leur donne un stimulus qu'elles vont obligatoirement y répondre d'une seule et unique manière. ![]() DADV, le 28/03/2012 - 01:31 T'as beaucoup plus de chance de mourir en voiture, tu luttes activement pour la sécurité routière ? T'as beaucoup plus de chance de mourir d'un cancer, tu donnes des sous à la recherche médicale ? T'as beaucoup plus de chance de mourir d'un accident cardiovasculaire, tu fais tout pour l'éviter ? Il faut se rendre à l'évidence : les attentats terroristes ce n'est que quelques dizains de morts par an. Par comparaison les éléphants tuent 500 personnes (souvent accidentellement) par an. T'es pour tuer / enfermer tous les éléphants ? ![]() dieangel, le 27/03/2012 - 17:25 T'es complétement taré mon gars. Complétement.
@TASS : ton problème majeur, c'est la justification par l'exemple : quelqu'un d'autre a fait une connerie, alors moi j'ai le droit de faire la même. De plus, tu fais des comparaisons absolument ridicules : quel rapport entre des actes terroristes qui résultent de la volonté d'individus déterminés à tuer des innocents et un accident cardiovasculaire ou un éléphant ? Si au lieu de toujours en revenir au bon vieux thème consistant à tenter de justifier l'injustifiable (cf ton post ironique avec le racisme supposé vis des à vis des massacres au Rwanda), tu ouvrais un peu les yeux ? Il ne s'agit pas uniquement de la peur, il s'agit aussi de morale, notion qui t'es apparemment étrangère : ce n'est pas parce qu'on diffuse des images de massacres en Afrique que cela justifie qu'on diffuse des images de massacres en France. Et en ce qui concerne la dernière guerre, il est clair que le but d'information visé lorsqu'on diffuse des reportages historiques est d'éviter que cela se reproduise, alors que le but visé par Mérah est la propagation de ses idées répugnantes et l'encouragement pour d'autres à faire la même chose (certains médias pourraient être tentés par un sensationnalisme mordide). Non, tout ne peut pas être mis sur le même plan. ![]() MattCoalman, le 28/03/2012 - 09:30 Celui qui sera réellement taré sera celui qui la recherche activement pour la regarder.
ben je sais pas d'ou tu sort toi mais tes aussi à enfermer. comment au nom de la liberté d'expression tu peux justifier tes dire??? tu na aucun respect pour les victimes,les familles et même pour ton pays. tes pas mieux finalement,que ce soit au nom de la liberté d'expression ou autre ce sont les faits qui fond d'une personne un terroriste!!! pitoyable ![]() Samenerve, le 28/03/2012 - 09:32 Je ne justifie rien du tout, je n'ai pas dit qu'il fallait laisser faire les terroristes, t'as vraiment un soucis si tu déduis ça de mon discours. Je dis juste que je refuse d'avoir peur, donc de changer mon comportement à cause d'eux. Ca veut aussi dire que je refuse qu'on restreigne mes libertés à cause d'eux, car c'est exactement ce qu'ils veulent (les fondamentalistes ne sont pas connus pour leur amour pour la liberté). Samenerve, le 28/03/2012 - 09:32 Je ne justifie rien du tout, je ne dis même pas qu'il faut absolument montrer ces images (perso je me serai bien passé de voir celle du Rwandais), je m'interroge surtout pourquoi le traitements de ces deux informations n'a pas été le même. Plus que du racisme je pense que c'est du nombrilisme : le Rwanda c'était loin, sur un autre continent, le téléspectateur n'allait pas se sentir trop touché, alors que là c'est en France, dans notre cheeeer pays (edit : et aussi cyniquement que la famille du rwandais risquait moins de porter plainte Samenerve, le 28/03/2012 - 09:32 Pourtant ma morale me dit qu'il faut traiter tout le monde pareil. La tienne fait peut être des distinctions entre les gens, je sais pas. Samenerve, le 28/03/2012 - 09:32 Encore une fois je n'ai jamais dit que si elle était diffusée il faudrait le faire dans l'état, en gardant les images les plus violentes et le côté propagandiste.Il faut encore avoir un grave soucis pour déduire ça de mes posts. Et justement je ne vois pas pourquoi ça ne peut pas avoir un but informatif si c'est monté dans ce sens : montrer à tous les jeunes à qui on a bourré le choux sur le Djihad que tuer des gens c'est sale, violent et insoutenable surtout quand ce sont des enfants. Que ce n'est pas comme un jeu vidéo. [message édité par tass_ le 28/03/2012 à 09:48
]
![]() bourgpat, le 28/03/2012 - 09:57 Après on va me parler de morale dans le traitement de l'information... haha. tass_, le 28/03/2012 - 09:46 Non, diffuser des images de meurtres d'enfants ne peut pas avoir un but informatif, tu rêves complètement si tu penses que cela pourra faire comprendre à ces "jeunes à qui on a bourré le choux sur le Djihad" que c'est sale, notre société les a déjà gavé d'images toutes plus horribles les unes que les autres, qu'elles soient réelles ou qu'il s'agisse de films d'horreur par exemple, et en plus, c'est du fanatisme idéologique, donc il est par définition impossible d'espérer avoir un dialogué raisonné avec ds fanatiques. @TASS : sur la forme, désolé pour le post précédent, j'ai merdé dans la façon de répondre, c'est involontaire.
J'ai une super idée, brulons toutes les images d'archive des guerres !!
Que nous le voulions ou non, ce qui est arrivé, est arrivé. La censure, qu'elle soit de bonne volonté ou non, reste de la censure. A la télévision ça peut encore se comprendre car les téléspectateurs sont passifs et ne choisissent pas ce qu'on leur montrent. Sur Internet, c'est différent. C'est l'inverse, c'est l'utilisateur qui va chercher l'information. Qu'elle soit bonne ou mauvaise, choquante ou pas. Laissons les citoyens choisir d'eux-même ce sur quoi ils veulent s'informer. Laissons les gens penser par eux-même au lieu de tout pré-mâcher pour eux. Y'aura toujours des abrutis dans une société, mais je ne suis pas persuadé qu'il y en aura plus dans une société réellement citoyenne... Prendre la responsabilité personnelle des choses au lieu de toujours se reposer sur une autorité compétente ou pas, c'est le premier pas vers une société responsable. ![]() Samenerve, le 28/03/2012 - 10:05 Qu'est ce que t'en sais ? T'es psychologue ou devin ? Samenerve, le 28/03/2012 - 10:05 Pourtant on est bien arrivé à bout de l'Inquisition, sans tuer tous les inquisiteurs. Dire qu'on ne peut pas raisonner avec des fanatiques c'est admettre qu'on a perdu. ![]() Samenerve, le 28/03/2012 - 10:05 Nulle part tu me verras glorifier ces actes, t'as du mal lire. Samenerve, le 28/03/2012 - 10:05 Donc ta morale te dit que c'est moins grave de voir des gens tuer ailleurs parce que c'est loin ? Drôle de morale. Samenerve, le 28/03/2012 - 10:05 Non, je n'impose rien, je m'interroge. Et non le communisme n'a pas merdé parce qu'il voulait l'égalité, mais parce que pour ce faire il l'imposait avec un gouvernement autoritaire, c'est l'autoritarisme qui a donné les horreurs, pas l'égalité. Samenerve, le 28/03/2012 - 10:05 Rien à voir avec le sujet présent, et oui le nivellement par le bas est mauvais. Mais encore une fois ça n'a rien à voir. ![]() Ouais.
Camouflons, cachons, supprimons toutes preuves des dérives de l'Humain. C'est vrai quoi. La mémoire,ça ne sert à rien du tout, en fin de compte. Oublions tout ça, et disons-nous que tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ! Pour lutter le mal, il faut connaître ce mal, savoir ce qu'il peut produire etc... Prenons l'exemple de Mein Kampf... ce bouquin est pluto infâme dans ce qu'il dégage, pourtant il est en libre commercialisation en France, à ma connaissance. C'est pas pour rien. Alors là, c'est pas exactement la même chose... mais pour rehausser la teneur intellectuelle de la discussion, on peut au moins se poser la question, sans être totalement débile et balancer "MAIS TES FOU DE VOULOIR LE PUBLIER,CONNARD !!!!!!!!111!!!". [message édité par Senken le 28/03/2012 à 10:37
]
dieangel, le 27/03/2012 - 17:25 Tu es donc simplement monstrueux tass_, le 28/03/2012 - 10:09 Pas besoin d'être psychologue ou devin, il suffit de fréquenter certains quartiers pudiquement nommés "défavorisés" pour voir le niveau de ces "jeunes". Sur l'Inquisition, encore un exemple peu pertinent : alors que de façon globale, l'Eglise a évolué au cours des siècles, la montée en puissance de l'intégrisme religieux de ceux qui se réclament de l'islam (pas question de stigmatiser tout les musulmans) témoigne à l'évidence d'un vrai retour en arrière et d'un profonde régression. tass_, le 28/03/2012 - 10:13 Je n'ai jamais dis que tu glorifies ces actes, tu peux relire tous les post, mais simplement que les diffuser permettrait de les glorifier. Toi aussi du devrais apprendre à lire, je n'ai écrit nulle part que tuer des gens au Rwanda était moins grave que tuer des gens en France, tu peux toujours chercher Sur l'égalité, la seule façon d'y arriver, c'est de l'imposer, d'où le totalitarisme. Enfin, sur le hors sujet, il n'en reste pas moins que c'est la réalité : sous couvert d'égalité, on veut nous faire accepter tout et n'importe quoi. ![]() tass_, le 28/03/2012 - 10:09 Euh. L'Inquisition, c'est plusieurs siècles, hein. Il ne s'agit donc pas d'un changement au niveau individuel, mais d'un changement sociétal. ![]() Samenerve, le 28/03/2012 - 10:24 T'en fais pas je les connais très bien ces "jeunes" et je peux te dire qu'ils ne sont pas près à voir des enfants se font tuer froidement par un des "leurs". Ca les refroidirai dessuite, et en plus ça couperai la chique à ceux qui crient au complot (cf la Chine). Samenerve, le 28/03/2012 - 10:24 T'as pas vu le reportage sur Jesus Camp toi. En France on est arrivé à à peu près mater l'église catholique, mais elle rêve encore de retrouver ses pouvoirs séculiers, et l'intolérance n'est pas l'apanage d'une seule religion. La montée en puissance du fanatisme islamique ne fait que répondre aux nouvelles croisades imposées par les fondamentalistes chrétiens évangélistes des USA. ![]() Samenerve, le 28/03/2012 - 10:05 Samenerve, le 28/03/2012 - 10:05 Diffuser en l'état (avec les chants religieux, etc...) peut être, pas les diffuser remontées. Samenerve, le 28/03/2012 - 10:05 Si : Samenerve, le 28/03/2012 - 10:05 Cette phrase veut dire quoi si ce n'est que ça te dérange moins qu'on tue des gens au Rwanda qu'en France ? Samenerve, le 28/03/2012 - 10:05 Faux, de la pure désinformation : http://fr.wikipedia....pagnole_de_1936 http://fr.wikipedia....wiki/Marinaleda tass_, le 28/03/2012 - 10:33 Ca y est, on y vient, le fanatisme islamique c'est de notre faute ! "Les nouvelles croisades", elle est bien bonne celle-là. Alors toi qui te soucies beaucoup plus du Rwanda que de la France, tu penses aussi qu'il fallait par contre laisser les talibans imposer leur fanatisme en Afghanistan ? La lapidation, le mariage forcé après un viol, bref tout ce qui fait le charme de l'interprétation de la charia et du Coran par ces extrémistes, c'était plus supportables ? Pourquoi une telle différence de traitement ? Désolé, l'auto-flagellation, ça ne me tente pas. Et depuis quand accordes tu du crédit aux reportages diffusés à la télévision ? Je croyais qu'il ne fallait surtout pas croire ce qu'on nous raconte ? tass_, le 28/03/2012 - 10:37 Résultat : l'anarchie, et la violence. Désolé, ce genre de programme, très peu pour moi. ![]() Samenerve, le 28/03/2012 - 11:06 Ce sont les mots de ces pasteurs évangélistes et de pas mal de soldats US, ce ne sont pas les miens. Samenerve, le 28/03/2012 - 11:06 Où vois tu que je m'en soucies plus ? Samenerve, le 28/03/2012 - 11:06 Talibans mis au pouvoir par nous (l'occident) pour lutter contre la progression de l'ogre communiste. Qu'on aille les déloger quand ils nous embêtent à leur tour ça m'a toujours fait marrer. Allo Ben Laden a été formé par la CIA, c'est plus un secret pour personne ! Samenerve, le 28/03/2012 - 11:06 Sauf que Jesus Camp n'a aucune chance de passer sur TF1 et cie ![]() Samenerve, le 28/03/2012 - 11:09 L'anarchie et la violence à Barcelone en 36 ? Oui du côté des paramilitaires franquistes qui voulaient mater ces ouvrier qui avaient l'outrecuidance de s'auto gérer. L'anarchie et la violence à Marinaleda ? Ca se passe en ce moment et la ville est calme et paisible. Arrête de désinformer. http://fr.wikipedia....wiki/Marinaleda
La démocratie directe, avec 2670 habitants vivant comme un village isolé du reste du monde, c'est jouable, mais la démocratie directe pour plusieurs millions ou dizaines de millions d'individus... @Tass_
Tu affrontes la violence de la programmation des cerveaux... T'as bien du courage Rien que ton interlocuteur qui qualifie l'auto-gestion comme une forme de chaos en utilisant le terme anarchie qui n'a pas de connotation péjorative (relire la définition et arrêter d'écouter la TV !!) Tu dois pas avoir de repas de famille agréables ![]() Samenerve, le 28/03/2012 - 11:14 rien n'empêche de faire de la démocratie directe avec des millions de villages de 3000 habitants hein. ![]() kypd, le 28/03/2012 - 11:17 Bah la famille est plutôt gauche/extrême gauche, voire gauche révolutionnaire pour la belle famille, donc ça va à peu près xD (même si je me fais l'avocat du diable quand ils évoquent trop la dictature du prolétariat, les dictatures ne me plaisent pas, de quelque côté que ça vienne). ![]() La diffusion de ces vidéo favoriserait elle le terrorisme, il est loin d'en être certain. Les directs en boucle pour ne rien dire sur les chaines d'informations continus sont plus une justification au terrorisme que la diffusion éventuelle de cette cassette.
En cas de diffusion de ces images, les principaux bénéficiaires seraient bcp plus le FN et en partie le front de gauche qui cristallisent les mouvements anti islamistes. Si sarkosy bénéficiait des report de voix issus de la diffusion de ces images, la question de leur décence ne se poseraient pas, elles tourneraient en boucle sur les chaines d'information continues avec un remontage pour ne conserver qu'une lecture unique.
Tu dis n'importe quoi. C'est une loi qui proscrit les devoirs à la maison et ne conseille que des petits devoirs style dictée ou récitations. 50a après (je crois que c'est en 56 que ça a été voté) on se décide plus ou moins à l'appliquer quel exploit alors qu'elle ne sert plus à grand chose puisque la pratique est inverse des fois. Tu veux niveler comment par le haut dans ce cas là ? D'un coté tu prones un nivellement par le haut pourquoi pas c'est louable, de l'autre tlm crie au scandale car il y a soi disant trop d'heures de cours, et l'Etat devrait encore sponsoriser par derriere les memes parents qui ont voulu une semaine a 4j ? C'est une blague ? ![]() tass_, le 28/03/2012 - 09:14 Quand vas-tu cesser de prendre les gens pour des idiots ? C'était une petite boutade, faudra-t-il mettre un petit encart "humour" à l'avenir ? Oui la sécurité routière me concerne, non je ne suis pas impliqué mais chaque assassin sur roues qui croise ma voiture et la dépasse avec 30 bons km/h au dessus de la limite autorisée se mange systématique mon doigt, c'est puéril mais c'est toute la considération que je leur porte si ce n'est de finir dans un gros mur en béton plutôt que dans une voiture bondée où même un arbre. Quelques dizaines de morts par an, j'espère que tu parles des ressortissants Français là ? Parce que rien qu'en comptant les attentats de Bagdad sur quelques mois tu dépasses vite la "dizaine". Crois-le ou non mais je préfère mourir bouffé par un grand blanc, écrasé par un éléphant que parce qu'un connard d'homo sapiens a décidé que sa vie prévalait sur celle des autres au nom de soit-disant liberté de conducteur ou d'une religion. Dans le premier cas au moins j'aurais donné à bouffer à un squale ! (Par anticipation je préfère préciser que je suis conscient que plus de gens sont tués par les éléphants, serpents ou même frelons que par des requins) ![]() DADV, le 29/03/2012 - 14:25 T'es bien énervé pour un mec qui rigole je trouve DADV, le 29/03/2012 - 14:25 Trop utile à la sécurité routière le doigt DADV, le 29/03/2012 - 14:25 Les attentats de Bagdad sont ils du terrorisme ou un acte de résistance face à l'envahisseur ? Seul l'avenir nous le dira. On ne peut pas les mettre en relation avec un attentat terroriste en France. DADV, le 29/03/2012 - 14:25 Bof, perso je préfère ne pas mourir, le moyen m'importe peu tant que c'est indolore. ![]() tass_, le 29/03/2012 - 15:06 Oui trop utile le doigt ça défoule. C'est de l'ordre de l'empirique mais comme tu ne jures que par la raison en nous exhibant ton intellect des plus objectifs, je commences à sérieusement douter de tes facultés cognitives sur le plan sentimental. Serais-tu autiste ? Un "acte de résistance" avec des Chiites et des Sunnites qui s'écharpent volontairement, à d'autres... ![]() DADV, le 29/03/2012 - 16:48 Haaa de suite les attaques personnelles, que d'honneur. Non je parlais d'utilité pour la sécurité routière. Accepterais tu qu'on réduise ta liberté de mouvement ou de parole pour une meilleure sécurité routière ? Si non pourquoi l'accepter quand il s'agit de terrorisme ? DADV, le 29/03/2012 - 16:48 On n'a pas vraiment le recul suffisant pour juger de tout ça, encore une fois, seul e temps le dira. ![]() tass_, le 29/03/2012 - 17:00 Ai-je dit que j'acceptais les mesures de Nicolas Sarkozy ? Non je ne crois pas. ![]() DADV, le 29/03/2012 - 18:33 Ben alors pourquoi tu interviens ? XD Et tu remarqueras les "?" à la fin de mes phrases qui pourront te mettre sur la voie. ![]() tass_, le 29/03/2012 - 18:46 J'intervenais par rapport au fait que certains voudraient publier cette vidéo par simple esprit de défi puéril. Or ce type de décision doit être le fruit d'une réflexion plus poussée que celle d'un ado de 12 ans. Je te laisse répondre puisqu'il faut toujours que tu aies le dernier mot. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
Télécharger
ultrasurf,
ground control,
microsoft office,
redtube video downloader,
logiciel alcatel,
bittorrent emule island,
skype,
virtualgirl hd,
Accès rapide :
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
Capture et enregistrement |
|