Publié par Guillaume Champeau, le Jeudi 22 Mars 2012

Nicolas Sarkozy annonce un délit pénal de visite de sites internet !

Le drame de l'affaire Mohamed Merah va-t-elle justifier l'injusticiable ? Dans une déclaration à la mi-journée jeudi, le président Nicolas Sarkozy a annoncé que le fait de visiter des sites internet promouvant une idéologie terroriste sera un délit pénal. Ce qui suppose de surveiller tout ce que font les internautes de leur connexion à internet.

L'émotion peut-elle tout justifier ? Jeudi matin, après l'intervention du RAID qui a abouti au décès du terroriste Mohamed Merah, le président Nicolas Sarkozy a prononcé un discours solennel dans lequel il a annoncé une série de mesures pour renforcer la lutte contre le terrorisme. Parmi ces mesures, le chef de l'Etat annonce que sera créé un délit pénal visant à sanctionner la visite fréquente de sites faisant l'apologie du terrorisme ou répandant une certaine forme d'idéologie.

"Toute personne qui consultera de manière habituelle des sites internet qui font l'apologie du terrorisme, ou véhiculant des appels à la haine ou à la violence, sera puni pénalement", a déclaré Nicolas Sarkozy.

Une telle loi, si elle est effectivement votée, et à supposer qu'elle soit validée par le Conseil constitutionnel, serait totalement inacceptable. Elle suppose que l'on observe ce que font les internautes de leur connexion à internet de la façon la plus précise, en regardant tous les sites internet qu'ils visites et à quelle fréquence. Soit directement en regardant ce que fait chaque internaute individuellement, soit en demandant aux fournisseurs d'accès à internet de signaler ceux de leurs clients qui demandent à accéder régulièrement à certaines adresses IP reconnues pour héberger les sites concernés.

Jamais une démocratie n'a fait adopter ce type de loi. Et il faudra la combattre si elle voit le jour. Car la France, alors, ne serait plus une démocratie, mais un régime autoritaire.

Elle ne sera plus placée "sous surveillance", ce qui est déjà trop, mais bien parmi les pays ennemis d'internet et de la liberté d'expression.

Mise à jour : La disposition annoncée par Nicolas Sarkozy existe déjà dans le code pénal concernant les consultations de sites pédopornographiques, qui cependant sont définis de manière objective par le caractère explicitement pornographique des images diffusées. "Le fait de consulter habituellement un service de communication au public en ligne mettant à disposition une telle image ou représentation ou de détenir une telle image ou représentation par quelque moyen que ce soit est puni de deux ans d'emprisonnement et 30000 euros d'amende", dispose l'article 227-23 du code pénal. En pratique, cette disposition n'est pas utilisée pour surveiller a priori les consultations de sites internet, mais pour avoir un motif de condamnation basée, par exemple, sur l'étude de l'historique de navigation après examen de l'ordinateur d'un suspect.

Publié par Guillaume Champeau, le 22 Mars 2012 à 13h37
 
302
Commentaires à propos de «Nicolas Sarkozy annonce un délit pénal de visite de sites internet !»
Inscrit le 01/06/2010
58 messages publiés
bah, on va dire que M. Merah est apparu juste quand il fallait... dingue quand même comment les évènements se mettent en place de manière douce et propre.
Et comme il est légèrement dans l'incapacité de parler.. trop cool .

Quoi, "complotiste" ? Moi? jamais .
Inscrit le 31/03/2009
623 messages publiés
Un clou de plus sur le cercueil de la démocratie. Un clou de plus sur le cercueil de la liberté.
Inscrit le 05/11/2010
276 messages publiés
Comme le dit si bien Me Eolas : https://twitter.com/...808280438018048
[message édité par Krumpfwylg le 22/03/2012 à 13:41 ]
Inscrit le 18/03/2008
772 messages publiés
Et on continue... droit dans le mur, pied au plancher.
Inscrit le 14/07/2004
7699 messages publiés
flob (Modérateur(rice)) le 22/03/2012 à 13:43
Il suppose déja de définir les criteres (objectifs et clairs) qui feront d'un site, un site terroriste
Ensuite si un serveur (on sait jamais) mutualisé abrite un site "terroriste" et un site "non terroriste", comment faire la difference pour savoir si l'internaute va sur quel site ?
Inscrit le 18/05/2010
277 messages publiés
Promis je n'irais plus jamais sur le site de l'UMP alors ... :-
Inscrit le 22/03/2012
10 messages publiés
Quoi , on ne pourra plus consulter des sites terroristes en toute liberté ? Scandale, honte à ce viol de nos libertés fondamentales !
Edit : je m'attend déjà aux réflexions, "olol regardez il s'est inscrit que maintenant" alors que je consulte le site tout les jours sans poster depuis des années. L'orientation de l'article me fait tout simplement réagir.
[message édité par Xilam le 22/03/2012 à 13:47 ]
Inscrit le 12/09/2007
4053 messages publiés
On va se faire des couilles en or avec les VPN smack
smack sarko.
Inscrit le 04/10/2005
1096 messages publiés
l'occasion fait le larron
Inscrit le 02/10/2006
210 messages publiés
"ou répandant une certaine forme d'idéologie."

Là, c'est grave !
Inscrit le 25/09/2009
79 messages publiés
Je la voyais venir celle-là, mais je ne m'attendais pas à ce que ce soit si tôt. On continue sur la lancée de ces 5 années désastreuses à grand renfort de comm. ? Après tout il reste 1 mois, et quand on est hyperprésident, 1 mois on est large...

Une telle loi ne servirait que de cache sexe, et un qui donne des boutons...

PS : "injusticiable" ?
Inscrit le 30/10/2008
180 messages publiés
c'est une honte ce genre de loi, allez lire un truc, ne veut pas dire adhérer !
je vais bien lire les programmes du FN comme du front de gauche, alors que je ne voterais jamais pour un de ces 2 partis ! mais c'est pour essayer de comprendre leurs pensé que je lis !

vraiment n'importe quoi !

on va bientôt en france être obligé de naviguer sur internet avec un VPN situé à l'étranger dans un pays plus clément !
Inscrit le 31/03/2009
623 messages publiés
Xilam, le 22/03/2012 - 13:46
Quoi , on ne pourra plus consulter des sites terroristes en toute liberté ? Scandale, honte à ce viol de nos libertés fondamentales !
Edit : je m'attend déjà aux réflexions, "olol regardez il s'est inscrit que maintenant" alors que je consulte le site tout les jours sans poster depuis des années. L'orientation de l'article me fait tout simplement réagir.


Et le placement de chaque citoyen sous surveillance, le glissement vers une situation de présomption de culpabilité envers 65 millions de personnes.
C'est soit de la malhonnêteté soit de la stupidité crasse de ne pas voir dans cette situation quelque chose de gravissime.
Inscrit le 02/10/2006
210 messages publiés
D'ici qu'ils interdisent le VPN...
Inscrit le 22/03/2012
1 messages publiés
Cette proposition veut dire une surveillance A PRIORI du comportement online de TOUT CITOYEN.... En gros, c'est la Tunisie, la Chine, etc... Aujourd'hui le terrorisme, demain le porno, etc.... cela fait très très peur.
Inscrit le 22/03/2012
1 messages publiés
@Xilam> le probleme n'est pas là, le problème c'est que sous ce prétexte (qui en lui meme n'est effectivement pas "mauvais"), ils vont surveiller *tout* ce que *tout le monde* fait... et ça, c'est mauvais.
[message édité par Code62 le 22/03/2012 à 14:03 ]
Inscrit le 01/06/2010
58 messages publiés
La récupération médiatique et politique de l'affaire entière est un exemple du genre, en tous cas:
- on manipule les sentiments et les émotions des citoyens
- on balance des phrases massues, des promesses, des "c'est un scandale" etc
- et pour finir, on balance une superbe idée de loi complètement liberticide, allant à l'encontre de pas mal de choses (doit même taper sur les droits de l'Homme d'ailleurs) sous couvert de "mais j'ai la solution pour vous protéger".

Superbe.

Franchement, j'oserais j'irais jusqu'à me demander si les meurtres n'étaient pas planifiés pour permettre tout ceci...

Plus qu'à espérer qu'il y aura des têtes froides et des clair-voyants dans les gus qui vont faire passer cette loi, si elle découle sur un truc concret.
Je rigole déjà des conséquences possibles....

Paris, capitale européenne de la Chine.
Inscrit le 05/04/2011
1573 messages publiés
Tant que la consultation habituelle aux sites porno n'est pas interdite...
Inscrit le 06/08/2011
99 messages publiés
On a les dirigeants qu'on mérite. Nos compatriotes adorent se vautrer dans la nature profondément pétainiste de la culture franchouillarde. Intolérance, méfiance, accusation, dénonciation, agressivité, chauvinisme etc etc. Suffit pour s'en rendre compte, de parcourir les forums, y compris celui-ci.
Sarko est donc l'homme de la situation.
Vous l'avez aimé pendant 5 ans ? Eh bien vous en reprendrez bien encore pour 5 ans. Cette fois, on jettera les derniers scrupules aux orties pour rejoindre la Hongrie dans le peloton des néo-dictatures européennes. Et ce sera bien mérité.
Inscrit le 03/08/2010
169 messages publiés
Ouais nan mais déjà, tout contenu incitant à la haine et donc portant atteinte aux valeurs de la République est interdite.

Plutôt que de mettre en valeur un travail de fond dans la police en dénichant donc du contenu dangereux, on préfère les filmer équipés de leur flashball et flingues électrique et flinguer la conséquence plutôt que la cause.

'Fin bref, c'est de l'UMP quoi. Des jolis mots qui sonnent bien pour ceux qui ne réfléchissent pas trop mais une porte ouverte vers le nawak.
edit : et puis, ils sont déjà pas foutu de stopper un terroriste sous surveillance depuis plusieurs années, alors surveiller 65M de français ? (les anglais se sont d'ailleurs bien foutus de notre gueule pour ça)
[message édité par TonyoFouine le 22/03/2012 à 14:05 ]
Inscrit le 13/12/2010
292 messages publiés
Inscrit le 10/11/2008
3897 messages publiés
"Le drame de l'affaire Mohamed Merah va-t-elle justifier l'injusticiable ? Dans une déclaration à la mi-journée jeudi, le président Nicolas Sarkozy a annoncé que le fait de visiter des sites internet promouvant une idéologie terroriste sera un délit pénal. Ce qui suppose de surveiller tout ce que font les internautes de leur connexion à internet."

Exactement cela suppose un tel scénario car sans cela il est impossible de savoir qui fait quoi sur internet (et non sur le web le web n'est pas internet).

Va on aller ver le délit de lecture? comme il existe encore le délit d'opinion dans certains pays (voir dans certains grands groupes industriels français suivez la ligne)?
Inscrit le 22/03/2012
1 messages publiés
Petite question, la liste des "sites répandant une certaine forme d'idéologie"
sera elle publiée, et de quelle "forme d'idéologie" parle on ?
En tout cas je constate une fois de plus que la France n'est plus depuis longtemps une démocratie mais bien une des dictature les plus sournoise de cette planète.
Inscrit le 22/03/2012
1 messages publiés
Inscrit le 17/09/2008
179 messages publiés
Krumpfwylg, le 22/03/2012 - 13:41
Comme le dit si bien Me Eolas : https://twitter.com/...808280438018048
Les réponses au tweet me laissent dans une perplexité totale... je me souviens maintenant pourquoi je n'utilise pas twitter, trop de lobotomisés !!!
Inscrit le 20/01/2012
162 messages publiés
Xilam, le 22/03/2012 - 13:46
Quoi , on ne pourra plus consulter des sites terroristes en toute liberté ? Scandale, honte à ce viol de nos libertés fondamentales !
Edit : je m'attend déjà aux réflexions, "olol regardez il s'est inscrit que maintenant" alors que je consulte le site tout les jours sans poster depuis des années. L'orientation de l'article me fait tout simplement réagir.


Pour être sur de te choper lorsque tu feras un excès de vitesse, Nicolas t'obligera à rouler en permanence accompagner d'une ancien tolard (non payé) mais qui devra surveiller en permanence ton compteur et qui tu fait monter dans ta voiture (imagine que tu sois taxi clandestin), bien sur tout ceci sera transmit au autoritées sous forme de rapport journaliers.

Un peu excessif? Nan je crois pas.

Etre d'accord avec ce genre de propositions, et ba putain mon gars t'en tiens une couche, ou peut être n'est tu pas capable de pensé autrement que par tes pulsions. Je suppose que tu es pour la peine de mort également? Ca réglerait plein de problème. Ah, non on me dit que c'est aussi une proposition minable qui ne résouds absolument rien et qui ne fait que donner l'impréssion qu'on fait quelque chose de bien. Les familles de victimes ne sont pas soulagé, la justice n'est pas à l'abris d'une erreur, le contribuable paie plus que pour un emprisonement, et mieux encore la criminalité ne baisse pas. On se retrouve dans un Etat qui ne cherche pas à s'améliorer, à se reprendre en main, mais qui va simplement caché ses défauts.

Sous couvert de démagogie on fait passé des lois qui n'améliorerons rien, qui ne préviennent d'aucun crimes, pour pourquoi pas aprés s'en servir pour tout et n'importe quoi.

La censure tu es pour également je suppose? Car en tolérant celà tu laisses la porte ouverte à ce genre de précédé (l'expérience nous la montré à plein de reprise). Tu ne viendras pas te plaindre dans le futur que ca te surprends je pense.

Prochaine lois? Fouilles corporelle à l'entré de tout les magasins pour prévenir du vol à l'etalage. Chaque soir un petit sergent passera chez nous pour vérrifier qu'on n'heberge pas de dangereux térroristes. Il nous sera interdit de voyager dans certains pays, car suspects. Autre choses encore pour protéger les petite gens?

Dormez tranquille la France s'occupe de vous.
Inscrit le 22/03/2012
10 messages publiés
ulhgard, le 22/03/2012 - 13:55

Xilam, le 22/03/2012 - 13:46
Quoi , on ne pourra plus consulter des sites terroristes en toute liberté ? Scandale, honte à ce viol de nos libertés fondamentales !
Edit : je m'attend déjà aux réflexions, "olol regardez il s'est inscrit que maintenant" alors que je consulte le site tout les jours sans poster depuis des années. L'orientation de l'article me fait tout simplement réagir.


Et le placement de chaque citoyen sous surveillance, le glissement vers une situation de présomption de culpabilité envers 65 millions de personnes.
C'est soit de la malhonnêteté soit de la stupidité crasse de ne pas voir dans cette situation quelque chose de gravissime.

C'est plutot la trop permissivité de nos démocraties qui laissent libre cours à la prolifération d'individus dangereux.
J'habite à Nice, la ville ayant le plus de caméras de surveillance, est ce que je me sens plus fliqué que ça ? Non, et si cela permet la prévention de délit/crime, c'est tant mieux.
C'est la meme chose pour ces sites internet, il me viendrait jamais à l'idée d'aller visiter ce genre de chose. N'ayant rien à me reprocher, ça m'angoisse pas plus que ça.
Je dois peut etre naif comme tu dis, mais ce genre de mesure ne m'angoisse pas plus que ça (et je ne suis pas électeur UMP, je préfère préciser).
Ce que je regrette par contre, c'est que ce genre de mesure soit balancer 2h apres la fin d'un fait divers, ce qui empeche tout recul, et l'intrumentalisation qui peut en etre faite.
[message édité par Xilam le 22/03/2012 à 14:06 ]
Inscrit le 10/11/2008
3897 messages publiés
dictaturedure, le 22/03/2012 - 14:02
Petite question, la liste des "sites répandant une certaine forme d'idéologie"
sera elle publiée, et de quelle "forme d'idéologie" parle on ?
En tout cas je constate une fois de plus que la France n'est plus depuis longtemps une démocratie mais bien une des dictature les plus sournoise de cette planète.



C'est surtout que la FRANCE n'est pas gouvernée mais dirigée et que les électeurs ne font PAS L'EFFORT de REFLECHIR et de VOTER!!!!!
Inscrit le 22/03/2012
3 messages publiés
Quoi , on ne pourra plus consulter des sites terroristes en toute liberté ? Scandale, honte à ce viol de nos libertés fondamentales !
Edit : je m'attend déjà aux réflexions, "olol regardez il s'est inscrit que maintenant" alors que je consulte le site tout les jours sans poster depuis des années. L'orientation de l'article me fait tout simplement réagir.

Encore quelqu'un qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez : bien sûr qu'aller sur ce genre de site est effectivement condamnable. Sauf que le seul moyen de "surveiller" cette pratique, c'est d'ESPIONNER en continu ce que chaque individu visite sur internet ! C'est une atteinte aux libertés et donc aux lois de la démocratie !
Inscrit le 17/09/2008
179 messages publiés
Xilam, le 22/03/2012 - 13:46
Quoi , on ne pourra plus consulter des sites terroristes en toute liberté ? Scandale, honte à ce viol de nos libertés fondamentales !
Edit : je m'attend déjà aux réflexions, "olol regardez il s'est inscrit que maintenant" alors que je consulte le site tout les jours sans poster depuis des années. L'orientation de l'article me fait tout simplement réagir.
Tu aurais effectivement pu éviter de t'inscrire et utiliser ce temps pour essayer de démarrer ton cerveau qui semble ne pas avoir fonctionné depuis longtemps, voire même jamais...
Inscrit le 24/08/2011
87 messages publiés
C'est avec ce genre de conneries que les services de police auront de plus en plus de mal à identifier les vrais terroristes ! Multiplication du chiffrement , des VPN ! alors , ou il est dans l'annonce démagogique pour séduire les petits vieux qui n'utilisent pas Internet ou c'est vraiment la plus grande catastrophe dans une démocratie ! Mais quel imbécile !!!
Inscrit le 22/03/2012
10 messages publiés
jcdusse1981, le 22/03/2012 - 14:05

Quoi , on ne pourra plus consulter des sites terroristes en toute liberté ? Scandale, honte à ce viol de nos libertés fondamentales !
Edit : je m'attend déjà aux réflexions, "olol regardez il s'est inscrit que maintenant" alors que je consulte le site tout les jours sans poster depuis des années. L'orientation de l'article me fait tout simplement réagir.


Encore quelqu'un qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez : bien sûr qu'aller sur ce genre de site est effectivement condamnable. Sauf que le seul moyen de "surveiller" cette pratique, c'est d'ESPIONNER en continu ce que chaque individu visite sur internet ! C'est une atteinte aux libertés et donc aux lois de la démocratie !

Je ne sais pas, on peut imaginer un systeme chez les FAI détectant la visite de l'une de leur IP sur le site en question, non ? Ou ce n'est pas possible? Ainsi on ne controlerait pas les visites de l'ensemble des internautes, mais uniquement la visite dudit site ? Ca paraitrait alors plus acceptable.
Par contre c'est sur , en passant par un VPN, ça fout un peu en l'air le bazar
[message édité par Xilam le 22/03/2012 à 14:13 ]
Inscrit le 07/12/2003
2992 messages publiés
On imagine bien évidemment que la liste des sites concernés sera établie par un décret discrétionnaire dont le contenu sera laissé à l'appréciation de l'Exécutif !

Félicitons le nain pour avoir enfin réussi son coup d'état !
Inscrit le 13/02/2009
46 messages publiés
Dès que l'accent a été mis sur l'info "on a retrouvé le suspect grâce à son adresse IP", je l'ai senti venir gros comme une maison†bingo. Même pas de pincettes.
Inscrit le 28/09/2011
29 messages publiés
Xilam, le 22/03/2012 - 14:04

C'est plutot la trop permissivité de nos démocraties qui laissent libre cours à la prolifération d'individus dangereux.
J'habite à Nice, la ville ayant le plus de caméras de surveillance, est ce que je me sens plus fliqué que ça ? Non, et si cela permet la prévention de délit/crime, c'est tant mieux.
C'est la meme chose pour ces sites internet, il me viendrait jamais à l'idée d'aller visiter ce genre de chose. N'ayant rien à me reprocher, ça m'angoisse pas plus que ça.
Je dois peut etre naif comme tu dis, mais ce genre de mesure ne m'angoisse pas plus que ça (et je ne suis pas électeur UMP, je préfère préciser).
Ce que je regrette par contre, c'est que ce genre de mesure soit balancer 2h apres la fin d'un fait divers, ce qui empeche tout recul, et l'intrumentalisation qui peut en etre faite.


Ben tiens, parce que se renseigner sur ce que disent effectivement ces sites est un premier pas vers la criminalité.

On devrait juste croire l'argumentaire du FN ou de Guéant sur parole parce qu'ils ne veulent que notre bien et que ça ne viendrait jamais à l'idée de personne de manipuler l'opinion à des fins politique...

Sinon pour renflouer les caisses de l'état ils peuvent généraliser cette mesure aux site faisant l'apologie du racisme...Les lecteurs du Figaro seraient ainsi joyeusement mis à contribution pour sauver "la france forte".

Quant à l'excuse du "j'ai rien à me reprocher alors je me fous de la liberté des autres elle me donne envie de généraliser les fouilles rectales "au cas ou" parce qu'après tout si vous ne passez pas de drogues illégalement ça n'est jamais qu'un mauvais moment à passer. =)
Inscrit le 31/03/2009
623 messages publiés
La permissivité de nos démocratie? Et bien vas vivre en chine l'ami. Et excuse moi de ne pas réussir à me réjouir pendant l'enterrement de tout ce qui à construit mon pays.
Inscrit le 16/03/2009
1230 messages publiés
@Xilam
Va bosser, on t'a reconnu Estrosi !
Inscrit le 26/02/2008
799 messages publiés
Xilam, le 22/03/2012 - 13:46
Quoi , on ne pourra plus consulter des sites terroristes en toute liberté ? Scandale, honte à ce viol de nos libertés fondamentales !


La censure n'a jamais l'effet voulu, et Sarkozy le sait. Ce qu'il cherche à faire c'est se servir de cette affaire comme cheval de Troie pour imposer une nouvelle législation arbitraire sur l'utilisation d'internet.

Si tu lisais vraiment ce site depuis des années, une analyse toute simple comme celle-là devrait t'être familière.
Inscrit le 29/05/2010
78 messages publiés
Sarko ne sait pas se servir d'un ordinateur, je vois pas comment il pourrait gouverner un pays de toute façon...
http://www.arretsuri...enu.php?id=4536
Inscrit le 06/10/2003
438 messages publiés
Mais virez nous ce malade mental des commandes de la France!!!! On n'aura qu'une seule chancedans un mois!!!
J'ai entendu l'annonce en direct et, reelement, j'ai failli tomber de ma chaise.
Et le pire c'est que personne ne va rien voir venir, voire pire, applaudir la decision, vu le contexte.
Je vais degueuler partout, je reviens...
Inscrit le 22/03/2012
1 messages publiés
rafoudol tu as dit ce que je voulais dire... on peut aller sur ces sites à des fins d'informations, et pour connaître "l'ennemi" éventuellement.... tout ça passe parce qu'on est vraiment des mous!!
Inscrit le 11/08/2011
189 messages publiés
c'est le reve de l'UMP de surveiller tout les citoyens pour bloquer tout ceux qui sont contre eux et les amis de sarko
Inscrit le 22/03/2012
3 messages publiés
Xilam, le 22/03/2012 - 14:04

ulhgard, le 22/03/2012 - 13:55

Xilam, le 22/03/2012 - 13:46
Quoi , on ne pourra plus consulter des sites terroristes en toute liberté ? Scandale, honte à ce viol de nos libertés fondamentales !
Edit : je m'attend déjà aux réflexions, "olol regardez il s'est inscrit que maintenant" alors que je consulte le site tout les jours sans poster depuis des années. L'orientation de l'article me fait tout simplement réagir.



Et le placement de chaque citoyen sous surveillance, le glissement vers une situation de présomption de culpabilité envers 65 millions de personnes.
C'est soit de la malhonnêteté soit de la stupidité crasse de ne pas voir dans cette situation quelque chose de gravissime.


C'est plutot la trop permissivité de nos démocraties qui laissent libre cours à la prolifération d'individus dangereux.
J'habite à Nice, la ville ayant le plus de caméras de surveillance, est ce que je me sens plus fliqué que ça ? Non, et si cela permet la prévention de délit/crime, c'est tant mieux.
C'est la meme chose pour ces sites internet, il me viendrait jamais à l'idée d'aller visiter ce genre de chose. N'ayant rien à me reprocher, ça m'angoisse pas plus que ça.
Je dois peut etre naif comme tu dis, mais ce genre de mesure ne m'angoisse pas plus que ça (et je ne suis pas électeur UMP, je préfère préciser).
Ce que je regrette par contre, c'est que ce genre de mesure soit balancer 2h apres la fin d'un fait divers, ce qui empeche tout recul, et l'intrumentalisation qui peut en etre faite.

Sauf que ce que tu oublis, c'est de lire entre les lignes. Tu prends les choses au premier degré, de manière bête et méchante, en oubliant le fond. Quand on te parle de site terroriste, et on qu'on ajoute "certaines idéologies", c'est pas anodin. Déjà on ne définit ni le terrorisme, ni les idéologies condamnables. En clair, si tu es par exemple révolutionnaire, et donc pour la fin de ce système, tu peux être considéré comme ayant une idéologie déviante, ou même faisant de l'incitation à la haine, puisqu'il n'y aucune définition claire. Et donc aller en prison pour ça. Sans que tu es commis le moindre délit.

Croire que cette loi servira a fliquer les terroristes, c'est comme croire que les logiciels d'espionnage du net vendus à Bashar Al-Assad ont effectivement servi a traquer les pedophiles! C'est plus de la naïveté à ce niveau.

Rien que l'absence de définition concrète des termes utilisés devrait t'alerter sur la vraie nature de cette loi. Pourquoi laisser des termes aussi vagues? Pour avoir une marge de manoeuvre, pouvoir utiliser cette même loi à d'autres fins.
D'ailleurs, réfléchis deux secondes: a-t'on réellement besoin d'une loi pour faire interdire des sites internet genre Al-Qaida etc? Non. On le peut déjà. Donc le but n'est pas là, nos services secrets espionnent déjà largement la toile et ces sites là, sans avoir besoin de ça. Et les sanctions pénales existent également. La seule chose que cette loi apportera, c'est de pouvoir désormais faire tomber les opposants politiques sous le même régime que les terroristes, et donc avoir des recours pénaux face à eux. Aujourd'hui, on ne peut mettre en prison quelqu'un pour divergence politique. Demain ce sera possible grace à cette loi.
Inscrit le 03/11/2009
23 messages publiés
A chaque fois qu'on prend une mesure comme celle-ci, on fait gagner un peu plus les terroristes et les extrémistes. Si on prend cette mesure, cela justifiera les meutres de la part de terroristes: ils ne veulent que ca ... que l'on glisse vers la fin de la liberté individuelle et la surveillance généralisé.


En plus de ca, je ne comprends pas: le terrorisme est interdit, et donc les sites fesant leur appologie interdit tout autand: c'est donc ces sites qu'ils faut fermer et poursuivre leur auteur.
Si le gouvernement a connaissance de ces sites (et ils les connaissent forcément s'ils veulent les surveiller) et qu'il ne font rien pour les fermer, qui est-ce qui commet le plus grosse faute? l'état garant de la justice ou bien le djeuns qui se cherche et se radicalise ?
Inscrit le 22/03/2012
1 messages publiés
"Elle suppose que l'on observe ce que font les internautes de leur connexion à internet de la façon la plus précise, en regardant tous les sites internet qu'ils visites et à quelle fréquence"

Sérieusement, il faudrait voir à réfléchir plus de deux minutes à ce genre de "supposition"... En faisant cela, on s'aperçoit que plutôt que d'espionner tout internaute du territoire selon ses activités sur la toile (Hadopi a déjà bien du mal à rester émergé du flux p2p... alors toute IP de tout PC français connecté... laissez moi glousser.), il est bien plus réaliste d'imaginer que le ciblage des autorités se fera sur les sites directement, récupérant "simplement" les informations d'IP des internautes s'y connectant...
Et le terme "habituellement" ôte tout soupçon quant à la volonté de réprimander les internautes "badauds" ou "curieux" qui se rendraient sur ce genre de sites par simple curiosité ou au hasard d'une navigation quelconque...

Bref, je trouve qu'on s'emballe bien vite sur fond de bien peu de données...
[message édité par Thalis le 22/03/2012 à 14:22 ]
Inscrit le 31/03/2009
623 messages publiés
fufu74, le 22/03/2012 - 14:18
A chaque fois qu'on prend une mesure comme celle-ci, on fait gagner un peu plus les terroristes et les extrémistes. Si on prend cette mesure, cela justifiera les meutres de la part de terroristes: ils ne veulent que ca ... que l'on glisse vers la fin de la liberté individuelle et la surveillance généralisé.


En plus de ca, je ne comprends pas: le terrorisme est interdit, et donc les sites fesant leur appologie interdit tout autand: c'est donc ces sites qu'ils faut fermer et poursuivre leur auteur.
Si le gouvernement a connaissance de ces sites (et ils les connaissent forcément s'ils veulent les surveiller) et qu'il ne font rien pour les fermer, qui est-ce qui commet le plus grosse faute? l'état garant de la justice ou bien le djeuns qui se cherche et se radicalise ?


Gros +1
Inscrit le 05/05/2010
24 messages publiés
Après lecture rapide, tu "pourrais" te dire "pourquoi pas". Et après tu repenses à certains livres d'anticipation (ce nom n'a jamais été aussi vrai) tel que 1984 ou Fahrenheit 451, elle là, tu te dis que l'on est vraiment mal barré!!!!!
Inscrit le 22/03/2012
3 messages publiés
YSmith, le 22/03/2012 - 14:13

Xilam, le 22/03/2012 - 14:04

C'est plutot la trop permissivité de nos démocraties qui laissent libre cours à la prolifération d'individus dangereux.
J'habite à Nice, la ville ayant le plus de caméras de surveillance, est ce que je me sens plus fliqué que ça ? Non, et si cela permet la prévention de délit/crime, c'est tant mieux.
C'est la meme chose pour ces sites internet, il me viendrait jamais à l'idée d'aller visiter ce genre de chose. N'ayant rien à me reprocher, ça m'angoisse pas plus que ça.
Je dois peut etre naif comme tu dis, mais ce genre de mesure ne m'angoisse pas plus que ça (et je ne suis pas électeur UMP, je préfère préciser).
Ce que je regrette par contre, c'est que ce genre de mesure soit balancer 2h apres la fin d'un fait divers, ce qui empeche tout recul, et l'intrumentalisation qui peut en etre faite.



Ben tiens, parce que se renseigner sur ce que disent effectivement ces sites est un premier pas vers la criminalité.

On devrait juste croire l'argumentaire du FN ou de Guéant sur parole parce qu'ils ne veulent que notre bien et que ça ne viendrait jamais à l'idée de personne de manipuler l'opinion à des fins politique...

Sinon pour renflouer les caisses de l'état ils peuvent généraliser cette mesure aux site faisant l'apologie du racisme...Les lecteurs du Figaro seraient ainsi joyeusement mis à contribution pour sauver "la france forte".

Quant à l'excuse du "j'ai rien à me reprocher alors je me fous de la liberté des autres elle me donne envie de généraliser les fouilles rectales "au cas ou" parce qu'après tout si vous ne passez pas de drogues illégalement ça n'est jamais qu'un mauvais moment à passer. =)

Jerry Golay

L'argumentation avec les fouilles rectales, c'est de l'art.

Je la ressortirai, car en plus elle est juste.
Tu es mon héro.
Inscrit le 15/06/2011
488 messages publiés
ccomp, le 22/03/2012 - 13:59
Tant que la consultation habituelle aux sites porno n'est pas interdite...

faut pas voter lepen pour ça...
Inscrit le 26/11/2003
1840 messages publiés
Xilam, le 22/03/2012 - 14:08
jcdusse1981, le 22/03/2012 - 14:05

Quoi , on ne pourra plus consulter des sites terroristes en toute liberté ? Scandale, honte à ce viol de nos libertés fondamentales !
Edit : je m'attend déjà aux réflexions, "olol regardez il s'est inscrit que maintenant" alors que je consulte le site tout les jours sans poster depuis des années. L'orientation de l'article me fait tout simplement réagir.


Encore quelqu'un qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez : bien sûr qu'aller sur ce genre de site est effectivement condamnable. Sauf que le seul moyen de "surveiller" cette pratique, c'est d'ESPIONNER en continu ce que chaque individu visite sur internet ! C'est une atteinte aux libertés et donc aux lois de la démocratie !

Je ne sais pas, on peut imaginer un systeme chez les FAI détectant la visite de l'une de leur IP sur le site en question, non ? Ou ce n'est pas possible? Ainsi on ne controlerait pas les visites de l'ensemble des internautes, mais uniquement la visite dudit site ? Ca paraitrait alors plus acceptable.
Par contre c'est sur , en passant par un VPN, ça fout un peu en l'air le bazar


Comment dire , tu le dit toi meme , pour reperer quelque chose il faut tester cette chose, CQFD. Donc ecouter TOUTE les communication pour savoir si elle sont positive ou pas , y a pas de magie la-dedans.
Inscrit le 22/03/2012
10 messages publiés
Thalis, le 22/03/2012 - 14:19
"Elle suppose que l'on observe ce que font les internautes de leur connexion à internet de la façon la plus précise, en regardant tous les sites internet qu'ils visites et à quelle fréquence"

Sérieusement, il faudrait voir à réfléchir plus de deux minutes à ce genre de "supposition"... En faisant cela, on s'aperçoit que plutôt que d'espionner tout internaute du territoire selon ses activités sur la toile, il est bien plus réaliste d'imaginer que le ciblage des autorités se fera sur les sites directement, récupérant "simplement" les informations d'IP des internautes s'y connectant...
Et le terme "habituellement" ôte tout soupçon quant à la volonté de réprimander les internautes "badauds" ou "curieux" qui se rendraient sur ce genre de sites par simple curiosité ou au hasard d'une navigation quelconque...

Bref, je trouve qu'on s'emballe bien vite sur fond de bien peu de données...

Exactement, tu reprends l'analyse que j'avais au dessus, cela serait plutôt une analyse du site et les ip qui s'y connectent, plutot que la surveillance de l'ensemble des sites visités par les ip francaises.
Cette proposition arrive juste après ce fait divers, attendons de voir le projet de loi pour s'insurger ou non.
De plus cela reste hypothétique et dépend du deuxieme mandat ou non de Sarkozy.
[message édité par Xilam le 22/03/2012 à 14:24 ]
Inscrit le 10/11/2010
2 messages publiés
Si ca ce mets en place, on va bien rigoler quand un virus fera des GET sur ces IP de maniere automatique!!!
Inscrit le 26/11/2003
1840 messages publiés
Enfin je trouve hallucinant , le corp n'est pas encore froid , que cette merde nous sort un truc tellemnt degeulasse , ça me depasse. A me demander si les deux ne font pas la paire ...
Inscrit le 14/07/2004
7699 messages publiés
flob (Modérateur(rice)) le 22/03/2012 à 14:25
Est ce que ca fait faire comme Twitter ?
Un mec qui ira sur ces sites "interdits", sera t il arreté et presenté devant le tribunal le lendemain ?
Sans compter que ca sera le propriétaire de l'abonnement qui sera coupable (comme hadopi), ils ne chercheront pas plus loin si c'est quelqu'un d'autres
Inscrit le 10/06/2011
1063 messages publiés
Xilam, le 22/03/2012 - 14:08
jcdusse1981, le 22/03/2012 - 14:05

Quoi , on ne pourra plus consulter des sites terroristes en toute liberté ? Scandale, honte à ce viol de nos libertés fondamentales !
Edit : je m'attend déjà aux réflexions, "olol regardez il s'est inscrit que maintenant" alors que je consulte le site tout les jours sans poster depuis des années. L'orientation de l'article me fait tout simplement réagir.


Encore quelqu'un qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez : bien sûr qu'aller sur ce genre de site est effectivement condamnable. Sauf que le seul moyen de "surveiller" cette pratique, c'est d'ESPIONNER en continu ce que chaque individu visite sur internet ! C'est une atteinte aux libertés et donc aux lois de la démocratie !

Je ne sais pas, on peut imaginer un systeme chez les FAI détectant la visite de l'une de leur IP sur le site en question, non ? Ou ce n'est pas possible? Ainsi on ne controlerait pas les visites de l'ensemble des internautes, mais uniquement la visite dudit site ? Ca paraitrait alors plus acceptable.
Par contre c'est sur , en passant par un VPN, ça fout un peu en l'air le bazar


Mon cher Xilam ce que tu proposes ça a un nom et c'est déjà utilisé dans certains pays (d'ailleurs la France en a pris pour son grade avec un joli scandale à la clé) : Le DPI.
Et il est hors de question de laisser arriver ça en France (bien que malheureusement ils nous fassent quand même le coup en loose)
Inscrit le 22/03/2012
3 messages publiés
Thalis, le 22/03/2012 - 14:19
"Elle suppose que l'on observe ce que font les internautes de leur connexion à internet de la façon la plus précise, en regardant tous les sites internet qu'ils visites et à quelle fréquence"

Sérieusement, il faudrait voir à réfléchir plus de deux minutes à ce genre de "supposition"... En faisant cela, on s'aperçoit que plutôt que d'espionner tout internaute du territoire selon ses activités sur la toile (Hadopi a déjà bien du mal à rester émergé du flux p2p... alors toute IP de tout PC français connecté... laissez moi glousser.), il est bien plus réaliste d'imaginer que le ciblage des autorités se fera sur les sites directement, récupérant "simplement" les informations d'IP des internautes s'y connectant...
Et le terme "habituellement" ôte tout soupçon quant à la volonté de réprimander les internautes "badauds" ou "curieux" qui se rendraient sur ce genre de sites par simple curiosité ou au hasard d'une navigation quelconque...

Bref, je trouve qu'on s'emballe bien vite sur fond de bien peu de données...

Oui sauf que tu es hors sujet. Le problème n'est pas la surveillance individuelle, mais bien la définition de ce qui sera désormais traqué. Aujourd'hui, ces mesures existant déjà. La seule utilité de repasser une loi, c'est d'élargir les possibilités et pouvoir traquer d'autres types de sites. Et en première ligne, y'aura bien entendu les sites d'opposants politiques (pas forcément de gauche, puisque le silence de la sus-nommée gauche sur le projet ACTA prouve qu'ils cautionnent eux aussi).
Il est là le problème. C'est que cette loi n'apporte aucun élément nouveau dans la lutte anti-terrorisme, elle permet simplement d'élargir les sanctions pénales, sans aucune limite, puisque les termes sont tellement vagues que n'importe quoi peut tomber sous le coup de cette loi. Le risque, c'est de se retrouver avec une idéologie d'Etat, qu'on sera obligé de suivre, comme en Chine.
Inscrit le 28/12/2009
6 messages publiés
Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux (Benjamin Franklin)
Inscrit le 12/03/2010
3 messages publiés
àa n'était pas déjà fait ? àa fait 10 ans qu'Il veille à notre sécurité.
Inscrit le 07/11/2008
2 messages publiés
J'aime assez le président de la république qui annonce des mesures alors que l'assemblée est fermée jusqu'aux prochaines législatives, et qu'il n'est lui même pas sûr de rester président après les présidentielles. Mais peut-être s'est-il simplement emmêlé les pinceaux entre son rôle de président et son rôle de candidat ...

Par contre, il n'est pas nécessaire d'instaurer une surveillance générale pour faire passer une telle loi: la police ne surveille pas ce que vous consultez sur Internet, et pourtant, si elle découvre du contenu pédopornographique dans votre ordinateur (ou des sites qui en hébergent dans votre historique Internet), vous serez probablement inculpé. àa sera pareil pour la propagande terroriste.
Inscrit le 22/07/2011
260 messages publiés
J'en parlais encore avec un collègue avant hier, je sentais venir ça comme une maison, il est biensûr hors de question de laisser s'imposer même sous le prétexte de la lutte contre le terrorisme
Inscrit le 22/03/2012
2 messages publiés
Il ne nous reste plus qu' à espérer que l' Armée soit du coté de son peuple sinon c' est le Taxi pour Toubrouk...
Inscrit le 06/08/2011
99 messages publiés
Xilam, le 22/03/2012 - 14:22
cela serait plutôt une analyse du site et les ip qui s'y connectent, plutot que la surveillance de l'ensemble des sites visités par les ip francaises.


Non mais, le bleu, c'est pas croyable d'écrire des âneries pareilles. Tu penses bien que si un site est répertorié comme adepte du fondamentalisme, il est DEJA, et depuis longtemps, sous étroite surveillance des services.
Inscrit le 16/08/2010
1280 messages publiés
Xilam, le 22/03/2012 - 14:04

J'habite à Nice, la ville ayant le plus de caméras de surveillance, est ce que je me sens plus fliqué que ça ? Non, et si cela permet la prévention de délit/crime, c'est tant mieux.

Ce que TU ressent, comment te le dire poliment... ça TE regarde.
Ce que NOUS ressentons, NOUS regarde et tu n'as pas à généraliser ton cas et nous inclure dans tes élucubrations intimes.
Si tu étais une fille, il t'arriverait parfois à la plage de te retrouver topless. Alors pourquoi TOUTES les filles dans le métro ne se baladent pas les seins à l'air ? hein, pourquoi ? Je suis certain qu'il y a plein de types qui seraient d'accord.
Xilam, le 22/03/2012 - 14:04

C'est la meme chose pour ces sites internet, il me viendrait jamais à l'idée d'aller visiter ce genre de chose. N'ayant rien à me reprocher, ça m'angoisse pas plus que ça.

Mais comment peux-tu SAVOIR que ce genre de sites n'est pas bien ?
Juste en faisant confiance à Guéant/Estrosi qui te disent de ne pas y aller ?
Tu n'as pas de libre arbitre ? Pas de curiosité ?
Si je veux critiquer la bible, je commence par lire la bible, ensuite et ensuite seulement, je déclare que c'est un tissu d'âneries.
C'est "interdit" donc docilement tu n'y vas pas, sans savoir "pourquoi" c'est interdit.
C'est typique d'un état d'esprit moyenâgeux : "les sages ont pensé, ils ont décidé que..." donc j'obéis surtout sans réfléchir.
Qu'on interdise "aux mineurs" parce que compte tenu de leur age ils ne disposent pas du recul nécessaire, certes, mais pour un adulte intelligent et autonome, s'informer sur l'idéologie de ceux qui combattent notre système, notre république est normal et censé, voire nécessaire.
Xilam, le 22/03/2012 - 14:04

Je dois peut etre naif comme tu dis, mais ce genre de mesure ne m'angoisse pas plus que ça (et je ne suis pas électeur UMP, je préfère préciser).

ça ne nous regarde pas. Tu votes pour la candidate de ton choix.
Mais j'ai comme l'impression qu'elle va faire un carton dans ta ville : vous êtes nombreux dans ta ville à être "non" électeurs UMP et à avoir des idées proches des tiennes.
Inscrit le 22/03/2012
1 messages publiés
bah, on va dire que M. Merah est apparu juste quand il fallait... dingue quand même comment les évènements se mettent en place de manière douce et propre.
Et comme il est légèrement dans l'incapacité de parler.. trop cool .

Quoi, "complotiste" ? Moi? jamais .


On a l'impression que quelqu'un en France est en train d'écrire le scénario de "V pour Vendetta : les origines" !!!
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
Garder son sang froid. Cet homme cynique et pervers sait que ce genre de choses n'est pas possible, les garde fous démocratiques même si la démocratie est tr_s gravement malade ne le permettraient pas.

Mais le simple fait qu'il ose énoncer ce genre de choses, après en avoir énoncées des dizaines d'autres du même genre depuis des années, fait qu'une chose est certaine : cet homme est l'accident le plus malsain et dangereux qu'il soit arrivé en politique française depuis 70 ans.
Inscrit le 22/03/2012
10 messages publiés
Jumbo, le 22/03/2012 - 14:33

Xilam, le 22/03/2012 - 14:04

J'habite à Nice, la ville ayant le plus de caméras de surveillance, est ce que je me sens plus fliqué que ça ? Non, et si cela permet la prévention de délit/crime, c'est tant mieux.


Ce que TU ressent, comment te le dire poliment... ça TE regarde.
Ce que NOUS ressentons, NOUS regarde et tu n'as pas à généraliser ton cas et nous inclure dans tes élucubrations intimes.


Il me semblait que le but des commentaires étaient de donner ses impressions, personnelles notamment, on m'aurait menti ? Ce que vous ressentez vous regardent aussi, donc avec ta vision des choses, on ne doit confronter nos différents point de vue ?

Mais comment peux-tu SAVOIR que ce genre de sites n'est pas bien ?
Juste en faisant confiance à Guéant/Estrosi qui te disent de ne pas y aller ?
Il y a des brigades de surveillance pour cela, tu crois vraiment que Guéant / Estrosi feront eux meme la liste des sites à surveiller ? Effectivement si tu vois la France comme une Chine en puissance c'est plutôt logique, mais je pense que tu tombes dans un délire où tu es persuadé que tu es persecuté, fliqué par l'Etat. Je ne vois tout simplement par les choses comme ça. Ah merde c'est vrai j'avais oublié de me dire, il faut que je garde ma vision des choses pour moi comme tu disais au dessus .
Et quant à tes insinuations dans ta derniere phrase, je prefère ne pas relever tellement c'est bas.
De toute facon, aucune modification du Code Pénal ne sera possible avant la prochaine élection. Exprimons chacun notre point de vue dans l'urne, il est inutile comme tu le fais d'être aggressif.
Sur ce, bonne journée à tous
[message édité par Xilam le 22/03/2012 à 14:43 ]
Inscrit le 24/03/2011
286 messages publiés
L'affaire qui vient de se terminer sert de prétexte à tous les abus, ça commence déjà .
Inscrit le 22/03/2012
1 messages publiés
Et les sites pédophiles, pas de problème ? On se fout de la gueule du monde !
Inscrit le 02/07/2008
1304 messages publiés
Xilam, le 22/03/2012 - 14:22

Exactement, tu reprends l'analyse que j'avais au dessus, cela serait plutôt une analyse du site et les ip qui s'y connectent, plutot que la surveillance de l'ensemble des sites visités par les ip francaises.
Cette proposition arrive juste après ce fait divers, attendons de voir le projet de loi pour s'insurger ou non.
De plus cela reste hypothétique et dépend du deuxieme mandat ou non de Sarkozy.

1) Cela suppose une IP fixe pour chaque connexion Internet. Ce n'est pas le cas.

2) Cela suppose de toute manière un flicage automatisé des internautes au niveau du FAI. C'est hors de question, aucune démocratie ne le fait actuellement et "innover" en ce sens ferait tomber la France bien bas. Fliquer le flux Internet, que ce soit pour une ou pour toutes les adresses IP, s'apparente à une surveillance généralisée et demeure, de manière indiscutable, inacceptable.

3) En quoi visiter un site "promouvant" le terrorisme, même de manière répétée, signifie-t-il adhérer à ces idéologies ? On va voir le GIGN débarquer chez chaque "gros curieux" ? C'est quoi un site "terroriste" ?

4) T'es au courant que faire fermer ledit site est bien plus efficace ? Qu'il peut changer d'IP et de nom de domaine du jour au lendemain ?

5) Un véritable terroriste serait-il assez con pour ne pas sécuriser les connexions en rapport avec ses "activités" ?

6) Sarkozy ayant une implication dans la vente de solutions de surveillance et de filtrage à la Libye, ce genre de proposition de sa part ne m'étonne guère...
[message édité par CounterFragger le 22/03/2012 à 14:48 ]
Inscrit le 30/08/2004
784 messages publiés
Il n'y a pas de mots assez fort pour définir cet immonde nabot qui se sert d'une actualité pareille pour se faire bien voir du peuple en espérant être réélu...
Le pire, c'est que vous(Français) êtes capable de le réélire...
Inscrit le 07/12/2003
2992 messages publiés
trit, le 22/03/2012 - 14:45
Il n'y a pas de mots assez fort pour définir cet immonde nabot qui se sert d'une actualité pareille pour se faire bien voir du peuple en espérant être réélu...
Le pire, c'est que vous(Français) êtes capable de le réélire...


Moi je sais quoi dire : Que j'ai aujourd'hui infiniment plus de respect pour les étrons que pour cette ordure !!!

Ce qu'il propose est inacceptable !...
Inscrit le 07/06/2011
67 messages publiés
Amicalement, le 22/03/2012 - 14:39
Garder son sang froid. Cet homme cynique et pervers sait que ce genre de choses n'est pas possible, les garde fous démocratiques même si la démocratie est tr_s gravement malade ne le permettraient pas.
En es-tu si sur. La montée du nazisme dans les années 30, les lois répressives en France ces dernières années me semblent plutôt dire le contraire (même s'il faudra du temps). Quand on joue sur la peur des gens et avec les manipulations de foule, on sait malheureusement comment cela se termine.
Inscrit le 28/05/2009
553 messages publiés
Je ne suis pas particulièrement fan de Soral, mais un des twittos m'a envoyé ce lien de Mr Soral.

Mr Soral explique un schéma de manipulation, dont le drame de Toulouse en est la parfaite représentation. Il dit clairement que des enfants seront tués pour un but précis.

http://www.__dailymo...news#from=embed
Inscrit le 06/04/2011
3812 messages publiés
Ce type a une case de vide , c 'est pas possible autrement .
Inscrit le 05/10/2011
2885 messages publiés
Xilam, le 22/03/2012 - 13:46
Quoi , on ne pourra plus consulter des sites terroristes en toute liberté ? Scandale, honte à ce viol de nos libertés fondamentales !
Edit : je m'attend déjà aux réflexions, "olol regardez il s'est inscrit que maintenant" alors que je consulte le site tout les jours sans poster depuis des années. L'orientation de l'article me fait tout simplement réagir.

Ouais, ben t'aurais dû continuer à lire, et t'abstenir de t'inscrire, si c'est pour poster des trucs débiles de ce type.
Inscrit le 22/03/2012
27 messages publiés
La consultation habituelle de sites pédophiles, pour ceussent qui ne le savent pas est depuis juin 2007 punis par la loi (et non plus uniquement la déténtion d'images), je ne vois pas pourquoi les sites qui appellent à la haine et au meurtre ne le seraient pas également. La liberté n'autorise pas tout, et personnellement n'ayant pas l'habitude de consulter ni l'un ou l'autre de ces sites celà ne me gène pas et ne me choque aucunement que l'on interdise leur consultation faute de pouvoir empêcher leur création et leur diffusion.
Inscrit le 07/11/2006
3329 messages publiés
EN dehors du fait qu'on se reprovhe de polus en plus d'un Internet à la chinoise.

J'ai une amie qui est en train de faire un documentaire sur "le terrorisme au XXIéme siècle" et forcément il va y voir un (long ?) passage consacré a Internet, et de facto, elle a passer (et elle va continué à passer) pas mal de temps sur le type de site.

Donc elle serait condamnable pénalement pour avoir fait son taff...
Inscrit le 11/06/2010
51 messages publiés
Il est de plus en plus malsain de vivre en France avec un tel président qui fait de votre état un état de plus en plus policier. Heureusement pour moi je n'y vit pas, mais il est temps de penser à vos élection et à éviter à cet extremiste d'être réélu ou de faire la même erreur avec un autre.
Inscrit le 07/12/2003
2992 messages publiés
dannyel, le 22/03/2012 - 14:50
Ce type a une case de vide , c 'est pas possible autrement .

Non !... Il est machiavélique, c'est tout !
Inscrit le 22/03/2012
10 messages publiés
nabucthol, le 22/03/2012 - 14:53
La consultation habituelle de sites pédophiles, pour ceussent qui ne le savent pas est depuis juin 2007 punis par la loi (et non plus uniquement la déténtion d'images), je ne vois pas pourquoi les sites qui appellent à la haine et au meurtre ne le seraient pas également. La liberté n'autorise pas tout, et personnellement n'ayant pas l'habitude de consulter ni l'un ou l'autre de ces sites celà ne me gène pas et ne me choque aucunement que l'on interdise leur consultation faute de pouvoir empêcher leur création et leur diffusion.


Prépare toi au lynchage !
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
nabucthol, le 22/03/2012 - 14:53
La consultation habituelle de sites pédophiles, pour ceussent qui ne le savent pas est depuis juin 2007 punis par la loi (et non plus uniquement la déténtion d'images), je ne vois pas pourquoi les sites qui appellent à la haine et au meurtre ne le seraient pas également. La liberté n'autorise pas tout, et personnellement n'ayant pas l'habitude de consulter ni l'un ou l'autre de ces sites celà ne me gène pas et ne me choque aucunement que l'on interdise leur consultation faute de pouvoir empêcher leur création et leur diffusion.


Le délit de lecture, trop fort. Bientôt le délit de pensée aussi ? Il faut être sacrément demeuré (désolé je ne vois aps d'autre terme) pour penser qu'il est bon d'interdire les gens de lire quoi que ce soit.
Regarde comme les exemplaires de "Mein Kampf" s'échangent bien plus en France sous le manteau qu'ils ne sont vendus dans les autres pays.

Ca te plait d'enlever tous les droits chèrement acquis par tes ancêtres ?
La Corée du Nord c'est sympa il paraît, pas de consultations de site terroriste possible là bas.
Laisse donc la liberté aux gens intelligents.
Inscrit le 02/07/2008
1304 messages publiés
nabucthol, le 22/03/2012 - 14:53
La consultation habituelle de sites pédophiles, pour ceussent qui ne le savent pas est depuis juin 2007 punis par la loi (et non plus uniquement la déténtion d'images), je ne vois pas pourquoi les sites qui appellent à la haine et au meurtre ne le seraient pas également. La liberté n'autorise pas tout, et personnellement n'ayant pas l'habitude de consulter ni l'un ou l'autre de ces sites celà ne me gène pas et ne me choque aucunement que l'on interdise leur consultation faute de pouvoir empêcher leur création et leur diffusion.

Ce n'est pas pour autant qu'il existe des "radars IP automatisés" au niveau des FAI pour les sites pédophiles. On retrouve généralement les "clients réguliers" en consultant les logs d'un serveur d'hébergement... qui aura été préalablement saisi.
Inscrit le 24/11/2007
764 messages publiés
Faudrait aussi fermer The Pirate Bay parce que la piraterie, c'est pas loin du terrorisme. Il y a aussi tout ces terroristes intellectuels qui sont opposés à Hadopi parce que critiquer une loi de la République française, c'est pas loin du terrorisme. Mais bon attendons une nouvelle loi pour nous donner une définition exacte des sites terroristes parce que parfois, même Le Figaro, je me demande s'il est pas limite.
Inscrit le 07/04/2010
20 messages publiés
Xilam, le 22/03/2012 - 13:46
Quoi , on ne pourra plus consulter des sites terroristes en toute liberté ? Scandale, honte à ce viol de nos libertés fondamentales !
Edit : je m'attend déjà aux réflexions, "olol regardez il s'est inscrit que maintenant" alors que je consulte le site tout les jours sans poster depuis des années. L'orientation de l'article me fait tout simplement réagir.


Définir une démocratie ou une tyrannie en terme objectif est assez dur au final, pourtant certains indice

culte du chef
mise en avant et apologie de l'armée via des défilés
très gros nationalisme avec rappel permanent de "autrui c'est pas nous"
non séparation des pouvoirs, notamment judiciaire
justice non pas basé sur le principe de présomption d'innocence et jugement des actes contrevenants, mais basé sur une liste de choses autorisées ( rendant toutes nouveauté de fait illégales).

Je ne sais pas où nos politiques nous emmènent, mais à travers la totalité du monde occidentale ( europe de l'ouest, USA+Canada, Australie) les différents éléments collent de plus en plus.

Ce gars a commis des actes immondes, c'est (heureusement) exceptionnel. Faire un ensemble de loi sur de l'exceptionnel ne méne à rien de bon.
Inscrit le 06/04/2011
3812 messages publiés
huglyboy, le 22/03/2012 - 14:53
Il est de plus en plus malsain de vivre en France avec un tel président qui fait de votre état un état de plus en plus policier. Heureusement pour moi je n'y vit pas, mais il est temps de penser à vos élection et à éviter à cet extremiste d'être réélu ou de faire la même erreur avec un autre.

bonjour
sans indiscrétion , tu habites où ?
Inscrit le 05/10/2011
2885 messages publiés
tass_, le 22/03/2012 - 14:57


Regarde comme les exemplaires de "Mein Kampf" s'échangent bien plus en France sous le manteau qu'ils ne sont vendus dans les autres pays.

Personnellement, j'avais commencé à le lire (j'ai arrêté parce que c'est illisible, tellement c'est mauvais). Je devrais sans doute être condamné pour nazisme.
Inscrit le 22/03/2012
2 messages publiés
krikipouf, le 22/03/2012 - 14:44
Et les sites pédophiles, pas de problème ? On se fout de la gueule du monde !


La pédophilie c' est pour l' élite !
Inscrit le 04/04/2008
1492 messages publiés
The-End, le 22/03/2012 - 15:07
krikipouf, le 22/03/2012 - 14:44
Et les sites pédophiles, pas de problème ? On se fout de la gueule du monde !


La pédophilie c' est pour l' élite !


Il faut avoir de la culture pour ce genre de choses ....
Inscrit le 04/04/2008
1492 messages publiés
sls, le 22/03/2012 - 15:01
Xilam, le 22/03/2012 - 13:46
Quoi , on ne pourra plus consulter des sites terroristes en toute liberté ? Scandale, honte à ce viol de nos libertés fondamentales !
Edit : je m'attend déjà aux réflexions, "olol regardez il s'est inscrit que maintenant" alors que je consulte le site tout les jours sans poster depuis des années. L'orientation de l'article me fait tout simplement réagir.


Définir une démocratie ou une tyrannie en terme objectif est assez dur au final, pourtant certains indice

culte du chef
mise en avant et apologie de l'armée via des défilés
très gros nationalisme avec rappel permanent de "autrui c'est pas nous"
non séparation des pouvoirs, notamment judiciaire
justice non pas basé sur le principe de présomption d'innocence et jugement des actes contrevenants, mais basé sur une liste de choses autorisées ( rendant toutes nouveauté de fait illégales).

Je ne sais pas où nos politiques nous emmènent, mais à travers la totalité du monde occidentale ( europe de l'ouest, USA+Canada, Australie) les différents éléments collent de plus en plus.

Ce gars a commis des actes immondes, c'est (heureusement) exceptionnel. Faire un ensemble de loi sur de l'exceptionnel ne méne à rien de bon.


Faire un ensemble de loi sur de l'exceptionnel ne méne à rien de bon mais c'est ce que fait Sarko depuis 2002 .....
Inscrit le 11/05/2011
214 messages publiés
Xilam, le 22/03/2012 - 13:46
Quoi , on ne pourra plus consulter des sites terroristes en toute liberté ? Scandale, honte à ce viol de nos libertés fondamentales !
Edit : je m'attend déjà aux réflexions, "olol regardez il s'est inscrit que maintenant" alors que je consulte le site tout les jours sans poster depuis des années. L'orientation de l'article me fait tout simplement réagir.


Salut à toi,

Bien que répondant à ton premier post, j'ai lu avec attention tes autres commentaires et je dois bien avouer que le doute subsiste ; tu ne serais pas en train de troller par hasard ?
Par ce que si ce n'est pas le cas, ça fait froid dans le dos...
N'y voit aucune critique de ta personne mais bien ma réaction à ton mode de pensée sur le sujet.
Il est indigne du président de la république Française (pays des droits de l'homme, dit-on encore le rappeler) et injurieux à l'encontre de son peuple que de proposer une telle mesure.
Comme dit plus tôt, le seul moyen de parvenir aux fins qu'il a annoncé est en effet de mettre en place le DPI (déjà dans les cartons d'hadopi...) encore une fois afin de luter contre une menace dont tout le monde s'accorde à dire qu'elle est intolérable.
Ca ne te donne par un petit goût de déjà vu avec loppsi et sa lute contre la pédopornographie ?
En aucun cas ce qui vient de se passer ne légitime le fait de mettre par défaut tous les citoyens de ce pays sous surveillance.
De quel droit peut-on accuser un individu avant qu'il ne commette un délit ?
Car c"'est précisément ce qui est proposé, criminaliser le fait de consulter un site internet.
Le fait de consulter un site qui traite de terrorisme ne fait pas de toi un terroriste.
Par ailleurs, ton argument du "je n'ai rien à craindre puisque je n'ai rien à me reprocher" est aussi faux que spécieux dans la mesure où ce n'est pas doit qui décide de ce que l'on peut te reprocher.
Avec des arguments comme celui-là, on peut mettre en place n'importe quel système de surveillance "pour une bonne cause" puis du jour au lendemain s'en servir au détriment du peuple...

Mais sois rassuré, tu n'es pas le seul à commettre cette erreur et a cautionner une augmentation de ta surveillance (et donc avec un impacte sur ta vie privée ainsi que sur tes libertés individuelles) en échange de ta sécurité.
Les dérives arrivent et, toi qui parlait de vidéosurveillance, l'exemple de ces municipalités qui utilisent les caméras sensées protéger les "honnêtes citoyen" afin de constater des infractions relevant du code de la route (stationnement en occurrence) me semple plus qu'éloquent en la matière !
Inscrit le 18/08/2009
242 messages publiés
Xilam, le 22/03/2012 - 13:46

C'est plutot la trop permissivité de nos démocraties qui laissent libre cours à la prolifération d'individus dangereux.

Je laisse "quelqu'un d'autre" te répondre:
Je conviendrai sans peine que la paix publique est un grand bien ; mais je ne veux pas oublier cependant que c'est à travers le bon ordre que tous les peuples sont arrivés à la tyrannie. Il ne s'ensuit pas assurément que les peuples doivent mépriser la paix publique ; mais il ne faut pas qu'elle leur suffise. Une nation qui ne demande à son gouvernement que le maintien de l'ordre est déjà esclave au fond du coeur ; elle est esclave de son bien-être, et l'homme qui doit l'enchaîner peut paraître.

Alexis de Tocqueville, "De la Démocratie en Amérique", Livre II, 1840
[message édité par untel le 22/03/2012 à 15:16 ]
Inscrit le 22/03/2012
1 messages publiés
si vous voyez un complot dans les actes de ce fou furieux je ne saurait trop vous conseiller d'aller consulter un psychiatre d'urgence !
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
jj35, le 22/03/2012 - 14:48
Amicalement, le 22/03/2012 - 14:39
Garder son sang froid. Cet homme cynique et pervers sait que ce genre de choses n'est pas possible, les garde fous démocratiques même si la démocratie est tr_s gravement malade ne le permettraient pas.
En es-tu si sur. La montée du nazisme dans les années 30, les lois répressives en France ces dernières années me semblent plutôt dire le contraire (même s'il faudra du temps). Quand on joue sur la peur des gens et avec les manipulations de foule, on sait malheureusement comment cela se termine.


J'ai vu en 5 ans tous les coups de butoir que cet homme et ses commanditaires ont porté aux fondamentaux de la République et de la Démocratie.
J'ai vu aussi la société résister tant bien que mal, en écartant toujours le pire des mesures.
Je ne crois pas qu'une telle mesure puisse passer en l'état actuel des rapports de force sociaux et des contres pouvoirs mal en points mais encore existants.
Même le patriot act suite au 11/09 n'a pu aller jusque là, et pourtant nous savons que les gens au pouvoir à l'époque étaient des totalitaires déguisés en hommes d'affaires.

Mais par contre, comme vous le dites, je vois hélas avancer l'esprit totalitaire malgré tout en France, et ailleurs en Europe, et au niveau union européenne d'ailleurs aussi, pas à pas.
Je discerne aussi de nombreuses convergences entre notre situation politique et économique et celle qui emmena au pouvoir les fascismes.
Disons que nous sommes à mon avis dans état limite, et potentiellement en danger.

D'où l'importance de garder son sang froid face à des gens comme ce Sarkozy, pour réagir le plus efficacement possible à ce genre de provocations.

Et quand je pense qu'il suffirait que la Justice s'empare du dossier comptes de campagnes 2007 pour que le problème soit réglé, définitivement...!
Inscrit le 24/11/2010
52 messages publiés
nabucthol, le 22/03/2012 - 14:53
La consultation habituelle de sites pédophiles, pour ceussent qui ne le savent pas est depuis juin 2007 punis par la loi (et non plus uniquement la déténtion d'images), je ne vois pas pourquoi les sites qui appellent à la haine et au meurtre ne le seraient pas également. La liberté n'autorise pas tout, et personnellement n'ayant pas l'habitude de consulter ni l'un ou l'autre de ces sites celà ne me gène pas et ne me choque aucunement que l'on interdise leur consultation faute de pouvoir empêcher leur création et leur diffusion.


Prépare toi au lynchage !

Il n'y a pas vraiment de lynchage. Plutôt te montrer l'évidence que ce genre de loi ne peut exister que par 2 choses :
- Traquer les internautes (suivre le traffic d'un site est contre-productif, rien que la relative volatilité des adresses IP)
- Etablir une liste noire personnalisée. Et donc faire confiance aveuglément à ceux qui l'établissent.

Et ces 2 choses sont anti-démocratiques.
Personne n'accepterait d'avoir sa maison inspectée chaque jour (argumenter avec "Je n'ai rien à ne me reprocher" est d'une dangerosité absolue, et la porte ouverte à toutes les fouilles rectales!).
Personne ne doit faire confiance absolue dans ses dirigeants, c'est un devoir démocratique de toujours douter, toujours questionner, toujours s'informer.

On ne combat pas un ennemi en fermant les yeux, et aujourd'hui on nous a dit qu'on allait nous mettre un bandeau sur les yeux, pour notre bien.
Inscrit le 06/04/2011
3812 messages publiés
ah , je viens de l ' entendre dire qu'il va punir pénalement les gens qui vont en Afghanistan ou autres , pour s'entrainer ou je ne sais quoi.

donc tout touriste partant pour ces pays sera suspect et suivi par un policier .

,
grave le mec

les touristes plus suivi que les terroristes
[message édité par dannyel le 22/03/2012 à 15:30 ]
Inscrit le 22/03/2012
27 messages publiés
Pour répondre à counterfragger et quelques autres :
La caricature et la démesure est facile la preuve :
ça te plairait de voir ton gosse sur un site internet pédophile : non.
Tu peu interdire de france la diffusion de ces sites basés à l'étranger : non
ça te plairait de savoir que des vicelards prennent du plaisir à regarder ton gosse sur ce type de site : non.
tu peu interdire de regarder ce type de site (au moins dans le pays dans lequel tu vis) : oui
Est ce que ce type de mesure est efficace : j'en suis pas sur, mais au moins c'est mieux que rien. Défendre la liberté ça peut aussi être parfois ne pas cautionner les comportements de certains.
Inscrit le 22/03/2012
1 messages publiés
Certains d'entre vous ont-ils oublié la façon avec laquelle Hitler est-il arrivé au pouvoir ? Certes, ont n'est pas ici dans un cas aussi extrême, mais je pense que ça mérite réflexion...
Inscrit le 20/07/2011
31 messages publiés
Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux (Benjamin Franklin)


Tu m'as devancé, c'est exactement ce que m'évoque la lecture de cet article. Espérons que Numérama ne soit pas seul à alerter les gens sur cette abomination.

Espérons que cette proposition constitue le bouquet final du mandat de N. Sarko, (parcque si le bouquet final est encore à venir, j'imagine même pas l'énormité...).
Inscrit le 08/01/2010
117 messages publiés
Xilam, le 22/03/2012 - 14:41
Jumbo, le 22/03/2012 - 14:33

Xilam, le 22/03/2012 - 14:04

J'habite à Nice, la ville ayant le plus de caméras de surveillance, est ce que je me sens plus fliqué que ça ? Non, et si cela permet la prévention de délit/crime, c'est tant mieux.


Ce que TU ressent, comment te le dire poliment... ça TE regarde.
Ce que NOUS ressentons, NOUS regarde et tu n'as pas à généraliser ton cas et nous inclure dans tes élucubrations intimes.


Il me semblait que le but des commentaires étaient de donner ses impressions, personnelles notamment, on m'aurait menti ? Ce que vous ressentez vous regardent aussi, donc avec ta vision des choses, on ne doit confronter nos différents point de vue ?

Mais comment peux-tu SAVOIR que ce genre de sites n'est pas bien ?
Juste en faisant confiance à Guéant/Estrosi qui te disent de ne pas y aller ?
Il y a des brigades de surveillance pour cela, tu crois vraiment que Guéant / Estrosi feront eux meme la liste des sites à surveiller ? Effectivement si tu vois la France comme une Chine en puissance c'est plutôt logique, mais je pense que tu tombes dans un délire où tu es persuadé que tu es persecuté, fliqué par l'Etat. Je ne vois tout simplement par les choses comme ça. Ah merde c'est vrai j'avais oublié de me dire, il faut que je garde ma vision des choses pour moi comme tu disais au dessus .
Et quant à tes insinuations dans ta derniere phrase, je prefère ne pas relever tellement c'est bas.
De toute facon, aucune modification du Code Pénal ne sera possible avant la prochaine élection. Exprimons chacun notre point de vue dans l'urne, il est inutile comme tu le fais d'être aggressif.
Sur ce, bonne journée à tous


Effectivement ce sont les brigades de surveillance qui font les listes des sites à surveiller. Et crois-tu que la police et la gendarmerie sont indépendantes du pouvoir politique ? En tant que fils de gendarme à la retraite, qui a vécu des années en brigade, permets-moi de te dire que c'est totalement faux.

Les flics font ce qu'on leur dit de faire ./ Et on ne leur demande surtout pas de réfléchir. Et on continue à favoriser les enfants de gradés pour qu'ils deviennent eux-même gradés très très jeunes... Et comme par hasard, ils sont amis avec les gens de l'ENA et cie, et participent aux même partouzes.

La France n'est pas une Chine en puissance, c'est juste une vieille démocratie endormie, dont la population est manipulée en utilisant ses peurs. Comme par exemple aux Etats-Unis : 9/11 --< guerres en Afghanistan et Irak, renforcement des mesures de sécurité portant atteinte à la liberté d'expression (cf les journalistes traqué pour avoir contesté la thèse officielle).
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
nabucthol, le 22/03/2012 - 15:24
Pour répondre à counterfragger et quelques autres :
La caricature et la démesure est facile la preuve :
ça te plairait de voir ton gosse sur un site internet pédophile : non.
Tu peu interdire de france la diffusion de ces sites basés à l'étranger : non
ça te plairait de savoir que des vicelards prennent du plaisir à regarder ton gosse sur ce type de site : non.
tu peu interdire de regarder ce type de site (au moins dans le pays dans lequel tu vis) : oui
Est ce que ce type de mesure est efficace : j'en suis pas sur, mais au moins c'est mieux que rien. Défendre la liberté ça peut aussi être parfois ne pas cautionner les comportements de certains.


Un raisonnement fondé sur le pathos ("ton fils sur un site pédophile") n'est jamais bon et surtout pas sérieux.
Inscrit le 04/04/2008
1492 messages publiés
Loralyane, le 22/03/2012 - 15:15
si vous voyez un complot dans les actes de ce fou furieux je ne saurait trop vous conseiller d'aller consulter un psychiatre d'urgence !


Complot non c'est clairement des actes odieux d'un illuminé ...

Mais les récupérations politiques ont déjà commencés ...

Le Pen pavoise ... Y a encore deux jours les médias tv et radio affirmait que c'était un néo-nazi ... ou pas (c'est un islamiste) ... elle en demandait pas tant ....

Sarko nous la joue censure d'Internet ... mais cela on a l'habitude ...

J'attends de voir pour les autres ....
Inscrit le 05/09/2002
2530 messages publiés
nimointernux, le 22/03/2012 - 13:41
bah, on va dire que M. Merah est apparu juste quand il fallait... dingue quand même comment les évènements se mettent en place de manière douce et propre.
Et comme il est légèrement dans l'incapacité de parler.. trop cool .

Quoi, "complotiste" ? Moi? jamais .


Tiens, je ne suis pas le seul à le penser... mais oui, c'était évident qu'on aurait une com du nain là dessus, et c'est encore plus évident que le dit "fait divers" est arrivé pile poil à point pour sauver ses miches, d'autant plus que c'était une "saloperie d'extrémiste musulman" (offcourse), ce qui colle, "oh surprise" super bien avec toute sa diatribe anti-musulmane de ces derniers mois.

Traitez-moi de parano, mais je trouve ça bien trop confortable pour croire à une coincidence.

D'ailleurs, hopla, ils nous ressortent le filtrage, l'espionnage et la censure à grande échelle du net dans la journée suivante, façon Chine Populaire, ça fait pas du tout "préparer".
Inscrit le 25/02/2012
1370 messages publiés
Comme j'ai le sentiment d'avoir fait le bon choix en utilisant de façon systématique VPN + proxy + .... à chaque connexion sur le net, même pour aller matter SoFoot quoi....
Inscrit le 22/03/2012
27 messages publiés
"Un raisonnement fondé sur le pathos ("ton fils sur un site pédophile") n'est jamais bon et surtout pas sérieux."

Je caricaturais au cas ou t'aurais pas saisi.
Pour autant les consommateurs d'images pedopornographiques me révoltent tout autant que ceux qui s'abreuvent à l'idéologie de l'appel au meurtre .
Maintenant tu peut toujours consulter ce type de site puisqu'ils existent
la simple différence c'est que tu aura à t'expliquer sérieusement de tes motivations devant le juge.
Enfin je maintiens que défendre la liberté ça peut être ne pas cautionner les comportements de certains.
Inscrit le 24/04/2007
3020 messages publiés
Ashareth, le 22/03/2012 - 15:33
Traitez-moi de parano, mais je trouve ça bien trop confortable pour croire à une coincidence.

Espèce de parano qui n'a pas conscience de la difficulté à organiser un complot de cette ampleur.

Sinon, les sites Jihadistes, ça va devenir le nouveau Rickroll !
Inscrit le 22/03/2012
1 messages publiés
Le fait que ces événements se soient déroulés spécialement en pleine campagne présidentielle m'interpelle. En fait j'ai tout les voyants rouge qui clignotent.
A qui profite le crime?
A Marine Le Pen? bof pas v vraiment, puisque tout le monde tire dessus à boulet rouge, avant c'était un crime raciste donc forcément sa faute, une fois qu'on à su que c'était un "français djihadiste" c'était sa faute quand même parce qu'elle parle de Halal. Le PS? bof, bien qu'ils aient tentés de profiter du coup de projecteur médiatique en prétendant suspendre la campagne et en courant se montrer à Toulouse et Montauban c'est pas eux qui en tirent le plus gros profit. Mélanchon? Joly? Bayrou? Sopo? Humm ils se sont ridiculisé plus qu'autre chose en essayant de faire porter la responsabilité au FN, avant même de savoir de quoi il en retournait. Non la vérité, à mon avis est ailleurs..
Qui à mis les djihadistes au pouvoir en Lybie? Qui les à soutenus en Syrie? Qui en à profité pour faire voire que le gouvernement pouvait gérer cette crise avec une rapidité fulgurante? Guéant réhabilité, Sarko qui siphonne, qui siphonne, qui siphonne les voix de Marine en prétendant faire la guerre aux intégristes, et en profite pour justifier l'ACTA. Les intégristes ont une dette envers Sarko, un Imam quelconque aura demandé à ce mohamed de faire le boulot. Tuer des militaires, et surtout des petits enfants pour mieux marquer les esprits... On appelle ça la théorie du choc, c'est le même mode opératoire que les sois disant attentats du II septembre. Alors à qui profite le crime? Pourquoi on nous rabâche depuis deux jour que le tueur est un loup solitaire? Qu'est ce qui permet de l'affirmer? Pour un gars au RSA, qui ne mouillait pas dans le trafic de stupéfiant comment ce serait il payé tout cet arsenal et les véhicules? Forcément qu'il était financé, donc le coup du loup solitaire ne tient pas. Le gars n'avait aucune chance d'en réchapper, même si on veut nous faire croire qu'on voulait le prendre vivant. Lui en tout cas ne voulait pas se suicider, ils voulait mourir les armes à la mains parait il, alors pourquoi sauter par la fenêtre? Il aura du "trébucher"... Puis bon il faut bien se contenter de la version officielle, puisque personne n'a pu voir se qui s"est réellement passé. Les forces de l'ordre ayant pris soin de placer, véhicules et bâche pour empêcher quiconque de voir. Bon ça fait peut être "théorie du complot" mais encore une fois, en pleine campagne électorale c'est un peu gros non? Pourquoi il aurait pas attendu la fin des élections???
Inscrit le 22/03/2012
1 messages publiés
Si on parlait plutôt de la façon dont le tueur a été "surveillé" : Mohamed Mehra a expliqué qu'il avait obtenu "toutes ses armes et ses munitions" après avoir "commis des casses, des cambriolages", a indiqué le procureur de la République de Paris, il parle là de quelqu'un ayant déjà un casier judiciaire chargé, dont on savait qu'il avait séjourné en Afganistan dans des camps d'entrainement ...

Si on avait voulu le laisser faire pour justifier une surenchère sécurité on n'auait pas agit autrement !
Inscrit le 17/02/2009
1145 messages publiés
pfff...plus rien ne m'étonne de sa part. espérons qu'il dégage au mois de mai...
[message édité par ssj4gokusama le 22/03/2012 à 15:50 ]
Inscrit le 11/03/2009
3541 messages publiés
Ashareth, le 22/03/2012 - 15:33

nimointernux, le 22/03/2012 - 13:41
bah, on va dire que M. Merah est apparu juste quand il fallait... dingue quand même comment les évènements se mettent en place de manière douce et propre.
Et comme il est légèrement dans l'incapacité de parler.. trop cool .

Quoi, "complotiste" ? Moi? jamais .


Tiens, je ne suis pas le seul à le penser... mais oui, c'était évident qu'on aurait une com du nain là dessus, et c'est encore plus évident que le dit "fait divers" est arrivé pile poil à point pour sauver ses miches, d'autant plus que c'était une "saloperie d'extrémiste musulman" (offcourse), ce qui colle, "oh surprise" super bien avec toute sa diatribe anti-musulmane de ces derniers mois.

Traitez-moi de parano, mais je trouve ça bien trop confortable pour croire à une coincidence.

D'ailleurs, hopla, ils nous ressortent le filtrage, l'espionnage et la censure à grande échelle du net dans la journée suivante, façon Chine Populaire, ça fait pas du tout "préparer".


+1 surtout qu'entre karachi ,l'affaire mamie zinzin et je dois en oublier il faut surtout pas qu'il redevienne un simple justiciable . surtout que ces potes ne s'en sont pas mis assez dans la fouille , surtout parce qu'il juge ne pas avoir fait assez de casse sociale il a des tas de raisons de s'accrocher . et vue le perso , TOUT les moyens sont bons . Alors preparer le terrain de la super censure et controle du web en cas de réellection vu qu'internet est son ennemi
(remarque c'est bien réciproque )
[message édité par speed le 22/03/2012 à 15:53 ]
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
nabucthol, le 22/03/2012 - 15:43

Je caricaturais au cas ou t'aurais pas saisi.
Pour autant les consommateurs d'images pedopornographiques me révoltent tout autant que ceux qui s'abreuvent à l'idéologie de l'appel au meurtre .
Maintenant tu peut toujours consulter ce type de site puisqu'ils existent
la simple différence c'est que tu aura à t'expliquer sérieusement de tes motivations devant le juge.

Et moi je te répète que la police de la pensée et de l'opinion très peu pour moi. Ils ont ça en Chine en Arabie Saoudite ou en Corée du Nord.
nabucthol, le 22/03/2012 - 15:43

Enfin je maintiens que défendre la liberté ça peut être ne pas cautionner les comportements de certains.

Faudra m'expliquer en quoi tu défends la liberté en m'empêchant de consulter un site internet.
Inscrit le 09/08/2010
598 messages publiés
Ce petit homme est une honte pour notre pays, une honte envers les droits de l'Homme, une honte pour la démocratie.

Comment un tel personnage a pu prendre le pouvoir ? Remarque Hitler a lui aussi réussi.

SVP pensez à vos enfants avant de voter, pensez à votre liberté (tout le reste est secondaire si nous ne pouvons pas profiter de notre liberté qui disparait jours après jours)
Inscrit le 22/03/2012
1 messages publiés
crasic, le 22/03/2012 - 15:52
Bravo tu gagnes un point Godwin
[message édité par liloumine le 22/03/2012 à 15:59 ]
Inscrit le 02/07/2008
1304 messages publiés
nabucthol, le 22/03/2012 - 15:43
"Un raisonnement fondé sur le pathos ("ton fils sur un site pédophile") n'est jamais bon et surtout pas sérieux."

Je caricaturais au cas ou t'aurais pas saisi.
Pour autant les consommateurs d'images pedopornographiques me révoltent tout autant que ceux qui s'abreuvent à l'idéologie de l'appel au meurtre .
Maintenant tu peut toujours consulter ce type de site puisqu'ils existent
la simple différence c'est que tu aura à t'expliquer sérieusement de tes motivations devant le juge.
Enfin je maintiens que défendre la liberté ça peut être ne pas cautionner les comportements de certains.

Façon élégante de montrer que l'on est partisan d'une surveillance généralisée de la population. Et de tomber aussi bas, de devenir aussi lamentable que les pédophiles et les terroristes qui nous dégoûtent...

Et surtout, ton incapacité totale à répondre à tous les vrais arguments apparaissant sur ce topic dévoile assez bien ton appartenance aux troupeaux de moutons prêts à sacrifier quelques libertés fondamentales au tout sécuritaire dès lors qu'un fait divers assez "sensationnel" pointe le bout de son museau...
[message édité par CounterFragger le 22/03/2012 à 16:01 ]
Inscrit le 13/12/2011
29 messages publiés
@Ceux qui cautionnent car ils n'ont rien a se reprocher : Pour prouver que vous ne préparez pas une bombe chez vous, pouvez-vous vous filmer 24/24 chez vous et diffuser les images sur le web afin que chaque citoyen puisse vous surveiller ? Ne vous inquiétez pas, si vous n'avez rien a vous reprochez ça ne doit pas vous déranger.
Inscrit le 22/07/2011
260 messages publiés
Punir pénalement les sites "incitant à la haine et à la violence" sanctionnerai dons les internautes visitant un site comme celui de TF1, de l'UMP du FN, c'est toujours le même motifs, révolution->période de calme->crise économique->dictature qui se répète
Inscrit le 09/10/2009
123 messages publiés
dieangel, le 22/03/2012 - 13:42
Et on continue... droit dans le mur, pied au plancher.


Nous étions au bord du gouffre et nous avons fait un grand pas en avant ^_^
Inscrit le 25/02/2012
1370 messages publiés
Le, le 22/03/2012 - 15:00
Faudrait aussi fermer The Pirate Bay parce que la piraterie, c'est pas loin du terrorisme. Il y a aussi tout ces terroristes intellectuels qui sont opposés à Hadopi parce que critiquer une loi de la République française, c'est pas loin du terrorisme. Mais bon attendons une nouvelle loi pour nous donner une définition exacte des sites terroristes parce que parfois, même Le Figaro, je me demande s'il est pas limite.


J'penserais un peu à toi en téléchargeant ce soir pour la 500e fois la discographie de metallica....
Inscrit le 11/03/2009
3541 messages publiés
Il joue sur l'emotionel du français moyen . un peu à l'image des sites pédo suite à un fait divers .

Tout les pretextes sont bons .

Alors c'est malheureux ce que je vais dire , mais avec des cons pareils j'ai envie d'aller surfer sur allahwakbar.com sur al quaida.af juste en guise de bras d'honneur . mais j'en connais aucun , et pour ceux qui en connaissent il penseront à prendre le vpn ou freenet , darknet pour continuer d'acceder à l'info , et le pas pédo ni terroriste ira rejoindre ces réseaux underground pour continuer a jouir de sa liberté (action , réaction , conséquences )

Ou ya plus qu'à attendre qu'un cyberésistant nous ponde un site de liens vers ces sites et que plein de gens aillent dessus en regardant rien mais juste pour brouiller les pistes .ou
qu'un grey hat zombifie 5 millions de pc francais qui iront surfer sur les sites et DTC .

c'est vraiment le genre d'etre nauséabond qui rendrait un pacifiste guerrier . s'il vire pas comme prévu la france est foutue
[message édité par speed le 22/03/2012 à 16:15 ]
Inscrit le 20/01/2012
162 messages publiés
Mr, le 22/03/2012 - 15:45
Le fait que ces événements se soient déroulés spécialement en pleine campagne présidentielle m'interpelle. En fait j'ai tout les voyants rouge qui clignotent.
A qui profite le crime?
A Marine Le Pen? bof pas v vraiment, puisque tout le monde tire dessus à boulet rouge, avant c'était un crime raciste donc forcément sa faute, une fois qu'on à su que c'était un "français djihadiste" c'était sa faute quand même parce qu'elle parle de Halal. Le PS? bof, bien qu'ils aient tentés de profiter du coup de projecteur médiatique en prétendant suspendre la campagne et en courant se montrer à Toulouse et Montauban c'est pas eux qui en tirent le plus gros profit. Mélanchon? Joly? Bayrou? Sopo? Humm ils se sont ridiculisé plus qu'autre chose en essayant de faire porter la responsabilité au FN, avant même de savoir de quoi il en retournait. Non la vérité, à mon avis est ailleurs..
Qui à mis les djihadistes au pouvoir en Lybie? Qui les à soutenus en Syrie? Qui en à profité pour faire voire que le gouvernement pouvait gérer cette crise avec une rapidité fulgurante? Guéant réhabilité, Sarko qui siphonne, qui siphonne, qui siphonne les voix de Marine en prétendant faire la guerre aux intégristes, et en profite pour justifier l'ACTA. Les intégristes ont une dette envers Sarko, un Imam quelconque aura demandé à ce mohamed de faire le boulot. Tuer des militaires, et surtout des petits enfants pour mieux marquer les esprits... On appelle ça la théorie du choc, c'est le même mode opératoire que les sois disant attentats du II septembre. Alors à qui profite le crime? Pourquoi on nous rabâche depuis deux jour que le tueur est un loup solitaire? Qu'est ce qui permet de l'affirmer? Pour un gars au RSA, qui ne mouillait pas dans le trafic de stupéfiant comment ce serait il payé tout cet arsenal et les véhicules? Forcément qu'il était financé, donc le coup du loup solitaire ne tient pas. Le gars n'avait aucune chance d'en réchapper, même si on veut nous faire croire qu'on voulait le prendre vivant. Lui en tout cas ne voulait pas se suicider, ils voulait mourir les armes à la mains parait il, alors pourquoi sauter par la fenêtre? Il aura du "trébucher"... Puis bon il faut bien se contenter de la version officielle, puisque personne n'a pu voir se qui s"est réellement passé. Les forces de l'ordre ayant pris soin de placer, véhicules et bâche pour empêcher quiconque de voir. Bon ça fait peut être "théorie du complot" mais encore une fois, en pleine campagne électorale c'est un peu gros non? Pourquoi il aurait pas attendu la fin des élections???


Toi, tu vas avoir des problémes!
Inscrit le 26/11/2003
1840 messages publiés
Maintenant tu peut toujours consulter ce type de site puisqu'ils existent
la simple différence c'est que tu aura à t'expliquer sérieusement de tes motivations devant le juge.


Tiens ceci m'interpelle , pourquoi serieusement ?
pourquoi le juge ne ferai pas sont boulot "serieusement" en faisant arreter les auteur du dit site ?
ah il sont dans un autre pays ?
pourquoi alors continuer a faire du commerce avec ?

il est etonnant de constater la croyance qu une idee ce propage comme les virus, une fois toucher vous etes infecter. pourquoi alors l'idee de l'amour et la fraterniter , tant appuyer par votre republique ne fait pas de meme ?

peut-etre parce que l'ecosysteme ideologique n'est pas celui que tu crois ?
Inscrit le 10/01/2003
322 messages publiés
Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux (Benjamin Franklin)

Un peuple qui n'est pas prêt à sacrifier sa liberté pour la sécurité de son cerveau est un peuple de dangereux gauchistes (Benjamin Lancar)

Quoiqu'il en soit, encore un effet d'annonce, impossible à mettre en place dans une vraie démocratie. Au fait, HADOPI ne m'a toujours pas coupé mon ADSL, c'est normal?
Inscrit le 22/03/2012
27 messages publiés
Pour répondre à Tass:
Chacun est libre d'avoir une opinion, une pensée et de l'exprimer à condition que celle ci n'appelle pas à nuire à l'intégrité physique d'autrui. Nous ne sommes pas en chine ou en corée et je ne tiens pas non plus à être dans un pays comme le rwanda comme à une certaine époque.
Pour ce qui concerne la consultation des sites internet et de la liberté.
Je pense par exemple que l'exploitation sexuelle des enfants est une allienation de liberté, pour moi la consultation de ce type de site participe à l'aliénation de cette liberté car elle l'encourage.
Inscrit le 05/09/2002
2530 messages publiés
crasic, le 22/03/2012 - 15:52
Ce petit homme est une honte pour notre pays, une honte envers les droits de l'Homme, une honte pour la démocratie.

Comment un tel personnage a pu prendre le pouvoir ? Remarque Hitler a lui aussi réussi.

SVP pensez à vos enfants avant de voter, pensez à votre liberté (tout le reste est secondaire si nous ne pouvons pas profiter de notre liberté qui disparait jours après jours)


On remarquera que, sauf erreur de ma part, les pires dictateurs de notre Histoire étaient... tout petits.

Un peu comme Sarko quoi (Hitler était un nain, Staline pas mieux de mémoire, la plupart des dictateurs asiatiques aussi).
Inscrit le 23/09/2006
3225 messages publiés
nimointernux, le 22/03/2012 - 13:59

Franchement, j'oserais j'irais jusqu'à me demander si les meurtres n'étaient pas planifiés pour permettre tout ceci...


honnetement ca a été ma premiere hypothese des le tout début

mais en fait je me suis rendu compte que non, ce gouvernement là n'avait pas les tripes de ses idées pour aller jusqu'au bout sur ce chemin, ils ont preféré profiter de l'opportunité/occasion d'un gars qui allait dans leur sens, en lui laissant le champ libre assez longtemps afin de s'en servir


par contre la suite avec le flicage par defaut de tout le monde presumé coupable, ca c'etait obligé aussi
Inscrit le 22/07/2011
260 messages publiés
Je pencherai plutôt sur un "laisser faire" de la DCRI
Inscrit le 14/07/2004
7699 messages publiés
flob (Modérateur(rice)) le 22/03/2012 à 16:19
Ashareth, le 22/03/2012 - 16:17

crasic, le 22/03/2012 - 15:52
Ce petit homme est une honte pour notre pays, une honte envers les droits de l'Homme, une honte pour la démocratie.

Comment un tel personnage a pu prendre le pouvoir ? Remarque Hitler a lui aussi réussi.

SVP pensez à vos enfants avant de voter, pensez à votre liberté (tout le reste est secondaire si nous ne pouvons pas profiter de notre liberté qui disparait jours après jours)



On remarquera que, sauf erreur de ma part, les pires dictateurs de notre Histoire étaient... tout petits.

Un peu comme Sarko quoi (Hitler était un nain, Staline pas mieux de mémoire, la plupart des dictateurs asiatiques aussi).

Peut etre que c'est parce qu'ils font des complexes
Inscrit le 09/08/2010
598 messages publiés
liloumine, le 22/03/2012 - 15:57
crasic, le 22/03/2012 - 15:52
Bravo tu gagnes un point Godwin


Je sais, et c'est volontaire. Écoute bien son discours, tu enlèves l'idéologie antisémite de l'allemand et tu pourras faire énormément de parallèles. Et vu le poème de Martin Niemöller j'ose marquer le point godwin avant qu'il ne soit trop tard ;-)
Inscrit le 26/11/2003
1840 messages publiés
Je pense par exemple que l'exploitation sexuelle des enfants est une allienation de liberté, pour moi la consultation de ce type de site participe à l'aliénation de cette liberté car elle l'encourage.

Donc dans ta these , et donc pour toi , voir un site de surcroit pedophile pourrai pousser ta liberter d'action a devenir pedophile ? c'est bien ça ?

personnellement si , car j 'en ai jamais vu et ça fait bien 25 ans que je fait du réseau, donc si j'en croise un, ma première réaction serai le dégout puis la dénonciation. la je suis inquiet ...
[message édité par golem le 22/03/2012 à 16:27 ]
Inscrit le 16/07/2004
913 messages publiés
nabucthol, le 22/03/2012 - 16:16
Pour répondre à Tass:
Chacun est libre d'avoir une opinion, une pensée et de l'exprimer à condition que celle ci n'appelle pas à nuire à l'intégrité physique d'autrui. Nous ne sommes pas en chine ou en corée et je ne tiens pas non plus à être dans un pays comme le rwanda comme à une certaine époque.
Pour ce qui concerne la consultation des sites internet et de la liberté.
Je pense par exemple que l'exploitation sexuelle des enfants est une allienation de liberté, pour moi la consultation de ce type de site participe à l'aliénation de cette liberté car elle l'encourage.


Et au lieu d'empêcher la consultation de site pédopornographique (qui est actuellement le seul moyen légal en France),ne serait-t'il pas plus judicieux de faire fermer le(s) site(s) qui met a disposition ces horreurs,arrêtez les individus qui financent sa mise en ligne,saisir les comptes bancaires de ces sombres personnes et protéger ces enfants ?
Inscrit le 02/07/2008
1304 messages publiés
nabucthol, le 22/03/2012 - 16:16
Pour répondre à Tass:
Chacun est libre d'avoir une opinion, une pensée et de l'exprimer à condition que celle ci n'appelle pas à nuire à l'intégrité physique d'autrui. Nous ne sommes pas en chine ou en corée et je ne tiens pas non plus à être dans un pays comme le rwanda comme à une certaine époque.
Pour ce qui concerne la consultation des sites internet et de la liberté.
Je pense par exemple que l'exploitation sexuelle des enfants est une allienation de liberté, pour moi la consultation de ce type de site participe à l'aliénation de cette liberté car elle l'encourage.

Fort bien. Dans ce cas-là, il existe une solution : faire fermer ce type de site. Nul besoin d'une surveillance généralisée de la population. La fin ne justifie pas les moyens. On ne combat pas le crime en faisant des coupes ciblées dans les libertés fondamentales.
Inscrit le 22/03/2012
3 messages publiés
bah, on va dire que M. Merah est apparu juste quand il fallait... dingue quand même comment les évènements se mettent en place de manière douce et propre.
Et comme il est légèrement dans l'incapacité de parler.. trop cool .

Quoi, "complotiste" ? Moi? jamais .


Non, pas complotiste, juste con.
Inscrit le 02/07/2008
1304 messages publiés
DarKCaLLiSTo, le 22/03/2012 - 16:24


Et au lieu d'empêcher la consultation de site pédopornographique (qui est actuellement le seul moyen légal en France),ne serait-t'il pas plus judicieux de faire fermer le(s) site(s) qui met a disposition ces horreurs,arrêtez les individus qui financent sa mise en ligne,saisir les comptes bancaires de ces sombres personnes et protéger ces enfants ?

Et en plus, cela permet de récupérer les logs des connexion sans pour autant nécessiter l'espionnage de la population. Que demande le peuple ?
Inscrit le 16/09/2008
384 messages publiés
Xilam, le 22/03/2012 - 14:04
ulhgard, le 22/03/2012 - 13:55

Xilam, le 22/03/2012 - 13:46
Quoi , on ne pourra plus consulter des sites terroristes en toute liberté ? Scandale, honte à ce viol de nos libertés fondamentales !
Edit : je m'attend déjà aux réflexions, "olol regardez il s'est inscrit que maintenant" alors que je consulte le site tout les jours sans poster depuis des années. L'orientation de l'article me fait tout simplement réagir.


Et le placement de chaque citoyen sous surveillance, le glissement vers une situation de présomption de culpabilité envers 65 millions de personnes.
C'est soit de la malhonnêteté soit de la stupidité crasse de ne pas voir dans cette situation quelque chose de gravissime.

C'est plutot la trop permissivité de nos démocraties qui laissent libre cours à la prolifération d'individus dangereux.
J'habite à Nice, la ville ayant le plus de caméras de surveillance, est ce que je me sens plus fliqué que ça ? Non, et si cela permet la prévention de délit/crime, c'est tant mieux.
C'est la meme chose pour ces sites internet, il me viendrait jamais à l'idée d'aller visiter ce genre de chose. N'ayant rien à me reprocher, ça m'angoisse pas plus que ça.
Je dois peut etre naif comme tu dis, mais ce genre de mesure ne m'angoisse pas plus que ça (et je ne suis pas électeur UMP, je préfère préciser).
Ce que je regrette par contre, c'est que ce genre de mesure soit balancer 2h apres la fin d'un fait divers, ce qui empeche tout recul, et l'intrumentalisation qui peut en etre faite.
Wow !! Tu me fous la trouille toi. :/
Inscrit le 16/10/2011
1529 messages publiés
Xilam, le 22/03/2012 - 13:46
EDIT : FUCK NUMERAMA ET SES QUOTES DE MERDE QUI MARCHENT PAS ET CES EDITS QUI N'EDITENT RIEN J'AVAIS POSTÉ UN SUPER MESSAGE BEN VOUS LE LIREZ PAS,VOILA !
[message édité par liolfil le 22/03/2012 à 16:40 ]
Inscrit le 22/03/2012
1 messages publiés
"Jamais une démocratie n'a fait adopter ce type de loi. Et il faudra la combattre si elle voit le jour. Car la France, alors, ne serait plus une démocratie, mais un régime autoritaire."

Mais ... il n'y a jamais eu de démocratie véritable en France. La constitution ne protège plus le peuple depuis longtemps. Elle proege le pouvoir et permet au président de la république de passer outre les résultats d'un référendum pour vendre le peu de liberté qui restait à la France.

De plus, pas de possibilité de vote blanc = pas de démocratie.

Nus sommes en dictature depuis longtemps. Ne soyez donc plus naïfs. Regardez autour de vous et observez!
Inscrit le 11/04/2007
170 messages publiés
Xilam, le 22/03/2012 - 14:04
ulhgard, le 22/03/2012 - 13:55

Xilam, le 22/03/2012 - 13:46
Quoi , on ne pourra plus consulter des sites terroristes en toute liberté ? Scandale, honte à ce viol de nos libertés fondamentales !
Edit : je m'attend déjà aux réflexions, "olol regardez il s'est inscrit que maintenant" alors que je consulte le site tout les jours sans poster depuis des années. L'orientation de l'article me fait tout simplement réagir.


Et le placement de chaque citoyen sous surveillance, le glissement vers une situation de présomption de culpabilité envers 65 millions de personnes.
C'est soit de la malhonnêteté soit de la stupidité crasse de ne pas voir dans cette situation quelque chose de gravissime.

C'est plutot la trop permissivité de nos démocraties qui laissent libre cours à la prolifération d'individus dangereux.
J'habite à Nice, la ville ayant le plus de caméras de surveillance, est ce que je me sens plus fliqué que ça ? Non, et si cela permet la prévention de délit/crime, c'est tant mieux.
C'est la meme chose pour ces sites internet, il me viendrait jamais à l'idée d'aller visiter ce genre de chose. N'ayant rien à me reprocher, ça m'angoisse pas plus que ça.
Je dois peut etre naif comme tu dis, mais ce genre de mesure ne m'angoisse pas plus que ça (et je ne suis pas électeur UMP, je préfère préciser).
Ce que je regrette par contre, c'est que ce genre de mesure soit balancer 2h apres la fin d'un fait divers, ce qui empeche tout recul, et l'intrumentalisation qui peut en etre faite.
Wow !! Tu me fous la trouille toi. :/


On se demande pourquoi ça te "fout la trouille".
Le problème de nos démocraties est que plus le danger (extrémisme, terrorisme, banditisme) se radicalise, plus la réponse de nos civilisations faiblit. On a aboli la peine de mort alors même que de tarés assassinent sans broncher des enfants sur notre propre territoire !!!
Que voulez-vous faire de tels individus, forcément irrécupérables ?
Et en plus, en France, la perpétuité réelle n'existe pas !
Alors, ceux qui pleurent sur leurs libertés, ok, mais ouvrez également un peu les yeux et pensez aux victimes, et aux vies que peuvent sauver le fameux flicage que vous décriez tant. Oui, les caméras de surveillance doivent être les bienvenues, oui la police doit disposer des moyens de faire son travail.
Inscrit le 22/03/2012
1 messages publiés
Et voilà! La liberté de s'informer, celle d'être curieux, est mise à mal encore une fois de plus... Mais jusqu'ou ira le terrorisme d'état? C'est facile comme ça! Pas de jugement, pas d'explications, que du bravo pour nos policiers!!! Mais tout a raté, en fait! On va être bridé, l'extrème droite se relève, et le fric pour l'arsenal, il a eu ou? dans les années 80-90, à Marseille, c'était le F.N qui vendait des armes, histoire de faire monter un peu plus la haine. Et là, qui importe les fameuses AK-47? Pourquoi trouve t'on des FAMAS, fabriqués en France pour l'Armée, dans la rue? Et les Uzzi, Israëliens, non? qu'est ce qu'ils foutent au marché noir dans les quartiers de Béziers ou de Narbonne?
Inscrit le 11/04/2007
170 messages publiés
liolfil, le 22/03/2012 - 16:35
Xilam, le 22/03/2012 - 13:46
EDIT : FUCK NUMERAMA ET SES QUOTES DE MERDE QUI MARCHENT PAS ET CES EDITS QUI N'EDITENT RIEN J'AVAIS POSTÉ UN SUPER MESSAGE BEN VOUS LE LIREZ PAS,VOILA !

Quand on ne sait pas utiliser...inutile d'être grossier.
Inscrit le 11/04/2007
170 messages publiés
bagsper, le 22/03/2012 - 16:27
bah, on va dire que M. Merah est apparu juste quand il fallait... dingue quand même comment les évènements se mettent en place de manière douce et propre.
Et comme il est légèrement dans l'incapacité de parler.. trop cool .

Quoi, "complotiste" ? Moi? jamais .


Non, pas complotiste, juste con.

je dirai même plus : triple con, et aussi lamentable que certains de nos politiques qui se sont empressés de sous-entendre que l'assassin était d'extrême droite. Osez sortir la thèse du complot alors que 7 personnes dont trois enfants sont morts, ça dépasse même les sommets de la connerie.
Inscrit le 22/03/2012
1 messages publiés
Si ca ce mets en place, on va bien rigoler quand un virus fera des GET sur ces IP de maniere automatique!!!


+1 +1 +1 !!!
Inscrit le 07/11/2006
3329 messages publiés
tiens je viens de le remarqué mais on est pile dans le "un fait divers, une loi"
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
nabucthol, le 22/03/2012 - 16:16
Pour répondre à Tass:
Chacun est libre d'avoir une opinion, une pensée et de l'exprimer à condition que celle ci n'appelle pas à nuire à l'intégrité physique d'autrui. Nous ne sommes pas en chine ou en corée et je ne tiens pas non plus à être dans un pays comme le rwanda comme à une certaine époque.

Dans ce cas pourquoi empêcher (enfin plutôt condamner à une amende, c'est plus profitable) les gens qui se renseignent, débattent, etc... sur des sites faisant aussi l'apologie du terrorisme.
Je pense que tu es assez intelligent pour voir la différence entre faire l'apologie du terrorisme et lire cette apologie.
Désolé je vois pas pourquoi on m'interdirait de lire quoi que ce soit.
nabucthol, le 22/03/2012 - 16:16

Pour ce qui concerne la consultation des sites internet et de la liberté.
Je pense par exemple que l'exploitation sexuelle des enfants est une allienation de liberté, pour moi la consultation de ce type de site participe à l'aliénation de cette liberté car elle l'encourage.

Sade est il interdit ? Lolita ? Les discussions de pédophiles sur leur maladie et les moyens de s'en sortir ?
Tu confonds pédophilie et pédopornographie. La pédopornographie doit être bannie bien sûr car elle implique une participation (souvent non consentante) d'enfants.
Par contre pourquoi certaines personnes souffrant d'une pathologie (l'attirance pour les enfants) qui souhaitent ne pas passer à l'acte et donc chercher réconfort/conseils/aide parmi des semblables devraient ils être interdit ?
En les stigmatisant je pense plutôt qu'on augmentent les risques de passage à l'acte.

Et rappelle toi : être pédophile ce n'est pas ça qui est moralement condamnable, passer à l'acte et faire du mal à des enfants, si.
Inscrit le 22/03/2012
27 messages publiés
Je ne suis pas sur qu'il soit si facile de france de faire fermer des sites localisés dans certains pays étrangers quand bien même ceux en auraient la volonté affichée, en ont ils les moyens est ce une priorité pour eux, rien n'est moins sur. S'attaquer aux consommateurs qui participent d'une certaine façon à la production de ces sites est sans doute plus facile que de s'attaquer directement aux producteurs eux même, c'est certain.
Inscrit le 11/04/2007
170 messages publiés
mrsegser, le 22/03/2012 - 16:41
Et voilà! La liberté de s'informer, celle d'être curieux, est mise à mal encore une fois de plus... Mais jusqu'ou ira le terrorisme d'état? C'est facile comme ça! Pas de jugement, pas d'explications, que du bravo pour nos policiers!!! Mais tout a raté, en fait! On va être bridé, l'extrème droite se relève, et le fric pour l'arsenal, il a eu ou? dans les années 80-90, à Marseille, c'était le F.N qui vendait des armes, histoire de faire monter un peu plus la haine. Et là, qui importe les fameuses AK-47? Pourquoi trouve t'on des FAMAS, fabriqués en France pour l'Armée, dans la rue? Et les Uzzi, Israëliens, non? qu'est ce qu'ils foutent au marché noir dans les quartiers de Béziers ou de Narbonne?

Si tu es si malin, fallait aller l'arrêter toi-même au péril de ta vie !
Mais non, c'est tellement facile de sortir des stupidités confortablement assis devant son ordi ! Allez, encore un petit effort et tu vas finir par y croire et te persuader qu'en fait, c'est de la faute du gouvernement et de la droite... Incroyable qu'un si grand nombre de commentateurs soient si aveugles et ne comprennent pas que ces terroristes religieux sont nettement plus dangereux que des caméras de surveillance.
Inscrit le 02/07/2008
1304 messages publiés
Samenerve, le 22/03/2012 - 16:40

Wow !! Tu me fous la trouille toi. :/



On se demande pourquoi ça te "fout la trouille".
Le problème de nos démocraties est que plus le danger (extrémisme, terrorisme, banditisme) se radicalise, plus la réponse de nos civilisations faiblit. On a aboli la peine de mort alors même que de tarés assassinent sans broncher des enfants sur notre propre territoire !!!
Que voulez-vous faire de tels individus, forcément irrécupérables ?
Et en plus, en France, la perpétuité réelle n'existe pas !
Alors, ceux qui pleurent sur leurs libertés, ok, mais ouvrez également un peu les yeux et pensez aux victimes, et aux vies que peuvent sauver le fameux flicage que vous décriez tant. Oui, les caméras de surveillance doivent être les bienvenues, oui la police doit disposer des moyens de faire son travail.

Instaurer une dictature pour combattre le crime ! Mais... comment n'y a-t-on pas pensé plus tôt ?!?

Tu nous expliqueras comment le flicage d'IP n'ayant aucun rapport de prêt ou de loin avec les réseaux terroristes ou pédophiles pourraient sauver le moindre quidam... quand les véritables impliqués passeront par un réseau crypté. Je suis curieux de savoir !

Remonter à la source ? A l'hébergeur ? A celui qui a mis le site en ligne ? Trop compliqué, trop coûteux ma bonne dame ! Mieux vaut mettre en place des moyens pas chers et inefficaces, manière de se donner bonne conscience, quitte à piétiner quelques libertés fondamentales...

Quant à la peine de mort, tu observeras le taux de criminalité aux USA, et le nombre d'exécutions annuelles. Si tu observes une quelconque baisse de ce taux alors que le nombre d'exécutions augmente, tu me rappelles !

Médite aussi cette citation de Victor Hugo, combattant la peine de mort à son époque : "Que dit la société ? Tu ne tueras point ! Comment le dit-elle ? En tuant..."
[message édité par CounterFragger le 22/03/2012 à 16:55 ]
Inscrit le 11/03/2009
3541 messages publiés
Quelqu'un aurait une lecture à me conseiller sur l'historique des dictatures , régimes totalitaires . Comment sont ils nés ? ont ils des points communs entre eux ??

Pour prendre l'exemple adolf (le seul que je connaisse un minimum ) la plupart des gens retiennent la période camp de concentration , chasses puis extermination des juifs , communistes ; homos ... guerre , bombardement ,
MAIS avant le déclencheur de l'incendie du parlement mis sur le dos des communistes adolf etait déjà "chancelier" depuis pas mal d'années .y avait il des signes avant courreurs ??

Donc , dans l'idée on est pas à l'abri qu'un sarko réelu passe la vitesse supérieure ....Je veux en savoir plus là .
Inscrit le 03/04/2003
509 messages publiés
Samenerve, le 22/03/2012 - 16:40
Xilam, le 22/03/2012 - 14:04
ulhgard, le 22/03/2012 - 13:55

Xilam, le 22/03/2012 - 13:46
Quoi , on ne pourra plus consulter des sites terroristes en toute liberté ? Scandale, honte à ce viol de nos libertés fondamentales !
Edit : je m'attend déjà aux réflexions, "olol regardez il s'est inscrit que maintenant" alors que je consulte le site tout les jours sans poster depuis des années. L'orientation de l'article me fait tout simplement réagir.


Et le placement de chaque citoyen sous surveillance, le glissement vers une situation de présomption de culpabilité envers 65 millions de personnes.
C'est soit de la malhonnêteté soit de la stupidité crasse de ne pas voir dans cette situation quelque chose de gravissime.

C'est plutot la trop permissivité de nos démocraties qui laissent libre cours à la prolifération d'individus dangereux.
J'habite à Nice, la ville ayant le plus de caméras de surveillance, est ce que je me sens plus fliqué que ça ? Non, et si cela permet la prévention de délit/crime, c'est tant mieux.
C'est la meme chose pour ces sites internet, il me viendrait jamais à l'idée d'aller visiter ce genre de chose. N'ayant rien à me reprocher, ça m'angoisse pas plus que ça.
Je dois peut etre naif comme tu dis, mais ce genre de mesure ne m'angoisse pas plus que ça (et je ne suis pas électeur UMP, je préfère préciser).
Ce que je regrette par contre, c'est que ce genre de mesure soit balancer 2h apres la fin d'un fait divers, ce qui empeche tout recul, et l'intrumentalisation qui peut en etre faite.
Wow !! Tu me fous la trouille toi. :/


On se demande pourquoi ça te "fout la trouille".
Le problème de nos démocraties est que plus le danger (extrémisme, terrorisme, banditisme) se radicalise, plus la réponse de nos civilisations faiblit. On a aboli la peine de mort alors même que de tarés assassinent sans broncher des enfants sur notre propre territoire !!!
Que voulez-vous faire de tels individus, forcément irrécupérables ?
Et en plus, en France, la perpétuité réelle n'existe pas !
Alors, ceux qui pleurent sur leurs libertés, ok, mais ouvrez également un peu les yeux et pensez aux victimes, et aux vies que peuvent sauver le fameux flicage que vous décriez tant. Oui, les caméras de surveillance doivent être les bienvenues, oui la police doit disposer des moyens de faire son travail.


Rire
Les caméras de surveillance, ce sont bien ces verrues couteuses et inutiles (en tout cas d'un coût disproportionné rapporté à leur efficacité) qui fleurissent dans certaines villes (Nice par exemple).
Donc, promettre la peine de mort à un schizophrène va le pousser à se dire "ah la non, j'arrête d'être schizophrène, cela devient trop dangereux...".
Mais c'est vrai que promettre la mort à ceux qui font des attentats suicides (ou qui préfèrent mourir que de se rendre), c'est beaucoup plus malin.
Inscrit le 11/03/2009
3541 messages publiés
sebk, le 22/03/2012 - 16:47
tiens je viens de le remarqué mais on est pile dans le "un fait divers, une loi"



Comme d'hab depuis 5 ans . Tu aurais du le remarquer plus vite
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Samenerve, le 22/03/2012 - 16:40

On se demande pourquoi ça te "fout la trouille".

Parce qu'il a peut être pas envie de vivre dans un Etat policier ?
La Corée du Nord t'attend, ici on aime la liberté.
Samenerve, le 22/03/2012 - 16:40

Le problème de nos démocraties est que plus le danger (extrémisme, terrorisme, banditisme) se radicalise, plus la réponse de nos civilisations faiblit. On a aboli la peine de mort alors même que de tarés assassinent sans broncher des enfants sur notre propre territoire !!!
Samenerve, le 22/03/2012 - 16:40
X


On a aboli la peine de mort parce que :
- 1 les erreurs judiciaires ça existe, et un gouvernement qui tue un innocent ça fait tâche.
- 2 si l'Etat tue, en quoi vaut il mieux que les terroristes ?
- 3 C'est pas du tout dissuasif. 25 ans de prison ça dissuade bien plus que la mort, crois moi. Surtout dans ce cas précis où on a affaire à quelqu'un qui veut de toutes façons mourir...
Samenerve, le 22/03/2012 - 16:40

Alors, ceux qui pleurent sur leurs libertés, ok, mais ouvrez également un peu les yeux et pensez aux victimes, et aux vies que peuvent sauver le fameux flicage que vous décriez tant. Oui, les caméras de surveillance doivent être les bienvenues, oui la police doit disposer des moyens de faire son travail.

Pathos digne de Pernaud, on n'est pas sur TF1 ici, oublie.
[message édité par tass_ le 22/03/2012 à 16:57 ]
Inscrit le 30/12/2010
208 messages publiés
sebk, le 22/03/2012 - 16:47
tiens je viens de le remarqué mais on est pile dans le "un fait divers, une loi"

Ca dépends, certains te diront "une loi, un fait divers"...
Inscrit le 05/09/2002
2530 messages publiés
Samenerve, le 22/03/2012 - 16:44
bagsper, le 22/03/2012 - 16:27
bah, on va dire que M. Merah est apparu juste quand il fallait... dingue quand même comment les évènements se mettent en place de manière douce et propre.
Et comme il est légèrement dans l'incapacité de parler.. trop cool .

Quoi, "complotiste" ? Moi? jamais .


Non, pas complotiste, juste con.

je dirai même plus : triple con, et aussi lamentable que certains de nos politiques qui se sont empressés de sous-entendre que l'assassin était d'extrême droite. Osez sortir la thèse du complot alors que 7 personnes dont trois enfants sont morts, ça dépasse même les sommets de la connerie.



Non. C'est juste faire preuve de recul, de ne pas croire tout ce qu'on nous raconte, et de remarquer que de manière bien "opportune" à CHAQUE élection ou Sarko est candidat (et risque de se ramasser) il y a un fait divers bien crade, qui choque bien au niveau national, quelques semaines avant le vote, qu'il récupère en sortant des lois idiotes (on a eu le droit au problème des banlieues, au viol d'une policière dans le RER, a une agression/baston dans le RER, à l'attaque mortelle d'un gamin par un pitbull, j'en passe et des meilleures).

Sarko ne pouvait PAS rêver d'un meilleur boost à sa campagne en berne qu'un fait divers atroce antisémite énacté par un extrémiste musulman. Mieux que ça pour lui c'est pas possible, au point que c'est trop beau pour être vrai.

Il est NORMAL de se poser des questions et d'évoquer la thèse du complot, c'est vraiment trop le truc qu'il lui fallait.... accessoirement, les enfants au minimum n'auraient pas du mourir si les flics avaient fait leur boulot de base (genre chercher qui avait essayé d'acheter la moto que la première victime cherchait à vendre quand on l'a retrouvé mort à côté) au lieu d'avoir décidé (on ne sait pourquoi ni d'où ça sortait, à part de leur chapeau) que c'était des "anciens militaires néo-nazis" sans aucun lien.....


Encore une fois, ce n'est pas parce que c'est un fait divers atroce qu'il faut tomber dans le piège de l'émotionnel, c'est le BUT du battage médiatique de Sarko and co, et c'est la pire chose qu'il puisse arriver.

Au contraire, il faut rester calme, posé et REFLECHIR longuement.
Inscrit le 26/11/2003
1840 messages publiés
Samenerve, le 22/03/2012 - 16:53
Si tu es si malin, fallait aller l'arrêter toi-même au péril de ta vie !
Mais non, c'est tellement facile de sortir des stupidités confortablement assis devant son ordi ! Allez, encore un petit effort et tu vas finir par y croire et te persuader qu'en fait, c'est de la faute du gouvernement et de la droite... Incroyable qu'un si grand nombre de commentateurs soient si aveugles et ne comprennent pas que ces terroristes religieux sont nettement plus dangereux que des caméras de surveillance.


oh , un poussin qui croie que l'etat est la pour le proteger , c'est mignon.
comprend bien que tu n'es qu un porte monnaie pour lui et un électeur de temps en tant , c'est tous. Comme dans tous bon troupeau , il y a des regles , mais ça n'enleve pas le fait que tu te fait traire comme les autres.
Inscrit le 22/03/2012
27 messages publiés
"Par contre pourquoi certaines personnes souffrant d'une pathologie (l'attirance pour les enfants) qui souhaitent ne pas passer à l'acte et donc chercher réconfort/conseils/aide parmi des semblables devraient ils être interdit "

Je ne pense pas avoir stigmatisé une "pathologie" une "maladie" ou une simple orientation sexuelle fut t'elle de nature pédophile. En revanche
Je ne crois pas que la consultation d'images pédopornographique empêche le passage à l'acte elle ne fait qu'encourager davantage la production de ce type d'images et donc l'exploitation sexuelle des enfants.
Inscrit le 22/03/2012
2 messages publiés
Une censure generalisée est elle la solution? Le flicage type "INDECT" qui ce mets en place risque de contraindre les"terroristes" à utiliser d'autres moyens de communications et de propagande!!!!
Comment differencier ,sans trop d'arbitraire, un site ou forum d'echanges d'idées et de points de vue, d'un site "de divulgation de messages terroristes"???
Ou commence l'opposition à une idée ,une politique ,et une attitude terroriste?
Nous nous sommes fait pieger je crois...et si il s'agissait là , de faire taire les internautes...pour laisser libre cours aux "propagandes OFFICIELLES"???
Inscrit le 11/03/2009
3541 messages publiés
@ Ashareth il a fallu 151 comms pour que je lise mots pour mots ce que je pense .

un joli +1000 tu l'a pas volé
Inscrit le 11/04/2007
170 messages publiés
CounterFragger, le 22/03/2012 - 16:53
Samenerve, le 22/03/2012 - 16:40

Wow !! Tu me fous la trouille toi. :/



On se demande pourquoi ça te "fout la trouille".
Le problème de nos démocraties est que plus le danger (extrémisme, terrorisme, banditisme) se radicalise, plus la réponse de nos civilisations faiblit. On a aboli la peine de mort alors même que de tarés assassinent sans broncher des enfants sur notre propre territoire !!!
Que voulez-vous faire de tels individus, forcément irrécupérables ?
Et en plus, en France, la perpétuité réelle n'existe pas !
Alors, ceux qui pleurent sur leurs libertés, ok, mais ouvrez également un peu les yeux et pensez aux victimes, et aux vies que peuvent sauver le fameux flicage que vous décriez tant. Oui, les caméras de surveillance doivent être les bienvenues, oui la police doit disposer des moyens de faire son travail.

Instaurer une dictature pour combattre le crime ! Mais... comment n'y a-t-on pas pensé plus tôt ?!?

Tu nous expliqueras comment le flicage d'IP n'ayant aucun rapport de prêt ou de loin avec les réseaux terroristes ou pédophiles pourraient sauver le moindre quidam... quand les véritables impliqués passeront par un réseau crypté. Je suis curieux de savoir !

Remonter à la source ? A l'hébergeur ? A celui qui a mis le site en ligne ? Trop compliqué, trop coûteux ma bonne dame ! Mieux vaut mettre en place des moyens pas chers et inefficaces, manière de se donner bonne conscience, quitte à piétiner quelques libertés fondamentales...

Quant à la peine de mort, tu observeras le taux de criminalité aux USA, et le nombre d'exécutions annuelles. Si tu observes une quelconque baisse de ce taux alors que le nombre d'exécutions augmente, tu me rappelles !

Médite aussi cette citation de Victor Hugo, combattant la peine de mort à son époque : "Que dit la société ? Tu ne tueras point ! Comment le dit-elle ? En tuant..."


Primo, je parlais des caméras de surveillance et non des adresses IP, je ne pense pas non plus qu'il soit souhaitable (ni possible) d'aboutir à l'enregistrement de toute activité sur le net (mais les déclarations de Sarkozy me semblent bien refléter une fois de plus l'ignorance de nos politiques pour la fonctionnement du net) et tu as parfaitement raison pour les réseaux cryptés, à ceci près qu'ils existent déjà et n'ont pas attendu un éventuel durcissement de la loi.
Sur la peine de mort, il ne s'agit pas d'appliquer la peine de mort pour "faire un exemple" dans l'espoir vain que cela fera baisser la criminalité, mais bien uniquement pour se débarrasser d'un nuisible. Si Merah avait été pris vivant, il aurait écopé de quoi ? Perpétuité avec une peine de sureté maxi de 22 ans. Sachant qu'un des criminels ayant passé le plus de temps en prison vient d'être remis dehors après 24 ans pour l'assassinat d'un policier, Merah aurait pu ressortir avant cinquante ans, pour 7 morts dont trois enfants, et penses-tu vraiment qu'il aurait changé ? Non, car lorsqu'il s'agit de fanatisme dans ce genre (filmer l'exécution d'enfants !), il n'y a rien à attendre de ce genre d'ordure. Alors le remettre dehors dans 20 ou 25 ans pour qu'il recommence ? Si tu as une autre solution, merci de nous la communiquer.
Inscrit le 22/03/2012
2 messages publiés
nimointernux, le 22/03/2012 - 13:41
bah, on va dire que M. Merah est apparu juste quand il fallait... dingue quand même comment les évènements se mettent en place de manière douce et propre.
Et comme il est légèrement dans l'incapacité de parler.. trop cool .

Quoi, "complotiste" ? Moi? jamais .

C'est l'impression que ça donne!
Double effet : au moindre mot qui deplait au pouvoir, on va retrouver "fiché" terroriste ...du verbe"!!???
BIG BROTHER IS WATCHING YOU
Inscrit le 22/03/2012
8 messages publiés
on va bientôt condamner tous ceux qui critiquent notre gentil président et ses sous-chefs. et tant qu'il y est, je suppose qu'il va aussi considérer comme terroristes potentiels tous ceux qui ne voteront pas pour lui. avec les votes électroniques il pourra toujours retrouver tous les "terroristes". et interdit aussi de douter des élections: ELLES NE SONT PAS TRAFIQUEES, MEME SI LE SERVEUR(1) INTERNET DE L'ELYSEE EST A PRESENT AUX USA
" mais non, la dictature ce n'est pas ça! nous sommes en liberté! ne contredisez surtout plus Maître Sarkozy, votre IP est enregistré et vous risquez d'être condamnés pénalement pour avoir poussé à la haine "
(1) c'est ce serveur qui fait le comptage des voix
Inscrit le 22/03/2012
1 messages publiés
Euh... je ne cliquerai plus jamais sur les liens raccourcis, qu'on se le dise...! Non mais quelle aberration, tellement loin de la réalité ce Sarkozy...
Le pire, c'est que j'ai peur qu'il le fasse vraiment!
Inscrit le 22/03/2012
2 messages publiés
Au soir du 6 mai 2012 Sainte Prudence , Nicolas Sarkozy ne sera plus le président de la V république ... ses éructations sont donc toutes non avenues ...
Inscrit le 29/08/2008
1133 messages publiés
Xilam, le 22/03/2012 - 14:04

ulhgard, le 22/03/2012 - 13:55

Xilam, le 22/03/2012 - 13:46
Quoi , on ne pourra plus consulter des sites terroristes en toute liberté ? Scandale, honte à ce viol de nos libertés fondamentales !
Edit : je m'attend déjà aux réflexions, "olol regardez il s'est inscrit que maintenant" alors que je consulte le site tout les jours sans poster depuis des années. L'orientation de l'article me fait tout simplement réagir.


Et le placement de chaque citoyen sous surveillance, le glissement vers une situation de présomption de culpabilité envers 65 millions de personnes.
C'est soit de la malhonnêteté soit de la stupidité crasse de ne pas voir dans cette situation quelque chose de gravissime.

C'est plutot la trop permissivité de nos démocraties qui laissent libre cours à la prolifération d'individus dangereux.
J'habite à Nice, la ville ayant le plus de caméras de surveillance, est ce que je me sens plus fliqué que ça ? Non, et si cela permet la prévention de délit/crime, c'est tant mieux.
C'est la meme chose pour ces sites internet, il me viendrait jamais à l'idée d'aller visiter ce genre de chose. N'ayant rien à me reprocher, ça m'angoisse pas plus que ça.
Je dois peut etre naif comme tu dis, mais ce genre de mesure ne m'angoisse pas plus que ça (et je ne suis pas électeur UMP, je préfère préciser).
Ce que je regrette par contre, c'est que ce genre de mesure soit balancer 2h apres la fin d'un fait divers, ce qui empeche tout recul, et l'intrumentalisation qui peut en etre faite.

Quel heureux hasard je suis de ta ville aussi sauf que je partage la vision opposée.

Tu ne te sens peut être pas fliqué mais la femme qui s'est fait mater car elle était bonne peut être (et dommage c'est du véridique, des anecdotes y en a pas mal). Je passe sur l'opacité du système (tu as vu toi comment étaient grisées/floutées les zones privées ? après si t'habites au 1er etage et que t'es exhib libre à toi).

Question prévention on a vu mieux hein. Tu te souviens du braquage sur Malausséna, le gars était tranquille en train de faire le guet avec un pompe en pleine rue (pour te dire des passants l'ont photographié comme si c'était une attraction) et cela à 500m même pas à vol d'oiseau d'un poste de police et tu parles de prévention ( http://www.youtube.com/watch?v=HL4FHQdZlHg voilà une vidéo ça montre très bien le temps écoulé et encore c'est pas au début donc ça a du être plus long) ? J'espère que c'est une joke. Tu veux qu'on parle du bijoutier à Cannes (qui suit la même voie et dépassera peut être même Nice). Par contre oui j'ai vu 2 gars se battre a mains nues sur J.Médecin comme c'était la zone touristique ça a fini avec 3 bagnoles de police 2 segways et 2 pacific beach à vélo, c'était franchement risible.

Si on va sur le fond c'est pas mieux, il y a moins d'une interpellation par an et par caméra sur la ville en ce moment c'est pas fameux du tout. Evidemment tout cela a un cout qui est estime a 7500e/an par camera (c'est pas moi qui le dit mais un rapport de la cour des comptes). Les 50 ou plus personnes qui sont affectées à regarder les écrans seraient peut être plus efficaces dans la rue et surtout dans tous les quartiers de la ville (surtout vu la taille de la ville qui est pas gigantesque)

On peut débattre des heures.

Quand à la personne (Jumbo je crois) qui commence son message par "ne mets pas tout le monde dans le même sac niveau sensation flicage" et finis le même message par "je mets tous les nicois dans le meme sac FN" il fallait oser quand même.
[message édité par golgo2017 le 22/03/2012 à 17:13 ]
Inscrit le 11/04/2007
170 messages publiés
tass_, le 22/03/2012 - 16:56
Samenerve, le 22/03/2012 - 16:40

On se demande pourquoi ça te "fout la trouille".

Parce qu'il a peut être pas envie de vivre dans un Etat policier ?
La Corée du Nord t'attend, ici on aime la liberté.
Samenerve, le 22/03/2012 - 16:40

Le problème de nos démocraties est que plus le danger (extrémisme, terrorisme, banditisme) se radicalise, plus la réponse de nos civilisations faiblit. On a aboli la peine de mort alors même que de tarés assassinent sans broncher des enfants sur notre propre territoire !!!
Samenerve, le 22/03/2012 - 16:40
X


On a aboli la peine de mort parce que :
- 1 les erreurs judiciaires ça existe, et un gouvernement qui tue un innocent ça fait tâche.
- 2 si l'Etat tue, en quoi vaut il mieux que les terroristes ?
- 3 C'est pas du tout dissuasif. 25 ans de prison ça dissuade bien plus que la mort, crois moi. Surtout dans ce cas précis où on a affaire à quelqu'un qui veut de toutes façons mourir...
Samenerve, le 22/03/2012 - 16:40

Alors, ceux qui pleurent sur leurs libertés, ok, mais ouvrez également un peu les yeux et pensez aux victimes, et aux vies que peuvent sauver le fameux flicage que vous décriez tant. Oui, les caméras de surveillance doivent être les bienvenues, oui la police doit disposer des moyens de faire son travail.

Pathos digne de Pernaud, on n'est pas sur TF1 ici, oublie.


C'est vrai que la France est un vrai pays liberticide, d'ailleurs combien de fois as tu été arrêté de façon arbitraire jusqu'à présent ? Un peu de sérieux, tes comparaisons avec la Corée du Nord (c'est l'un de tes arguments phare), ça tourne au ridicule. Et sur la peine de mort, il ne s'agit pas de dissuader, il s'agit d'éliminer. Il est vrai que le risque d'erreur judiciaire existe, mais dans le cas d'un Merah, ce risque existe-t-il vraiment ?
Inscrit le 26/11/2003
1840 messages publiés
Samenerve, le 22/03/2012 - 17:06
Primo, je parlais des caméras de surveillance et non des adresses IP, je ne pense pas non plus qu'il soit souhaitable (ni possible) d'aboutir à l'enregistrement de toute activité sur le net (mais les déclarations de Sarkozy me semblent bien refléter une fois de plus l'ignorance de nos politiques pour la fonctionnement du net) et tu as parfaitement raison pour les réseaux cryptés, à ceci près qu'ils existent déjà et n'ont pas attendu un éventuel durcissement de la loi.
Sur la peine de mort, il ne s'agit pas d'appliquer la peine de mort pour "faire un exemple" dans l'espoir vain que cela fera baisser la criminalité, mais bien uniquement pour se débarrasser d'un nuisible. Si Merah avait été pris vivant, il aurait écopé de quoi ? Perpétuité avec une peine de sureté maxi de 22 ans. Sachant qu'un des criminels ayant passé le plus de temps en prison vient d'être remis dehors après 24 ans pour l'assassinat d'un policier, Merah aurait pu ressortir avant cinquante ans, pour 7 morts dont trois enfants, et penses-tu vraiment qu'il aurait changé ? Non, car lorsqu'il s'agit de fanatisme dans ce genre (filmer l'exécution d'enfants !), il n'y a rien à attendre de ce genre d'ordure. Alors le remettre dehors dans 20 ou 25 ans pour qu'il recommence ? Si tu as une autre solution, merci de nous la communiquer.


Bhe pourquoi attendre , touons tous ceux que l'ont aime pas ou que l'ont craint
he op , plus de probleme ... non ? ça a deja ete tenter ? a flut
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
nabucthol, le 22/03/2012 - 17:03

Je ne pense pas avoir stigmatisé une "pathologie" une "maladie" ou une simple orientation sexuelle fut t'elle de nature pédophile. En revanche
Je ne crois pas que la consultation d'images pédopornographique empêche le passage à l'acte elle ne fait qu'encourager davantage la production de ce type d'images et donc l'exploitation sexuelle des enfants.

Pourtant tu as parlé de sites "pédophiles" et non "pédopornographiques". Les mots ont leur importance.
Bon on est d'accord sur le volet pédoporno. Et pour le terrorisme ? Qu'est ce qui peut justifier qu'on ne puisse plus consulter un site traitant de terrorisme ?

La peur d'être embrigadé lors de la lecture ? C'est prendre les gens pour des idiots, autant enlever le droit de vote si c'est pour déresponsabiliser les gens.

Ca me fait penser aux gens qui pensent qu'un mineur de 14-16 ans devrait être jugé comme un adulte. Peut il voter ? Non. C'est bien la preuve qu'il ne peut pas être autant responsable qu'un adulte, pourquoi le deviendrait il par un coup de baguette magique quand on veut le juger ?
Inscrit le 06/08/2011
99 messages publiés
Soyons sérieux, il ne s'agit que d'une ènième mise en scène du président-candidat.
Sachant que :
1. tous les sites douteux ou dangereux sont déjà surveillés,
2. qu'ils sont surveillés par tous les services de renseignements de la planète,
3. que même les VPN ou autres proxis sophistiqués ne peuvent dissimuler l'identité des gens qui fréquentent ces sites,
4. que les "vrais" terroristes, ou les plus dangereux, ne les fréquentent probablement pas, justement pour ne pas laisser de traces,
5. que les lois autorisant de punir les sympathisants de ces sites existent déjà,
il est dès lors clair qu'on a affaire à un nouvel effet d'annonce pour impressionner la galerie.

Une fois de plus, il ne s'agit pas de communiquer au peuple un contenu réel, mais le symbole du pouvoir mis en scène.
Donc, peu importe ce qui est dit ou ce qui est promis. Ce qui importe, c'est le ton, la posture, l'accusation, la dénonciation des fautifs, et la promesse de les châtier sévèrement.

Les sceptiques savent à quoi s'en tenir, tandis que les crédules ne demandent qu'à y croire.

On est depuis 5 ans témoins impuissants de ce théâtre de dupes, où pratiquement chaque jour, le président-candidat sort un nouveau lapin de sa manche, désigne un nouveau bouc émissaire à la vindicte publique, pointe le doigt contre de nouveaux coupables, se voit en sauveur de la civilisation et du net, mais en vérité misérable Don Quichotte raté et ridicule.

Et les présentateurs TV de tomber quotidiennement dans son piège comme des chiens affamés à qui on jette le nonos du jour : "On écoute le chef de l'Etat ..." . Moment où je zappe systématiquement. Zapper le clown macabre, seule alternative possible jusqu'au 6 mai (peut-être).
Inscrit le 22/03/2012
2 messages publiés
Que l'État montre l'exemple, et condamne tous les délinquants en poste au gouvernement.
Inscrit le 11/04/2007
170 messages publiés
golem, le 22/03/2012 - 17:02
Samenerve, le 22/03/2012 - 16:53
Si tu es si malin, fallait aller l'arrêter toi-même au péril de ta vie !
Mais non, c'est tellement facile de sortir des stupidités confortablement assis devant son ordi ! Allez, encore un petit effort et tu vas finir par y croire et te persuader qu'en fait, c'est de la faute du gouvernement et de la droite... Incroyable qu'un si grand nombre de commentateurs soient si aveugles et ne comprennent pas que ces terroristes religieux sont nettement plus dangereux que des caméras de surveillance.


oh , un poussin qui croie que l'etat est la pour le proteger , c'est mignon.
comprend bien que tu n'es qu un porte monnaie pour lui et un électeur de temps en tant , c'est tous. Comme dans tous bon troupeau , il y a des regles , mais ça n'enleve pas le fait que tu te fait traire comme les autres.


Ben voyons, et Hollande, il va pas de traire ? et Mélenchon qui nous promet le smic à 1700 euros, la retraite à 60 ans et l'embauche de 800.000 fonctionnaires, il ne te prend pas pour un con ? Alors peu importe qui est à la tête de l'état, ce n'est pas la question, la réalité est que l'état est effectivement là pour nous protéger, et qu'il doit avoir les moyens de le faire.
Inscrit le 22/03/2012
2 messages publiés
Que l'État montre l'exemple, et condamne tous les délinquants en poste au gouvernement.
Inscrit le 22/03/2012
27 messages publiés
"Euh... je ne cliquerai plus jamais sur les liens raccourcis, qu'on se le dise...! Non mais quelle aberration,"

Tu peut le faire ne serait ce par curiosité malsaine (ou pas), il te suffit d'éviter de le faire quinze fois par jour pendant quatre mois sur ceux qui te conduisent sur des sites comme ceux qui sont incriminés.
Inscrit le 22/03/2012
2 messages publiés
Le 6 mai 2012 au soir, Sainte Prudence ,Nicolas Sarkozy ne sera plus le président de la V république , donc toutes ses éructations sont non avenues ...
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
Guillaume, je sais bien que l'article a été écrit sous le coup de l'émotion, mais cela ne justifie pas ce terrorisme envers la langue française.

"Toute personne qui consultera (...) sera puniE"

"tous les sites internet qu'ils visiteNT"

Ensuite sur le fond
Une telle loi, si elle est effectivement votée, ...

On n'en est pas là : il faudrait d'abord que la loi soit décidée en conseil des ministres, puis présentée à l'Assemblée.
Or il me semble qu'il y a des élections présidentielles et législatives en ce moment.

Ensuite, ce ne serait pas la première fois que Sarkozy fait un coup médiatique en annonçant une loi qui ne verra jamais le jour. Voire même si elle présentée et votée, une loi qui n'est pas appliquée.

Son but est de faire du buzz : une annonce par jour afin d'obliger les autres à réagir. Bravo Numerama, vous venez d'entrer dans le jeu de Sarkozy.
Inscrit le 26/11/2003
1840 messages publiés
Samenerve, le 22/03/2012 - 17:11
C'est vrai que la France est un vrai pays liberticide, d'ailleurs combien de fois as tu été arrêté de façon arbitraire jusqu'à présent ? Un peu de sérieux, tes comparaisons avec la Corée du Nord (c'est l'un de tes arguments phare), ça tourne au ridicule. Et sur la peine de mort, il ne s'agit pas de dissuader, il s'agit d'éliminer. Il est vrai que le risque d'erreur judiciaire existe, mais dans le cas d'un Merah, ce risque existe-t-il vraiment ?


Ah bin tiens tu tombe bien la , Adlène Hicheur : http://soutien.hiche...erso-orange.fr/

ça fait 2 ans 1/2 qu il est en garde a vu , etonnant non .
Inscrit le 11/04/2007
170 messages publiés
Ashareth, le 22/03/2012 - 16:59
Samenerve, le 22/03/2012 - 16:44
bagsper, le 22/03/2012 - 16:27
bah, on va dire que M. Merah est apparu juste quand il fallait... dingue quand même comment les évènements se mettent en place de manière douce et propre.
Et comme il est légèrement dans l'incapacité de parler.. trop cool .

Quoi, "complotiste" ? Moi? jamais .


Non, pas complotiste, juste con.

je dirai même plus : triple con, et aussi lamentable que certains de nos politiques qui se sont empressés de sous-entendre que l'assassin était d'extrême droite. Osez sortir la thèse du complot alors que 7 personnes dont trois enfants sont morts, ça dépasse même les sommets de la connerie.



Non. C'est juste faire preuve de recul, de ne pas croire tout ce qu'on nous raconte, et de remarquer que de manière bien "opportune" à CHAQUE élection ou Sarko est candidat (et risque de se ramasser) il y a un fait divers bien crade, qui choque bien au niveau national, quelques semaines avant le vote, qu'il récupère en sortant des lois idiotes (on a eu le droit au problème des banlieues, au viol d'une policière dans le RER, a une agression/baston dans le RER, à l'attaque mortelle d'un gamin par un pitbull, j'en passe et des meilleures).

Sarko ne pouvait PAS rêver d'un meilleur boost à sa campagne en berne qu'un fait divers atroce antisémite énacté par un extrémiste musulman. Mieux que ça pour lui c'est pas possible, au point que c'est trop beau pour être vrai.

Il est NORMAL de se poser des questions et d'évoquer la thèse du complot, c'est vraiment trop le truc qu'il lui fallait.... accessoirement, les enfants au minimum n'auraient pas du mourir si les flics avaient fait leur boulot de base (genre chercher qui avait essayé d'acheter la moto que la première victime cherchait à vendre quand on l'a retrouvé mort à côté) au lieu d'avoir décidé (on ne sait pourquoi ni d'où ça sortait, à part de leur chapeau) que c'était des "anciens militaires néo-nazis" sans aucun lien.....


Encore une fois, ce n'est pas parce que c'est un fait divers atroce qu'il faut tomber dans le piège de l'émotionnel, c'est le BUT du battage médiatique de Sarko and co, et c'est la pire chose qu'il puisse arriver.

Au contraire, il faut rester calme, posé et REFLECHIR longuement.


Tu ferais pas partie des mecs qui pensent que les attentats du 11 septembre ont été planifiés par le FBI et la CIA et que l'homme n'a jamais marché sur la lune ? Ah nos braves complotistes, y'a pas, on s'ennuierait (presque) sans eux :-)
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Samenerve, le 22/03/2012 - 17:11


C'est vrai que la France est un vrai pays liberticide, d'ailleurs combien de fois as tu été arrêté de façon arbitraire jusqu'à présent ?

Au moins une fois (à moins que "pourrait peut être participer à une manifestation pourtant légalement autorisée mais trop près du déplacement du président" ne soit pas une raison arbitraire ?)
Samenerve, le 22/03/2012 - 17:11

Un peu de sérieux, tes comparaisons avec la Corée du Nord (c'est l'un de tes arguments phare), ça tourne au ridicule.

Je ne compare pas la France et la Corée du Nord (heureusement !), je dis juste que tes idées sont plus proches de ce régime que de celui de la France (heureusement tes idées ne sont pas appliquées), on ne te retient donc pas.
Samenerve, le 22/03/2012 - 17:11

Et sur la peine de mort, il ne s'agit pas de dissuader, il s'agit d'éliminer. Il est vrai que le risque d'erreur judiciaire existe, mais dans le cas d'un Merah, ce risque existe-t-il vraiment ?

Oui, cf les divers cas aux USA. Allez mon coco ils t'attendent à Pyongyang
Inscrit le 22/03/2012
1 messages publiés
et bien en attendant que ce foutoir soit rempli jusqu'a la garde de flicaille du NOM, profitez-en encore pour dire et faire ce que vous
pensez
être juste pour la démocratie et la liberté de ce monde, et regardez le ciel!!
Inscrit le 15/03/2012
6 messages publiés
Alors on ne peut plus visiter le site de l'UMP ?
Inscrit le 15/03/2012
6 messages publiés
Alors on ne peut plus visiter le site de l'UMP ?
Inscrit le 22/03/2012
8 messages publiés
Antoine_k, le 22/03/2012 - 17:10
Euh... je ne cliquerai plus jamais sur les liens raccourcis, qu'on se le dise...! Non mais quelle aberration, tellement loin de la réalité ce Sarkozy...
Le pire, c'est que j'ai peur qu'il le fasse vraiment!

évidemment qu'il va le faire. vous croyez sincèrement que ce gamin était le vrai coupable de ces meurtres? c'était juste un "suspect", le "présumé" meurtrier. quelqu'un qui aurait été arrêté au moins 15 fois, qui serait allé en Afghanistan, que la police connaissait et surveillait mais qui aurait pu commettre sept meurtres sans qu'elle ne s'en rende compte???
on l'a éliminé, ainsi plus de risques qu'il parle. pas eu besoin de chercher à savoir si c'était réellement lui le coupable. et on ne cherchera surtout pas plus à présent. je soupçonne que le vrai meurtrier ait agi sous commandement et je le crois bien tranquille et très bien protégé. ces meurtres ont lieu quand même bien étrangement quelques jours avant les présidentielles, comme cette bombe à Paris devant une Ambassade. c'est tellement évident que tout ceci est une grosse mascarade. on sacrifie quelques personnes puis on impose notre Patriot Act français. ça rappelle tellement le 11 septembre et autres mises en scène de la CIA
Inscrit le 05/09/2002
2530 messages publiés
Samenerve, le 22/03/2012 - 17:11
tass_, le 22/03/2012 - 16:56
Samenerve, le 22/03/2012 - 16:40

On se demande pourquoi ça te "fout la trouille".

Parce qu'il a peut être pas envie de vivre dans un Etat policier ?
La Corée du Nord t'attend, ici on aime la liberté.
Samenerve, le 22/03/2012 - 16:40

Le problème de nos démocraties est que plus le danger (extrémisme, terrorisme, banditisme) se radicalise, plus la réponse de nos civilisations faiblit. On a aboli la peine de mort alors même que de tarés assassinent sans broncher des enfants sur notre propre territoire !!!
Samenerve, le 22/03/2012 - 16:40
X


On a aboli la peine de mort parce que :
- 1 les erreurs judiciaires ça existe, et un gouvernement qui tue un innocent ça fait tâche.
- 2 si l'Etat tue, en quoi vaut il mieux que les terroristes ?
- 3 C'est pas du tout dissuasif. 25 ans de prison ça dissuade bien plus que la mort, crois moi. Surtout dans ce cas précis où on a affaire à quelqu'un qui veut de toutes façons mourir...
Samenerve, le 22/03/2012 - 16:40

Alors, ceux qui pleurent sur leurs libertés, ok, mais ouvrez également un peu les yeux et pensez aux victimes, et aux vies que peuvent sauver le fameux flicage que vous décriez tant. Oui, les caméras de surveillance doivent être les bienvenues, oui la police doit disposer des moyens de faire son travail.

Pathos digne de Pernaud, on n'est pas sur TF1 ici, oublie.


C'est vrai que la France est un vrai pays liberticide, d'ailleurs combien de fois as tu été arrêté de façon arbitraire jusqu'à présent ? Un peu de sérieux, tes comparaisons avec la Corée du Nord (c'est l'un de tes arguments phare), ça tourne au ridicule. Et sur la peine de mort, il ne s'agit pas de dissuader, il s'agit d'éliminer. Il est vrai que le risque d'erreur judiciaire existe, mais dans le cas d'un Merah, ce risque existe-t-il vraiment ?


Encore une fois, la peine de mort est une abherration qui serait déjà limite dans une système parfait (ie : où aucun innocent n'est JAMAIS condamné à mort), et c'est une impossibilité dans une société ou un bon 20% des condamnés le sont à tort, et ou la Justice est à la merci des puissants et de la pression de "l'opinion publique" (aka : la presse et ceux qui la manipulent pour leur propre intérêt).

Enfin, et c'est prouvé, la peine de mort ne dissuade en rien, pas plus que les autres règles du genre, ça rend juste plus violents et encore plus jusqu'au-out-istes tous ceux qui tombent sous le coup de la peine de mort.

Quand tu risques la peine de mort quoi qu'il arrive, tu n'as AUCUN intérêt à te rendre, autant tenté le tout pour le tout, flinguer un max de flics et d'innocents au passage pour tenter de t'en sortir (ou juste partir "en beauté").

C'est pareil avec la loi sur la récidive, à partir du moment où tu risques la même chose si tu te fais arrêter pour la 3e fois avec du shit ou si tu butes le flic qui tente de t'arrêter, pourquoi ne pas buter le flic, au moins t'as une chance de t'en sortir.

Les chiffres de la délinquance aux US sont pathétiques, et ne baissent QUE parce qu'il était à un niveau totalement aberrant. Depuis qu'on a un président qui s'en inspire, chez nous ça augmente malgrès les magouilles pour les faire baisser chez nous (les refus de prise de plaintes qui sont LEGION chez nous, les requalifications de plaintes pour que ça ne soit plus des crimes violents etc etc).

Encore une fois, il y a TOUJOURS un risque d'erreur judiciaire, et cela rend la peine de mort inacceptable.

Par contre, il serait temps (urgent même) que l'on sorte du tout répréssif idiot et qu'on s'inspire de ce qui marche plutôt bien ailleurs, cad le boulot de réinsertion ET le suivi psychologique/social efficace.

Oui, ça coûte de l'argent, mais globalement, d'un point de vue social, les coûts sont plus faibles que des délinquants et des inadaptés en liberté et tout ce que ça implique....
Inscrit le 14/07/2004
7699 messages publiés
flob (Modérateur(rice)) le 22/03/2012 à 17:22
Samenerve, le 22/03/2012 - 17:17
Tu ferais pas partie des mecs qui pensent que les attentats du 11 septembre ont été planifiés par le FBI et la CIA et que l'homme n'a jamais marché sur la lune ? Ah nos braves complotistes, y'a pas, on s'ennuierait (presque) sans eux :-)

Réponse typique d'une personne qui préfère confiance en ses dirigeants au lieu de faire l'effort de réfléchir.
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
flob, le 22/03/2012 - 17:22
Samenerve, le 22/03/2012 - 17:17
Tu ferais pas partie des mecs qui pensent que les attentats du 11 septembre ont été planifiés par le FBI et la CIA et que l'homme n'a jamais marché sur la lune ? Ah nos braves complotistes, y'a pas, on s'ennuierait (presque) sans eux :-)

Réponse typique d'une personne qui préfère confiance en ses dirigeants au lieu de faire l'effort de réfléchir.


"La démocratie c'est le fait de surveiller ses dirigeants" (par : un gars intelligent).
Inscrit le 11/04/2007
170 messages publiés
golem, le 22/03/2012 - 17:17
Samenerve, le 22/03/2012 - 17:11
C'est vrai que la France est un vrai pays liberticide, d'ailleurs combien de fois as tu été arrêté de façon arbitraire jusqu'à présent ? Un peu de sérieux, tes comparaisons avec la Corée du Nord (c'est l'un de tes arguments phare), ça tourne au ridicule. Et sur la peine de mort, il ne s'agit pas de dissuader, il s'agit d'éliminer. Il est vrai que le risque d'erreur judiciaire existe, mais dans le cas d'un Merah, ce risque existe-t-il vraiment ?


Ah bin tiens tu tombe bien la , Adlène Hicheur : http://soutien.hiche...erso-orange.fr/

ça fait 2 ans 1/2 qu il est en garde a vu , etonnant non .

Manifestement, tu confonds garde à vue et détention provisoire. De plus, tu sembles ignorer que la détention provisoire est strictement encadrée et que des juges de la détention et des libertés sont là pour statuer à la demande des mis en examen sur la détention. Mais à te lire, on peut supposer que la justice est pourrie et qu'il ne faut pas lui faire confiance.
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
@Only The Piano Player
+1

Sarkozy a réussi son coup : déjà 10 pages de commentaires sur son annonce bidon. Pendant ce temps-là, personne ne parle de chômage, d'Europe, de pouvoir d'achat, de finances publiques, d'environnement. Pendant ce temps-là, personne ne parle de ce qu'il a fait et surtout ce qu'il n'a pas fait. Vite, vite, tombons vite dans son piège d'annonce sécuritaire pour récupérer des voix.

Demain Sarkozy va indiquer qu'il va présenter une loi obligeant tous les internautes ayant visité un site porno à se peindre la bite en bleu et on aura un superbe article scandalisé sur Numerama ainsi que 20 pages de commentaires d'internautes indignés.
Inscrit le 22/03/2012
8 messages publiés
la transparence? je veux bien. mais dans ce cas qu'elle soit imposée à tout le monde. donc aussi aux politiques, dont notre gentil président, ainsi qu'à la police, et à l'armée, et également aux grosses fortunes: qu'on voit tout ce qu'ils se disent, tout ce qu'ils font aussi en privé, comme pour le pauvre citoyen lambda qui survit tant bien que mal avec son SMIC ou double SMIC
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
zig, le 22/03/2012 - 17:24
@Only The Piano Player
+1

Sarkozy a réussi son coup : déjà 10 pages de commentaires sur son annonce bidon. Pendant ce temps-là, personne ne parle de chômage, d'Europe, de pouvoir d'achat, de finances publiques, d'environnement. Pendant ce temps-là, personne ne parle de ce qu'il a fait et surtout ce qu'il n'a pas fait. Vite, vite, tombons vite dans son piège d'annonce sécuritaire pour récupérer des voix.

Bof avant ça la campagne tournait autour de quoi ? la viande hallal et les parrainages pour les 500 signatures...
La campagne a pas attendu numérama pour être pourrie...
Inscrit le 11/04/2007
170 messages publiés
Yanamarre, le 22/03/2012 - 17:20
Antoine_k, le 22/03/2012 - 17:10
Euh... je ne cliquerai plus jamais sur les liens raccourcis, qu'on se le dise...! Non mais quelle aberration, tellement loin de la réalité ce Sarkozy...
Le pire, c'est que j'ai peur qu'il le fasse vraiment!

évidemment qu'il va le faire. vous croyez sincèrement que ce gamin était le vrai coupable de ces meurtres? c'était juste un "suspect", le "présumé" meurtrier. quelqu'un qui aurait été arrêté au moins 15 fois, qui serait allé en Afghanistan, que la police connaissait et surveillait mais qui aurait pu commettre sept meurtres sans qu'elle ne s'en rende compte???
on l'a éliminé, ainsi plus de risques qu'il parle. pas eu besoin de chercher à savoir si c'était réellement lui le coupable. et on ne cherchera surtout pas plus à présent. je soupçonne que le vrai meurtrier ait agi sous commandement et je le crois bien tranquille et très bien protégé. ces meurtres ont lieu quand même bien étrangement quelques jours avant les présidentielles, comme cette bombe à Paris devant une Ambassade. c'est tellement évident que tout ceci est une grosse mascarade. on sacrifie quelques personnes puis on impose notre Patriot Act français. ça rappelle tellement le 11 septembre et autres mises en scène de la CIA

Tiens, un voilà un vrai, qui croit que les attentats du 11 septembre sont imputables à la CIA ! A ce stade, faut vraiment arrêter le cannabis !
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
ça fait 2 ans 1/2 qu il est en garde a vu , etonnant non .


Etonnant comme tu le dis si bien. Une garde à vue, c'est quand la police te demande de rester à sa disposition dans ses locaux pour pouvoir t'interroger. Cela ne se passe que dans le cas où tu risques la prison et la garde à vue ne dure que 24h renouvelable une fois (donc 48h), sauf pour des soupçons de délits assez graves où cela peut monter à 72 heures et sauf pour les personnes soupçonnées de terrorisme où la garde à vue peut aller jusqu'à 6 jours.

Mais une personne gardée à vue pendant 2 ans, alors là, ce serait une première (et en plus, le mec aurait un avocat de merde).
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Samenerve, le 22/03/2012 - 17:26

Tiens, un voilà un vrai, qui croit que les attentats du 11 septembre sont imputables à la CIA ! A ce stade, faut vraiment arrêter le cannabis !

Parce que tu connais la vérité toi peut être ?
La vérité c'est que ni moi, ni toi, ni lui en sachons quelque chose.
Le mieux qu'on puisse faire c'est s'interroger et pas croire bêtement ce qu'on nous dit (de la part des autorités ET des conspirationnistes ça va de soi).

Mais gober tout ce que les autorités nous disent c'est tout sauf de la démocratie.
Inscrit le 11/04/2007
170 messages publiés
Bon, amusez-vous bien, on retrouve toujours les mêmes sur Numérama, et ils sont indécrottables...
Inscrit le 26/11/2003
1840 messages publiés
zig, le 22/03/2012 - 17:24
@Only The Piano Player
+1

Sarkozy a réussi son coup : déjà 10 pages de commentaires sur son annonce bidon. Pendant ce temps-là, personne ne parle de chômage, d'Europe, de pouvoir d'achat, de finances publiques, d'environnement. Pendant ce temps-là, personne ne parle de ce qu'il a fait et surtout ce qu'il n'a pas fait. Vite, vite, tombons vite dans son piège d'annonce sécuritaire pour récupérer des voix.

Demain Sarkozy va indiquer qu'il va présenter une loi obligeant tous les internautes ayant visité un site porno à se peindre la bite en bleu et on aura un superbe article scandalisé sur Numerama ainsi que 20 pages de commentaires d'internautes indignés.


pourquoi ? quelqu un a l'attention de voter pour lui ici ? m'avais sembler qu on etait des crypto-gauchiste pedo-nazie , on m'aurai menti ...
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
tass_, le 22/03/2012 - 17:25
zig, le 22/03/2012 - 17:24
@Only The Piano Player
+1

Sarkozy a réussi son coup : déjà 10 pages de commentaires sur son annonce bidon. Pendant ce temps-là, personne ne parle de chômage, d'Europe, de pouvoir d'achat, de finances publiques, d'environnement. Pendant ce temps-là, personne ne parle de ce qu'il a fait et surtout ce qu'il n'a pas fait. Vite, vite, tombons vite dans son piège d'annonce sécuritaire pour récupérer des voix.

Bof avant ça la campagne tournait autour de quoi ? la viande hallal et les parrainages pour les 500 signatures...
La campagne a pas attendu numérama pour être pourrie...


Il faut arrêter d'écouter TF1. Moi j'ai entendu des propositions et des oppositions sur la règle d'or, sur l'école, sur Schengen, sur la fiscalité, sur l'immigration, sur le traité de stabilité européen, ...
Inscrit le 29/08/2008
1133 messages publiés
comme cette bombe à Paris devant une Ambassade. c'est tellement évident que tout ceci est une grosse mascarade.


Aujourd'hui avait lieu l'éxécution d'un important chef islamiste en Indonésie, heureusement qu'on est sur Internet.
Inscrit le 22/03/2012
27 messages publiés
"Bon on est d'accord sur le volet pédoporno. Et pour le terrorisme ? Qu'est ce qui peut justifier qu'on ne puisse plus consulter un site traitant de terrorisme"

Un site traitant de terrorisme ou de pédophilie n'est en soi pas condamnable et je ne vois pas en vertu de quoi il le serait. Faire l'apologie de l'un ou de l'autre peut être déjà réprimé par la justice (pas leur lecteur). Enfin les sites qui appellent à poser des bombes à tuer des gens ou mettent en scènes des relations sexuelles entre enfants et adultes me paraît là franchement condamnable et il me paraît légitime que ceux qui s'en abreuve régulièrement soient égalememnt condamnés.
Inscrit le 11/03/2009
3541 messages publiés
tass_, le 22/03/2012 - 17:29

Samenerve, le 22/03/2012 - 17:26

Tiens, un voilà un vrai, qui croit que les attentats du 11 septembre sont imputables à la CIA ! A ce stade, faut vraiment arrêter le cannabis !

Parce que tu connais la vérité toi peut être ?
La vérité c'est que ni moi, ni toi, ni lui en sachons quelque chose.
Le mieux qu'on puisse faire c'est s'interroger et pas croire bêtement ce qu'on nous dit (de la part des autorités ET des conspirationnistes ça va de soi).

Mais gober tout ce que les autorités nous disent c'est tout sauf de la démocratie.

tiens histoire de prendre du recul , le mieux serait de trouver un fait passé et son relais médiatique de l'époque puis de mettre en parrallèlle le dossier top secret déclassifié 50 ans après . à partir de là "tout est possible"
[message édité par speed le 22/03/2012 à 17:35 ]
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
golem, le 22/03/2012 - 17:31
zig, le 22/03/2012 - 17:24
@Only The Piano Player
+1

Sarkozy a réussi son coup : déjà 10 pages de commentaires sur son annonce bidon. Pendant ce temps-là, personne ne parle de chômage, d'Europe, de pouvoir d'achat, de finances publiques, d'environnement. Pendant ce temps-là, personne ne parle de ce qu'il a fait et surtout ce qu'il n'a pas fait. Vite, vite, tombons vite dans son piège d'annonce sécuritaire pour récupérer des voix.

Demain Sarkozy va indiquer qu'il va présenter une loi obligeant tous les internautes ayant visité un site porno à se peindre la bite en bleu et on aura un superbe article scandalisé sur Numerama ainsi que 20 pages de commentaires d'internautes indignés.


pourquoi ? quelqu un a l'attention de voter pour lui ici ? m'avais sembler qu on etait des crypto-gauchiste pedo-nazie , on m'aurai menti ...


J'ai effectivement l'impression que tout le monde ici a l'intention de voter Sarkozy car tous considèrent que son annonce, c'est comme si c'était fait : ça y est, nous sommes une dictature ! Donc tout le monde ici se place dans l'hypothèse d'une victoire de Sarkozy.

Je te promet, ça fait bizarre : entre ceux qui expliquent que l'école doit former des consommateurs (et non des citoyens capables de réfléchir) et ceux qui nous expliquent que Sarkozy est quasiment réélu, je me demande où je suis quand je lis Numerama.
Inscrit le 22/03/2012
8 messages publiés
Samenerve, le 22/03/2012 - 17:26

Yanamarre, le 22/03/2012 - 17:20

Antoine_k, le 22/03/2012 - 17:10
Euh... je ne cliquerai plus jamais sur les liens raccourcis, qu'on se le dise...! Non mais quelle aberration, tellement loin de la réalité ce Sarkozy...
Le pire, c'est que j'ai peur qu'il le fasse vraiment!


évidemment qu'il va le faire. vous croyez sincèrement que ce gamin était le vrai coupable de ces meurtres? c'était juste un "suspect", le "présumé" meurtrier. quelqu'un qui aurait été arrêté au moins 15 fois, qui serait allé en Afghanistan, que la police connaissait et surveillait mais qui aurait pu commettre sept meurtres sans qu'elle ne s'en rende compte???
on l'a éliminé, ainsi plus de risques qu'il parle. pas eu besoin de chercher à savoir si c'était réellement lui le coupable. et on ne cherchera surtout pas plus à présent. je soupçonne que le vrai meurtrier ait agi sous commandement et je le crois bien tranquille et très bien protégé. ces meurtres ont lieu quand même bien étrangement quelques jours avant les présidentielles, comme cette bombe à Paris devant une Ambassade. c'est tellement évident que tout ceci est une grosse mascarade. on sacrifie quelques personnes puis on impose notre Patriot Act français. ça rappelle tellement le 11 septembre et autres mises en scène de la CIA


Tiens, un voilà un vrai, qui croit que les attentats du 11 septembre sont imputables à la CIA ! A ce stade, faut vraiment arrêter le cannabis !

croire que la CIA n'est pour rien dans ces attentats c'est vraiment ne rien connaître ni de la CIA ni de ces attentats. pour la CIA il y a pourtant tas de documentaires sérieux où des anciens de cette organisation expliquent des complots créés de toutes pièces (par exemple la guerre de Corée avec ce bateau prétendument coûlé qui en réalité n'a jamais existé, ou l'histoire réelle de Pearl Harbor...). pour le WTC passez déjà au moins quelques jours à étudier les infos sur reopen911.info. même si tout n'est pas évident, il y a matière à douter très très fortement de la version officielle, entre ce 747 fonçant à 700km/h à 6m du sol sur le Pentagone qui a volatilisé ses deux gros réacteurs et cette troisième Tour de plus de 200 mètres de haut (la WT7) qui est tombée elle aussi, sans même avoir été touchée par un avion (d'ailleurs le maire n'avait-il pas prétendu lui-même avoir demandé aux pompier de la faire "tomber" avant de se rétracter sur sa déclaration quelques jours plus tard?)...
je préfère croire en une version plaisible de n'importe quel événement. et croire en la sincérité de la CIA ou de nos politiques, ça c'est vraiment ce qui me semble le moins plausible!!!
[message édité par Yanamarre le 22/03/2012 à 23:37 ]
Inscrit le 21/12/2005
1368 messages publiés
nabucthol, le 22/03/2012 - 17:33
les sites qui appellent à poser des bombes à tuer des gens ou mettent en scènes des relations sexuelles entre enfants et adultes me paraît là franchement condamnable et il me paraît légitime que ceux qui s'en abreuve régulièrement soient égalememnt condamnés.


Et t'en connais beaucoup des sites comme ca ?
Inscrit le 06/08/2011
99 messages publiés
En tous cas, on peut se rafraichir la mémoire.
Reporters sans Frontières a récemment classé la France dans les pays inquiétants (en raison des lois Hadopi, Loppsi et autres) :
* http://12mars.rsf.or...rcensure_fr.pdf

Le Time, le New York Times, le Wall Street Journal et quasiment l'ensemble de la presse anglo-saxonne ont pointé la dérive populiste du président candidat vers les bas-fonds de l'extrême droite (Nicolas Le Pen ...) :
* http://online.wsj.co...ections_opinion

Alors, un second mandat, vraiment ?
Inscrit le 26/11/2003
1840 messages publiés
zig, le 22/03/2012 - 17:35
J'ai effectivement l'impression que tout le monde ici a l'intention de voter Sarkozy car tous considèrent que son annonce, c'est comme si c'était fait : ça y est, nous sommes une dictature ! Donc tout le monde ici se place dans l'hypothèse d'une victoire de Sarkozy.

Je te promet, ça fait bizarre : entre ceux qui expliquent que l'école doit former des consommateurs (et non des citoyens capables de réfléchir) et ceux qui nous expliquent que Sarkozy est quasiment réélu, je me demande où je suis quand je lis Numerama.


Bin quand tu vois les branquignole qui ce presente , le peu de confiance dans les institutions , la peur ce justifie ..
Inscrit le 22/03/2012
27 messages publiés
"Et t'en connais beaucoup des sites comme ca ?"

Personnellement non, mais il paraîtrait que ça inspire énormément certaines personne !!!
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
zig, le 22/03/2012 - 17:31

Il faut arrêter d'écouter TF1. Moi j'ai entendu des propositions et des oppositions sur la règle d'or, sur l'école, sur Schengen, sur la fiscalité, sur l'immigration, sur le traité de stabilité européen, ...

Ha mais je parlais de la vision grand public, les gens éclairés et intéressés ne vont de toutes façons pas s'appuyer sur Numérama pour faire leur choix hein...

Enfin quand je vois des geeks avoir voté Sarkozy parce que Royal était contre les mangas (olol), c'est vrai que je me pose des questions...
Inscrit le 27/05/2009
219 messages publiés
C'était couru d'avance, dès lors que les "mots magiques" (origine algérienne, Pakistan, Afghanistan, Al Quaida, Salafisme, Terrorisme) ont été prononcés. Si le mec avait été un brave petit norvégien néo-nazi, il aurait été taxé de "fou", interné en HP et end of the story.

Et voilà comment Sarkozy fut réélu en 2012. Sérieusement, sauf miracle, c'est cuit pour 5 ans.
Inscrit le 22/03/2012
1 messages publiés
Et pour ceux qui font des thèses ou qui sont chercheurs ?
Quelle tristesse de rassurer les gens à ce prix là ...
Inscrit le 28/07/2004
1227 messages publiés
Putain mais quel gros connard, il nous fera chier jusqu'au bout ce dégénéré. Des comptes à rendre le 7 mai...
Inscrit le 22/03/2012
2 messages publiés
bagsper, le 22/03/2012 - 16:27
bah, on va dire que M. Merah est apparu juste quand il fallait... dingue quand même comment les évènements se mettent en place de manière douce et propre.
Et comme il est légèrement dans l'incapacité de parler.. trop cool .

Quoi, "complotiste" ? Moi? jamais .


Non, pas complotiste, juste con.

je dirai même plus : triple con, et aussi lamentable que certains de nos politiques qui se sont empressés de sous-entendre que l'assassin était d'extrême droite. Osez sortir la thèse du complot alors que 7 personnes dont trois enfants sont morts, ça dépasse même les sommets de la connerie.



Je vous trouve tous bien vulgaire.

JE NE VAIS PAS ALIMENTER LA THESE DU COMPLOT MAIS QUELQUES FAITS :

Angleterre ce matin un reporter de SkyNews donnait des informations fort compromettantes pour le pouvoir français :

"M. Molins a également dit aux journalistes que l'armée américaine a renvoyé le Français en France après l'avoir été arrêté en Afghanistan." et "qui l'ont mis dansle premier avion qui se dirigeait vers la France,"a-t-il ajouté.

On a donc prisonnier échappé, rentré par ses propres moyens, dans ce cas on imagine mal les américains ne pas faire de remontrances sur ces voyages futurs au Pakistan et lui accoler un dossier plutôt chargé sur le dos !
NON! Notre jeune toulousain serait repassé par la case Afghanistan, après le Pakistan, et serait revenu.... "gratuitement"

Il retournera en 2011 au Pakistan, avec encore semble-t-il un passage par l'Afghanistan. L'homme était manifestement fiché, ce que confirme encore BFM, qui indique même que le suspect était connu pour avoir manipulé des armes au Pakistan.
Entré "par des chemins différents des passeurs habituels", nous a indiqué candidement le procureur de Paris François Molins (qui sait donc très bien qui l'a aidé à chaque voyage.)

Son scooter T-max avais un GPS antivol.

La DCRI le surveillais donc (soyons serieux. Ou alors il y a faute grave, au choix)

Une DCRI ou le tristement celebre Bernard Squarcini est mouillé jusqu'au coup dans l'imbroglio Pakistanais du versement de commissions occultes, d'attentat et d'une enquête...

Et DIX jour apres des meurtres de sang froid de policier dans la region,
on laisse ce genre d'individu s'approcher d'une ecole juive.

Et que penser de cet empressement generalise a recuperer politiquement cette tuerie ...
Inscrit le 22/03/2012
1 messages publiés
Bon le politiquement correct, au nom de la liberté c est laisser les fous et les salopards faire leur prosélytisme auprès de jeunes en quête de sensation,
je ne suis pas pour un état autoritaire, mais je suis pour la censure des propos abjectes qui motivent le crime, Il faut arrêter de crier avant d avoir mal ,
c est vrai que le pouvoir il faut lui couper la tête tous les jours, mais la gangrène aussi , il faut lui couper la tête tous les jours,
qu est ce que vous proposez comme autre solution ? pour limiter les effets de ces sites qui promulguent des idées nauséabondes,
Avoir peur de la censure , de prendre parti, de sévir c est aussi terrible que de sévir sans discernement c est une autre forme de lâcheté ,
je ne suis pas quelqu'un qui vote a droite , je suis une humaniste qui trouve que les lois sont là pour protéger les citoyens et leurs enfants des excès de la nature humaine
Inscrit le 21/12/2005
1368 messages publiés
nabucthol, le 22/03/2012 - 17:40
"Et t'en connais beaucoup des sites comme ca ?"

Personnellement non, mais il paraîtrait que ça inspire énormément certaines personne !!!


Ha il paraitrait ... Conditionnel donc ... Rien n'est moins sur quoi ! lol
Inscrit le 22/03/2012
8 messages publiés
la Chine interdit l'accès à certains sites et ceux qui osent outrepasser la loi sont condamnables et condamnés s'ils sont repérés. vive la France. avec ACTA on y arrive à grands pas. quand même, juste avant les présidentielles, ces quelques attentats arrivent à point nommé. coïncidences, disiez-vous?
Inscrit le 21/01/2009
4844 messages publiés
Espérine, le 22/03/2012 - 18:00


qu est ce que vous proposez comme autre solution ? pour limiter les effets de ces sites qui promulguent des idées nauséabondes,

L'éducation ? ho wait ça doit être trop novateur pour quelqu'un comme toi.

Espérine, le 22/03/2012 - 18:00

je ne suis pas quelqu'un qui vote a droite , je suis une humaniste qui trouve que les lois sont là pour protéger les citoyens et leurs enfants des excès de la nature humaine

Hahaha la droite protéger les citoyens, ce qu'il faut pas entendre...
Inscrit le 22/03/2012
8 messages publiés
folavril, le 22/03/2012 - 17:49
C'était couru d'avance, dès lors que les "mots magiques" (origine algérienne, Pakistan, Afghanistan, Al Quaida, Salafisme, Terrorisme) ont été prononcés. Si le mec avait été un brave petit norvégien néo-nazi, il aurait été taxé de "fou", interné en HP et end of the story.

Et voilà comment Sarkozy fut réélu en 2012. Sérieusement, sauf miracle, c'est cuit pour 5 ans.

d'autant que les rapports de Europol (rapports des polices de l'Europe) montrent que statistiquement en France on n'a jamais dépassé les 0.2% d'attentats terroristes islamistes, en tous cas pas depuis 2006 (ai pas vu les autres rapports). environ 96% des attentats étant faits par des indépendantistes, et le reste étant des cas divers.
François Asselineau le montre ici en conférence, amais ces rapports sont disponibles en téléchargement sur le net
http://www.__youtube...h?v=u-g__e_hUsM
évidemment, personne n'en parle jamais, et ce n'est sûrement pas Sarkozy (et encore moins les Lepen) qui va y faire référence
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Je suis littéralement écroulé de rire.

Cette annonce est l'archétype d'un coup purement médiatique, un "effet d'annonce" qui ne sera suivi par rien. Le "délit pénal" évoqué ne peut pas être conçu et encore moins voté. C'est juste pas possible, ça contrevient frontalement à la Constitution, et ça soumet l'application de la règle pénale à des interprétations qu'aucun juge, aucun policier, aucun criminologue ne peut définir.

D'abord, c'est quoi un site " faisant l'apologie du terrorisme " ? Parce que quel que soit le support, il est interdit de faire l'apologie des crimes de sang, donc normalement ces sites font l'objet de poursuites, leurs éditeurs peuvent être condamnés, et quand ils sont édités ou hébergés depuis l'étranger, ils peuvent aussi être bloqués.

J'ai cherché en début d'après-midi (vite vite pendant qu'on peut encore satisfaire sa curiosité intellectuelle) : j'en n'ai pas trouvé.

Ils doivent être cachés dans l'internet secret que connaît bien l'UMP mais que personne d'autre ne fréquente, celui où pulullent les sites pédopornographiques et les clients P2P dévoreurs d'artistes...

Mais bon, jouons deux minutes avec Louis de Funès et sa dernière comédie.

Comment il va faire, le petit monsieur à talonnettes, pour distinguer le paumé de quartier qui consulte un site " faisant l'apologie du terrorisme ", de l'enseignant, du journaliste ou du criminologue qui consulte le même site pour collecter des informations ?

Comment il va distinguer la bande de potes bourrés qui hallucinent sur les slogans terroristes un samedi soir, des petites frappes qui cherchent à préparer leur premier cocktail molotov avec du 3 Rivières et un morceau de kleenex ?

Comment il va distinguer les "candidats au massacre" des gens (militants, simples grandes gueules) qui peuvent aller sur ces sites pour "combattre" les idéologies en question ?

Et puis si on fait un site parodique qui fait " l'apologie d'une idéologie extrémiste ", on tombe aussi sous un délit pénal ?

Et comment il va définir ce qu'est une " idéologie conduisant au terrorisme ", le petit monsieur tout colère ? Comment il va la distinguer d'une " idéologie ne conduisant pas au terrorisme " ?

Comment il définit en droit ce qu'est une "idéologie", d'abord, et comment il définit en droit ce qu'est une "idéologie conduisant au terrorisme", puisque par définition chaque idéologie peut avoir ses extrémismes, et que chaque extrémisme peut avoir ses terroristes ?

Les textes de droit sont déjà très flous sur ce qu'est le "terrorisme", comment il pourraient définir ce qu'est une "idéologie conduisant au terrorisme" ?

Les livres d'Alain Finkielkraut, qui ont inspiré Anders Breivik, propagent-ils une "idéologie conduisant au terrorisme" ? Force est de constater que oui, dans ce cas ! Interdisons Marx, il a conduit à des horreurs encore bien pires. Et puis, autant être clair : l'islam est-il cette "idéologie conduisant au terrorisme" dont parle le petit monsieur à talonnettes ?

On va considérer que l'islam est une " idéologie conduisant au terrorisme " ? Mais alors, n'est-ce pas également le cas de toute autre religion ? Le christianisme, le judaïsme n'ont-ils jamais conduit à la violence, aux massacres, au terrorisme ? Bah bien sûr que si.

Et puis n'est-ce pas le cas du socialisme (Fraction Armée Rouge, bande à Baader, Action Directe, Années de Plombâ€) ? Le petit monsieur a trouvé un moyen d'envoyer son concurrent en prison, c'est ça ? Y a vraiment de quoi se rouler parterre de rire.

N'est-ce pas aussi le cas du séparatisme régional (Corse, Basque ou Breton) ? Bah c'est bien une idéologie, l'indépendantisme ! Et il y a bien terrorisme, non ?

Et puis, franchement, n'est-ce pas le cas du nationalisme (qui génère des tueurs depuis toujours) ? Le nationalisme n'est-il pas une idéologie que certains (beaucoup trop ces temps-ci) poussent au rang de dogme sectaire ? Maxime Brunerie était-il un chasseur égaré sur les champs-élysées, ou un abruti qui a essayé de plomber le prédécesseur du petit monsieur à talonettes ? Evidemment oui, le nationalisme serait lui aussi une "idéologie conduisant au terrorisme".

Ah, et puis, si on va à l'étranger pour prendre des cours de sociopathie, on sera également sanctionné. Est-ce qu'on subira le délit pénal si on va visiter une école coranique au Pakistan ? Est-ce qu'on subira le délit pénal si, sous prétexte de binationalité, on s'engage dans une armée d'invasion étrangère qui a pris l'habitude de terroriser tous ses voisins au Moyen-Orient ?

Mine de rien, le petit monsieur à talonnettes est en train d'expliquer qu'il va créer un délit d'opinion : parce que c'est pas lui qui se chargera de distinguer entre un "dogme relevant de la liberté de conscience", et un "dogme conduisant au terrorisme" - la distinction est extrêmement difficile, comme nous l'apprend le cas des sectes.

On condamne une secte en passant par des faits distincts de l'idéologie ou du dogme, mais en partant des conséquences observées : désocialisation, dépendance psychologique, escroquerie, etc. Au maximum donc, on pourrait définir le délit du petit monsieur une fois que l'acte terroriste aura été commis, et aura été rattaché à l'idéologie. Autant dire qu'il n'est pas applicable.

Le pire, c'est que le petit monsieur tout excité est en train d'expliquer qu'il va utiliser les moyens de l'antiterrorisme (gardes-à-vues prolongées, espionnage technologique, pas d'intervention du juge judiciaire, etc.) dans le cadre de sa recherche d'individus " faisant l'apologie d'idéologies conduisant au terrorisme ". Bref, ça serait pas seulement la mise en oeuvre d'un contrôle permanent des connexions des citoyens, mais ça reviendrait en fait à un enterrement de première classe pour la liberté d'opinion en France.

Toute pensée est potentiellement une idéologie. Toute idéologie peut devenir un intégrisme. Tout intégrisme peut conduire au terrorisme - et pas seulement en prison (mais on a bien compris qu'il était question de taper sur les musulmans qui se réfugient dans le religion lorsqu'ils sont au niouf).

Donc toute pensée est potentiellement une " idéologie conduisant au terrorisme ".

Ce délit pénal est donc tout simplement impossible à définir. C'est une vaste farce, qui ne peut germer que dans l'esprit défaillant d'un type qui croit possible d'enfermer une personne pour sa "dangerosité" même si elle n'a jamais rien fait, et qui prône la répression préventive - c'est-à-dire la négation de toute autonomie, et in fine, de toute liberté.

Ce qui me fait rire, c'est que ce pitre a été avocat, donc juriste.

Soyons sérieux, cet effet d'annonce est grotesque, et n'a qu'un but : aller piquer des voix à la grosse blonde qui vomit sa haine et ses fantasmes d'islamisation partout depuis mercredi (on sent le soulagement de Porcine Lepen : prudente tant qu'on n'était pas sûr qu'il ne s'agissait pas d'un facho genre Breivik hexagonal, et totalement éructante ensuite).

Bien sûr, c'est toujours la même logique. Comment s'opposer à ce projet de délit ?? On ne va quand même pas défendre des gens qui tuent des enfants !! De la même façon, quand on impose le filtrage administratif sur internet, c'est pour combattre les pédophiles, on va quand même pas défendre les gens qui violent des enfants !! Ou quand on expulse tous les roms parce qu'un camp a foutu le bordel dans une ville de province : on va quand même pas défendre des gens qui volent les honnêtes habitants !

Le petit monsieur en talonnettes est au droit et à la Constitution ce que la lèpre est à l'Afrique centrale.

Et puis j'entends des appels à la décence... Bah putain, en termes d'exploitation politique des drames, il se pose là, le petit monsieur à talonnettes.

Bref, une grosse farce.

Et pendant ce temps-là, Courroye est tiré d'affaireâ€
Inscrit le 05/04/2004
27 messages publiés
Donc en gros, il voudrait mettre en place un dispositif qui s'attaquerait aux visiteurs de sites pas gentils, et pas aux créateurs de sites pas gentils ?

Un peu comme s'attaquer aux consommateurs, et pas aux trafiquants, en somme !

Bravo ! Enfoirée de politique !
Inscrit le 22/03/2012
8 messages publiés
Espérine, le 22/03/2012 - 18:00
Bon le politiquement correct, au nom de la liberté c est laisser les fous et les salopards faire leur prosélytisme auprès de jeunes en quête de sensation,
je ne suis pas pour un état autoritaire, mais je suis pour la censure des propos abjectes qui motivent le crime, Il faut arrêter de crier avant d avoir mal ,
c est vrai que le pouvoir il faut lui couper la tête tous les jours, mais la gangrène aussi , il faut lui couper la tête tous les jours,
qu est ce que vous proposez comme autre solution ? pour limiter les effets de ces sites qui promulguent des idées nauséabondes,
Avoir peur de la censure , de prendre parti, de sévir c est aussi terrible que de sévir sans discernement c est une autre forme de lâcheté ,
je ne suis pas quelqu'un qui vote a droite , je suis une humaniste qui trouve que les lois sont là pour protéger les citoyens et leurs enfants des excès de la nature humaine

je comprend votre point de vue et personnellement je suis souvent sidéré par certains commentaires d'extrêmistes qui manifestent une joie sans limites à apprendre qu'un enfant est mort, simplement parce qu'il est juif ou arabe. là je comprendrais qu'on censure. mais dans ce cas ne devrait-on pas aussi censurer les extr^mistes que sont Lepen et Sarkozy qui eux poussent à font à la haine et à la xénophobie? quand Sarkozy traite les jeunes des banlieues de "racailles" ou qu'il parle de cette image d'Epinal du musulman égorgeant son mouton dans sa baignoire, n'est-il pas lui-même un intégriste qui pousse à la haine? et quand un de ses ministres ose manifester son dédain pour ceux qui ont des revenus inférieurs à 5000 euros, ne devrait-on pas l'arrêter lui aussi? ces quelques "exemples" ne poussent-ils pas aussi à la haine et à la violence que ce sarkozy prétend lui-même condamner?
Inscrit le 22/03/2012
2 messages publiés
@xilam, mais qu'est ce qu'on s'en fout que tu te soit connecté que maintenant et que tu consultes depuis longtemps, tu fais ce que tu veux si tu t'es inscris que maintenant ou depuis la nuit des temps que tu consultes que maintenant ou depuis la nuit des temps ca change quoi a ce que tu es et a ce que tu penses, serieux celui qui te fait ce genre de remarques est vraiment debile
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Et puis en effet, les "moyens de l'antiterrorisme" ne sont peut-être pas la panacée, s'ils n'arrivent pas à dépister un type connu de leurs services, arrêté au Pakistan, signalé par les USA, géolocalisé par un GPS.

Autant je chie Squarcini, autant je souligne qu'il est IMPOSSIBLE d'éradiquer le MAAAL, et qu'il y aura toujours des déséquilibrés qui prendront des armes pour tirer sur des innocents, et que les polices louperont toujours certains criminels....

... et il vaut peut-être mieux ce risque, même si demain j'étais ou un des miens était victime d'un attentat, plutôt que de mettre en place une société de contrôle total, un flic derrière chacun ou des puces sous-cutanées et des caméras partout.

... et il faut plutôt s'interroger sur la multiplication relative des "lone wolfes" et des "mass murderers" dans nos sociétés occidentales, toutes motivations/endoctrinements confondus, plutôt que d'essayer de définir des "idéologies conduisant au terrorisme" avec juste aucune chance d'y arriver.

C'est d'un crétin, putain...
Inscrit le 27/05/2009
219 messages publiés
U., le 22/03/2012 - 18:14
Je suis littéralement écroulé de rire.

Cette annonce est l'archétype d'un coup purement médiatique, un "effet d'annonce" qui ne sera suivi par rien. Le "délit pénal" évoqué ne peut pas être conçu et encore moins voté. C'est juste pas possible, ça contrevient frontalement à la Constitution, et ça soumet l'application de la règle pénale à des interprétations qu'aucun juge, aucun policier, aucun criminologue ne peut définir.Ce qui me fait rire, c'est que ce pitre a été avocat, donc juriste.

Soyons sérieux, cet effet d'annonce est grotesque, et n'a qu'un but : aller piquer des voix à la grosse blonde qui vomit sa haine et ses fantasmes d'islamisation partout depuis mercredi (on sent le soulagement de Porcine Lepen : prudente tant qu'on n'était pas sûr qu'il ne s'agissait pas d'un facho genre Breivik hexagonal, et totalement éructante ensuite).

Bien sûr, c'est toujours la même logique. Comment s'opposer à ce projet de délit ?? On ne va quand même pas défendre des gens qui tuent des enfants !! De la même façon, quand on impose le filtrage administratif sur internet, c'est pour combattre les pédophiles, on va quand même pas défendre les gens qui violent des enfants !! Ou quand on expulse tous les roms parce qu'un camp a foutu le bordel dans une ville de province : on va quand même pas défendre des gens qui volent les honnêtes habitants !

Le petit monsieur en talonnettes est au droit et à la Constitution ce que la lèpre est à l'Afrique centrale.

Et pendant ce temps-là, Courroye est tiré d'affaireâ



Effet d'annonce, voui, c'est voulu et ça risque fort de payer.
Inscrit le 22/03/2012
2 messages publiés
@Only The Piano Player moi ca fait depuis 2002 que ce trou du cul me casse les burne je n'ai jamais voulu de lui et j'en revoudrais jamais
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
Les gens qui ici se contentent de voir un effet d'annonce commettent une grave erreur.

S'il y a bien effet d'annonce politicienne pour racoler quelques débiles musulmanophobes, il y a en toile de fond UNE FOIS DE PLUS la culture de cette idée d'ennemi de l'intérieur et de l'extérieur, le fameux terrorisme lié aux mouvances musulmanes.

Ce qui d'un point de vue politique et géopolitique est loin d'être un détail en terme cette fois non pas d'effet d'annonce politicienne électoraliste, mais d'arme de communication massive!!!

N'oublions jamais que ce Sarkozy est le valet à la fois des intérêts financiers/firmes et des Usa sur lesquels il s'est aligné à 100%, ceux ci ayant tout intérêt à cultiver cet axe de communication, ce qu'ils font depuis 2001 avec insistance d'ailleurs.

Sarkozy est un traitre à la France, à ses intérêts, et à sa nature universaliste.

Et je lui fout mon poing dans la gueule à ce cuistre qui insulte ce pays et sa population, dont moi, parce qu'il ne mérite aucun respect et salit sa fonction et sa nation!
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
christrc, le 22/03/2012 - 18:28


Yes !!!

Ai vu ça y a 15 min, excellent !!
Inscrit le 22/03/2012
8 messages publiés
pour ceux qui voient là un effet d'annonce, renseignez-vous déjà sur les objectifs de contrôle d'internet. par exemple les écoutes prévues en amont de chaque internaute (mais aussi écoutes téléphoniques, hé oui).
http://fr.readwritew...-loppsi-hadopi/
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Amicalement, le 22/03/2012 - 18:33
Les gens qui ici se contentent de voir un effet d'annonce commettent une grave erreur.

S'il y a bien effet d'annonce politicienne pour racoler quelques débiles musulmanophobes, il y a en toile de fond UNE FOIS DE PLUS la culture de cette idée d'ennemi de l'intérieur et de l'extérieur, le fameux terrorisme lié aux mouvances musulmanes.

Ce qui d'un point de vue politique et géopolitique est loin d'être un détail en terme cette fois non pas d'effet d'annonce politicienne électoraliste, mais d'arme de communication massive!!!

N'oublions jamais que ce Sarkozy est le valet à la fois des intérêts financiers/firmes et des Usa sur lesquels il s'est aligné à 100%, ceux ci ayant tout intérêt à cultiver cet axe de communication, ce qu'ils font depuis 2001 avec insistance d'ailleurs.

Sarkozy est un traitre à la France, à ses intérêts, et à sa nature universaliste.

Et je lui fout mon poing dans la gueule à ce cuistre qui insulte ce pays et sa population, dont moi, parce qu'il ne mérite aucun respect et salit sa fonction et sa nation!


Attention, la notion "d'ennemi intérieur" est parfaitement juste, et je ne la conteste pas une seconde. M. Rigouste a écrit d'excellentes choses à ce sujet.

Je ne conteste pas non plus la volonté évidente de Sarkozy de criminaliser des CATEGORIES de population. Ce type "n'incline-t-il pas à penser qu'on naît pédophile, suicidaire ou dépressif" ? Cet eugéniste social est un danger, et tant que lui et ses sbires seront là, ils créeront de l'ennemi intérieur. Ils feront de comportements isolés des référentiels policiers. Ils nieront le caractère universel de l'intégrisme et de la violence, pour distinguer les gentils des méchants.

Je dis juste que ce "délit" n'a aucune chance de voir le jour tel qu'il est formulé aujourd'hui.

Les effets en termes de propagande et d'intentions de vote seront, eux, probablement plus sérieux, j'en conviens.
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
U., le 22/03/2012 - 18:41
christrc, le 22/03/2012 - 18:28


Yes !!!

Ai vu ça y a 15 min, excellent !!


Il est où Guéant ? T'es où Guéant, viens mon petit, t'as vu ta réforme de la CNI ? Elle est où ta réforme de la CNI ? Il est où ton fichier de la population intégrale ? Il est où ton fichier orwellien ? Ah, tu l'as dans le derrière apparemment...
Inscrit le 02/01/2012
39 messages publiés
et je sens bien aussi l'habituelle réponse des censeurs :"si vous êtes contre la loi, vous êtes un terroriste/pédophile etc.... "
Inscrit le 12/09/2007
4053 messages publiés
bagsper, le 22/03/2012 - 16:27
bah, on va dire que M. Merah est apparu juste quand il fallait... dingue quand même comment les évènements se mettent en place de manière douce et propre.
Et comme il est légèrement dans l'incapacité de parler.. trop cool .

Quoi, "complotiste" ? Moi? jamais .


Non, pas complotiste, juste con.

je dirai même plus : triple con, et aussi lamentable que certains de nos politiques qui se sont empressés de sous-entendre que l'assassin était d'extrême droite. Osez sortir la thèse du complot alors que 7 personnes dont trois enfants sont morts, ça dépasse même les sommets de la connerie.



Je vous trouve tous bien vulgaire.

JE NE VAIS PAS ALIMENTER LA THESE DU COMPLOT MAIS QUELQUES FAITS :

Angleterre ce matin un reporter de SkyNews donnait des informations fort compromettantes pour le pouvoir français :

"M. Molins a également dit aux journalistes que l'armée américaine a renvoyé le Français en France après l'avoir été arrêté en Afghanistan." et "qui l'ont mis dansle premier avion qui se dirigeait vers la France,"a-t-il ajouté.

On a donc prisonnier échappé, rentré par ses propres moyens, dans ce cas on imagine mal les américains ne pas faire de remontrances sur ces voyages futurs au Pakistan et lui accoler un dossier plutôt chargé sur le dos !
NON! Notre jeune toulousain serait repassé par la case Afghanistan, après le Pakistan, et serait revenu.... "gratuitement"

Il retournera en 2011 au Pakistan, avec encore semble-t-il un passage par l'Afghanistan. L'homme était manifestement fiché, ce que confirme encore BFM, qui indique même que le suspect était connu pour avoir manipulé des armes au Pakistan.
Entré "par des chemins différents des passeurs habituels", nous a indiqué candidement le procureur de Paris François Molins (qui sait donc très bien qui l'a aidé à chaque voyage.)

Son scooter T-max avais un GPS antivol.

La DCRI le surveillais donc (soyons serieux. Ou alors il y a faute grave, au choix)

Une DCRI ou le tristement celebre Bernard Squarcini est mouillé jusqu'au coup dans l'imbroglio Pakistanais du versement de commissions occultes, d'attentat et d'une enquête...

Et DIX jour apres des meurtres de sang froid de policier dans la region,
on laisse ce genre d'individu s'approcher d'une ecole juive.

Et que penser de cet empressement generalise a recuperer politiquement cette tuerie ...

Deux choix, Mérah, d'espion français (protégé) il est devenu terroriste ou a toujours été terroriste sous la protection d'espion du gouvernement français.
Inscrit le 17/02/2009
1145 messages publiés
en attendant, ultime camouflet du sarkoléon :
http://www.lemonde.f...74486_3224.html
si seulement cela pouvait calmer ses ardeurs liberticides...mais je sais I have a dream and I am a dreamer
[message édité par ssj4gokusama le 22/03/2012 à 18:51 ]
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
"Toute personne qui consultera de manière habituelle des sites internet qui font l'apologie du terrorisme, ou véhiculant des appels à la haine ou à la violence, sera puni pénalement", a déclaré le petit monsieur à talonnettes.

Oh putain, toute l'audience de fdesouche embastillée d'un coup !
Inscrit le 23/02/2006
9807 messages publiés
Neuro (Modérateur(rice)) le 22/03/2012 à 18:56
Communiqué Odebi : 22-03-2012
Affaire #Merah
Réaction de la Ligue aux propositions électoralistes de Nicolas Sarkozy :
http://is.gd/ZF5JVh
Inscrit le 23/06/2008
1633 messages publiés
rafoudol, le 22/03/2012 - 13:54
c'est une honte ce genre de loi, allez lire un truc, ne veut pas dire adhérer !
je vais bien lire les programmes du FN comme du front de gauche, alors que je ne voterais jamais pour un de ces 2 partis ! mais c'est pour essayer de comprendre leurs pensé que je lis !

vraiment n'importe quoi !

on va bientôt en france être obligé de naviguer sur internet avec un VPN situé à l'étranger dans un pays plus clément !


D'ac avec toi !
Inscrit le 23/06/2008
1633 messages publiés
Mairusu, le 22/03/2012 - 14:11
Dès que l'accent a été mis sur l'info "on a retrouvé le suspect grâce à son adresse IP", je l'ai senti venir gros comme une maisonâ
€ bingo. Même pas de pincettes.


De même pour moi !
Inscrit le 05/05/2010
24 messages publiés
C clair. Quel est le rapport entre ce gars et internet ???? Consulter une annonce sur le bon coin ???
Inscrit le 09/07/2009
1110 messages publiés
Plus qu'un mois, tenez bon amis internautes.
Inscrit le 25/11/2006
1134 messages publiés
le petit bonhomme en mousse avec sont habituel effet de manche surf sur l'affaire de Toulouse en espérant récupérer les voix qui lui manque.

c'est par notre vote que nous le rejetteront a la mer , avec sont parti.
Inscrit le 24/02/2012
3 messages publiés
BIENVENUE EN CHINE
[message édité par MonsieurPetéchier le 22/03/2012 à 19:16 ]
Inscrit le 07/12/2003
2992 messages publiés
Oh putain, toute l'audience de fdesouche embastillée d'un coup !

Heu... Tu sais je consulte régulièrement la partie économique de ce site...

On n'y trouve pas que des conneries...

Mais bon remarque je consulte tous les jours des dizaines de sites alors...
Florilège :
-Wikistrike,
-Moutons enragés,
-Egalité et réconciliation,
-LIESI,
-Eveil2012,
-Korben,
-Numérama :-p
-Agoravox,
-Fortune de souche,
-Etc, etc, etc...

Et ceci bien sûr tous les jours !

Après je pense que la pertinence des infos dont on dispose dépend de la diversité de ces dernières.

Si évidemment tu n'as que le Figaro à te mettre sous la dent, tu risques rapidement de te transformer en un ovin indifférentiable du reste du troupeau.

Avec la loi que le nain s'apprête à faire voter, FINI la diversité d'information !

On sera alors tous nourri à grand renfort de soupe insipide et aseptisée certifiée "Groupe Lagardère", "Groupe Dassaut Presse", ou "Bouygues".
[message édité par Talion le 22/03/2012 à 19:20 ]
Inscrit le 22/03/2012
1 messages publiés
Commençons d'abord par les sites du Front National et celui de l'UMP. Et cerise sur le gâteau par aussi interdire ou ne plus autoriser les discours racistes de Sarkozy
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
U., le 22/03/2012 - 18:44

Amicalement, le 22/03/2012 - 18:33
Les gens qui ici se contentent de voir un effet d'annonce commettent une grave erreur.

S'il y a bien effet d'annonce politicienne pour racoler quelques débiles musulmanophobes, il y a en toile de fond UNE FOIS DE PLUS la culture de cette idée d'ennemi de l'intérieur et de l'extérieur, le fameux terrorisme lié aux mouvances musulmanes.

Ce qui d'un point de vue politique et géopolitique est loin d'être un détail en terme cette fois non pas d'effet d'annonce politicienne électoraliste, mais d'arme de communication massive!!!

N'oublions jamais que ce Sarkozy est le valet à la fois des intérêts financiers/firmes et des Usa sur lesquels il s'est aligné à 100%, ceux ci ayant tout intérêt à cultiver cet axe de communication, ce qu'ils font depuis 2001 avec insistance d'ailleurs.

Sarkozy est un traitre à la France, à ses intérêts, et à sa nature universaliste.

Et je lui fout mon poing dans la gueule à ce cuistre qui insulte ce pays et sa population, dont moi, parce qu'il ne mérite aucun respect et salit sa fonction et sa nation!


Attention, la notion "d'ennemi intérieur" est parfaitement juste, et je ne la conteste pas une seconde. M. Rigouste a écrit d'excellentes choses à ce sujet.

Je ne conteste pas non plus la volonté évidente de Sarkozy de criminaliser des CATEGORIES de population. Ce type "n'incline-t-il pas à penser qu'on naît pédophile, suicidaire ou dépressif" ? Cet eugéniste social est un danger, et tant que lui et ses sbires seront là, ils créeront de l'ennemi intérieur. Ils feront de comportements isolés des référentiels policiers. Ils nieront le caractère universel de l'intégrisme et de la violence, pour distinguer les gentils des méchants.

Je dis juste que ce "délit" n'a aucune chance de voir le jour tel qu'il est formulé aujourd'hui.

Les effets en termes de propagande et d'intentions de vote seront, eux, probablement plus sérieux, j'en conviens.

On est bien d'accord, ce délit n'a aucune chance de voir le jour, je le disais en réponse à jj35 page 5 des commentaires d'ailleurs, entre autre bricoles...
http://www.numerama....#ac_newscomment

Mais ce sur quoi j'attirai l'attention, c'était sur la toile de fond politique ET géopolitique qui faisait que la communication sur cette histoire ISOLEE était intentionnellement focalisée sur le "terrorisme" et le "jihadisme", ennemis de l'intérieur et de l'extérieur. C'est TRES IMPORTANT de saisir cet aspect des choses politique et géopolitique, car cela dépasse la man?uvre politicienne, nous sommes au coeur de ce qu'est ce Sarkozy.

Sinon, très bonne ton info sur le CN qui rejette cette horreur de carte, une horreur de plus, mais qu'a dit et fait cet homme et son clan à part des horreurs qui ont sali ce pays comme jamais depuis 70 ans? Très peu.
Cela dit, angle peut être enfoncé,
nouvel obs : "Les juges constitutionnels ont en revanche validé l'article instaurant la carte d'identité biométrique à des fins de lutte contre le phénomène d'usurpations d'identité qui touchent
entre 13.900 et 200.000 personnes par an,"
[message édité par Amicalement le 22/03/2012 à 19:31 ]
Inscrit le 09/07/2009
1110 messages publiés
"Quand les bornes sont dépassées, il n'y a plus de limites..." Pierre Dac
Inscrit le 07/12/2003
2992 messages publiés
rodydecoue, le 22/03/2012 - 19:22
Commençons d'abord par les sites du Front National et celui de l'UMP. Et cerise sur le gâteau par aussi interdire ou ne plus autoriser les discours racistes de Sarkozy

Ce n'est pas en enterrant la liberté d'expression de ceux que l'on apprécie pas que l'on témoigne de sa nature de démocrate ou de républicain.
Voltaire avait une phrase pour ce cas précis.
Inscrit le 06/08/2011
99 messages publiés
folavril, le 22/03/2012 - 17:49

Et voilà comment Sarkozy fut réélu en 2012. Sérieusement, sauf miracle, c'est cuit pour 5 ans.


C'est vrai que c'est désormais une possibilité réelle. Mais hauts les coeurs, tout n'est pas encore perdu.
Notre sort dépend des électeurs centristes. Vont-ils encore basculer à droite et donner la majorité au sarkoléon, ouvrant encore plus la boîte de Pandore et la fosse aux démons ?
Ou vont-ils se redresser dans un élan républicain en se démarquant de la sarkozytion ?
Pour l'instant, ils ont l'air de tenir. Alors pourvu qu'ils ne tombent pas dans le trou, sinon on l'a tous dans le cul :-/
Inscrit le 22/03/2012
1 messages publiés
Hello,

Pour ceux qui se réveillent, la France est déjà un régime totalitaire ! A quand la mise en place du paradisme ! .paradisme.fr. Bonne soirée. Françoise
Inscrit le 05/07/2011
44 messages publiés
trop belle l'occasion il allait pas la louper-créer(barrez la mention inutile...).
Ca tombe pile poil niveau timing vous trouvez pas??

au passage le mec a apparemment été 'formé" lors de deux voyage au Pakistan et à aucun moment internet n'a été évoqué si ce n'est quelques MAILS avec son frère.

Le mur s'approche vitesse grand V,comme Vivement qu'il se barre!!
Inscrit le 02/02/2011
46 messages publiés
La patriote

La France appartient à ceux qui aiment la France
Parce qu'avant d'être un bien... la France est un lien
Un lien avec un coin du ciel
Qui nous rend ce morceau de terre si essentiel
Ou devraient couler le lait et le miel
Pour tous ceux qui l'aiment avec ou sans complément circonstanciel !

http://www.lejournal...03/la-patriote/
Inscrit le 22/03/2012
4 messages publiés
Quelle sera la définition du terme terroriste dans un an, 5 ou 10 ans?
Regardons le passé, les résistants à l'occupation nazi étaient qualifiés de terroristes plus proche Georges Bush juste après le 11 septembre n'ayant se mettre des musulmans sous la dent s'est rabattu sur des groupes écologistes et les a qualifiés de "terroristes écologiques" alors qu'ils n'avaient tué aucune personne. Et pendant ce temps là les traders coulent l'économie mondiale pour gonfler leur portefeuille perso mais eux ce ne sont pas des terroristes non!!!
Inscrit le 01/03/2012
35 messages publiés
U., le 22/03/2012 - 18:45
U., le 22/03/2012 - 18:41
christrc, le 22/03/2012 - 18:28


Yes !!!

Ai vu ça y a 15 min, excellent !!


Il est où Guéant ? T'es où Guéant, viens mon petit, t'as vu ta réforme de la CNI ? Elle est où ta réforme de la CNI ? Il est où ton fichier de la population intégrale ? Il est où ton fichier orwellien ? Ah, tu l'as dans le derrière apparemment...


Avez vous noté les commentaire... ?
C'est d'une tristesse, certes c'est le Figaro, mais quand même, j'aurai pas aimé que ces gens là soit là pendant l'occupation

PS: mes excuses pour le HS
Inscrit le 21/03/2009
1773 messages publiés
Il est pas net notre résident de l'Elysée.

C'est plus pour cette raison que pour son bilan que je ferai en sorte qu'il dégage en mai (Et aussi pour que lui et sa clique rendent des comptes à la justice).

Quant je vois des conneries pareil, je me demande ce qu'en pensent les psychiatres.

Il a vraiment un problème.
Je suis sur que ca le fait jouir de faire chier les gens.
Inscrit le 25/05/2008
3003 messages publiés
"Quant je vois des conneries pareil, je me demande ce qu'en pensent les psychiatres."
Ils en pensent ça : http://geopolis.over...le-6423695.html
Inscrit le 22/03/2012
1 messages publiés
Il y a quand même un paquet de sites anarchistes, communistes, libertariens, anarcho capitalistes, anarcho autonomes, etc, dont les visiteurs pourraient être concernés par une telle loi. Dans ce cas il faudrait défendre les personnes en prison pour la visite de ces sites comme des prisonniers d'opinion.
Inscrit le 22/03/2012
1 messages publiés
Question idiote n
°1 : puisqu'il y a des sites dont la consultation sera punie, pourquoi ne pas demander aux FAI d'empêcher l'accès à ces sites ?
Question idiote n
°2 : puisqu'on sait dire qui consulte des site si dangereux, pourquoi ne sait-on pas les surveiller ?
Question idiote n
°3 : Quelle chance a cette loi ne ne pas être retoquée par le conseil constitutionnel ?
Question idiote n
°4 : Est-ce que cette loi aurait empêché les drames de Montauban et Toulouse ?
Inscrit le 10/10/2010
1829 messages publiés
"Toute personne qui consultera de manière habituelle des sites internet qui font l'apologie du terrorisme, ou véhiculant des appels à la haine ou à la violence, sera puni pénalement"

--< C'est plutôt large. Est-ce que cela implique les visites sur Tweeter ou youtube dont les commentaires sont assez désastreux en la matière. Appel à la haine, violence ?. Ce serait mieux de s'attaquer d'abord aux personnes qui en sont à l'origine.

De ce que j'observe, Nous possédons déjà un arsenal juridique, que nous n'utilisons pas, pour condamner tout les discours haineux qui sont légions sur nos résx. Alors condamner les visiteurs qui n'ont même pas postés ... je n'y crois pas trop.

Effet d'annonce. Aubaine politique pour relancer le thème sécuritaire ?.

Surtout que dans le cadre d'enquête, nos services sont déjà habilités à surveiller certains sites, et cas échéant, récupérer les IP et identités, afin de recouper avec leurs fichiers, voir si une enquête plus approfondis est nécessaire, prendre des mesures. Une pénalisation systématique, pour intimider les gens, sans corrélation avec des actions de terrain. Mouais. Je n'y crois pas.

Et dire qu'il y a a peine 1 journée une brochette d'expert dans l'émission "c dans l'air " http://www.france5.f...ir/videos/35734 indiquaient qu'en tout et pour tout, en Europe, il n'y avait pas plus de 10 individus susceptibles d'être dans le cas de M. Merah, individualité radicalisé en roue libre et déconnecté de tout réseau dit "organisé". Et maintenant, En réponse à une dérive sectaire, Mr Sarkosy décide de mettre tout le monde dans le même sac.

Peut-être que Mr Sarkosy ferait bien de profiter de l'occasion pour au moins contrôler la situation de toutes ces personnes connus des services de renseignement(c'est peut-être le cas).

- Mr Champeau s'enflamme un peu, c'est compréhensible. J'attends qd même de voir la proposition de loi parce-que c'est tellement large, qu'il est difficile d'y croire. Cela ressemble davantage a un texte de loi non appliqué, qu'on gardera sous le manteau au cas ou on en aurait besoin un jour et qu'on appliquera à la tête du client. Puisqu'il est difficile de viser des personnes spécifiquement, on vise tout le monde, et on ne l'appliquera qu'à certain ("terroriste potentiel"), à la discrétion de nos services.
[message édité par lot le 22/03/2012 à 22:13 ]
Inscrit le 24/11/2007
764 messages publiés
Quand on voit les milliers de morts que fait Assad en Syrie pour garder le pouvoir, Sarko avec seulement 6 morts (7 avec Merad) pour se faire réélire n'est vraiment pas sanguinaire du tout. Un ange, presque... Même à Ouvéa, Chirac avait fait plus de morts en 1988 mais ... n'avait pas été élu.
Inscrit le 22/03/2012
2 messages publiés
Quoi , on ne pourra plus consulter des sites terroristes en toute liberté ? Scandale, honte à ce viol de nos libertés fondamentales !
Edit : je m'attend déjà aux réflexions, "olol regardez il s'est inscrit que maintenant" alors que je consulte le site tout les jours sans poster depuis des années. L'orientation de l'article me fait tout simplement réagir.
serait-ce donc que police, armée et RG n' auront plus le droit de surveiller de tels sites? que les veilles citoyennes seront interdites?? ou alors certains ont des droits de vigilance, d' autres non... et dans certaines conditions n' oublions pas que terroriste est nommé toute organisation qui n 'est pas dans les petits papiers de certains gouvernements....
Inscrit le 08/09/2003
4580 messages publiés
Tiens, encore une phrase balancée sans réfléchir de la part de notre cher (€) Président...
Pour arriver à ses fins, de deux choses l'une :
- Soit il présente un projet de loi pour faire surveiller tout ce que font les internautes et là, avant qu'elle ne soit validée par le Conseil constitutionnel, les poules auront des dents,
- Soit il fait surveiller certains sites connus dans le genre, pour identifier les internautes s'y connectant (c'est plus simple et évite une surveillance généralisée du net). Mais dans ce cas, cela voudra dire que les autorités n'ont rien fait pour faire fermer le site en question.
Bref, si l'on en arrive là, notre pays ne ressemblera plus à une république démocratique, c'est clair.
Mais il faut relativiser, cet individu vit ces derniers instants de représentant du peuple et cette annonce ne pourra qu'aider à le pousser plus vite hors de l'Elysée... enfin... je l'espère !
Inscrit le 22/03/2012
1 messages publiés
c'est une honte ce genre de loi, allez lire un truc, ne veut pas dire adhérer !
je vais bien lire les programmes du FN comme du front de gauche, alors que je ne voterais jamais pour un de ces 2 partis ! mais c'est pour essayer de comprendre leurs pensé que je lis !

vraiment n'importe quoi !

on va bientôt en france être obligé de naviguer sur internet avec un VPN situé à l'étranger dans un pays plus clément !


Gaffe: plusieurs visites par jour à Sarko.com et t'es suivi... Et attention, les vacances en Corse, ça va bientôt être louche.
Inscrit le 22/03/2012
2 messages publiés
jbsorba, le 22/03/2012 - 14:02
"Le drame de l'affaire Mohamed Merah va-t-elle justifier l'injusticiable ? Dans une déclaration à la mi-journée jeudi, le président Nicolas Sarkozy a annoncé que le fait de visiter des sites internet promouvant une idéologie terroriste sera un délit pénal. Ce qui suppose de surveiller tout ce que font les internautes de leur connexion à internet."

Exactement cela suppose un tel scénario car sans cela il est impossible de savoir qui fait quoi sur internet (et non sur le web le web n'est pas internet).

Va on aller ver le délit de lecture? comme il existe encore le délit d'opinion dans certains pays (voir dans certains grands groupes industriels français suivez la ligne)?
seriez_vous en train de supposer une tendance fascisante de cet ignoble personnage prêt à dire tout et n'importe quoi, allant jusqu' à le faire pour attiser la peur des français et se récolter des votes
Inscrit le 22/03/2012
1 messages publiés
UMP en verlan ça donne quoi? Juste pour savoir s'ils ont tous les systèmes de décryptage sous la main ...
car si j'en crois la phrase de ce cher Président ... hmmm ... "le fait de visiter des sites internet promouvant une idéologie terroriste sera un délit pénal"
le fait de visiter ce site http://fr.wikipedia.org/wiki/Hitler
c'est quoi exactement ?
Histoire ou promotion ?
et si A. Hitler a sa page, pourquoi pas M. Merah ?
[message édité par BlancheNeige le 23/03/2012 à 00:17 ]
Inscrit le 13/08/2011
433 messages publiés
cela a deja ete mis en place en Chine,en Lybie,en Syrie ...
pourquoi pas en France ...
je suis pour ...
Votez Sarkozy ...
s'il vous plait ...
Sarkozy vous aime ... il va vous proteger ...
Inscrit le 24/04/2007
3020 messages publiés
Samenerve, le 22/03/2012 - 16:41

Quand on ne sait pas utiliser...inutile d'être grossier.

Non, ce système est réellement de la merde.

Bon, faut que je pense a envoyer à mini-faf tous les jours des liens vers des sites jihadistes, caché derrière des raccourcisseurs d'url. Avec un peu de chance, qui sait, il finira peut-être en taule .
Hop, voila le premier :
http://urls.fr/2dt
Inscrit le 16/02/2010
22 messages publiés
Ceux qui désirent abandonner un peu de leurs libertés pour obtenir un peu de sécurité ne méritent ni l'une ni l'autre, et vont perdre les deux. Benjamin Franklin
Inscrit le 23/03/2012
1 messages publiés
Pour toute
recherche sur le IIIe Reich et les idéologies racistes et nationalistes, entre autres exemples, internet est
une source d'informations indispensable. Faudra-t-il désormais solliciter une autorisation spéciale?
Inscrit le 23/03/2012
1 messages publiés
c'est sur que quand on mesure 1m30 on a des aptitudes naturelles pour etre au ras du caniveau,vivement qu'il se casse ce con ,et de préference dès le premier tour
Inscrit le 20/09/2009
6166 messages publiés
Bref Sarko veut mettre en taule toutes les personnes qui travaillent à la DGSE, la DRM, la DPSD, la DCRI et l'UCLAT. La dictature comme programme électoral, qui voterait de manière aussi stupide ?
[message édité par MdMax le 23/03/2012 à 07:46 ]
Inscrit le 23/03/2012
1 messages publiés
Cessez donc de brandir l'argument de la liberté à tout bout de champs sans même réfléchir ! àa leur fait une belle jambe aux petits enfants juifs tués Lundi, d'avoir vécu dans un pays libre tiens!!

L'homme devrait arrêter de penser qu'internet et sa consultation est un droit inaliénable. C'est un outil, de travail pour certain, de loisir pour d'autre, mais un simple outil ! pas un devoir ou un droit absolut. Au même titre qu'une voiture par exemple, ça vous choque qu'on surveille tous les automobilistes pour pas qu'il puisse rouler à la vitesse qu'ils désirent ? moi pas. ça vous dérange que l'on vous fouille avant d'entrer dans un avion? moi pas. Parce que ça aussi c'est être présumé coupable si on va par là... L'homme à besoin d'être surveillé (dans une certaine mesure ça va de sois) pour ne pas déraper.

A ceux qui clament haut et fort que nous vivons déjà dans une Dictature, j'aimerai leur dire de réviser leurs cours d'histoire/géopolitique, une dictature c'est pas ça (c'en est pas même l'embryon) et vos propos sont offensant pour les milliers (millions?) de personnes tuées par des dictatures, des vrais! on vous offres une démocratie et vous n'êtes même pas capable de l'apprécier à sa juste valeur! allez donc vivre dans un pays au controle totalitaire pour voir.
bref.

en ce qui concerne la proposition, c'est très certainement une proposition lancé comme ça sous le coup de l'émotion (comment ?? les homme politique ne sont pas des machines ??) et qui ne donnera pas suite.
je ne pense pas que ce sois réalisable (comme j'ai pu le lire ici même dans un très bon commentaire), constitutionnellement déjà ça paraitrait compliqué.
Et si ça venait à être voté, cette loi serait très certainement utilisé comme celle sur les sites pedo-pornographique, pour servir à fournir des preuves en cas d'arrestation.
[message édité par magmafan le 23/03/2012 à 08:41 ]
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
stef77, le 22/03/2012 - 20:53
Quelle sera la définition du terme terroriste dans un an, 5 ou 10 ans?
Regardons le passé, les résistants à l'occupation nazi étaient qualifiés de terroristes plus proche Georges Bush juste après le 11 septembre n'ayant se mettre des musulmans sous la dent s'est rabattu sur des groupes écologistes et les a qualifiés de "terroristes écologiques" alors qu'ils n'avaient tué aucune personne. Et pendant ce temps là les traders coulent l'économie mondiale pour gonfler leur portefeuille perso mais eux ce ne sont pas des terroristes non!!!


Exactement. Ce sont toujours les vainqueurs qui écrivent l'Histoire. Un terroriste, c'est parfois un résistant qui a perdu.

Et puis on sait tous de quelle façon le terme "terroriste" est facilement étendu, à un écolo qui démonte un McDo, un autonomiste qui rédige un petit livre engagé, un hacker qui déface un site...
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Hybrid, le 23/03/2012 - 01:18
Samenerve, le 22/03/2012 - 16:41

Quand on ne sait pas utiliser...inutile d'être grossier.

Non, ce système est réellement de la merde.

Bon, faut que je pense a envoyer à mini-faf tous les jours des liens vers des sites jihadistes, caché derrière des raccourcisseurs d'url. Avec un peu de chance, qui sait, il finira peut-être en taule .
Hop, voila le premier :
http://urls.fr/2dt


Héhé, Biactol, tu serais pas en train de propager une "idéologie conduisant au terrorisme" là ?
Inscrit le 25/02/2012
1370 messages publiés
Pour ceux qui se serve du net quasi exclusivement pour matter brenda la blonde pulpeuse verser du lait sur ses seins, Bidoubidou le mignon ptit chat essayé de se faire un oiseau alors qu'il est derrière une porte-fenêtre..... oué le net n'est qu'un simple outil.

Pour ceux qui l'utilisent pour trouver des infos "capitales" et censurer (par "la gestion" bien sur) dans les médais d'état, que ce soit radio / tele / papier.... internet est bien plus qu'un simple outil....
Inscrit le 24/11/2010
52 messages publiés
magmafan, le 23/03/2012 - 08:39
L'homme devrait arrêter de penser qu'internet et sa consultation est un droit inaliénable.

Le Conseil Constitutionnel n'est pas d'accord avec toi.

Et le coup de l'émotion... Il fallait l'avoir lundi, le jeudi c'est un peu gros.
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
magmafan, le 23/03/2012 - 08:39
Cessez donc de brandir l'argument de la liberté à tout bout de champs sans même réfléchir ! àa leur fait une belle jambe aux petits enfants juifs tués Lundi, d'avoir vécu dans un pays libre tiens!!

L'homme devrait arrêter de penser qu'internet et sa consultation est un droit inaliénable. C'est un outil, de travail pour certain, de loisir pour d'autre, mais un simple outil ! pas un devoir ou un droit absolut. Au même titre qu'une voiture par exemple, ça vous choque qu'on surveille tous les automobilistes pour pas qu'il puisse rouler à la vitesse qu'ils désirent ? moi pas. ça vous dérange que l'on vous fouille avant d'entrer dans un avion? moi pas. Parce que ça aussi c'est être présumé coupable si on va par là... L'homme à besoin d'être surveillé (dans une certaine mesure ça va de sois) pour ne pas déraper.

A ceux qui clament haut et fort que nous vivons déjà dans une Dictature, j'aimerai leur dire de réviser leurs cours d'histoire/géopolitique, une dictature c'est pas ça (c'en est pas même l'embryon) et vos propos sont offensant pour les milliers (millions?) de personnes tuées par des dictatures, des vrais! on vous offres une démocratie et vous n'êtes même pas capable de l'apprécier à sa juste valeur! allez donc vivre dans un pays au controle totalitaire pour voir.
bref.

en ce qui concerne la proposition, c'est très certainement une proposition lancé comme ça sous le coup de l'émotion (comment ?? les homme politique ne sont pas des machines ??) et qui ne donnera pas suite.
je ne pense pas que ce sois réalisable (comme j'ai pu le lire ici même dans un très bon commentaire), constitutionnellement déjà ça paraitrait compliqué.
Et si ça venait à être voté, cette loi serait très certainement utilisé comme celle sur les sites pedo-pornographique, pour servir à fournir des preuves en cas d'arrestation.


bémol quand même : ok, on ne vit pas sous une dictature sous nos latitudes, du type de celles qui existent en Asie, en Afrique ou au Moyen-Orient. On ne connaît plus des régimes du type de ceux qu'ont connu la Russie, l'Italie, l'Allemagne ou l'Espagne pendant le siècle dernier.

Mais l'intérêt de l'Histoire, c'est qu'elle nous enseigne des erreurs à ne pas reproduire, et des signaux à détecter quand ils se manifestent. Les gens qui se disent démocrates ont donc pour mission et pour responsabilité de dépister les vecteurs de dictature et les initiatives liberticides quand ils se manifestent, plutôt que d'attendre qu'il soit trop tard.

Donc perso, je préfère lutter contre les logiciels espions d'Hadopi, le filtrage administratif de Loppsi, la captation propriétaire d'ACTA, les contrôles intrusifs et exorbitants des législations dites "anti-terroristes", les fichiers de police extensifs et sans contrôle, les caméras de vidéosurveillance inutiles et non contrôlées, bref, contre la mise en oeuvre d'une doctrine techno-sécuritaire, qui étend les sociétés de contrôle au détriment des libertés individuelles et collectives, AVANT qu'elles n'entérinent le règle d'un totalitarisme technologique.

Le meilleur exemple est le refus de validation par le Conseil Constitutionnel du fichier intégrale de la population que Guéant voulait utiliser à des fins policières (la meilleure nouvelle du mois). L'idée est d'éviter que se mettent en place des dispositifs qui pourraient servir demain une autre majorité, moins respectueuse des libertés publiques.

La presse, le livre aussi sont des outils, et dépendent de ce qu'on en fait. Ils sont également des vecteurs essentiels et incontournables d'émancipation individuelle et collective, de démocratie et de liberté, dès lors qu'ils sont pluralistes.

Le web, tout comme eux, peut donc être vu comme un outil, mais très précisément : incriminer le web, et ses utilisateurs, comme s'échine à le faire la sarkozie, alors que ce sont les responsables des propos et contenus illicites qu'il faut poursuivre et sanctionner.

L'homme n'a absolument pas "besoin d'être surveillé". L'homme doit être responsabilisé, ça n'a rien à voir. L'homme est autonome, le peuple est souverain, et les sociétés de surveillance ne peuvent que dégénérer en une dictature (dont on fera croire qu'elle est voulue par le plus grand nombre, d'autant plus facilement qu'elle sera relayée par tous contre tous).

Il est facile de dire "allez voir dans une vraie dictature, pour voir" : les "vraies dictataures" utilisent précisément, aujourd'hui, des technologies de contrôle élaborées et vendues par des entreprises occidentales. Des technologies qui sont donc également appliquées aux populations occidentales. Il serait bête de croire que nous sommes encore en démocratie ; nous vivons en ploutocratie, et celle-ci conserve une façade démocratique pour mieux asseoir son règne, entre marketing consumériste et technologie policière.

Oui ça me dérange qu'on piste mes déplacements, qu'on me fouille aux frontières, qu'on épie mes connexions, qu'on enregistre des données personnelles, que cela soit le fait d'une officine policière ou d'une entreprise privée. Et ce alors même que "je n'ai rien à me reprocher", comme disent les insouciants. Parce qu'en démocratie libérale, la liberté est la règle, et la prohibition est l'exception. Parce qu'en démocratie libérale, c'est le peuple qui contrôle ses dirigeants, et pas les dirigeants qui contrôlent le peuple.

Alors je suis prêt à admettre certains types de contrôles, raisonnables et mesurés, s'ils concourent à la paix sociale et à la sécurité publique, mais pas si le prix à payer attente à nos libertés, à notre vie privée ou à notre sphère d'autonomie. Faire l'inverse, comme le petit monsieur à talonnettes, consiste à poser les bases d'une dictature techniciste, et à reconnaître la victoire des terroristes, puisque leur action conduit à un recul des libertés dans le pays ciblé, et donc à un déficit démocratique décidé par des obscurantistes.

Les terroristes fanatiques et les obsédés du sécuritaire sont des alliés objectifs.

Au sujet de cette proposition grotesque de délit "de consultation de sites propageant une idéologie conduisant au terrorisme" (le petit monsieur à talonnettes devrait apprendre ce qu'est une relation causale) : non ça ne sera pas suivi d'effet, parce que c'est liberticide et anticonstitutionnel, mais ça reste très grave parce que (i) ça témoigne de l'esprit de ce dirigeant infect, et de son mépris pour les principes fondamentaux d'une République qu'il s'emploie à avilir et à diviser depuis 10 ans, et parce que (ii) c'est proféré en période électorale pour flatter de bas instincts, et un électorat prêt à renoncer à toutes les libertés du moment qu'on lui apporte la sécurité, c'est-à-dire l'électorat qui devient chair à canon.

Il n'y a pas de différence de nature, ni de méthode, entre une Marine Lepen qui profite de ces crimes odieux pour professer le retour de la peine de mort, et le petit monsieur à talonnettes qui propose de flinguer les libertés d'expression, d'information et d'opinion. Dans les deux cas, la démocratie s'avilit, se pervertit, et devient aussi obscurantiste et dangereuse que les fanatiques et les meurtriers desquels elle prétend se protéger.
Inscrit le 08/01/2010
117 messages publiés
Samenerve, le 22/03/2012 - 17:17

Ashareth, le 22/03/2012 - 16:59

Samenerve, le 22/03/2012 - 16:44

bagsper, le 22/03/2012 - 16:27

bah, on va dire que M. Merah est apparu juste quand il fallait... dingue quand même comment les évènements se mettent en place de manière douce et propre.
Et comme il est légèrement dans l'incapacité de parler.. trop cool .

Quoi, "complotiste" ? Moi? jamais .



Non, pas complotiste, juste con.


je dirai même plus : triple con, et aussi lamentable que certains de nos politiques qui se sont empressés de sous-entendre que l'assassin était d'extrême droite. Osez sortir la thèse du complot alors que 7 personnes dont trois enfants sont morts, ça dépasse même les sommets de la connerie.




Non. C'est juste f