|
|
Les Pays-Bas ont aussi renoncé au blocage, jugé inefficace contre la pédophilie
Julien L. -
publié le Vendredi 11 Mars 2011 à 15h24 -
posté dans Société 2.0
L'Allemagne n'est pas le seul pays européen à s'interroger sur l'efficacité du blocage des sites diffusant des contenus pédo-pornographiques. Une lettre diffusée par le site Bits of Freedom, et signalée par la Quadrature du Net, montre que les FAI néerlandais doutent aussi de l'efficience d'une telle mesure. Des signaux européens que le législateur français n'a pas pris en compte avec l'article 4 de la Loppsi 2.
L'acharnement de l'exécutif et des parlementaires UMP aura donc payé. Mais la Loppsi aura-t-elle vraiment un impact sur la diffusion de contenus pédo-pornographiques sur Internet ? Quelques expériences menées à l'étranger tendent à démontrer le contraire, et auraient dû alerter le législateur sur une mesure coûteuse, techniquement compliquée à mettre en place et risquant de bloquer d'autres sites. Il y a tout d'abord l'exemple de l'Allemagne, qui n'a pas réussi à démontrer l'efficacité du blocage. Le président allemand Horst Köhler avait refusé de promulguer le texte de loi, réclamant dans le même temps un complément d'information. Il y a également le cas néerlandais, moins connu, mais qu'il faut évoquer à l'heure où l'article 4 est jugé conforme à la Constitution. Repéré par la Quadrature du Net dans ses notes, un article publié par Bits of Freedom rapporte que les Pays-Bas ont également renoncé au blocage des sites web dans le cadre de la lutte contre la pédo-pornographie. Le site explique qu'une lettre (.pdf) écrite par les opérateurs de télécommunications locaux a été envoyée le 10 novembre dernier au ministre de la justice, mais qu'elle n'a été rendue publique qu'au début du mois de mars 2011. "Le blocage de sites web contenant des contenus pédo-pornographiques au moyen d'une liste noire ne peut plus être un moyen fiable et efficace de contribuer la lutte contre la pédo-pornographie sur Internet" explique la missive traduite par le site, ajoutant que les fournisseurs d'accès à Internet "savaient déjà que le blocage n'est pas une méthode efficace à 100 %". Rappelons que l'article 4 de la Loppsi expose que "lorsque les nécessités de la lutte contre la diffusion des images ou des représentations de mineurs relevant de l'article 227-23 du code pénal le justifient, l'autorité administrative notifie aux (FAI, ndlr) les adresses électroniques des services de communication au public en ligne [...] auxquelles ces personnes doivent empêcher l'accès sans délai". à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
108
Commentaires à propos de «Les Pays-Bas ont aussi renoncé au blocage, jugé inefficace contre la pédophilie»
 Plus tu bloques, plus ils contournent.
Le blocage ne sert à rien, il faut attaquer les pédophiles IRL (in real life), et pas INL (in numeric life). La diffusion des contenus n'est qu'une conséquence négligeable. Seulement nos politicards verreux s'en foutent de la pédophilie (enfin sauf ceux qui la pratiquent), ils veulent surtout bloquer les contenus de leurs amis friqués du droit d'auteur. La pédophilie en cheval de troie pour l'entertainment... Ils nous prennent vraiment pour des cons. Et le pire, c'est que souvent, ça marche.  les fournisseurs d'accès à Internet "savaient déjà que le blocage n'est pas une méthode efficace à 100 %".
Que l'efficacité ne soit pas de 100 % mais de 80 % sur un mois et 50 % sur trois mois n'est-il pas suffisant ? Les FAI ont aussi un intérêt financier à ne pas se voir développer le filtrage, ça leur coûte de l'argent et ça impacte d'autant plus leur infrastructure que le filtrage se développe. Il n'y a donc rien d'étonnant à ce que les FAI fassent du lobbying contre le filtrage. Le problème n'est pas sur le blocage des sites pédophile mais sur "les dommages collatéraux" lié au sur blocage!!  foutaise, le 11/03/2011 - 15:53 les fournisseurs d'accès à Internet "savaient déjà que le blocage n'est pas une méthode efficace à 100 %".
Que l'efficacité ne soit pas de 100 % mais de 80 % sur un mois et 50 % sur trois mois n'est-il pas suffisant ? Les FAI ont aussi un intérêt financier à ne pas se voir développer le filtrage, ça leur coûte de l'argent et ça impacte d'autant plus leur infrastructure que le filtrage se développe. Il n'y a donc rien d'étonnant à ce que les FAI fassent du lobbying contre le filtrage. Le problème n'est pas sur le blocage des sites pédophile mais sur "les dommages collatéraux" lié au sur blocage!! Même s'il est horrible de savoir qu'un enfant a été utilisé pour fournir le contenu du site, il est "préférable" (enfin non, mais vous aurez compris), que le pédophile se tape une queue plutôt qu'il aille se faire un petite dans la rue.  foutaise, le 11/03/2011 - 15:53 Le problème n'est pas sur le blocage des sites pédophile mais sur "les dommages collatéraux" lié au sur blocage!!Dommages d'autant plus limités que les images pédopornographiques seront supprimées des plateformes (les plus fréquentées) par leurs administrateurs prompts à rétablir pleinement l'accès depuis la France.  Croux, le 11/03/2011 - 16:08
foutaise, le 11/03/2011 - 15:53 Le problème n'est pas sur le blocage des sites pédophile mais sur "les dommages collatéraux" lié au sur blocage!!Dommages d'autant plus limités que les images pédopornographiques seront supprimées des plateformes (les plus fréquentées) par leurs administrateurs prompts à rétablir pleinement l'accès depuis la France. Aurais-tu des exemples à nous citer, qui te permettraient de nous prouver l'existence de tels sites facilement accessibles à un internautes lambda. Je te mets au défi que non. Tu peux le faire par MP, bien entendu si les liens en questions ne doivent pas être publiés sur un site tel que Numérama.  skydevil, le 11/03/2011 - 16:05 Et puis bloquer un site pédophile ne va pas aider à faire diminuer les actes pédophiles... Même s'il est horrible de savoir qu'un enfant a été utilisé pour fournir le contenu du site, il est "préférable" (enfin non, mais vous aurez compris), que le pédophile se tape une queue plutôt qu'il aille se faire un petite dans la rue. L'argument "médical" peut se justifier (il y a cependant des médicaments...), mais les enfants abusés ont aussi droit à la protection des images de leur agression. Il faut envisager la situation en se mettant à la place de la victime : comment vivriez-vous le fait d'avoir été victime d'actes pédophiles et d'apprendre que votre voisin se masturbe sur les photos de votre agression parce que l'Etat n'a pas bloqué le site qui les diffusait ?  Et puis c'est con, si la police bloque les site pédophiles (en admettant que ce soit possible et que cela fonctionne sans dommage collatéraux). Comment ils font pour retrouver les pédophiles, s'il n'y a plus de site ?
Avec un site pédo, au moins, tu peux surveiller ceux qui le fréquentent† De toute façon Croux ce débat n'a aucun sens parce que la pédopornographie n'est quasiment pas diffusée sur les sites web, et ne l'a jamais été (même pas dans les années 90). La pédopornographie existe sous forme de traces sur usenet, un peu sur le p2p et IRC, un peu plus sur les réseaux cryptés et anonymes, quasi-infiltrables (l'exemple type c'est Freenet et son système de Darknet qui le rendent résolument infiltrable même par le Great Firewall des chinois), et apparamment, en large majorité, via des cercles privés ou en échange direct de personne à personne, système par nature impossible/inutiles à filtrer (dès qu'ils sont découverts, la police buste tout le monde et le "réseau" est de fait détruit).
Filtrer des sites web ne permet de s'attaquer au problème que de façon ultra-ultra-marginale, et représente un risque réel de nombreuses dérives, plus ou moins volontaires.  Croux, le 11/03/2011 - 16:16
L'argument "médical" peut se justifier (il y a cependant des médicaments...), mais les enfants abusés ont aussi droit à la protection des images de leur agression. Il faut envisager la situation en se mettant à la place de la victime : comment vivriez-vous le fait d'avoir été victime d'actes pédophiles et d'apprendre que votre voisin se masturbe sur les photos de votre agression parce que l'Etat n'a pas bloqué le site qui les diffusait ? T'es fier ? JmZ, le 11/03/2011 - 16:35
Et puis c'est con, si la police bloque les site pédophiles (en admettant que ce soit possible et que cela fonctionne sans dommage collatéraux). Comment ils font pour retrouver les pédophiles, s'il n'y a plus de site ? Avec un site pédo, au moins, tu peux surveiller ceux qui le fréquententâ� Ca ne peut se faire qu'à la condition que les autorités étrangères (là où est situé le serveur) coopèrent et permettent l'accès aux journaux de connexion. Si elles ne coopèrent pas, on ne peut pas retrouver ces pédophiles. Mais si elles le font alors le site est fermé immédiatement afin justement de pouvoir analyser les logs et retracer les responsables.  Personnellement suit contre la peine de mort, mais c'est le rare cas ou l'utilisation de la guillotine que j'approuverai.
amiralkun, le 11/03/2011 - 16:44 Personnellement suit contre la peine de mort, mais c'est le rare cas ou l'utilisation de la guillotine que j'approuverai.L'américain condamné à perpétuité pour meurtre il y a 30 ans et relaxé il y a peu par la découverte de nouvelles preuves te remercie de ta gentillesse ! Vous êtes cons c'est pas possible... Croux, le 11/03/2011 - 16:16 skydevil, le 11/03/2011 - 16:05 Et puis bloquer un site pédophile ne va pas aider à faire diminuer les actes pédophiles... Même s'il est horrible de savoir qu'un enfant a été utilisé pour fournir le contenu du site, il est "préférable" (enfin non, mais vous aurez compris), que le pédophile se tape une queue plutôt qu'il aille se faire un petite dans la rue. L'argument "médical" peut se justifier (il y a cependant des médicaments...), mais les enfants abusés ont aussi droit à la protection des images de leur agression. Il faut envisager la situation en se mettant à la place de la victime : comment vivriez-vous le fait d'avoir été victime d'actes pédophiles et d'apprendre que votre voisin se masturbe sur les photos de votre agression parce que l'Etat n'a pas bloqué le site qui les diffusait ? Et les pédophiles qui prennent un traitement font des efforts pour pas faire de mal, pas ceux qui se procurent du contenu pedophile, vas faire un tour sur le site de l'asso l'Ange Bleu, tu verra comment ça fonctionne pour aider un pedophile qui culpabilise. D'ailleurs presque toutes les assos anti pédophiles (et les pédophiles en "traitement" qui sont dans ces assos) sont contre le filtrage, ça montre bien que c'est totalement inutile. Croux, le 11/03/2011 - 16:44 JmZ, le 11/03/2011 - 16:35
Et puis c'est con, si la police bloque les site pédophiles (en admettant que ce soit possible et que cela fonctionne sans dommage collatéraux). Comment ils font pour retrouver les pédophiles, s'il n'y a plus de site ? Avec un site pédo, au moins, tu peux surveiller ceux qui le fréquententâ� Ca ne peut se faire qu'à la condition que les autorités étrangères (là où est situé le serveur) coopèrent et permettent l'accès aux journaux de connexion. Si elles ne coopèrent pas, on ne peut pas retrouver ces pédophiles. Mais si elles le font alors le site est fermé immédiatement afin justement de pouvoir analyser les logs et retracer les responsables. tass_, le 11/03/2011 - 16:41 Victimisation, populisme, pathos : bravo tu as tous les ingrédients d'un discours bien langue de bois qu'affectionnent nos politiques.* victimisation : nierais-tu qu'un gamin abusé sexuellement serait une victime ? * pathos : nierais-tu que la pédophilie génère des souffrances ? * populisme : est-ce un problème au regard de la définition qui dit que "Le populisme met en accusation les élites ou des petits groupes d'intérêt particulier de la société." et où le petit groupe serait celui des pédophiles. T'es fier ?
Troll : Peut-on être fier de faciliter l'accès à la pédo-pornographie en s'opposant au blocage des sites concernés. Ne te trompes pas, il ne s'agit que d'exposer des arguments valables et recevables face à l'attitude qui consisterait à laisser les choses en l'état. Est-ce mieux de bloquer ou de ne pas bloquer ? Comme tu l'as vu je considère pour ma part qu'il est mieux de bloquer.
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 2 offres à partir de 34 €
 15 offres à partir de 17 €
 2 offres à partir de 452 €
Télécharger
restauration msn messenger,
emule island,
passion,
index php,
torrent,
emule,
adobe flash player,
montage video,
Accès rapide :
Lecteur audio et vidéo |
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
|
Lors de la rédaction du projet de loi d'orientation et de programmation pour la performance de la sécurité intérieure (Loppsi 2), le gouvernement a justifié la présence du très critiquable article 4 en invoquant la lutte contre la pédo-pornographie sur Internet. Comme prévu, l'intervention du juge n'aura pas lieu puisque le contrôle judiciaire a été 
Que l'efficacité ne soit pas de 100 % mais de 80 % sur un mois et 50 % sur trois mois n'est-il pas suffisant ?
Les FAI ont aussi un intérêt financier à ne pas se voir développer le filtrage, ça leur coûte de l'argent et ça impacte d'autant plus leur infrastructure que le filtrage se développe. Il n'y a donc rien d'étonnant à ce que les FAI fassent du lobbying contre le filtrage.