Publié par Julien L., le Vendredi 18 Février 2011

iPad : les autorités surveillent le nouveau service d'abonnement d'Apple

Aux États-Unis comme en Europe, l'annonce du nouveau système d'abonnement et d'achat de contenus sur iPad a conduit les autorités de la concurrence à se pencher sur les conditions imposées aux éditeurs de presse. Aucune enquête formelle n'a été lancée, mais la FTC, le département de la justice et la Commission européenne se réservent le droit de poursuivre plus en avant leurs investigations.

La présentation mardi du système d'abonnement et d'achat de contenus sur iPad a mis en lumière la stratégie d'Apple pour piéger les éditeurs de presse et les garder dans son escarcelle. Les conditions imposées ont néanmoins attiré l'attention des autorités de la concurrence des deux côtés de l'Atlantique, indique aujourd'hui le Wall Street Journal.

Pour l'instant, il n'est pas question de lancer une enquête formelle contre Apple pour un comportement anti-concurrentiel. Cependant, le quotidien économique indique que la Federal Trade Commission, le département de la justice aux États-Unis et la Commission européenne scrutent avec attention le système d'abonnement proposé par Apple.

En particulier, les autorités américaines s'intéressent à l'adaptation par Apple du principe de "la nation la plus favorisée". Grâce à cette condition, la firme de Cupertino fait en sorte d'avoir en permanence un prix d'abonnement égal ou inférieur à celui de la concurrence. Les éditeurs seront contraints de rogner sur leur marge dans le cas où la concurrence réclamerait une commission moins élevée (Apple demande 30 %). Au risque de fausser les prix.

Du côté européen, une porte-parole de la Commission européenne a indiqué ce jeudi être au courant des conditions imposées par Apple aux éditeurs de presse et a fait savoir qu'elle suivait la situation avec attention. L'entreprise américaine a déjà été confrontée à l'exécutif par le passé, notamment lors de l'enquête sur les prix pratiqués par iTunes en Europe et sur les conditions d'utilisation de l'App Store.

Les conditions du système d'abonnement, véritable entonnoir pour les éditeurs de presse, font partie d'une stratégie plus large. En dévoilant l'iPad l'an dernier, la firme américaine a voulu apparaître aux yeux des journaux - en difficulté - comme un point de passage indispensable pour conquérir le secteur mobile. Et depuis, Apple s'est échiné à plaire. Avec succès.

Publié par Julien L., le 18 Février 2011 à 10h20
 
59
Commentaires à propos de «iPad : les autorités surveillent le nouveau service d'abonnement d'Apple»
Si tous pratiquent le principe de "la nation la plus favorisé", qu'en est-il ? Peux-t'on dire qu'il y a entente sur les prix ? Quid de la concurrence ? Je comprends pas que de telles clauses existent (enfin si je le comprends du coté des requins de la haute finance mais dans le pays de Candy où j'habite, je ne comprends pas°.
Inscrit le 26/04/2005
367 messages publiés
Conclusion: les journaux appliquent un tarif unique, papier comme virtuel. Les utilisateurs préfèrent pour le même prix la version papier. C'est la fin de l'ipad et Steve Jobs se retourne dans sa tombe.
Inscrit le 29/03/2007
187 messages publiés
Une seule société s'approprierait 30 % des revenus de la presse en ligne mondiale, imposerait ses tarifs, ses conditions, et ses réseaux de distribution?
Apple joue gros, pour eux il ne s'agit (peut être?) que d'argent, mais pour tout le monde, c'est la liberté de la presse qui est en jeu.
Inscrit le 30/10/2008
699 messages publiés
"la nation la plus favorisé"?

Une autre forme d'implémentation du prix unique... et cher.
Inscrit le 16/11/2009
1079 messages publiés
Apple modifie les règles en cours de partie, cela n'aurait que peu d'impact si il n'avait fallu payer les applis acceptant leurs supports.
Maintenant, on le sait, apple est un mauvais coucheur.

Même si, ils sont apparus comme une planche de salut, personne n'a forcé les éditeurs, au même titre que personne n'oblige à croquer la pomme.

@jmorda
Que tu vives au pays de Candy, why not! Mais que les fleurons de l'information soient des bisounours, cela est révélateur des oeillères et concessions que les législateurs ont octroyées aux industries de la culture.
[message édité par Schlock le 18/02/2011 à 11:44 ]
Inscrit le 13/03/2009
137 messages publiés
Au point de donner 30% faut pas deconner ! j'espere que les editeurs au vu de la concurrence qui se profile a l'horizon avec des tablettes d'autres marques bien equipées ... seront capable de prendre le risque de se passer d'apple.
Personnellement meme si la tablette aujourd'hui (je crois qu'il faut le dire) est bien passée et/ou vendue vers des professionnels avant tout, le marché grand public est bien plus grand et ces tablettes (sous android 3.0) semble a mon sens techniquement bien equipées surtout celles présentées au dernier salon techno à LA en janvier (je crois)pour faire pas mal d'ombre a apple qui de plus verrouille tout sur son passage !
Pour ma part tablette oui mais jamais jamais (meme si on dit qu'il en faut dire jamais) je n'aurais celle de SJ (steve jobs) qui continue a faire ce qu'il a toujours fait comme avec crosoft (la guerre mac contre pc) !
Ici c'est rebelotte mais je reste convaincu comme cela c'est passé pour cette 1ère bataille que c'est le monde informatique qui decidera ! Hors qui mieux que Android qui est system ouvert peut innonder le monde (comme system d'exploitation mobile) que apple (iOS) systeme qui veut meme pour ecrire des applications faut montrer patte blanche et presque fournir une analyse d'urine à Apple avant de pouvoir creer et proposer des applciations !
Enfin l'inconvenient majeur d'apple c'est que sont system n'est fait que pour son mobile alors qu'androide va exploser encore et encore vu le nombre de marques qui utilisent se system !
Encore une fois l'avenir nous le dira !
Inscrit le 02/09/2009
343 messages publiés
Justement le problème est que les éditeurs vont profiter des marges bien moindres chez la concurrence, pour combler celle d'apple .
Inscrit le 30/10/2008
699 messages publiés
Je rêve de tablettes Wacom/Android de 15-17 pouces! Pour dessiner grâce a la précision de Wacom et lire mon journal dans une dimension proche du réel.
[message édité par Typhus le 18/02/2011 à 12:04 ]
Inscrit le 11/04/2004
1311 messages publiés
Si Outre-Atlantique les éditeurs font la fine bouche, au Monde on semble assez content. Comme dans les 30% retenus par Apple il y a la TVA, cela équivaut à une commission d'apporteur de client de 10% et ils trouvent ça avantageux, même si ça tique un peu sur le fait de ne pouvoir obtenir de données sur les clients. Chez Google c'est moins cher et on donne tout ce qu'on a extrait du client ce qui est moins sympa pour l'abonné. En toute choses il faut choisir.

« A nous d'être plus malins » dit Philippe Jannet, du Monde.

http://www.electronl...-editeurs,01079


Pour ma part je me contenterai du journal en ligne sur un ordinateur tout ce qu'il y a de plus normal.

:-)
[message édité par Makhno le 18/02/2011 à 12:19 ]
Inscrit le 11/04/2004
1311 messages publiés
Schlock, le 18/02/2011 - 11:40

Même si, ils sont apparus comme une planche de salut, personne n'a forcé les éditeurs, au même titre que personne n'oblige à croquer la pomme.

Bien vu. Personne n'oblige à manger des pommes et ils iront tous. Ainsi va le monde...
Inscrit le 09/02/2009
837 messages publiés
Les editeurs sont des cons !!! Ils peuvent parfaitement passer par une webapp. Un site tout ce qu'il y'a de plus normal , avec un abonement , un mode de téléchargement , itunes permet depuis ios4 l'échage de fichiers.

Rien ni absolument personne ne foerce les éditeurs a passer par l'appstore. A vrai si les ocnditions d'apple ne leur convient pas , ils n'ont qu'a envoyer bouler steve job......
Inscrit le 18/02/2011
1 messages publiés
1. Quel est la marge d'un éditeur dans un journal en kiosque? Il faut payer l'imprimeur, ou l'encre et le papier, le stockage à tous les stages, le transport, la marge des différents intermédiaires jusqu'à la marge du distributeur final. La, il suffit de mettre le Bon A Tirer en format PDF et de l'uploader, intégrer deux lignes de code, et afficher la premier page. JE pense que c'est peut etre moins cher (quelque soit le support ios ou android)
2.Personne ne force les éditeurs a passer par apple.
3.Personne n'empeche l'utilisateur final de se rendre a son kiosque pour acheter ce dont il a envie. Ou de le télécharger en PDF sur le site du journal...
4. La liberté de la Prsse n'est à mon sens pas en cause : on ne parle pas de contenu! Et tout le monde est libre!
5.'la clause de la nation la plus favorisée' cela garantit à apple, mais surtout à l'utilisateur d'avoir le meilleur prix. Parceque s'il l'éditeur avait libre choix des prix, la commission d'Apple augmenterait mécaniquement - à moins que j'ai raté un épisode...-
6. Est ce que cela dédouane Apple de malhonnêteté intellectuelle ? ou de tenir tout le monde par les C.... ? C'est un autre débat.
Inscrit le 27/12/2010
938 messages publiés
La, il suffit de mettre le Bon A Tirer en format PDF et de l'uploader

Tu n'oublies pas les salaires des journalistes et de toutes les personnes qui participent à la rédaction et à l'administration du journal ?

Personne ne force les éditeurs a passer par apple.

Ca, ce n'est absolument pas une raison.
Si tu signes un contrat d'assurance et qu'il y a une clause abusive dans le contrat, ton assurance ne peut pas te dire "vous n'étiez pas obligé de signer chez nous".
Dans le commerce, même en b2b, on n'a pas le droit de faire n'importe quoi. Et surtout comme, dans le cas d'Apple actuellement, tu es leader sur le marché.

Les editeurs sont des cons !!! Ils peuvent parfaitement passer par une webapp.

Heureusement que tu es là. Mais qu'est-ce que tu attends pour aller voir le Monde et Libé et leur expliquer que ce sont des cons de ne pas avoir pensé à la solution webapp ?
Inscrit le 13/04/2009
25 messages publiés
Tu n'oublies pas les salaires des journalistes et de toutes les personnes qui participent à la rédaction et à l'administration du journal ?


je pense qu'il veut dire que dans le cas d'une publication électronique, on se passe des frais liés à la publication traditionnelle type: imprimeur, transporteurs, intermédiaires etc...

Il est bien évident que même si l'on publie électroniquement, les journalistes sont payés.
Inscrit le 11/04/2004
1311 messages publiés
stacato, le 18/02/2011 - 14:19
Mais qu'est-ce que tu attends pour aller voir le Monde et Libé et leur expliquer que ce sont des cons de ne pas avoir pensé à la solution webapp ?

Pas Le Monde puisqu'il sont OK, que comme finalement cela revient à seulement 10% de com pour Apple et qu'ils gardent leurs propres lecteurs glanés par leur site web, c'est plutôt avantageux, à ce qu'ils disent. Pour Libé, je ne sais pas.
Inscrit le 09/02/2009
837 messages publiés
stacato, le 18/02/2011 - 14:19


Les editeurs sont des cons !!! Ils peuvent parfaitement passer par une webapp.

Heureusement que tu es là. Mais qu'est-ce que tu attends pour aller voir le Monde et Libé et leur expliquer que ce sont des cons de ne pas avoir pensé à la solution webapp ?



Si ils etaient un peu moins cons ca ne ferais pas 10 ans que le secteur se casse la gueule. Donc je maintiens non seulement qu'ils ont été incapable de s'adapter (tout comme les majors) mais qu'en plus ils geulent parceque le modele d'apple ne leur plait pas mais ils pèrséverent a quand meme passer par l'appstore , c'est pas de la betise ???

actifcube, le 18/02/2011 - 14:44
Tu n'oublies pas les salaires des journalistes et de toutes les personnes qui participent à la rédaction et à l'administration du journal ?


je pense qu'il veut dire que dans le cas d'une publication électronique, on se passe des frais liés à la publication traditionnelle type: imprimeur, transporteurs, intermédiaires etc...

Il est bien évident que même si l'on publie électroniquement, les journalistes sont payés.


le probleme c'est que stacato est un con , il fait parti des gens auquel on ne peut pas tout expliquer.
Inscrit le 08/04/2008
172 messages publiés
Et dire que l'Etat gaspille des centaines de millions d'euros chaque année pour "soutenir" la presse, et qu'une partie de cette argent (voire l'enveloppe supplémentaire que la presse viendra quémander pour cette occasion) risque d'aller directement à Apple, via la taxe de 30%...
Inscrit le 02/07/2009
858 messages publiés
horizon, le 18/02/2011 - 15:19
le probleme c'est que stacato est un con , il fait parti des gens auquel on ne peut pas tout expliquer.

Waaah, quelle réponse pertinente. Donc en fait, tu penses que les journalistes et rédacteurs font ça bénévolement, et que les seuls coûts liés à la presse sont les coûts d'imprimerie ?

C'est ça ou le calcul est juste faux.

Certes la dématérialisation permet d'échanger les coûts d'imprimerie contre des coûts d'hébergement (ce qui est une économie, mais peut être pas aussi importante que prévue non plus). Mais admettons.

On peut supposer que leurs versions permettent une marge (genre salaires journalistes, salaires rédacteurs, et distribution, le tout plus 10%). L'abonnement physique sera évidemment un peu plus cher que l'abonnement dématérialisé (l'imprimerie coûte un peu plus cher).

Par contre si Apple se met à prendre 30% du prix, pour récupérer la même somme, il faut faire une augmentation de 43% sur le prix. (si je veux récupérer 100 et qu'on me prélève 30%, il faut que je mette le prix à 143, puisque 30% de 143 = 42.9). La subtilité de TVA change peut être légèrement la donne, mais à peine.

Les éditeurs sont en face d'un choix : soit ils acceptent de faire une sous-marge chez Apple, voire d'être déficitaires. Soit ils font payer plus cher tous leurs abonnés (et se font un peu plus de marge au passage, certainement compensée par la baisse du nombre de clients)

Evidemment, traiter les gens de cons est tellement plus simple que de contredire des arguments valides. Au final, en quoi ce raisonnement est-il idiot ?
Anzufvytar, le 18/02/2011 - 16:40
Par contre si Apple se met à prendre 30% du prix

Sauf que ce n'est pas le cas.
Apple paye dans ces 30% l'intégralité de la TVA du produit vendu.
Autrement dit, en France, Apple met dans sa poche 30%-19.6% = 10.4% (si la TVA est bien de 19.6% pour la presse)
Inscrit le 09/02/2009
837 messages publiés
Anzufvytar, le 18/02/2011 - 16:40
horizon, le 18/02/2011 - 15:19
le probleme c'est que stacato est un con , il fait parti des gens auquel on ne peut pas tout expliquer.

Waaah, quelle réponse pertinente. Donc en fait, tu penses que les journalistes et rédacteurs font ça bénévolement, et que les seuls coûts liés à la presse sont les coûts d'imprimerie ?

C'est ça ou le calcul est juste faux.

Certes la dématérialisation permet d'échanger les coûts d'imprimerie contre des coûts d'hébergement (ce qui est une économie, mais peut être pas aussi importante que prévue non plus). Mais admettons.

On peut supposer que leurs versions permettent une marge (genre salaires journalistes, salaires rédacteurs, et distribution, le tout plus 10%). L'abonnement physique sera évidemment un peu plus cher que l'abonnement dématérialisé (l'imprimerie coûte un peu plus cher).

Par contre si Apple se met à prendre 30% du prix, pour récupérer la même somme, il faut faire une augmentation de 43% sur le prix. (si je veux récupérer 100 et qu'on me prélève 30%, il faut que je mette le prix à 143, puisque 30% de 143 = 42.9). La subtilité de TVA change peut être légèrement la donne, mais à peine.

Les éditeurs sont en face d'un choix : soit ils acceptent de faire une sous-marge chez Apple, voire d'être déficitaires. Soit ils font payer plus cher tous leurs abonnés (et se font un peu plus de marge au passage, certainement compensée par la baisse du nombre de clients)

Evidemment, traiter les gens de cons est tellement plus simple que de contredire des arguments valides. Au final, en quoi ce raisonnement est-il idiot ?
dis donc dédé tu vas te détendre un la !!!

Ou est ce que j'ai ecris qu'ils ne fallaient pas payer les rédacteurs ? Ou est-ce que je l'ai écris ???

quand au restes de ta pietre intervention , tu est juste en train de faire un paragraphe de 3 lignes par raport a ce que j'ai écris plus haut ( je me cite) : "Rien ni absolument personne ne foerce les éditeurs a passer par l'appstore. A vrai si les ocnditions d'apple ne leur convient pas , ils n'ont qu'a envoyer bouler steve job......"

Ou as tu vu un argument valide dans la reponse de stacato ???

Donc avant de te prendre pour zoro tu vas te contenter de lire et comprendre ce qu'il y'as d'ecris avant de nous raconter tes hsitoire .


Finalement toi aussi tu fais parti des gens a qui on ne peut pas tout éxpliquer.
Inscrit le 27/12/2010
938 messages publiés
Si ils etaient un peu moins cons ca ne ferais pas 10 ans que le secteur se casse la gueule.

Ben oui. Mais toi, tu n'es pas con et tu sais ce qu'il faut faire.
Et au lieu d'aller leur donner (ou mieux leur vendre) la solution, tu préfères la garder pour toi.
Nous avons ici un génie qui sait exactement pourquoi la presse se casse la gueule et qui connaît les solutions et personne ne le sait... Vite Guillaume, contacte les journaux pour leur annoncer que le messie envoie des posts dans les commentaires de Numerama.

le probleme c'est que stacato est un con , il fait parti des gens auquel on ne peut pas tout expliquer.

Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément.
(Boileau)
Inscrit le 09/02/2009
837 messages publiés
oui en meme temps je ne pense pas etre un grand genie en leur expliquant que si ils ont l'impression de se faire plumer par apple , ils n'ont qu'as ne pas y aller (chez apple)

Ensuite pourquoi passer par les achat inapp ?? puisqu'apple soutiens le html5 explique moi pourquoi ils ne passe pas directement par une webapp. Qu'est qui les empeches de ne pas recevoir un PDF par mail ou il n'y a plus qu'a charger dans l'ipad????


je ne suis pas le messie mais il y'a des gens qu'on appelle des solutions manager et qui sont grassement payé pour trouver devine quoi ?? ( des solutions)
horizon, le 18/02/2011 - 17:21
Ensuite pourquoi passer par les achat inapp ?? puisqu'apple soutiens le html5 explique moi pourquoi ils ne passe pas directement par une webapp. Qu'est qui les empeches de ne pas recevoir un PDF par mail ou il n'y a plus qu'a charger dans l'ipad????

L'abonnement via site web n'intéresse que peu les lecteurs occasionnels: qui va régulièrement sur le site d'un journal sur le net directement en tapant son url ? Peu de monde. le mode d'abonnement également va être un peu rébarbatif: le lecteur y pense à deux fois avant de saisir son numéro de carte bleue tandis que via un market, le paiement est plus invisible...

Les éditeurs de journaux ont besoin de ce genre de façade simple pour recruter de nouveaux lecteurs (en ça, google ou yahoo news sont très pratiques).
Les markets (Apple ou autre) permettent ça et les éditeurs y voient un gros espoir (à tort ou à raison, l'avenir le dira)
Inscrit le 02/07/2009
858 messages publiés
horizon, le 18/02/2011 - 16:53
dis donc dédé tu vas te détendre un la !!!

Ah, reproche moi mon agressivité tant que tu voudras, ce n'est pas moi qui traite les autres de cons, ici.

horizon, le 18/02/2011 - 16:53
Ou est ce que j'ai ecris qu'ils ne fallaient pas payer les rédacteurs ? Ou est-ce que je l'ai écris ???

Stacato a dit qu'il fallait le faire, tu as dit qu'il était un con, en réponse à ce même message... Tu ne te rends pas compte des implications de ce que tu écris ?

horizon, le 18/02/2011 - 16:53
quand au restes de ta pietre intervention , tu est juste en train de faire un paragraphe de 3 lignes par raport a ce que j'ai écris plus haut ( je me cite) : "Rien ni absolument personne ne foerce les éditeurs a passer par l'appstore. A vrai si les ocnditions d'apple ne leur convient pas , ils n'ont qu'a envoyer bouler steve job......"

Ou as tu vu un argument valide dans la reponse de stacato ???

Donc avant de te prendre pour zoro tu vas te contenter de lire et comprendre ce qu'il y'as d'ecris avant de nous raconter tes hsitoire .


Finalement toi aussi tu fais parti des gens a qui on ne peut pas tout éxpliquer.

Et à la fin de ta logorrhée paternaliste, tu me discrédites en impliquant que je ne suis pas assez malin pour te comprendre, toi, le grand horizon, qui comprends tout et qui a réponse à tout.

Franchement. Discréditer les idées des autres sans même donner de raison, ce n'est pas le bon moyen de débattre.
Inscrit le 16/11/2009
1079 messages publiés
WickedFaith, le 18/02/2011 - 17:01
Anzufvytar, le 18/02/2011 - 16:40
Par contre si Apple se met à prendre 30% du prix

Sauf que ce n'est pas le cas.
Apple paye dans ces 30% l'intégralité de la TVA du produit vendu.
Autrement dit, en France, Apple met dans sa poche 30%-19.6% = 10.4% (si la TVA est bien de 19.6% pour la presse)

Bin y'a quand même anguille sous roche, le pôle édition Apple étant au Luxembourg, il facture de là-bas d'où zioufff la tva.

Par contre ok pour le prix de revient du canard.
[message édité par Schlock le 18/02/2011 à 18:07 ]
Inscrit le 09/02/2009
837 messages publiés
WickedFaith, le 18/02/2011 - 17:43
horizon, le 18/02/2011 - 17:21
Ensuite pourquoi passer par les achat inapp ?? puisqu'apple soutiens le html5 explique moi pourquoi ils ne passe pas directement par une webapp. Qu'est qui les empeches de ne pas recevoir un PDF par mail ou il n'y a plus qu'a charger dans l'ipad????

L'abonnement via site web n'intéresse que peu les lecteurs occasionnels: qui va régulièrement sur le site d'un journal sur le net directement en tapant son url ? Peu de monde. le mode d'abonnement également va être un peu rébarbatif: le lecteur y pense à deux fois avant de saisir son numéro de carte bleue tandis que via un market, le paiement est plus invisible...

Les éditeurs de journaux ont besoin de ce genre de façade simple pour recruter de nouveaux lecteurs (en ça, google ou yahoo news sont très pratiques).
Les markets (Apple ou autre) permettent ça et les éditeurs y voient un gros espoir (à tort ou à raison, l'avenir le dira)


J'entend bien mais rien ne les empeches de faire un systeme d'abonement (payant au mois ou a l'année) et de recevoir par mail le canard en pdf ou en autre chose ouvrable par une aplli le monde (qui elle ne serait qu'une liseuse).


Anzufvytar, le 18/02/2011 - 17:47

horizon, le 18/02/2011 - 16:53
Ou est ce que j'ai ecris qu'ils ne fallaient pas payer les rédacteurs ? Ou est-ce que je l'ai écris ???

Stacato a dit qu'il fallait le faire, tu as dit qu'il était un con, en réponse à ce même message... Tu ne te rends pas compte des implications de ce que tu écris ?



Alors stacato a repondu a bosky (qui a particulierment bien résumé la chose) qui n'as jamais parler de presse gratuite (d'ailleurs je ne vois meme pourquoi on en fait des ronds de jambes , PERSONNES n'as parlé de ne pas payer les redacteurs) , d'autant plus qu'actifcube a compris exactement la meme chose tout comme le reste des intervenants.

Dois-je en conclure que vous ne comprenez pas ce que vous lisez ? Auquel cas on est bien d'accord : il y'a des choses qu'on ne peut pas éxpliquer a certaine personnes.
horizon, le 18/02/2011 - 18:02
J'entend bien mais rien ne les empeches de faire un systeme d'abonement (payant au mois ou a l'année) et de recevoir par mail le canard en pdf ou en autre chose ouvrable par une aplli le monde (qui elle ne serait qu'une liseuse).

Je crois que tu n'as pas compris ce que j'essayais de dire: le problème, c'est d'amener l'utilisateur à s'abonner. Et s'abonner sur le site, ça n'attire pas les gens.
Inscrit le 13/04/2007
8712 messages publiés
WickedFaith, le 18/02/2011 - 18:30

horizon, le 18/02/2011 - 18:02
J'entend bien mais rien ne les empeches de faire un systeme d'abonement (payant au mois ou a l'année) et de recevoir par mail le canard en pdf ou en autre chose ouvrable par une aplli le monde (qui elle ne serait qu'une liseuse).

Je crois que tu n'as pas compris ce que j'essayais de dire: le problème, c'est d'amener l'utilisateur à s'abonner. Et s'abonner sur le site, ça n'attire pas les gens.



Sauf que :

Personne ne sera obligé de s'abonner s'il n'en a pas envie ou s'il n'en éprouve pas le besoin !

Alors j'ai du mal, une fois encore, à comprendre ce que tu essayes de démonter ...
Inscrit le 09/02/2009
837 messages publiés
honnetement si les gens ne s'abonnent pas sur le site je ne vois pas pourquoi ils iraient le faire via une app. Concretement s'il suffit de s'inscrire qu'une seule fois (ca doit prendre 5 minutes exactement comme pour itunes) , bon après je ne suis pas un spécialiste de l'étude comportementale mais si les editeurs mise gros sur l'abonement inapp alors que l'abonnement sur le web ne fonctione pas....c'est quand meme prendre de gros risques. je ne vois pas ce qui me ferait aller sur le modele apple si je n'ai pas envie de m'abonner au model web.

Comme je l'ai dit plus haut si le model d'apple ne leur convient pas ils n'ont que ne pas le prendre et il y'as des gens qui sont payé pour trouver des solutions.
horizon, le 18/02/2011 - 18:42
Concretement s'il suffit de s'inscrire qu'une seule fois (ca doit prendre 5 minutes exactement comme pour itunes)

Concrêtement, pour s'abonner sur un site, il faut l'avoir décidé avant d'aller sur le site, tandis que l'abonnement sur un Market se fait par impulsion.
Ca fait quelques décennies que les marketeux ont compris que l'achat impulsif est beaucoup plus rentable que l'achat raisonné. Maintenant, si tu remets ça en cause...
Inscrit le 09/02/2009
837 messages publiés
WickedFaith, le 18/02/2011 - 18:48
horizon, le 18/02/2011 - 18:42
Concretement s'il suffit de s'inscrire qu'une seule fois (ca doit prendre 5 minutes exactement comme pour itunes)

Concrêtement, pour s'abonner sur un site, il faut l'avoir décidé avant d'aller sur le site, tandis que l'abonnement sur un Market se fait par impulsion.
Ca fait quelques décennies que les marketeux ont compris que l'achat impulsif est beaucoup plus rentable que l'achat raisonné. Maintenant, si tu remets ça en cause...


oui oui !! j'ai bien compris , pourquoi ne font-ils pas exactement comme avec itunes ? Ce que je dis c'est de passer par un autre systeme d'achat compulsif que ce soit paypal ou une solution maison.
Les gens n'achetent pas la musique uniquement par itunes et pourtant on peut la lire sur un ipad , itunes n'est pas l'unique locomtive a achat complusif.

Si la presse veut passer par itunes c'est un service qui leur sera facturé , comme pour la musique , app payante.....
horizon, le 18/02/2011 - 18:58
oui oui !! j'ai bien compris , pourquoi ne font-ils pas exactement comme avec itunes ?

Toi, t'as pas lu les news...
Inscrit le 27/12/2010
938 messages publiés
Comme je l'ai dit plus haut si le model d'apple ne leur convient pas ils n'ont que ne pas le prendre


C'est vrai qu'avec toi, tout est simple.
Je suppose que lorsque des gens se battent pour que Windows ne soit pas imposé sur les ordinateurs, tu leur réponds "si ça ne vous convient pas, vous n'avez qu'à pas acheter d'ordinateur".

Et que lorsque des gens se battent pour les opérateurs téléphoniques soient condamnés pour entente illicite, tu leur répond "si le prix ne vous convient pas, vous n'avez qu'à pas acheter de téléphone".

On peut même aller plus loin dans ce genre de raisonnement. La politique du gouvernement ne te plaît pas. Tu réponds quoi "tu n'es pas obligé de rester en France" ?

Il y a actuellement un leader sur le marché des tablettes. Cela permet à d'autres sociétés de faire du business. Mais cela ne donne pas le droit au leader de faire tout et n'importe quoi.

D'ailleurs, tu remarqueras que les autorités chargées de la concurrence ne raisonnent pas tout à fait comme toi et commencent (pour l'instant, c'est très timide de leur part) à regarder les pratiques d'Apple.

oui en meme temps je ne pense pas etre un grand genie en leur expliquant que si ils ont l'impression de se faire plumer par apple , ils n'ont qu'as ne pas y aller (chez apple)

Effectivement, tu n'es pas un grand génie : car il y a aussi des solutions qui permettent (à l'amiable ou pas) à faire changer les conditions abusives imposées par une des parties.
Et heureusement que cela existe : je n'ai pas envie de vivre dans le monde que tu préconises : le plus gros et le plus puissant impose sa loi.
Inscrit le 09/02/2009
837 messages publiés
-si tu achetes un ordinateur tu es libre de choisir windows , mac os ou linux a toi de choisir
-s'il y'a une entente illicite entre les operateurs telephoniques tu n'as pas le choix
-si le gouvernement ne te plait pas tu as le droit de faire marcher ta carte d'electeurs tout les 5 ans , si ca ne te plais pas c'est malheuresement comme ca que fonctionne la "démocratie" (tu noteras bien les guillemets, je te sens capable de rebondir la dessus pour un troll de grande envergure)
-s'il y'as un leader sur un marché et que la concurence n'éxiste pas (dans le sens physique) pourquoi apple se priverait ?

tu mélanges les torchons et les serviettes (en l'occurrence les producteurs et les consomateurs) et bravo einstien: en effet mon metier n'as rien a voir avec comment sauver la press.
Inscrit le 16/08/2010
1280 messages publiés
Inscrit le 07/03/2006
2067 messages publiés
l'achat impulsif avec les journaux en ligne issus de la presse traditionnelle ???

Problème de crédibilité et de ligne éditoriale pour moi. J'écoute France Info le matin et j'ai déjà le contenu de la presse traditionnelle de la journée. Aucun intérêt de s'abonner !

Je préfère les contributions "impulsives" pour des sites comme PCINpact (pub gratuite) où on verse 30 euros pour une année... alors qu'on peut tout lire gratos !

Avant de s'intéresser aux abonnements, les journaux français feraient mieux de s'occuper du contenu et de devenir de vrais journaux.
Inscrit le 13/03/2009
137 messages publiés
oui pour le moment la presse en ligne reste encore à 19,6%
Mais peu importe si apple prend en charge la tva je trouve que les editeurs d'une certaine manière dévalorisent leur travail et donc celui des gens qui y travaillent !
Certains diront qu'ils leur restent 70% tout de meme, mais personnellement je trouve ça fort de café car :
- le telephone a été acheté et non donné gratuitement
- les données ou voix transitent sur un reseau (3G, umts etc sur des operateurs mobiles lesquels on paye pour cela) ce n'est pas apple
- apple par ses applications et géolocalisations, surf sur le net , et bientot par la nouvelle puce qui va permetre de payer avec son telephone qu'il veut mettre dans ces nouveaux smartphones .... recupère plein d'information sur tous ceux qui ont achetés leur mobiles
- avec les données récupérées il va pouvoir (a votre insue) faire un profil type de consomateur, vous proposer de la publicité bien bien ciblée, proposer votre profil a des sociétés , négocier des clients bien plus potentiels que ne le serait juste une adresse mail ou adresse physique
-
Bref apple n'est il déjà pas assez "payé" par tout ce qu'il recolte et va continuer a recolter de votre part pour en plus continuer a demander des 30% a des editeurs auquels il leur verouille certaines conditions ! (voire le post concernant le sujet)
je suis heureux qu'il soit sous surveillance ! mais d'un autre coté sera t il sanctionné ou interdit de faire ses pratiques scandaleuses ! ???
Comme certains l'on dit , que certains editeurs peuvent proposer les contenus ailleurs ! Oui mais sous des conditions apple !!!!! c'est la le problème !
eliote7, le 19/02/2011 - 03:06
Certains diront qu'ils leur restent 70% tout de meme, mais personnellement je trouve ça fort de café car :

Tu viens de confirmer juste au dessus que la TVA est de 19.6, et pourtant tu répètes le chiffre faux de 70%/30%
Apple prend 10.4% de commission.
Inscrit le 20/09/2009
6106 messages publiés
Petite question... pour les banques qui proposent des applications iPad/iPhone à leurs clients, est-ce que Apple va empocher 30% des frais bancaires et 30% des intérêts des prêts immobiliers ?

MdMax, le 19/02/2011 - 12:34
est-ce que Apple va empocher 30% des frais bancaires et 30% des intérêts des prêts immobiliers ?

10.4% + la TVA
Est-ce si difficile de prendre en compte les rectifications ? Dès le post #10, Makhno l'a signalé, on en est au post 40 et tout le monde parle encore de 30%, pourquoi ?
Inscrit le 20/09/2009
6106 messages publiés
Le pourcentage, c'est une chose... mais le principe de taxer tout ce qui passe par l'iPad, cela ne concerne que les applications liées à la presse en ligne et leurs abonnements, ou est-ce que ça va s'étendre à d'autres domaines ?

J'évoquais le bancaire et des prêts immobiliers. WickedFaith pense que Apple touchera 10,4% des intérêts.

Le client qui trouve un restaurant grâce à une application de son iPad/iPhone, est-ce que sera une raison pour son restaurateur de reverser un pourcentage de la facture à Apple ?
[message édité par MdMax le 19/02/2011 à 13:04 ]
MdMax, le 19/02/2011 - 13:04
WickedFaith pense que Apple touchera 10,4% des intérêts.

Toujours aussi incapable de respecter les propos de tes interlocuteurs. Quand tu auras envie de discuter plutôt que d'agresser et inventer, fais moi signe.

Anzufvytar, le 19/02/2011 - 13:13
Apple prends 30% de 120 (c'est à dire presque 40) paie la TVA (presque 20), il leur reste presque 20/120, soit plus de 15%... Donc bon, apprenez à manipuler les pourcentages avant de balancer vos chiffres.

Apple prélève 30% du prix de vente. Le prix de vente, c'est 100 (brut) + 19.6 (TVA)
Il prélève donc 35.88¤ et en garde donc 16.28 soit 13.6% du prix de vente
Comme quoi, tout le monde a besoin de leçons de %ages...
Ca reste assez éloigné du 30% clamé par tout le monde, non ?
Inscrit le 02/07/2009
858 messages publiés
WickedFaith, le 19/02/2011 - 09:05
eliote7, le 19/02/2011 - 03:06
Certains diront qu'ils leur restent 70% tout de meme, mais personnellement je trouve ça fort de café car :

Tu viens de confirmer juste au dessus que la TVA est de 19.6, et pourtant tu répètes le chiffre faux de 70%/30%
Apple prend 10.4% de commission.


Non, la TVA est calculée sur le prix HT.

HT, le truc coute 100, la TVA le rapporte à 120 (j'arrondis, ça ne choque personne ?)

Apple prends 30% de 120 (c'est à dire presque 40) paie la TVA (presque 20), il leur reste presque 20/120, soit plus de 15%... Donc bon, apprenez à manipuler les pourcentages avant de balancer vos chiffres.
Inscrit le 02/07/2009
858 messages publiés
WickedFaith, le 19/02/2011 - 13:24
MdMax, le 19/02/2011 - 13:04
WickedFaith pense que Apple touchera 10,4% des intérêts.

Toujours aussi incapable de respecter les propos de tes interlocuteurs. Quand tu auras envie de discuter plutôt que d'agresser et inventer, fais moi signe.

Anzufvytar, le 19/02/2011 - 13:13
Apple prends 30% de 120 (c'est à dire presque 40) paie la TVA (presque 20), il leur reste presque 20/120, soit plus de 15%... Donc bon, apprenez à manipuler les pourcentages avant de balancer vos chiffres.

Apple prélève 30% du prix de vente. Le prix de vente, c'est 100 (brut) + 19.6 (TVA)
Il prélève donc 35.88€ et en garde donc 16.28 soit 13.6% du prix de vente
Comme quoi, tout le monde a besoin de leçons de %ages...
Ca reste assez éloigné du 30% clamé par tout le monde, non ?

Oui, donc pas 10.4. Désolé, j'ai arrondi plusieurs fois, du coup, le résultat final n'était pas totalement juste.

Par contre, c'est plutôt 16.28% du HT qui est intéressant. Le commerçant touche 83.72% du prix HT (ou 70% du prix TTC)...
Inscrit le 05/10/2010
738 messages publiés
Par quel que bout qu'on le prenne, Apple a trouvé un moyen d'avoir le beurre, la crémière et de laisse le crémier dehors...
Inscrit le 02/07/2009
858 messages publiés
Et puis peu importe qu'Apple touche 13, 16, 30 ou 10% du prix de vente ou du prix de revient, ou de n'importe quel autre prix de référence.

Ils interdisent l'achat in-app qui ne passe pas par eux, ils interdisent le lien vers la webapp dans leur appli, et prennent un pourcentage en interdisant au fournisseur de compenser cette perte par un tarif plus élevé sur leur plateforme.

Défends-les tant que tu veux, je trouve ça quand même problématique...
Anzufvytar, le 19/02/2011 - 13:49
Défends-les tant que tu veux

Où ai-je défendu Apple ? Apple ne me fait ni chaud ni froid...
Inscrit le 27/12/2010
938 messages publiés
-s'il y'a une entente illicite entre les operateurs telephoniques tu n'as pas le choix

ben si, c'est toi même qui le dit "tu n'as qu'à pas acheter".
le voila le choix selon toi : si t'es pas content, tu vas voir ailleurs.

-s'il y'as un leader sur un marché et que la concurence n'éxiste pas (dans le sens physique) pourquoi apple se priverait ?

Ben voyons... c'est pire que l'ultra-libéralisme ça. Est-ce que tu sais qu'on est sorti de la jungle et que la loi du plus gros qui impose ses volontés aux autres, c'est terminé ?
Inscrit le 05/10/2010
738 messages publiés
stacato, le 20/02/2011 - 11:55

Ben voyons... c'est pire que l'ultra-libéralisme ça. Est-ce que tu sais qu'on est sorti de la jungle et que la loi du plus gros qui impose ses volontés aux autres, c'est terminé ?


Vraiment ?
Inscrit le 21/12/2005
1563 messages publiés
La TVA est une taxe que paye le client final.
Apple demande 30% sur la valeur HT.
Donc à la louche sur 1€20:
70c pour l auteur
30c pour apple
ET 1€20 pour le client
Et tous les fin trimestre apple comme n importe quels commerçants français fais son chèque de tva à l état.
Vous lancez pas ds les affaires les gars, ou du moins pas avec votre pognon
Inscrit le 09/02/2009
837 messages publiés
stacato, le 20/02/2011 - 11:55
-s'il y'a une entente illicite entre les operateurs telephoniques tu n'as pas le choix

ben si, c'est toi même qui le dit "tu n'as qu'à pas acheter".
le voila le choix selon toi : si t'es pas content, tu vas voir ailleurs.

-s'il y'as un leader sur un marché et que la concurence n'éxiste pas (dans le sens physique) pourquoi apple se priverait ?

Ben voyons... c'est pire que l'ultra-libéralisme ça. Est-ce que tu sais qu'on est sorti de la jungle et que la loi du plus gros qui impose ses volontés aux autres, c'est terminé ?



non tu n'as pas le choix et il y'a des proces en cours pour ca.
Sache aussi qu'il y'a des personnes qui n'ont pas de portable et qui s'en portent très bien.

pour le reste je t'emmenerais ici : http://fr.wikipedia....sme_économique comme ca tu sauras de quoi tu parles.


bref pour faire cours tu confonds producteur et consomateur , apple est un distributeur (un intermediaire) RIEN ne force le producteur a passer par un distributeur.
Inscrit le 26/02/2008
799 messages publiés
J'adore le style de certains : "oui moi j'ai un esprit critique et je le prouve en rejetant apple". Bon jusque la, c'est plutot respectable et defendable.

C'est apres que ca se corse : " oui et je voue un culte sans borne a android et google paske c opeune soursss !!!".

Ben mon gars... C'est ptet open source, mais la vie privee est de toute facon terminee avec un smartphone ou une tablette entre les pattes que ce soit avec l'un ou l'autre. Et nourrir l'hegemonie de l'un ou l'autre n'a rien de specialement glorieux...
Inscrit le 26/02/2008
799 messages publiés
Ah oui et le prix d'un magazine ou d'un journal ne se calcule pas en termes de matieres premieres, de logistique, de production comme certains l'imaginent, sinon le moindre magazine vaudrait 20 euros piece. Non non : la publicite subventionne la majeure partie du prix en kiosque, c'est pour ca que la presse vaut quelques dizaines de centimes a quelques euros par unite seulement.

Mais bon, vu le nombre d'experts du chiffrage (de tout, de rien, surtout de ce qu'on ne connait pas) et du marketing qu'il y a ici, on se demande ce que lagardere ou hachette attendent pour embaucher en masse sur ce forum.
Inscrit le 30/07/2008
105 messages publiés
Hmmm... Tout cela me donne bien envie...
De continuer à boycotter totalement Apple, ses produits, et ses services.

Comme disait Coluche : Il suffirait que les gens n'achètent pas pour que [...]
(je ne met pas la citation complète >> pas envie d'être emmm... par de quelconques "ayants droit").
Inscrit le 27/12/2010
938 messages publiés
non tu n'as pas le choix et il y'a des proces en cours pour ca.

Si tu acceptes qu'il y a des procès contre les opérateurs téléphoniques pour clauses abusives, pourquoi est-ce que les fournisseurs ou les clients d'Apple ne pourraient pas faire pareil ?

bref pour faire cours tu confonds producteur et consomateur , apple est un distributeur (un intermediaire) RIEN ne force le producteur a passer par un distributeur.

J'en viens à me demander si tu sais de quoi on parle là ???
Le problème vient justement que si les journaux veulent distribuer leur version électronique sur iPad, Apple les OBLIGE à passer par lui. Apple interdit qu'un journal propose un abonnement à la version électronique en vente directe.
Et en plus, pour pouvoir vendre la version sur iPad, Apple prend une commission de 30% (ce qui va augmenter le prix). Mais, comble du cynisme, si le journal veut vendre une version électronique sur une autre plate-forme, elle ne pourra pas être moins cher que la version iPad.
Tu vas encore nous sortir "oui, mais ils n'ont qu'à pas sortir une version électronique pour iPad ?"
Inscrit le 20/09/2009
6106 messages publiés
Un iPad dispose d'un navigateur Internet, et aussi d'un lecteur de fichiers PDF. Qu'est ce qui empêche la presse en ligne de proposer un abonnement en passant directement par le navigateur (comme ça se fait déjà sur Mac OS, Windows ou GNU/Linux) ?

Pourquoi l'iPad aurait-il besoin d'une application spécifique pour 1 site de presse en ligne ? Quel est l'intérêt de proposer une application dans l'Apple Store ?
Inscrit le 09/02/2009
837 messages publiés
stacato, le 21/02/2011 - 09:30
non tu n'as pas le choix et il y'a des proces en cours pour ca.

Si tu acceptes qu'il y a des procès contre les opérateurs téléphoniques pour clauses abusives, pourquoi est-ce que les fournisseurs ou les clients d'Apple ne pourraient pas faire pareil ?

bref pour faire cours tu confonds producteur et consomateur , apple est un distributeur (un intermediaire) RIEN ne force le producteur a passer par un distributeur.

J'en viens à me demander si tu sais de quoi on parle là ???
Le problème vient justement que si les journaux veulent distribuer leur version électronique sur iPad, Apple les OBLIGE à passer par lui. Apple interdit qu'un journal propose un abonnement à la version électronique en vente directe.
Et en plus, pour pouvoir vendre la version sur iPad, Apple prend une commission de 30% (ce qui va augmenter le prix). Mais, comble du cynisme, si le journal veut vendre une version électronique sur une autre plate-forme, elle ne pourra pas être moins cher que la version iPad.
Tu vas encore nous sortir "oui, mais ils n'ont qu'à pas sortir une version électronique pour iPad ?"


IL N'Y A PERSONNE EN CONCURENCE AVEC APPLE SUR CE MARCHE (pour l'instant) comment veux tu qu'il y'ais un entente illicite ?

Et tu viens encore de prouver que l'on ne peut rien t'éxpliquer , apple n'oblige personne a passer par lui pour lire un journal en abonement ! c'est quand meme dingue ca ! apple ponctionne 30% si l'editeur passe par l'app store et donc par l'achat inapp. Comme le dit MdMax , l'ipad dispose d'un navigateur internet et de moult liseuse , il y'a un paquet d'autres possibilité pour lire son canard sur l'ipad sans passer par apple.

C'est quand meme dingue , l'article dit que "vite fais" , les autorités surveillent le nouveau service d'abonnement d'Apple , outre le fait qu'il n'y auras pas grand chose de plus , tu ne sais pas comment fonctione un ipad , tu ne sais pas (mais alors pas du tout) c'est qu'est le liberalisme économique ; apple n'oblige personne a passer par lui pour quoique ce soit.....ca en fait des choses qu'on peut pas t'éxpliquer.

SaucerfulOfSecrets, le 21/02/2011 - 08:45
Hmmm... Tout cela me donne bien envie...
De continuer à boycotter totalement Apple, ses produits, et ses services.

Comme disait Coluche : Il suffirait que les gens n'achètent pas pour que [...]
(je ne met pas la citation complète >> pas envie d'être emmm... par de quelconques "ayants droit").



Exactement ! d'ailleurs Coluche etait un ferru de liberalisme economique
Inscrit le 27/12/2010
938 messages publiés
IL N'Y A PERSONNE EN CONCURENCE AVEC APPLE SUR CE MARCHE (pour l'instant) comment veux tu qu'il y'ais un entente illicite ?

Tu es bouché à l'émeri, toi ???
Je ne te parle pas d'entente illicite : je te parle de clauses abusives.
L'exemple des ententes illicites, c'était juste pour donner un exemple de la stupidité de ton argument "si tu n'aimes pas, tu n'y vas pas".
Finalement, tu te bloques sur ce truc et tu en oublies tout le reste.
Inscrit le 09/02/2009
837 messages publiés
t'es incroyable , tu ne fais pas de differences entre le consomateur et le producteur : la clause abusive n'as rien a voir entre 2 professionels. On parle de clause abusive entre un professionel et un consomateur , d'autant plus qu'en general on en parle après signature de contrat bref...... Ca ne sert a rien de discuter avec toi tu lances des clauses abusives , des ultra liberalisme et autres termes , mais tu ne sais pas ce que ca veut dire , comme beaucoup de monde sur un forum tu ne sais pas de quoi tu parles.

je vais essayer de te faire un exemple simple (meme si je me demande si ca vaut le coup de t'éxpliquer...)
ESP est une marque de guitare japonaise , pour etre distribuer en europe , ils passent par une societe qui s'apelle algam avec un contrat qui dit qu'algam prend tant de points par ventes ou a une remise de tant par lot de guitare livré. De l'autre coté du globe , Gibson marque de guitare americaine eux se distribue eux meme en europe , sans sous traitant.

Alors maintenant tu change la marque de guitare par le canard et tu remplaces algam par apple et gibson par autodistribuué.

T'as képris ou t'as pas képris ???
[message édité par horizon le 21/02/2011 à 14:09 ]
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Février 2011
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
31 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13