La démonstration par l'iPad que l'iPad ne sauvera pas la presse

rien à dire, juste peut-être un simple banal mais néanmoins profond

+1

c'est clair que leur enthousiasme débordant montrent surtout leurs incapacité à traiter un sujet sur le fond, et objectivement
à savoir que l'ipad est une belle tablette mais chère et bourrée de défauts dont le principal est pas de connectiques.., c'est juste un gros ipod touch..
je vois pas la révolution là..

c'est exactement le genre d'article qui me fait revenir vers numerama : De la valeur ajouté

"[...]comme l'industrie musicale a vu en iTunes la solution miracle qui allait enfin lui permettre de trouver son modèle économique sur Internet. Alors qu'elle lui a surtout permis d'éviter de se remettre totalement en question."

Intéressant et pertinent comme analyse. Ca peut expliquer en partie le succès des produits Apple qui a sû habilement trouver un moyen de séduire les principaux acteurs commerciaux qui en font alors l'éloge.

article totalement nickel
+1

Ils ne se rendent même plus compte que c'est eux, journalistes, qui sont devenus les nouveau publicitaires à la solde des services marketing. Quand ARCOS a lancé sa tablette pour 150 euros, c'était pas dans la presse classique qu'on pouvait en entendre parler...

et oui la presse n'est plus qu'une plateforme publicitaire, ou il reste quelque encart pour de vrai articles.
+1

En trois lettres : PPA (Parti de la Presse et de l'Argent)

Oui et non. Non car le support est aussi au coeur de la valeur ajoutée, par "l'expérience" qu'il permet. Avant l'iPad quel dispositif permet de réellement "re-penser" le contenu (accès, achat, lecture) ?

Et oui : la balle est dans le camp des producteurs, vont-ils "bricoler" ou vraiment faire un travail (vital) d'ingénierie pour créer cette nouvelle valeur ? Il ne s'agit pas de porter mais de transformer les flux de contenus.

Pas d'innovation, pas de bonbons...

C'est une blague cet article ? Quel est le liens avec l'iPad ? C'est juste pour attirer du clic et de la vue de pub ? Il n'y a aucune démonstration, d'aucune thèse que ce soit. Vous affirmez que l'iPad ne sauvera pas la presse et donnez un exemple sans rapport avec l'iPad (même pas cité dans l'article).

La manière dont l'iPad est censé sauver la presse est, je le rappelle, est le fais que les gens ne sont pas habitué à payer sur le net pour des articles ou des abonnements, alors qu'ils sont prêt à le faire pour des applications iTruc.

L'article dit que l'un des problème de la presse actuellement et que tout les journaux disent la même chose.
A quoi cela sert-il d'avoir X journaux différent si ils disent tous la même chose.

BFMTV a parlé de l'iPad en disant que la chaine serait gratuite sur ce itruc. Ben alors, pourquoi les gogos sont prêts à payer ? Par snobisme ? En tout cas, il semble que ce n'est pas la ruée à Paris, comme ce fut le cas ailleurs pour être le premier gogo à l'avoir.
Et dire qu'après faut encore le jailbreaker pour ne pas subir les blocages pour masos !

Un prix de base a 150 euros, mais combien d'extensions a 30 euros et autres accessoires a rajouter pour que l'appareil soit utilisable de façon a peu près standard et generique ?

"belle" ? l'interface horripilante et ce bouton orgueilleux m'agresse moi et mon intelligence.

Une application payée ne compensera jamais un abonnement, et les gens ne paieront pas plus un abonnement pour de l'info sur une belle appli, si l'info n'est pas meilleure et si on la trouve gratuite. Il suffit de voir mediapart, seul journal généraliste français en ligne payant qui fait du boulot de très grande qualité, mais qui a plus que du mal à joindre les 2 bouts.

tout à fait zergy, c'est d'ailleurs pour ça qu'en france en particulier la presse ne remontera jamais la pente, car d'une manière ou d'une autre tous ses grands patrons (il n'y en a que 3, d'ailleurs) sont liés au pouvoir en place, donc espérer une diversité de l'information et une analyse objective de celle-ci est totalement illusoire!

Je ne pense pas acheter un iPad de si tôt, mais je ne vois pas trop où est la démonstration...

Dire que l'information est la même partout n'est pas exact. C'est certainement le cas sur les blogs et autres sites qui ne font que de la reformulation, mais il y a des journaux qui ont des articles de fond et une vraie réflexion que l'on ne trouve pas sur le blog de monsieur tout le monde.

En outre... il me semble encore un peu tôt pour se prononcer sur la volonté des gens de payer ou non pour un "journal" dématérialisé.

qu'est ce qui ne vas pas ? tu ne sais toujours pas a quoi il sert ce gros bouton ??

Je viens de tester l'ipad à l'instant dans ma fnac locale.
Points positifs:
-c'est beau
-l'écran est de bonne qualité
-c'est réactif
-c'est relativement intuitif( relativement, je suis trop habitué à android... )
Les points négatifs:
- c'est lourd, donc peu pratique pour lire dans le bus, par exemple
- c'est un gros ipod touch, on peut pas faire énormément de choses avec( en comparaison d'un netbook, pas d'un lecteur mp3/téléphone portable... )
-c'est cher
- se pose la question de l'utilité( j'y viens dans la suite ).

Concernant la lecture de livres/journaux voila mon impression( ça n'engage que moi ):
- la lecture de livre: c'est pas beaucoup mieux que aldiko ou stanza( c'est un peu plus design mais c'est tout... ), le plus gros problème étant, bien sur, l'écran( de très bonne qualité mais pas adapté pour lire longtemps )...
- la lecture de journeaux: c'est assez sympa. J'ai testé l'appli new york times, ça peut remplacer un journal papier( le temps de lecture est généralement moins long qu'un livre ). Par contre, si on peut faire presque la même chose sur l'iphone, je vois pas vraiment l'intérêt de l'ipad( en gros si je veux de l'information rapidement je prends mon smartphone sinon je lis sur le net à la maison )...
Franchement, après test, je ne vois pas l'utilité que je pourrai avoir d'un tel engin( je précise que Je possède déjà un laptop, un netbook et un smartphone ).

Concernant la question de savoir si l'ipad va aider ou pas les éditeurs et journalistes:
Sachant que l'ipad peu se connecter sur internet en wifi et/ou 3G, je ne vois pas pourquoi les gens iraient payer pour les applications alors qu'ils n'ont qu'a se connecter sur internet pour avoir l'information gratuite( enfin, si j'avais un ipad c'est ce que je ferai si les applications sont payantes ). Pour les livres, comme je l'ai dit: lire 200 pages sur ce type d'écran risque d'être peu pratique. De plus, comme l'ipad est trop gros et trop lourd on ne pourra pas vraiment emporter son livre partout. J'ai donc du mal à voir comment la lecture sur ipad sera si géniale.

Reste un élément: quand on a acheté un produit, surtout ce prix là, il faut justifier son achat. Ainsi, le possesseur d'ipad sera poussé à acheter des livres/ journeaux( parce qu'on voit pas vraiment ce qu'on peut faire d'autre de si magique avec... ).

Bref, ma conclusion sur l'ipad: bel objet, avec un magnifique finition, mais qui ne semble pas vraiment utile.
Conclusion sur les journaux/éditeurs, au vu de ce qu'est vraiment l'ipad: ils se sont, à mon avis, bien fait avoir, apple s'est payé un gigantesque campagne de pub gratuite sur leur dos.

Trop fort le père Jobs...il a réussir à faire gober aux pontes de la presse écrite et aux média en général que l'Ipad les sauverait....d'où une mega promo (y'a cas ecouter la radio,la tv et lire la presse aujourd'hui),100% GRATOS,qui en plus ne laisse pas la moindre place actuellement aux tablettes alternatives existantes et à venir...
Vraiment...chapeau bas,Mr Jobs