|
|
La Loppsi : sujet tabou dans les médias ? "Trop geek" selon L'Express
Guillaume Champeau -
publié le Vendredi 22 Janvier 2010 à 20h06 -
posté dans Société 2.0
Y aurait-il une frilosité des news magazines à parler du projet de loi Loppsi, qui prévoit notamment la mise en place pour la première fois en France d'un filtrage du net ordonné aux FAI par l'administration, sans le contrôle du juge ? L'entrepreneur François Amigorena a interpellé aujourd'hui sur Twitter certains patrons de presse et journalistes, devant un constat il est vrai étonnant alors que le projet de loi est attendu dans quinze jours à l'Assemblée :
Et la liste n'est pas finie... Seul Eric Mettout, rédacteur en chef du site Internet de l'Express, a répondu aux interrogations du chef d'entreprise. "Pas un papier sur Hadopi non plus... Sujets trop geeks", expédie le journaliste. Sa réponse à au moins le mérite d'exister, mais elle laisse songeur. Ca n'est pas parce qu'il touche à Internet qu'un sujet est nécessairement "geek" et qu'il doit être laissé aux seuls médias spécialisés, au public conquis d'avance. Plus de 20 millions de foyers sont connectés à Internet en France. Ce sont autant de foyers directement concernés par les mesures de filtrage que pourra imposer le gouvernement sans le moindre contrôle de l'autorité judiciaire, mais dont beaucoup ne sont pas informés par les médias traditionnels. La loi Loppsi pose pourtant de véritables problèmes éthiques, techniques et juridiques qu'un journaliste devrait savoir décrypter et vulgariser. Ca n'est pas pour rien si le gouvernement allemand a dû faire marche-arrière après le vote d'un projet équivalent, et si Reporters Sans Frontières se déclare inquiet. Ca n'est pas la technique des geeks qui est en jeu, mais bien la liberté d'expression de chacun. Parmi les problèmes identifiés : à partir de quand peut-on considérer qu'un contenu est à caractère pédophile, et qu'il doit donc être censuré ? Est-ce à une autorité administrative ou bien à un juge de dire ce qui est légal et illégal, et donc de dire ce qui a droit de cité sur Internet ? C'est déjà sur ces questions que nous avions eu un vif échange avec Eric Mettout, qui nous avait classé parmi les "néo-puritains de la blogobulga" lorsque nous avions osé demander si le film Mon Copain Rachid avec Frédéric Mitterrand risquait la censure sous le régime de la Loppsi. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
67
Commentaires à propos de «La Loppsi : sujet tabou dans les médias ? "Trop geek" selon L'Express»
 Il faut reconnaitre le mérite à Eric Mettou d'avoir écrit très tôt sur Hadopi (dans son blog sur l'Express). Pour le reste, de mon coté, on m'a parlé de journalistes proposant le sujet à qui ont a répondu d'autres excuses... En clair, tous les partis ou presque étant pro loppsi, les journaux ne veulent pas se mouiller...
 Les articles 17 et 18 aménagent le régime juridique de la vidéoprotection. Il s'agit de favoriser la réalisation du plan de triplement des caméras installées sur le territoire et de renforcer les garanties de nature à assurer le respect de la vie privée des personnes filmées.
"trop geek" ? L'article 19 fixe un régime commun applicable aux personnes ayant accès à des installations relevant de secteurs d'activité sensibles, qui sont notamment exposés à des risques terroristes. Contrairement à ce qu'il en est pour les installations aériennes et portuaires, pour les autres secteurs d'activités d'importance vitale, il n'est actuellement pas possible d'enquêter sur les personnes sollicitant un accès à des installations relevant de ces secteurs.
"trop geek" ? L'article 22 prévoit l'allongement de quinze jours de la durée des interceptions téléphoniques pour les infractions relevant de la criminalité organisée. Désormais, les écoutes pourront durer un mois renouvelable une fois.
"trop geek" ? L'article 24 renforce la répression des infractions commises dans des enceintes sportives.
"trop geek" ? L'article 26 renforce le dispositif de lutte contre la conduite sous l'influence de l'alcool ou après usage de stupéfiants.
"trop geek" ? L'article 36 habilite le Gouvernement à adopter par voie d'ordonnance la partie législative du code de sécurité intérieure.
"trop geek" ? Il est vrai que le ridicule ne tue pas, après tout. LOPPSI â piratage  Twitter aura au moins le gros avantage de montrer ici clairement la nullité d'une bonne partie de notre presse "classique".
C'est de nos libertés qu'il s'agit ici, pas d'un sujet de geeks. Quel con ce Eric Mettout ! Je serais PDG de l'Express, je te me le foutrais dehors à coups de pieds au cul dans la seconde. Ca permettrait sans doute aux ventes de cette pitoyable feuille de chou de remonter...  @Fabrice ==> Chose qui fait plutôt (très) peur d'ailleurs, Je me demande bien qui va prendre son courage à deux bras et se lever haut et fort contre cette mascarade.
En tout cas, visiblement pas NKM =) même si elle n'est pas parlementaire. Divadz, le 22/01/2010 - 20:24
On a atteint le point Godwin dès le premier commentaire ! Champagne !  Fait comme moi : Lis "Mein Kampf" et mets-toi à la place de son écrivain. Tu comprendras à quel point ses idées sont proches de celles de nos dirigeants. Centralisation, contrôle... Bref, tout n'est finalement axé que sur la recherche du pouvoir. Internet a mis en exergue tout l'éphémère de ce monde, a montré aux gens des choses qui existaient déjà, mais qui ne peuvent être contrôlées. Et c'est ça qui fait peur à nos dirigeants (qui ont oublié qu'ils ne sont supposé être que nos "représentants") : le fait de ne pas pouvoir tout contrôler. Alors au lieu de faire confiance (aussi impossible pour eux que de dire la vérité), ils centralisent encore et encore, en s'enfonçant dans la bêtise la plus innommable. Malgré le fait que notre démographie rende cela impossible, ils centralisent avec des dispositifs aussi inutiles que mal pensés et coûteux comme la haute autorité de l'Hadopi, qui ne servira au final qu'à graisser la patte des pourris comme Riester qui ont littéralement chié sur notre démocratie à l'assemblée. Un gaspillage de plus, un.  "Les journaux ne veulent pas se mouiller": comme dirait François Morel, "c'est un peu plus compliqué que ça", Fabrice - les médias planqués et morts de trouille, c'est le cliché qui va bien le matin au comptoir... Les journaux ne SAVENT pas parler d'Internet (voir Ternisien dans le Monde). Ils ne savent pas parce que la majorité de leurs journalistes ne comprend pas, parce que ça ne vend pas (leurs lecteurs non plus n'y pigent rien), parce que c'est trop technique, que les conséquences (des lois, des nouveautés technologiques) sont invisibles à l'oeil nu, et pour des tas d'autres raisons auxquelles je ne pense même pas, là tout de suite. En tous cas sûrement pas pour faire plaisir aux partis (qui, eux-mêmes, n'y entravent pas grand chose). A L'Express, on n'en parle pas, parce que pour le journal, c'est un non-sujet (comme, toutes proportions gardées, les neutrinos ou, plus proches, les nano-particules sont un non-sujet), d'autant plus que la loi n'est pas votée et qu'elle agite à peine trois geeks à l'oeil glauque d'avoir passé la nuit sur leur écran qui fait des images en couleur. J'ai défendu, en conférence de rédaction, un engagement de L'Express contre Hadopi. J'ai pris le service culture dans la figure et on m'a répondu, "OK, mais alors tu organises un débat, tu proposes des solutions alternatives, comment c'est donc que les artistes vont pouvoir vivre". J'ai pas le temps, pas les réseaux - et accessoirement, je ne suis pas sûr que les conclusions de ce débat vous aurait totalement satisfait, par ici. J'ai deux remarques à faire pour terminer: OK, Hadopi est une mauvaise loi, mais ça me gonfle que ceux qui la soutiennent soient pendus hauts et courts par ceux qui sont contre (j'ai déjà eu l'occasion de l'écrire à propos de l'affaire Mitterrand, où quelques anti-Hadopi ont eu une attitude honteuse). La deuxième: moi, quand je lis des conneries comme celles qu'écrit Goldoark là au-dessus, j'ai envie de passer dans le camp d'en face et de soutenir la Loppsi. Tu m'accrocheras une étoile jaune, dis?
Cette loi en direct va nous promettre une séance Hadopi 3 : Prévoyez vos doses de MOPRAL les amis.
Au programme : Parodie de démocratie et vote totalitaire à l'assemblée, torsions de boyaux, nausées voir vomissements devant une mauvaise foi olympique, viol, viol et re-viol de la démocratie, de la constitution, des droits de l'Homme... Et au final censure quasi-certaine du conseil constitutionnel.  Goldoark, le 22/01/2010 - 20:39 Cette loi en direct va nous promettre une séance Hadopi 3 : Prévoyez vos doses de MOPRAL les amis. Au programme : Parodie de démocratie et vote totalitaire à l'assemblée, torsions de boyaux, nausées voir vomissements devant une mauvaise foi olympique, viol, viol et re-viol de la démocratie, de la constitution, des droits de l'Homme... Et au final censure quasi-certaine du conseil constitutionnel. sinon c'est que le module "on vous prend vraiment pour des cons fonctionne partout" Mettout, le 22/01/2010 - 20:37 (pavé)Autant enter ne sait pas quoter, je suppose que ton commentaire aurait apprécié des paragraphes. Non c'est intéressant comme avis, mais un rien rébarbatif à lire. C'est pour noyer le poisson (Goldoark) ? Mettout, le 22/01/2010 - 20:37
"Les journaux ne veulent pas se mouiller": comme dirait François Morel, "c'est un peu plus compliqué que ça", Fabrice - les médias planqués et morts de trouille, c'est le cliché qui va bien le matin au comptoir... Les journaux ne SAVENT pas parler d'Internet (voir Ternisien dans le Monde). Ils ne savent pas parce que la majorité de leurs journalistes ne comprend pas, parce que ça ne vend pas (leurs lecteurs non plus n'y pigent rien), parce que c'est trop technique, que les conséquences (des lois, des nouveautés technologiques) sont invisibles à l'oeil nu, et pour des tas d'autres raisons auxquelles je ne pense même pas, là tout de suite. En tous cas sûrement pas pour faire plaisir aux partis (qui, eux-mêmes, n'y entravent pas grand chose). A L'Express, on n'en parle pas, parce que pour le journal, c'est un non-sujet (comme, toutes proportions gardées, les neutrinos ou, plus proches, les nano-particules sont un non-sujet), d'autant plus que la loi n'est pas votée et qu'elle agite à peine trois geeks à l'oeil glauque d'avoir passé la nuit sur leur écran qui fait des images en couleur. J'ai défendu, en conférence de rédaction, un engagement de L'Express contre Hadopi. J'ai pris le service culture dans la figure et on m'a répondu, "OK, mais alors tu organises un débat, tu proposes des solutions alternatives, comment c'est donc que les artistes vont pouvoir vivre". J'ai pas le temps, pas les réseaux - et accessoirement, je ne suis pas sûr que les conclusions de ce débat vous aurait totalement satisfait, par ici. J'ai deux remarques à faire pour terminer : OK, Hadopi est une mauvaise loi, mais ça me gonfle que ceux qui la soutiennent soient pendus hauts et courts par ceux qui sont contre (j'ai déjà eu l'occasion de l'écrire à propos de l'affaire Mitterrand, où quelques anti-Hadopi ont eu une attitude honteuse). La deuxième : moi, quand je lis des conneries comme celles qu'écrit Goldoark là au-dessus, j'ai envie de passer dans le camp d'en face et de soutenir la Loppsi. Tu m'accrocheras une étoile jaune, dis? Toi, tu devrais réellement apprendre à utiliser la touche "ENTREE" de ton clavier. Tu sais, c'est la grosse touche qui sert à sauter des lignes, et qui rend accessoirement le post bien plus agréable à lire... 1 - Le rôle d'un journaliste, c'est de simplifier pour que le lecteur puisse comprendre quelque chose, et qu'il puisse l'apprécier. Le tout sans déformer l'info, ce que très peu de journalistes savent faire. Si aucun journaliste n'en est capable, alors le journal fera de mauvaises vente, sélection naturelle. Ce n'est pas la qualité d'un sujet qui fait vendre, c'est la qualité de l'écriture. La forme compte davantage que le fond. Si vous n'avez pas compris ça, allez faire un peu de sociologie du langage. D'autant plus que concernant Internet, le fond est intéressant. Finalement, ce n'est pas le sujet qui est inintéressant, ce sont les journalistes qui ne sont pas assez compétents pour le rendre intéressant. Nuance. 2 - Non, les médias ne sont pas morts de trouille. Il y a une raison bien plus simple et évidente pour leur silence : corruption et défaut du système. Les médias ne devraient être soutenus financièrement que par des entreprises qui ne passent pas de contrats avec l'état, et il faudrait un système d'élection indépendante du rédac chef, hors du contrôle du PDG. 90% de la presse française est détenue par la mafia Bouygues Lagardère Socpresse etc., une dizaine de milliardaire tous copains avec Sarkozy et qui ont tout à gagner avec cette loi. Donc ils n'en parlent pas. On sait tous comment un rédac chef termine s'il ne pisse pas dans le sens des actionnaires. J'ai plusieurs exemples bien croustillants sous la main. Après ça, reste plus qu'à faire un autodafé du code de déontologie du journalisme, en admettant qu'il en resta quelque pages qui n'aient pas déjà été utilisées à la place du PQ dans les toilettes putrides de la rédaction... 3 - Le rôle des journalistes n'est pas de refaire le monde, ni de proposer des débats aussi stériles que stupides sur la vie des artistes. On est à des années lumière de la vie des artistes avec la LOPPSI. C'est une réponse incroyablement débile qu'on t'a sorti ici. La réponse que tu nous cites, c'est typiquement ce qu'un rédac chef te sort quand il veut te dire "Ta gueule, ya corruption sur le sujet, on en parle pas et on ferme notre gueule, question de thune, alors va voir ailleurs !" Et tu n'es pas sûr que les conclusions de ce débat stérile nous satisferaient ? Non mais tu l'a lu au moins ce projet de loi ? A te lire, on voit tout de suite que non. Lis-là déjà, avant d'écrire des conneries. Ecrire un papier intéressant sur la LOPPSI, même moi je peux le faire, je ne suis pas journaliste (j'ai un niveau d'étude trop élevé pour ça malheureusement), et je peux te faire un article bien mieux écrit que tous les journalistes de l'Express réunis, qui fera chuter les investissements d'environ autant qu'il boostera les ventes. 4 - Ca te fait chier de voir les anti-Hadopi crucifier les pro-Hadopi ? Si tu avais un peu suivit les débats au lieu de te branler sur des sujets débiles comme l'Express a tant l'habitude de nous en pondre, tu aurais vu que ceux qui ont précisément été mis de côté, dont les droits ont été bafoués, dont l'expression a été verrouillée par la mauvaise foi la plus innommable, ce sont justement les anti-Hadopi. La majors financent l'élection de Sarko, donc cette loi devait passer coûte que coûte. La amis de Sarko qui dirigent les médias ont fait pression, et tout le monde a fermé sa gueule... Une fois de plus. Comme d'habitude en France. Finalement, la seule bouffée d'air frai que nous ayons eu, c'est le conseil constitutionnel qui nous l'a donné, avec une loi qui violait, pardonnez du peu, la présomption d'innocence, les droits de l'Homme, et les droits de la défense, pour les plus importants. Et c'est en passe de se reproduire avec la LOPPSI. Et après tu trouves qu'on en fait trop ? Non mais tu te foutrais pas un peu de notre gueule, des fois ? 5 - La réponse qui fait parallèle au nazisme, elle est réfléchie et intelligente. Tu n'y comprends rien parce que tu es trop habitué à penser avec tes tripes, alors dès que tu vois le mot nazi, tu cries au scandale. Pauvre petit. Je connais des gamins de douze ans plus matures que toi. Tu veux rejoindre le camp des pro-loppsi pour me faire chier ? Et bien vas-y, je t'en prie. Je me fous que toi et ton point de vue manichéen vous passiez dans le camp d'en face, ça fera juste un pèquenaud largué de plus qui vocifèrera bêtement sur une loi qu'il n'a ni lue ni comprise, tout comme les ceux qui l'auront voté. Moi je me bats pour la liberté d'expression, et même la liberté tout court, et pas contre l'UMP ou je ne sais quelle institution à la con. Grandis un peu. EDIT => L'Express, c'est pas ce journal débile qui nous avait fait hurler de rire avec son boss : Christophe Barbier, qui avait sorti des conneries bien obèses ? http://www.maitre-eo...istophe-barbier Je lui avais fait l'honneur de moi-même le crucifier sur le forum du journal... Ouh que ça m'avait défoulé. Pour info, L'Express est un journal du Groupe Express-Roularta, filiale de Roularta Media Group, racheté par Dassault en 2006, qui possède aussi Socpresse (Figaro et cie), et Serge Dassault est un très bon ami de Nicolas Sarkozy... Donc les critiques de la LOPPSI ou de n'importe quel autre projet de Sarkozy, fut-il le plus débile du monde, dans l'Express, c'est pas demain que tu les verras. C'est déjà sympa au rédac-chef de ne pas t'avoir viré pour avoir osé proposer un article. @mettout
Arrête, tu sais très bien parler des techno, il se passe sur Loppsi la meme chose que sur Hadopi. Tu as besoin de réseaux ? DEMANDES NOUS "Tu m'accrocheras une étoile jaune, dis?" Dis donc coco, tu veux qu'on compare nos circoncisions à défaut de la taille de nos bites ? Bravo Goldoark. C'est jouissif ce que tu as écrit.
Pour mettout, autant je suis assez d'accord avec lui quand il avait classé Numérama de néo-puritains de la blogobulga, car crier à la pédophilie dès que la question de la sexualité juvénile est abordée, comme la fait Guillaume Champeau, c'est exactement la même démarche que traiter d'antisémite celui qui critique la politique d'Israël. Autant là, la légèreté de la réflexion de mettout est particulièrement choquante pour un journaliste professionnel qui devrait faire preuve d'un peu plus de rigueur dans son raisonnement. @Goldy : La raison pour laquelle les médias papiers se cassent la gueule par rapport aux médias internet, c'est tout simplement parce qu'ils sont nuls.
Reste les bons : Les Echos, Le Canard, etc., les autres vendent de moins en moins... Pas besoin de chercher des explications économiques ultra-compliquées...  FabriceE, le 22/01/2010 - 21:27 @mettout Dis donc coco, tu veux qu'on compare nos circoncisions à défaut de la taille de nos bites ? - Je me souviens des débuts du web : un espace communautaire, convivial, quasi-gratuit et créateur en tout genre et dans tous les domaines, pour faire de la planète un village global, repoussant toujours + les limites de la communication...et rien que des gens enthousiastes avec ce nouvel outil libre de droits & d'accès !
- Mais un espace de communication incontrôlable libre en tous genres dans lequel nos gouvernants ont perdu la mainmise , où les marchands du Temple qui croyaient l'investir ont battu en retraite face à la déferlante des échanges gratuits, de nouveaux moyens de copie de + en + sophistiqués, l'arrivée des libristes : l'internaute n'est plus un client, un agent économique...mais un acteur qui organise son réseau selon ses propres objectifs et désirs, échappant aux soubresauts de la société de consommation non-virtuelle, dans laquelle on nous a conditionné. - C'est une anomalie agaçante & insupportable ,en haut-lieu. Il est temps de reprendre la main en transformant la Toile en un réseau Intranet contrôlé par eux....comme ils contrôlent la plupart des médias : télés, journaux, radios...tous achetés par le Gouvernement ou quelques lobbies d'éditeurs, qui ont pignon sur rue partout et qui les dirigent indirectement par des financement occultes croisés, visibles ou non ! Donc; ils ne peuvent pas être juges et partie...et ne supportent pas ce qui leur échappe ou leur résiste ...là est le coeur du problème. - Lorsque des sujtes gênants arrivent sur le tapis comme Hadopi ou Loppsi....c'est le mutisme de la lâcheté : on met un voile pudique là-dessus...On détourne son regard - mais qui ne dit mot consent - la censure n'existe pas dans ces médias...mais certains silences deviennent assourdissants, quand on méprise certaines catégories de la population....il y aura des retours de bâton pour ces gens-là un jour ! Divadz, le 22/01/2010 - 20:24 On a atteint le point Godwin dès le premier commentaire ! Champagne !Pour moi, le point godwin est carrement dans cette loi...
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
 14 offres à partir de 152 €
Télécharger
my torrent client,
windows 7 gratuit,
vdownloader mac,
virtualgirl hd,
adobe flash player,
online tv adult,
emule islande,
net tv gratuit,
Accès rapide :
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
Capture et enregistrement |
|
Souvenons-nous de Benjamin Franklin :
"Un peuple prêt à sacrifier un tant soit peu de liberté pour un peu plus de sécurité ne mérite ni l'un, ni l'autre, et perdra les deux."
Souvenons-nous de Orwell, et de sa vision prémonitoire du contrôle et du flicage, visant à penser à notre place...
Souvenons-nous des nazis, et de leur vision du monde centralisée et uniforme, dans laquelle un noyau contrôle tout, et dans lequel les moutons marchent tous en rangs bien rangés, sans aucune créativité...
Quand je lis cette loi, j'ai envie d'aller accrocher des drapeaux nazis à l'assemblée.