|
|
Il y a 20 ans, le mur de Berlin tombait. Il y a 5 ans, Firefox s'élevait
Guillaume Champeau -
publié le Lundi 09 Novembre 2009 à 18h11 -
posté dans High-Tech
 Il y a exactement cinq ans, Mozilla sortait Firefox 1.0. Cinq ans plus tard, le navigateur libre se trouve à un moment charnière de son évolution. Il ne doit plus seulement s'imposer face au tout puissant Internet Explorer, mais aussi rester innovant pour contrer les navigateurs alternatifs qui creusent aussi leurs parts de marché. Pour le grand bonheur des utilisateurs.
Cela fait tout juste cinq ans aujourd'hui que Firefox est né. La version 1.0 du navigateur libre et open-source, conçu sur les cendres de Netscape par Dave Hyatt et Blake Ross, a été lancée par Mozilla le 9 novembre 2004. Ce jour-là, plus d'un million de personnes téléchargeaient la première mouture de la seule alternative crédible à Internet Explorer, qui apportait en plus son lot d'améliorations notable : un respect bien meilleur des normes du W3C, une navigation par onglets redoutable pour la productivité, une gestion des modules complémentaires (add-ons), etc., etc.
Le logiciel est traduit en 70 langues, et a apporté deux choses essentielles au monde des navigateurs et du logiciel libre : la concurrence, et la démonstration que le logiciel libre pouvait rivaliser avec le logiciel propriétaire en terme de qualité, de rentabilité et de parts de marché. Alors qu'il était le seul face au géant Microsoft en 2004, Firefox doit désormais compter avec Safari, Opera, et le prometteur Chrome de Google. Pour l'avenir, Mozilla prévoit déjà les grandes lignes du "navigateur moderne" qui devra se montrer à la hauteur de ses concurrents dans les cinq prochaines années. Chris Blizzard, l'évangéliste Open Source de Mozilla, définit le navigateur moderne par ses fonctionnalités qui doivent permettre l'exécution d'applications web sophistiquées : un JavaScript super rapide, un CSS moderne, le HTML5, le support de divers standards d'applications web, des polices d'écriture téléchargeables, le support d'applications hors-ligne, le dessin vectoriel à travers WebGL, la vidéo native, des fonctionnalités XHR avancées, de nouveaux outils de sécurité et de nouveaux outils réseaux. Plus généralement, Mozilla veut concentrer ses efforts dans les cinq ans à venir sur le respect de la vie privée et des données personnelles des utilisateurs sur le net, sur l'adoption de standards vidéo libres pour le HTML5 (LE cheval de bataille principal de Firefox en ce moment), et sur le développement d'un navigateur adapté à la navigation mobile, qui bénéficie déjà d'une preview : à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
27
Commentaires à propos de «Il y a 20 ans, le mur de Berlin tombait. Il y a 5 ans, Firefox s'élevait»
 enter, le 09/11/2009 - 18:21 Je suis d'accord sur la qualité et les parts de marché. J'aimerais par contre avoir un peu plus d'explications sur la rentabilité de Firefox. >>>"Mozilla intègre par défaut Google comme moteur de recherche, et reçoit une rémunération substantielle en contrepartie."
Ce n'est pas de la rentabilité, c'est du sponsoring. Le jour où Google décide de booster encore plus son propre navigateur, il coupe la rémunération et Mozilla se casse la gueule ? On ne peut pas dire que le modèle du logiciel libre est rentable parce qu'un généreux donateur te file du pognon. Dans le cas de Linux, on peut effectivement parler de rentabilité : d'un côté il y a les distribs "grand public" qui sont gratuites ; d'un autre côté, il y a l'activité économique d'une société qui vend des versions ++ à destination des entreprises, qui vend du conseil, de la personnalisation, des versions spécifiques, ... Les gains engendrés d'un côté permettent de donner gratuitement la distrib. Mais pas pour Firefox : on ne peut pas se servir de cet exemple de sponsoring pour dire que le modèle "logiciel libre" est rentable. enter, le 09/11/2009 - 18:57 Ce n'est pas de la rentabilité, c'est du sponsoring. Oui la, c'est tangeant. Aucune comparaison avec l'évênement le plus heureux de cette fin de 20e siècle et un firefox qui est encore loin derrière IE.
Tant de morts qui ont laissé leur vie à cause de ce mur de la honte. Ce n'est pas cool. >>>"Ca n'est pas du sponsoring, puisque c'est le service (le fait d'orienter les recherches vers Google, avec donc apparition de publicités) qui est payé"
Ben le jour où tu iras voir ton banquier et que tu lui expliqueras que ta boîte est rentable parce qu'un seul et unique client te paye pour faire sa pub sur ton site, tu viendras nous en reparler. Peut-être que ça te gêne, mais je continue à dire que si tu veux parler de la rentabilité du logiciel libre, prends exemple sur les distribs Linux qui ont une "vraie" approche "rentabilité" plutôt que sur Firefox qui ne vit, quoique tu en dises, que du sponsoring de Google. Quant à Mozilla qui se tournerait vers Bing le jour où Google arrête, je suppose que c'est de l'humour.  Bon anniversaire à l'Allemagne réunifiée et à Firefox !
Et enter, je t'invite à réfléchir à la rentabilité de la Transat Jacques-Vabre. C'est exactement le même sujet... la navigation.  enter, le 09/11/2009 - 19:38 Ben le jour où tu iras voir ton banquier et que tu lui expliqueras que ta boîte est rentable parce qu'un seul et unique client te paye pour faire sa pub sur ton site, tu viendras nous en reparler. Kad, le 09/11/2009 - 19:08
enter, le 09/11/2009 - 18:57 Ce n'est pas de la rentabilité, c'est du sponsoring.  TidiusFF, le 09/11/2009 - 19:37 Chrome, ou comment se faire ficher un peu plus par google brother...Poubelle...
Argumente donc... Recherches un peu donc...  >>>Ce n'est pas de la rentabilité, c'est du sponsoring.
Mozilla garde de l'argent de coté et pourrait "vivre" encore 3 ans sans aide exterieur (cf tristan nitot) Perso, j'utilise Firefox depuis quelques temps déjà.
Son côté couteau Suisse, avec les extensions, est vraiment unique et permet de se concocter un navigateur aux petits oignons. Cependant, je trouve que depuis peu il est devenue assez lourd surtout dans la gestion des vidéos. Il faut dire que j'utilise l'excellente option de zoom, nécessaire avec un écran 16/10. Cette option est vraiment bien foutu car elle mémorise le zoom utilisé lors de la dernière visite d'un site, ce que Safari ne fait pas (ou ne semble pas faire, car je n'ai pas trouvé l'option). Mais je crois que le problème doit venir de là : Zoomer tout ce qui est à l'écran (images et vidéos comprises) doit être assez gourmand en utilisation processeur ce qui doit ralentir la machine. Mais bon, je l'aime bien mon Firefox  Franchement Enter peut devenir la mascotte de numerama, il est vraiment sur tout les front et il fait cela avec conviction !
Si vous aussi vous voulez aderer au Fan Club d'Enter, faite moi plaisir vanner le sur chacun de ses posts qu'il fait, c est ainsi qu'il deviendra un grand champion  Firefox 3.5.5 ici, bêta-testeur de la 3.6 et fervent streameur des formats libres Theora et Vorbis (Dirac aussi, bien que ffmpeg2dirac est encore très expérimental).
Mon avatar c'est Foxkeh, le renardeau japonais inspiré de Firefox (mascotte non officielle). Et n'oubliez pas de lire chaque soir votre verset d'about:mozilla: "Lorsque Mammon se réveilla, voilà ! ce n'était plus rien qu'un disciple." Je vote pour Enter
Sinon FF m'ennuie un peu, bien qu'il soit le navigateur installé sur toutes mes bécanes et toutes mes VM car je trouve qu'il lui arrive parfois de consommer beaucoup. A pondérer avec les dernières versions qui semblent moins gourmandes. Mais pour ce qui est de Chrome, c'est non, niet, lala, nada, oualou. La vie privée à la mode Google, c'est NIET. >>>"Tu confonds rentabilité et stabilité. "
Prends toutes les définitions de rentabilité et tu trouveras la notion de capitaux stables. Allez zou : un peu de lecture sur la rentabilité et Kad viendra nous expliquer comment il intègre le sponsoring de Google là dedans http://fr.wikipedia....iki/Rentabilité Bon on résume : Que le Firefox puisse rivaliser en termes de qualité et de PDM avec IE, c'est indéniable. Que la fondation Mozilla gagne de l'argent, pourquoi pas ? Quoiqu'on ne sache pas vraiment. Mais l'affirmation selon laquelle l'expérience Firefox montre la rentabilité du logiciel libre est fondée sur rien du tout. Et surtout pas sur le fait que Google (concurrent de Firefox) finance la fondation en contrepartie d'une pub dont ils n'ont absolument pas besoin. Kad aurait pu choisir d'autres business model qui montrent la rentabilité du logiciel libre, mais surtout pas celui de la fondation Mozilla qui est tout sauf rentable. La meilleure preuve : il est nécessaire que Google les finance à 85%. Recevoir des subventions, ce n'est pas ça être rentable. C'est être dépendant, ce qui est absolument et totalement l'inverse. Kad, le 09/11/2009 - 19:08 enter, le 09/11/2009 - 18:57 Ce n'est pas de la rentabilité, c'est du sponsoring.Kad + 1000
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  2 offres à partir de 452 €
 3 offres à partir de 199 €
Télécharger
torrent,
redtube video downloader,
adobe flash player,
ground control,
bittorrent emule island,
bittorrent emule islande,
cryptage emule islande,
windows 8,
Accès rapide :
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
|
Cinq ans plus tard, 330 millions d'utilisateurs naviguent aujourd'hui sur Internet avec Firefox, selon la fondation Mozilla. Soit un quart des internautes dans le monde. Sur Numerama, les différentes versions de Firefox cumulées représentent environ 44 % des navigateurs utilisés par les visiteurs, dont 30 % pour Firefox 3.5.
Je propose que le prochain article de Numérama sur Firefox mette en parallèle la version 2.0 sortie le 24 octobre 2006, jour anniversaire du krack de 1929. Quant à la version 3, c'est encore pire : elle est sortie jour pour jour exactement 1 an après la victoire de l'UMP aux législatives de 2007.
>>>" la démonstration que le logiciel libre pouvait rivaliser avec le logiciel propriétaire en terme de qualité, de rentabilité et de parts de marché."
Je suis d'accord sur la qualité et les parts de marché. J'aimerais par contre avoir un peu plus d'explications sur la rentabilité de Firefox.