|
|
Calomniée sur Wikipedia, la fille adoptive de Jacques Chirac veut réguler le Net
Guillaume Champeau -
publié le Jeudi 24 Septembre 2009 à 16h18 -
posté dans Société 2.0
S'estimant diffamée par des modifications apportées à un article paru sur Wikipedia, Anh Dao Traxel, la fille adoptive de Jacques Chirac, a porté plainte au tribunal d'Evry. Elle demande en outre la création d'une "autorité de régulation spécifique à l'usage d'Internet".
Selon le quotidien, le couple aurait porté plainte contre X et contre l'auteur du message auprès du procureur d'Evry ; mais la plainte contre X vise probablement à identifier l'auteur du message, et il n'y a donc vraisemblablement qu'une seule et même plainte déposée. Le parquet a ouvert une enquête pour diffamation, confiée à la sûreté départementale. Ils devront d'abord tenter d'identifier l'internaute responsable des modifications de l'article à partir de son adresse IP. "Dans son message, l'internaute anonyme, qui écrit sous le pseudo d'Homninex, la présente comme mariée à " un ressortissant vietnamien ". Ce qui est faux, selon Anh Dao Traxel, puisqu'il " dispose de la nationalité française ". Homninex l'accuse ensuite d'avoir " abandonné " ses enfants encore mineurs " à la charge de son ex-mari. Son but étant de refaire sa vie avec son second mari (...) et ainsi profiter de son nom et des avantages liés à celui-ci. "", raconte le Parisien. Il est à remarquer qu'elle ne porte pas plainte contre Wikipedia lui-même, ce qui relève d'une certaine intelligence et compréhension d'Internet. Contrairement à un journal ou une encyclopédie traditionnelle, les articles publiés sur Wikipedia ne sont pas sous la responsabilité directe de l'éditeur, protégé par la loi pour la confiance dans l'économie numérique (LCEN). Mais la compréhension a ses limites. Le Parisien dit ainsi qu'à "travers sa plainte, la fille de coeur des Chirac veut faire bouger la législation autour d'Internet". "N'importe qui peut écrire n'importe quoi sur une personne dans le but de lui nuire et de la salir sans qu'il soit mis en place de système de contrôle", déplore Anh Dao Traxel. "Ce mal peut surprendre toute personne à n'importe quel moment et détruire ses actions ou son honorabilité. Une autorité de régulation spécifique à l'emploi d'Internet est plus que nécessaire à l'avenir", a-t-elle ajouté, sans préciser ce qu'elle entendant par la régulation de l'usage. Faudra-t-il recourir à des armées d'esclaves pour vérifier un à un chacun des messages postés sur les sites collaboratifs, ou demander, comme en Corée du Sud, que chaque internaute s'inscrive au préalable sur les sites avec sa carte d'identité nationale ? Jean-François Copé peut se réjouir d'avoir trouvé un nouveau soutien inattendu à ses espoirs de régulation du Net. Espérons que Jacques Chirac, qui siège au Conseil constitutionnel, ne l'entende pas trop fort. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
53
Commentaires à propos de «Calomniée sur Wikipedia, la fille adoptive de Jacques Chirac veut réguler le Net»
 On remarquera que a chaque fois qu'il y à ce genre d'histoire, les plaignants porte plainte pour diffamation et non pour calomnie.
 Copé fait des émules on dirait.
Pourquoi vouloir réguler le Net ? S'il y a diffamation selon elle, elle porte plainte et basta.  peut etre a cause du regime different, en droit, entre la diffamatione t la calomnie (pourtant grattiné au four c'est bon les calomnies... pardon;*....)
"ou demander, comme en Corée du Sud, que chaque internaute s'inscrire au préalable sur les sites avec sa carte d'identité nationale ?" voire meme en plus identification biometrique (empreinte de pouce, go acheter le lecteur compatible avec ton os) et/ou goutte de sang (histoire d'alimenter les fichiers ADN qui soit disant etaient reservés aux violeurs et pedophileS... et donc accessoirement aux "calomnieurs numeriques", race à part, tres dangereuse et BIEN PLUS severement punissable qu'un vrai calomnieur/diffameur irl)  Elle connait pas la fonction "éditer" de wikipédia. Et puis j'adore ces prétextes fallacieux pour instaurer une police de l'internet, parce que si on veut se rendre justice sur internet, on peut le faire (la preuve elle porte plainte, et le fautif sera confondu grâce aux log).
 Ils devront d'abord tenter d'identifier l'internaute responsable des modifications de l'article à partir de son adresse IP.
ca sent la bavure la, à mon avis un innocent va morfler à la place du vrai auteur. ca montrera comment c'est facile de se faire passer pour un autre avec une IP prise au hasard. pas si mal que ca, à suivre.  Piratomane, le 24/09/2009 - 16:32
Juste quand le CC où son père siège va être saisi...  et donc ? c'est encore un complot ?  La fonction éditer est pas pour les chiens, si une édition est justifiée, alors elle est accepté. Dans le pire des cas, suffit de protéger l'article.
 En même temps tout le monde sait que Wikipedia n'est pas fiable.
Les maths sont mal expliqués La physique aussi L'informatique se tient Tout le reste, c'est de la merde. Les biographies sont inexactes, le littéraire et philo est du parti pris, les pages sur les sectes sont de la propagande... Wikipedia reste un gros tas de merde, qui s'avère parfois bien pratique, mais un gros tas de merde quand même, qui ne reflète qu'une seule chose : c'est qu'en ce monde, il n'existe aucune certitude. Et ce n'est pas une autorité de régulation qui changera ça. Elle aurait dû éditer la page et déposer un avertissement sur le forum associé.
On voit tout de suite la réaction des crétin(e) de ce monde qui ont du fric en trop : le procès directement. (Et puis surtout la fille de chirac, tout le monde s'en fout)  "Ce mal peut surprendretoute personne à n’importe quel moment et détruire ses actions ou sonhonorabilité. Une autorité de régulation spécifique à l’emploid’Internet est plus que nécessaire à l’avenir", a-t-elle ajouté, sans préciser ce qu'elle entendant par la régulation de l'usage.
Là je vois rouge !...  Il semblerait que le fascisme souhaite introduire son pied dans la porte...  (Ouais, ouais... Je sais...)Elle a eu un coup de chaud et elle a paniqué... Ca lui fera les pattes.
Après, demander une nième autorité de régulation qui devra réguler un truc incontrôlable de par sa structure, c'est complètement débile. Mais bon, nous les internautes, restons d'éternels incompris...  La démarche est logique et normale (et encadrée par la loi) mais ça coince au moment où l'on aborde cette "autorité de régulation".
On a menti sur elle par écrit sur wikipédia, le rigolo en question va se faire taper sur les doigts, c'est normal. Qu'aller chercher de plus que ce qui existe déjà ? Topless, le 24/09/2009 - 16:38 Piratomane, le 24/09/2009 - 16:32
Juste quand le CC où son père siège va être saisi... et donc ? c'est encore un complot ? Une coincidence fortuite, tout au plus.  "N'importe qui peut écrire n'importe quoi sur une personne dans le but de lui nuire et de la salir sans qu'il soit mis en place de système de contrôle"
Oui, elle a effectivement bien compris ce qu'est la liberté d'expression. Et ça ne se limite pas qu'à internet : Tout le monde peut hurler dans la rue des propos diffamants contre une personne, lui nuire, la salir. Tout comme on peut le faire dans un journal papier, ou sur des tracts... Et PERSONNE à part la justice n'a le droit d'empêcher ça. C'est la liberté d'expression. Et toute autorité non judiciaire qui serait en charge de modérer à priori l'expression des bons citoyens français ne serait ni plus ni moins qu'anticonstitutionnelle. Donc formellement interdite en France. PAR CONTRE Toute personne doit répondre des abus de la liberté d'expression devant la loi. -> Si vous avez parfaitement le droit de proférer les pires insultes contre quelqu'un, vous devez aussi assumer lorsque ce quelqu'un vous attaquera en justice pour obtenir réparation. Et si la justice vous condamne pour ça, vous devrez accepter la peine. Sa plainte contre X est parfaitement justifiée, elle est dans son droit. Sa demande de voir établir une énière autorité de régulation : HAHA. Hipparchia, le 24/09/2009 - 16:46
La démarche est logique et normale (et encadrée par la loi) mais ça coince au moment où l'on aborde cette "autorité de régulation". On a menti sur elle par écrit sur wikipédia, le rigolo en question va se faire taper sur les doigts, c'est normal. Qu'aller chercher de plus que ce qui existe déjà ? Maintenant avec une attitude radicale qui pousse à hurler "Il faut surveiller Internet, réprimer les anarchistes libertaires qui y pullulent et réguler son utilisation !" en réponse une autre attitude radicale va gagner en puissance : "Tous masqués et anonymes ! Tous sur Freenet ! Tous sur TOR ! On les emmerde tous ces facho ! Ooouuuais !!!"  Et là on aura un epic fail de notre gouvernement dans sa mission de préservation de son rapport de confiance avec la population... Mouais... ou comment influencer le vote du conseil constitutionnel ?
"Ah mince, Internet, ça peut nous toucher aussi alors? Bon finalement, Hadopi c'est bien..." Après la "coïncidence" sur la dissolution de l'église de scientologie (12 ou 13 jours avant le procès je vous rappelle), voici la "coïncidence" sur la fille d'un membre du CC (CC qui doit être saisi demain). Faudrait voir qui a fait cette modification, peut être le ministère de la justice cette fois ? (après le ministère de la culture pour Hadopi) Bah.. elle agit comme une cruche. Déjà, tout le monde s'en fou de sa vie (moi je la connaissais même pas), et puis pour le peu que ça changerait vis à vis de l'opinion des gens, elle aurait pu simplement modifier la page et puis s'arrêter là. C'est bien révélateur de la France "élitiste", monter sur ses ptits chevaux à la moindre bousculade.
|
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  4 offres à partir de 728 €
 2 offres à partir de 184 €
Télécharger
my torrent client,
online tv adult,
virtualgirl hd,
ultrasurf,
ssc service utility,
redtube video downloader,
voissa anonymo,
emule islande,
Accès rapide :
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
|
C'est un article passé jusque là relativement inaperçu. 
il y a un systeme de controle
quand une information fausse/non verifiée est vue (sur wikipedia) elle est modérée ou enlevée... quand c'est une information qui tombe sous le coup de la loi (diffamation, etc), y'a des lois pour ca, suffit de porter plainte (ce qu'elle a fait)
le juge, dans le cadre de l'enquete va contacter l'hebergeur, qui, tres logiquement, lui communiquera les données relatives au posteur, et ca s'arrete là
ensuite au posteur de se defendre en justice contre le plaignant
j'vois pas ce qu'il y a de neuf, ce qu'il faut rajouter ocmme loies ? y'a deja tout ce qu'il faut