Wikipedia veut trier ses rédacteurs selon leur réputation

Cédric L. - publié le Jeudi 09 Août 2007 à 09h55 - posté dans Société 2.0

Il est une critique qui revient sans cesse concernant Wikipedia, celle de la qualité, la pertinence ou même la véracité douteuse de certains de ses contenus. Mais Luca de Alfaro, professeur officiant dans une université de Californie, a peut être trouvé une solution. Pas celle de faire disparaître les erreurs, non, car cela serait purement utopiste, mais au moins d'informer les lecteurs sur la fiabilité du contenu.

Le code qu'il a mis en place prend en compte deux facteurs : la qualité des informations soumises par un rédacteur, et la "résistance" de cette information au temps. En gros, il s'agirait de mettre en rouge les informations nouvelles. Après un certain délai passé, le texte passerait en noir, signifiant qu'il serait plus ou moins digne de confiance puisque personne ne l'aurait corrigé depuis.

Chaque rédacteur serait alors noté sur la pertinence de ses informations. Si le contenu qu'il soumet n'est jamais soumis à quelconque correction, son profil penche du côté des "éditeurs de confiance", et inversement si ses éditions sont sans cesse corrigées. Ainsi, le contenu publié par un "éditeur de confiance" resterait moins longtemps en rouge que celui d'un rédacteur lambda.

L'idée, qui a été embrassée par Jimmy Wales, co-fondateur du site, sera testée avant de la voir éventuellement appliquée sur Wikipedia, le temps pour l'équipe de voir comment fonctionne le code et d'évaluer son efficacité.

 
 
6
Commentaires à propos de Wikipedia veut trier ses rédacteurs selon leur réputation
 
flob
Le 09 Août 2007 à 10h19
Effectivement, je pense que ca pourrait etre une bonne idée.
Ca donnerais un peu plus de credibilité
pleindeuss
Le 09 Août 2007 à 11h07
ben ouais mais alors faut que le texte reste en rouge longtemps vu le temps que mettent certaines infos a etre corrigees...
bourgpat
Le 09 Août 2007 à 12h00
Il faudrait aussi caractériser les corrections entre des corrections sur la forme des articles, des corrections de fond portant sur les connaissances et des corrections ayant le but de nuire.
En fonction des différences cela aurait des comportement différents sur les corrections future apportées par le correcteur et le rédacteur sur d'autres articles.
Anagrys
Le 09 Août 2007 à 12h46
'pleindeuss', le 01/01/1970 - 01:00
ben ouais mais alors faut que le texte reste en rouge longtemps vu le temps que mettent certaines infos a etre corrigees...

ça pourrait permettre d'améliorer ça s'il n'y a pas trop de rouge sur un article.
L'idée est intéressante, il faudra voir l'application...
Goldy
Le 09 Août 2007 à 20h22
J'y crois pas personnellement, ils ont oublié un paramètre essentielle.

Les articles sont en constantes évolutions, je peux mettre une information vrai dans un article, celui-ci aura toute les chances d'être édité par la suite et intégré dans une évolution de l'article par un autre éditeur. Mon propos sera-t-il alors considéré comme aillant été faux par wikipedia ? Ça risque de mettre plus le bazars qu'autre chose.

J'espère qu'ils auront réfléchies à ce paramètre lors de la mise en place de ce système, car une tel chose pourrait ruiner wikipedia.
Elisheva
Le 10 Août 2007 à 19h39
Inepte! :redcard:

Entre les infos non prouvables, les opinions personnelles mises au rang d'info, les sujets polémiques, les règlements de compte entre internaute et les simples éditions typographique...ce procédé va semer la zizanie sans rien apporter de bon.

Et qui va contrôler les corrections et leur validité? Même si on imaginait un préposé à la vérification, il serait lui-même subjectif, ayant ses propres opinions.


Bref, c'est un fausse bonne idée. De toute façon, pour trouver de vrais infos, Wikipédia est à éviter. Mieux vaut trouver d'autres sources et les comparer. C'est plus long mais plus fiable que ce melting pot où chacun met ce qu'il veut, ou presque.
 
31.896 avis de la presse (tests) référencés
1.394.093 produits détaillés
1.264.571 prix comparées
Derniers articles publiés
Trouver les meilleurs prix avec Numerama
1.394.093 produits comparés
1.264.571 prix actualisés
31.896 avis de la presse référencés !
à partir de 399.00 €
 
à partir de 484.48 €
 
à partir de 126.14 €
 
à partir de 381.00 €
 
à partir de 138.95 €
 
à partir de 851.90 €
 
à partir de 229.99 €
 
Logiciels à télécharger
Agrandir les images
 
Gérer les services de Windows XP
 
Conversion WAV, FLAC, MP3, OGG, etc
 
Calendrier intégré au bureau
 
Remplacement pour la barre des tâches
 
Numerama est un site du réseau PressTIC