Publié par Julien L., le Jeudi 06 Décembre 2012

Free aurait tenté d'intimider un économiste critiquant l'impact social de Free Mobile

Comme de nombreuses entreprises, Free cultive son image et s'attache à défendre ses intérêts. Depuis son arrivée dans le secteur de la téléphonie mobile, l'opérateur n'a d'ailleurs pas hésité à brandir la menace d'une plainte en justice contre ceux le critiquant. Une journaliste en a fait les frais ainsi qu'un économiste, selon Challenges.

En arrivant sur le marché de la téléphonie mobile début 2012, Free a fortement contribué à diminuer la facture de téléphone des Français. Forcément très attractive, son offre principale à 19,99 euros par mois a contraint ses principaux concurrents, Orange, SFR et Bouygues Télécom, à remanier leur grille tarifaire, parfois à plusieurs reprises, pour l'aligner sur la formule du trublion des télécoms.

L'arrivée d'un nouvel opérateur téléphonique n'est jamais un évènement anodin, surtout lorsque celui-ci ambitionne de déployer son propre réseau d'antennes-relais. L'entreprise doit non seulement exister sur le plan médiatique, pour attirer des clients, mais aussi faire face à une série de difficultés techniques, dont la résolution dépend parfois d'autres acteurs.

Les difficultés du lancement

Sur le plan médiatique, Free Mobile a réussi son pari : le buzz a été considérable et les demandes ont été massives dès le premier jour, traduisant une très forte attente chez le consommateur. Mais sur le plan technique, les premières semaines ont été compliquées par divers soucis : portabilité du numéro, temps d'attente pour joindre le service client, retards de livraison des cartes SIM, qualité médiocre du réseau...

Ces problèmes ont depuis été pratiquement résolus. Ils ont cependant été le point de départ de multiples articles, dont certains ont notamment donné la parole aux concurrents de Free Mobile mais aussi à des économistes s'interrogeant sur les bienfaits de l'arrivée d'un nouvel opérateur sur l'emploi, l'économie et la bonne santé du secteur de la télécommunication.

Or, l'histoire récente laisse penser que Free est particulièrement soucieux de conserver son image positive. L'entreprise a en tout cas révélé dernièrement un goût certain pour la procédure judiciaire. Si dès septembre 2011, l'opérateur a mis en garde ses rivaux que tout dénigrement pourrait se régler devant les tribunaux, l'entreprise a également mis sous pression une journaliste et un économiste.

Une journaliste mise en examen

D'abord, c'est la journaliste Solveig Godeluck, journaliste chargée des télécommunications aux Echos, qui a été mise en examen pour diffamation, suite à un article intitulé "Pour faire face à Free, Bouygues lance un plan d’économies". Daté du 1er mars 2012, l'article contient une citation du secrétaire général de Bouygues Telecom, Didier Casas, qui a mis le feu aux poudres (le réseau de Free Mobile est une "notion nouvelle de réseau vide qui couvre").

Suite à la publication de ce papier, Free Mobile a changé de ton. Le 8 mars, l'entreprise a affirmé être prête à multiplier les procédures judiciaires contre ceux mettant en cause la qualité de son réseau téléphonique, la réalité de sa couverture ou le montant de ses investissements. "Depuis le 10 janvier, le marché français du mobile est concurrentiel et les Français s’en réjouissent, il faut l’accepter", écrivait alors Free.

Un économiste interpellé

Mais selon Challenges, les mises en garde de Free Mobile ne se limitent pas aux journalistes ou aux opérateurs adversaires. Ils concernent les économistes, et plus exactement ceux mettant en doute les vertus de l'arrivée d'un quatrième opérateur mobile. Le magazine rapporte que l'économiste Bruno Deffains, qui pense que Free va causer la destruction de plusieurs milliers d'emplois, a été intimidé par Free.

Cet été, il a reçu une "sommation interpellative" de la part d'Iliad, la maison-mère de Free. Il s'agit "de faire poser une question par huissier, celui-ci notera la réponse et en fera un procès-verbal qui sera utilisable devant un tribunal", explique l'avocate Brigitte Bogucki. Selon Challenges, l'huissier a demandé "pourquoi il cherchait à nuire à Free Mobile".

D'après le magazine, l'économiste a refusé de répondre à la question posée par l'huissier, dans la mesure où la personne interpellée n’est pas obligée de répondre.

Publié par Julien L., le 6 Décembre 2012 à 18h22
 
69
Commentaires à propos de «Free aurait tenté d'intimider un économiste critiquant l'impact social de Free Mobile»
Inscrit le 19/10/2009
6428 messages publiés
La question était :

Avez-vous été rémunéré à quelque titre que ce soit par le châtelain/vivendi/l'agrume pour quelque recherche que ce soit ?

Si vous me cherchez, je ne suis même pas venu...
[message édité par Gnommy le 06/12/2012 à 18:45 ]
Inscrit le 05/04/2011
429 messages publiés
J'aime beaucoup Free. C'est pas pour autant que je dois mettre des oeillères devant toute info un peu critique. Il me semble que la news est suffisament complète, et que les références sont suffisament nombreuses pour qu'on soit capable de se forger notre opinion comme des grands, non ?
Inscrit le 13/10/2011
412 messages publiés
Repondre a un troll c'est comme se prendre un etron sous la godasse
Inscrit le 05/04/2011
429 messages publiés
C'est pas faux, m'en suis encore fait avoir :/

Peut-être que ça a repoussé quelques autre trolls ... (ou pas, si j'en lis la suite des commentaires)
Inscrit le 23/12/2011
365 messages publiés
En même temps, quand on sait que la masse salariale, chez BT, représente 4% du CA (un truc comme ça), on se dit effectivement que ce genre de propos n'est pas viable.
Inscrit le 06/01/2012
41 messages publiés
Sincèrement, plus racoleur comme titre tu meurs :/
Inscrit le 25/06/2009
272 messages publiés
Inscrit le 20/08/2010
872 messages publiés
Et aujourd'hui, bonne nouvelle, je vais pouvoir bénéficier de 4 heures par mois de communications (sur 2 numeros) pour 2 euros par mois. YOUPIIIIIIII !
Inscrit le 01/01/2009
117 messages publiés
"pourquoi il cherchait à nuire à Free Mobile" n'est pas une question (ouverte), mais un sophisme qui considère acquis que la personne cherche à nuire et donc qui ne pose que la question des raisons. C'est évidemment un moyen de faire pression, et on ne s'en étonne pas venant d'un prédateur comme Free et d'un pdg qui a débuté sa fortune par l'exploitation des bas instincts du public avec le minitel rose. Free est moins cher, mais la qualité n'y est pas (voir les déboires avec youtube) et finalement, s'y abonner à bas prix c'est encourager la médiocrité, l'exploitation des salariés, et l'enrichissement des déjà riches (Xavier Niels est la 12e fortune de France avec 3,59 milliards d'euros... pris à qui ? Abonnés à Free, devinez...).
Inscrit le 08/09/2009
871 messages publiés
Il est certain que les tarifs exorbitants pratiqués par France Telecom Orange ont permis de remplacer chaque départ à la retraite par une embauche et de préserver la santé mentale de ses salariés ...
Il est certain que Vivendi SFR ou France Telecom Orange ne brident pas les sites de streaming tels que YouTube, Dailymotion ou Vimeo.
Il est certain que France Telecom n'a pas permis à X.Niels de faire fortune en permettant de se rémunérer sur les temps de connexion Minitel alors que ceci est illégale ...
Il est certain que les 3 opérateurs que je viens de citer n'ont pas été condamnés pour entente sur les prix.

Avec de telles déductions, on peut aussi dire, par exemple:
S'abonner à Bouygues Telecom, c'est encouragé en la finançant la médiocrité de TF1, ou bien l'exploitation de travailleurs étrangers sur certains chantiers.
S'abonner à Vivendi SFR, s'est encouragé l'exploitation d'une ressource nationale - l'eau - aux profits de ses actionnaires.
S'abonner, à France Telecom, c'est encouragé l'exploitation d'un réseau public, financé par les Français, aux profits de ses actionnaires.

Free n'est certainement pas tout rose, mais dans ce cas sois totalement objectif dans ta critique.
[message édité par P.Olisbo le 06/12/2012 à 21:01 ]
Inscrit le 07/12/2012
2 messages publiés
s'abonner a free financer un proxenette ...
Inscrit le 31/05/2011
374 messages publiés
S'abonner à Free, c'est encourager la destruction des stocks de Bescherelle.
Inscrit le 05/09/2002
2530 messages publiés
Vous êtes sûrs que s'abonner à Free ce n'est pas aussi :
- Causer la mort de Millions de Chatons
- participer au trou de la couche d'Ozone
- Polluer les Oceans
- Etre responsable de Katrina et des Tsunamis en Thailande et au Japon
- Etre responsable de la faim dans le Monde

Non parce que c'est à peu près aussi crédible hein....

(ah et aux dernières nouvelles, le minitel rose, c'est comme les films/sites de cul ou le téléphone rose, c'est légal).
Inscrit le 31/05/2011
374 messages publiés
Auriez-vous si peu de neurones pour ne pas saisir la nature sarcastique de ma réponse ?
[message édité par DADV le 07/12/2012 à 20:22 ]
Inscrit le 22/12/2010
180 messages publiés
"Xavier Niels est la 12e fortune de France avec 3,59 milliards d'euros... pris à qui ?"
Attention de ne pas confondre le compte en banque avec ce qu'il posséde Au même titre que ceux qui ont une résidence secondaire pouvais payer l'ISF car sa valeur était trop forte même sans avoir un sous en banque ! pour XN c'est pareil contrairement au 3 autres grand groupe (et généralement ceux du CAC40) il posséde une part majoritaire de son entreprise et donc de la valeur de cette dernière, et à ce titre sur l'ISF avant et sur le calcule de sa fortune il y a entre autre la valeur de son entreprise mais inutile de prendre l'argent des freenautes pour cela, juste savoir rouler sa bosse et en garder un morceau ;p
Inscrit le 09/02/2012
46 messages publiés
Moi je comprend pas, on se plaint quand c'est trop chère, et on se plaint quand c'est moins chère, mais que des emploi sont perdu (ce qui n'est pas tout a fait vrai)
Inscrit le 24/02/2009
2237 messages publiés
Je suis d'ac' , après tout on est en Gaule

Par contre il est probable qu'il y'ait perte d'emplois:

http://www.zdnet.fr/...ts-39772440.htm
et j'aurais voulu qu'il ait continué sa démonstration: CA/bénéfs/investissements/remboursements/salaires/dividendes et transferts d'emplois.

Mais il faut se rappeler que c'est un secteur qui doit s'adapter au bénéfice du conso, tout comme le phaéton, les vendeurs de bougies, la téléphonie fixe... sinon ce sont des parasites.

Néanmoins je n'apprécie pas le comportement de Free: ce prof a le droit de dire ce qu'il pense et l'intimider est dégeu': le contrer par une autre étude puis par les faits aurait été appréciable.
Inscrit le 04/03/2010
272 messages publiés
Je trouve le terme "intimider", avec ses relents mafieux fort mal-à-propos : Le chercheur a le droit de dire ce qu'il veut et Free à le droit de lui envoyer un huissier ... Un huissier n'est intimidant que si l'on s'est mis hors la loi. Après si l'une des deux parties estiment qu'il existe un contentieux, ce sera, s'ils le souhaitent,à la justice de trancher.

Paske l'acception commune d'intimider, c'est au cinéma 'le Parrain qui va convaincre le metteur en scène réticent d'engager F. Sinatra sur son film "tant qu'il y aura des hommes"', et dans la vie des voyous ordinaires envoyer 2 tanges lui péter les phalanges ... histoire qu'il arrête d'écrire des "conneries".
[message édité par bandix400 le 07/12/2012 à 11:38 ]
Inscrit le 24/02/2009
2237 messages publiés
oui oui free cest le mal .
mais me souvient un temps avant free ou un abo adsl cetait plus de 60 euros / mois ..........
mais cest vraie que l'abo a 29.99 de free a mis plein de monde au chomage .
faut arreter de dire que baisser les prix en telecom cree du chomage ce qui cree du chomage dans les telecom cest la volontee des actionnaires d'avoir de groses rentree oui . et cest valable dans pas mal de domaines si les financiers se contentaient de peu on produirait bien moins de choses en chine et en inde
Inscrit le 13/10/2011
412 messages publiés
En 1998 mon ADSL etait a 45€/mois alors ta propagande de fanboy...
Inscrit le 08/09/2009
871 messages publiés
Avec ou sans le rabais de ton employeur ? Et trêve de mauvaise fois: dans les 30 euros, les communications téléphoniques sont incluses.
[message édité par P.Olisbo le 06/12/2012 à 21:03 ]
Inscrit le 13/10/2011
412 messages publiés
Troll kill !

Mes amitiés à Xavier
Inscrit le 11/04/2008
612 messages publiés
45 euros + le pouce... en 1998 déjà c'était des francs et j'ai bénéficié à l'époque d'une promo, en 1999 à 450 francs soit près de 70 euros. C'était le prix classique de l'époque où il fallait rajouter à l'abonnement adsl, le prix de location obligatoire du modem. Free s'est lancé vraiment dans l'adsl en 2002 (une 1ère tentative avortée a eu lieu 2 ans avant) après que l'Arcep ait obligé FT a baisser ses prix de gros.

http://saamu.wordpre...ement-de-ladsl/
Inscrit le 09/03/2012
25 messages publiés
https://fr.wikipedia...Subscriber_Line

"En France , le lancement commercial de l'ADSL a été effectué par France Telecom Interactive en 1999"
Inscrit le 01/01/2009
117 messages publiés
Faut comparer ce qui est comparable. Quand Free a sorti les abos à moins de 30€, les abos adsl ailleurs n'étaient plus à 60€ depuis longtemps déjà !
Inscrit le 24/02/2009
2237 messages publiés
@ rivencent

CQFD
Inscrit le 06/12/2012
1 messages publiés
plus partial comme article, tu meurs !! je ne vais pas perdre mon temps à reprendre vos inexactitudes et omissions car j'ai un vrai travail moi ...
Inscrit le 13/10/2011
412 messages publiés
Traiter Numerama de partial pour un article denoncant les turpitudes de Free
Inscrit le 08/09/2009
871 messages publiés
L'hôpital, la charité, tout ça ...
Inscrit le 01/01/2009
117 messages publiés
L'article cite des faits. S'il n'est pas partial, on attend une critique étayée et pas un déni gratuit semblant avoir pour seule cause de se garder bonne conscience en tant qu'abonné à une entreprise aux pratiques douteuses mais aux tarifs bas.
Inscrit le 08/09/2009
871 messages publiés
Tes propos sont vraiment risibles. Ne parle pas de bonne conscience. Qui peut avoir bonne conscience en France ? Tu ne consommes pas d'électricité ni de pétrole, ni aucun produits fabriqués là où les normes ni le droit du travail ne sont pas celles de l'Europe ou de la France ?

J'espère au moins que tu es rémunéré pour ce travail.
[message édité par P.Olisbo le 06/12/2012 à 21:11 ]
Inscrit le 13/10/2011
412 messages publiés
Rien compris a ces conneries
Inscrit le 16/10/2011
1432 messages publiés
C'est pas nouveau, on se souvient de "free cassée de pigeons sauce ennuis".
Free espère sans doute faire taire les critiques en leur donnant encore plus de raisons de critiquer.

@ipfix8
T'as quand même pris le temps de t'inscrire pour poster ce message partial et inexact.
Maintenant retourne travailler, il est déjà 20h40.
Inscrit le 03/04/2009
961 messages publiés
L'idée même "d'impact économique" est plus que subjective ...parle t on d'impact sur l'emploi, d'impact sur le pouvoir d'achat, sans oublier la TVA, les impots sur le benefice, les cotisations sociales ... ? Je suis un "free fan boy" parce que j'ai connu le monopole de FT et j'ai vu l'apport de free a ce marché, il est indiscutable ...
Free fournit un service raisonnable a un prix raisonnable, c'est deja, selon moi un avantage significatif ....
Maintenant, entendre, de la part des concurents, qu'ils vont devoir délocaliser pour rester compétitif, me fait doucement sourire, il y a déja "belle lurette" qu'ils délocalisent, non pour être compètitif, juste pour augmenter marges et dividendes !!! Ici on ne parle pas de préserver de l'emploi en France, il y a longtemps que "ce travail" est déja parti en Europe de l'est, au Maghreb ou encore en Inde, non il s'agit juste de préserver une forte rentabilité !!!
Free n'a rien "bouleversé", Free a juste diminué la rentabilité plus que juteuse des opérateurs "historiques" ( ceux qui furent condamnés a 450 millions € d'amende pour entente illicite ), et leurs soient disant "licenciements" n'ont rien a voir avec la viabilité de l'affaire, elles représentent juste la préservation de juteux dividendes, rien a voir avec la rentabilité !!

Mensonges, arnaques au plan social, voila ce que les opérateurs "historiques" cherhent a préserver, mais leur activité, reste plus que rentable, loin des discours larmoyants de ces enfoirés avides de dividendes !
Eux veulent goinfrer 10 € par heure, free se contente de cinq, d'ou leur "désaccord" ...
Xavier Niel n'a rien d'un philanthrope, loin de la , mais peut être est il un "requin" moins gourmand que les autres ...
Aujourd'hui, envoyer un message sur Mars, coute moins cher qu'envoyer un SMS ds le pays d'a coté ... ne se moque t'on pas de moi ?

NB : Cependant, l'intimidation, est inacceptable, d’où qu'elle vienne
[message édité par Silver974 le 06/12/2012 à 22:09 ]
Inscrit le 24/02/2009
2237 messages publiés


à force de le dire, peut-être que certains vont finir par y réfléchir...
Inscrit le 19/10/2009
6428 messages publiés
Il ne fait qu'employer les ' méthodes ' de ses concurrents...

Il tourne à 40% de marge ?

Wâooo...

Calculez pour les autres...

Garantir les marges bénéficiaires contre chantage à l'emploi...

Y'a vraiment que des teubés pour se laisser berner, et éventuellement un ' actionnaire ' pour venir tenter de préserver ses dividendes...

Investissements de l'agrume l'an dernier dans les ' investissements ' ?
( à ne pas ' confondre ' avec l'entretien et les réparations, n'est-ce pas, même si ' comptablement ' parlant, ils le font tous, toutes industries confondues... )

Non non, ' ils ' ne se moquent pas de toi, ils prennent les gens pour ce qu'ils sont, des pigeons...

Et au vu de certains commentaires, tu as une ' idée ' de la facilité avec laquelle ils réussissent à digresser pour ensuite stigmatiser...

Mon ' troll ' du début n'en était d'ailleurs visiblement pas un tant que cela, mais nous verrons si ce cher enseignant en remet une couche, chose dont je doute, il y en a plein d'autres prêts à faire de même...
Inscrit le 13/10/2011
412 messages publiés
C'est le plus gros requin, plus de 50% de marge en ADSL
Inscrit le 13/08/2010
7081 messages publiés
Tout en faisant les meilleurs tarifs... ça t'en bouche un coin, non ?
Inscrit le 13/10/2011
412 messages publiés
Donc il marge ailleurs : l'emploi
Du manager a 1600€ net

Toi je pense que tu es placardeur d'affiches pour tonton Xavier en interim

Ah non, tu fais je pense partie des 27% de chomeurs de la tranche des 15-24 ans
Inscrit le 24/02/2009
2237 messages publiés
" ... Donc il marge ailleurs : l'emploi ... salaires ... "

Oui.

Maintenant continue et écris pourquoi il faudrait 10 gus là où il suffit de 2 et pourquoi il faudrait payer 3000€ là où il suffit de 1500.

à ton avis, pourquoi la France n'est pas compétitive?
Inscrit le 04/06/2010
2564 messages publiés
sauf que ça n'a rien à voir avec la competitivité... les voitures allemandes se vendent bien mieux que les françaises en étant plus chères et en payant plus cher ouvriers et cadres ... elles se vendent mieux car elles sont mieux, c'est ça la compétitivité.
Inscrit le 24/02/2009
2237 messages publiés
Soit.

Et que fais-tu si
-tu vois deux produits de qualité égale mais dont le premier coûte deux fois plus cher que le second?
-tu as un budget serré
-...

La qualité intervient pour la plus grosse part, assurément, mais l'entreprise doit aussi s'adapter à son chaland, son secteur, sa concurrence... si elle veut rester compétitive.
Inscrit le 04/06/2010
2564 messages publiés
en attendant les pays les plus compétitifs sont les pays d'europe du nord avec un coût du travail plus élévé que nous, une protection du salarié
plus élevée que nous (sisi !) et une fiscalité encore plus élevée ...

alors adoucir ces 3 derniers points c'est vraiment n'avoir rien compris au problème ...
Inscrit le 04/03/2010
272 messages publiés
Comme quoi en France on est des ânes : non seulement on ne sait pas fabriquer "bon marché", mais en plus c'est de la merde ...
Quand au succès des "pays du nord", rappelle moi le dernier truc scandinave que tu as acquis ? une table Ikéa ? Paske Saab automotiv à déposé le Bilan (va peut-être racheté par une société chinoise qui fabrique des voiture électriques , Saab aeronotics ne vit que par ses contrat pour l'état suédois ... à‡a ne va pas si bien bien que ça la-bas, avec en plus une population par pays inférieur à celle de la Région Parisienne (RP : zone la plus riche d'europe, comme quoi ici aussi on sait faire) ...
[message édité par bandix400 le 10/12/2012 à 12:01 ]
Inscrit le 13/08/2010
7081 messages publiés
Le CHANTAGE à l'EMPLOI : certains opérateurs n'ont honte de rien !
SFR met son futur plan social sur le compte de Free
Plan social chez SFR : la direction préparait une réorganisation avant l'arrivée de Free
[message édité par mosquito33 le 06/12/2012 à 23:45 ]
Inscrit le 13/08/2010
7081 messages publiés
Inscrit le 31/01/2011
657 messages publiés
"pourquoi il cherchait à nuire à Free Mobile"

ooooOOOO la belle tentative d'intimidation, il a bien fait de l’envoyer bouler l'huissier pute de niel.
Inscrit le 05/09/2002
2530 messages publiés
Oui enfin bon, vous l'avez lu l'article ou pas ?
Parce que perso, je l'ai lu, et en l'absence de sources plus complète je peux écrire un article similaire disant que Free va créer indirectement 70000 emplois.

Le mec sort des chiffres de son chapeau de partout, sans aucune justification (j'aime beaucoup la partie sur le subventionnement des mobiles... ou l'absence de boutiques quand c'est une obligation des licences 3/4G et que c'est pour ça que Free en ouvre, j'en passe et des meilleures).

Y a plein de choses à reprocher à Free et X.Niel, mais là l'article est un vaste tissu de connerie, faudrait voir d'où viennent ses financements en temps normal à cet "économiste".....

Remarque, encore un qui prépare un peu plus l'arrivée de nouvelles suppressions d'emplois boursières en prétendant que c'est la faute à Free.
Inscrit le 03/04/2009
961 messages publiés
Le plus "beau" dans tout cet enfummage, tout de même, c'est qu'aujourd'hui on cherche a culpabiliser le "mechant consommateur" qui ne veut plus payer le "juste prix" et que l'on escamote completement les "gentils actionnaires" qui bien sur, ne sont nullement responsable de tout ça, eux et leurs dividendes !!!

Jolie tentative de retournement de situation !!!

Culpabilisez, pauvres, de ne pouvoir payer encore plus cher afin de préserver leurs rentes ...
Inscrit le 04/03/2010
272 messages publiés
sans oublier que "les gentils actionnaires" sont à 80% des assureurs (ton assurance vie), ou des fonds de pensions (ta complémentaire retraite, ou carrément les retraites des anglo-saxons) ... Bref on met au chômage leurs gamins pour qu'ils puissent toucher leur retraite : le vrai tort fut d'accepter que ce "genre d'investisseurs" puissent boursicoter !
Inscrit le 22/02/2005
2294 messages publiés
en fait le radof est un lobbyiste antifree qui est juste là pour spammer
ca gagne bien ou c'est une revanche personnelle?
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
Bravo Free. Envoyer les huissiers pour intimider ceux qui ont l'outrecuidance de ne pas vanter les mérites de sa seigneurie, quelle avancée démocratique !

Peu importe que les économistes qui doutent de l'impact positif de Free sur l'économie aient tort ou raison. Peu importe que les journalistes qui relayent ces informations soient de bonne foi ou pas. Mais si on arrive dans une société où les grandes entreprises peuvent exiger que des gens observent, réfléchissent, émettent des hypothèses, tirent des conclusions uniquement dans le sens voulu par ces entreprises, alors on est vraiment très mal engagé. Parce que ce sera quoi la prochaine étape ? La fermeture des forums où les abonnés de Free expliquent ce qui ne va pas ?
Inscrit le 14/07/2004
7672 messages publiés
flob (Modérateur(rice)) le 07/12/2012 à 09:11
Numerama n'a donc rien à craindre si ils s'occupent à fermer les forums.....
[message édité par flob le 07/12/2012 à 09:13 ]
Inscrit le 24/02/2009
2237 messages publiés
Le mot démocratique n'a rien à faire dans ta phrase, sinon je suis d'ac pour le reste: Bien qu'étant Freenaute et FreeMobile, je n'aime pas du tout l'intimidation faite par les puissants.
Même si ce prof puisse être partial il doit pouvoir s'exprimer et se voir rétorquer des arguments et des faits logiques et chiffrés.
Inscrit le 04/03/2010
272 messages publiés
" Bravo Free. Envoyer les huissiers pour intimider ceux qui ont l'outrecuidance de ne pas vanter les mérites de sa seigneurie, quelle avancée démocratique !
Un huissier est aussi intimidant qu'un gendarme effectuant contrôle d’alcoolémie quand tu es à jeun dans une voiture en règle ; ce n'est pas de l'intimidation ce sont des prémices de démarches judiciaires : s'il n'a rien à se reprocher, c'est juste de l'argent perdu par Free ...

Tu sembles confondre huissier et porte-flingue ...
Inscrit le 04/06/2010
2564 messages publiés
quel est le problème ? c'est exactement comme un people qui prévient qu'il poursuivra tous les closer/voici ...

moult anti-free ont accusé de ne pas tenir les 27% de couverture, qu'est-ce qu'ils en savent ?
c'est faux c'est de la diffamation, ça a été mesuré à 37% ...

ce n'est qu'un exemple...
Inscrit le 07/12/2012
2 messages publiés
il y a vraiment de la c0nnerie au mètre carré par ici (pardonnez l'expression), j'espère que parmi le groupe de fanboysandgirls, il y a des attaché communication ou au moins des stagiaires des FAI histoire de mieux comprendre un tel fanatisme pathétique, de le justifier financièrement.

Petit rappel:
Qui décide des prix des opérateurs? les opérateurs eux même?
perdu! c'est l'ARCEP!
S'il y a eut un changement tarifaire important, il faut se demander pourquoi l'ARCEP a accepté soudainement une baisse des prix qu'auparavant elle refusait.
L'agrume doit être plus chere que les autres par décision de l'ARCEP (anciennement ARTT) vu qu'elle est l'opérateur historique et son aura booste de base sa comm auprès du grand public.
Il n'y a pas de guerre des FAI, il n'y a pas de véritable concurrence sur le mobile et l'internet en france (du moins pas autant que les medias le dépeignent, loin de là.
Par contre, j'imagine qu' il doit y avoir des actions lobbyings importantes de la part des FAI envers l'ARCEP...

Quand à envoyer un huissier chez un chercheur car on aime pas son article, ça va trop loin. En général, dans ce genre de cas, on emploie un autre chercheur pour tenter de faire une contre expertise. On démolit la recherche avec la recherche, pas avec la justice (tant que la recherche reste dans la lignée des droits de l'homme).
Ce genre d'action est inquiétante.
Inscrit le 04/03/2010
272 messages publiés
"Quand à envoyer un huissier chez un chercheur car on aime pas son article, ça va trop loin...Ce genre d'action est inquiétante."
pourquoi ? aurait-il à craindre de la justice ? Serait-elle corrompue par free ? Et surtout pourrais-tu préciser en quoi un voie légale de recours est illégitime ?
Petit rappel : Free a mandaté un huissier, pas deux voyous avec des "bates de baseball"
[message édité par bandix400 le 07/12/2012 à 11:41 ]
Inscrit le 07/12/2012
1 messages publiés
t es sous antidépresseur ou t es en service commandé?
oui oui, c est vrai, free aurait pu aussi envoyer un missile dans le logement du chercheur ou faire kidnapper sa famille par 2 experts défoncés au crack...nan mais ça devient vraiment du n'importe quoi là!

Pourquoi ça craint d'envoyer la justice sur un chercheur?
oh, vraiment je sais pas... peut être pour éviter de limiter la recherche qui ne va pas seulement dans le sens de puissantes corporations ?
Peut être pour permettre aux nécessaires (vitales) Cassandres de continuer à exister dans nos sociétés?
parce que faire face à la justice représente des frais (à moins de choisir un avocat commis d'office, mais bon...) et entre le chercheur et une grosse société, qui a le plus de fric pour se payer des avocats sur du long terme?

En tout cas, félicitations, tu viens de tenter de légitimer maladroitement la destruction de nombreux chercheurs dans le monde par de grosses corporations car leur recherche n'allaient pas dans le sens qu'elles voulaient.
Lis ne serait ce que ceci pour voir en quoi ce genre d'action est inquiétante:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lanceur_d'alerte
Inscrit le 04/03/2010
272 messages publiés
Pourquoi ça craint d'envoyer la justice sur un chercheur?oh, vraiment je sais pas... peut être pour éviter de limiter la recherche qui ne va pas seulement dans le sens de puissantes corporations ?
À moins de présupposer une allégence, un parti-pris ou une corruption de la justice vers ces "puissantes corporations" En quoi cela l limite-t-elle ?

Peut être pour permettre aux nécessaires (vitales) Cassandres de continuer à exister dans nos sociétés?
Les Cassandres, on en voit pas beaucoup ... Par contre des "pour ce qui est contre et contre ce qui se fait", tu files un coup de pied dans un lampadaire et t'en a 10 qui tombent ... Et puis si Cassandre n'avait pas besoin de se justifier (les dieux m'ont dit), la vérité révélées, de nos jours est plus que guignolesque : une démonstration, une interprétation s’appuie sur des faits , par sur les élucubration de la vierge apparue un soir d'extasie.

parce que faire face à la justice représente des frais (à moins de choisir un avocat commis d'office, mais bon...) et entre le chercheur et une grosse société, qui a le plus de fric pour se payer des avocats sur du long terme?
Son assurance "protection juridique", l’assurance de son centre de recherche, l'assurance de l'éditeur : cela fait du monde qui couvrent les élucubrations de beaucoup de tes Cassandres ...

D’ailleurs le fait qu'il soit "un chercheur" n'en fait pas un individu éthéré, objectif, et sans aucun parti-pris; loin de là ... L'industrie pharmaceutique est remplie de chercheurs, qu'elle recycle et/ou finance allègrement dans la recherche institutionnelle, et je ne penses pas qu'un ex-chercheur de chez Servier, officiant en fac des sciences et tirant la langue pour se faire "mécéner" ses travaux soit plus objectif qu'un autre ...


Bref utiliser la justice n'est toujours pas un moyen d'intimidation, sauf pour ceux qui se sont volontairement mis hors-jeu ...

la destruction de nombreux chercheurs dans le monde par de grosses corporations car leur recherche n'allaient pas dans le sens qu'elles voulaient.
fantasme de fumeurs de joints, qui voient de complots partout ... Free a juste envoyé un Huissier poser une question, et le chercheur ne s'est pas démonté : il n'avait rien à répondre à cette question ...

N'empêche que la question reste pertinente :
- pourquoi cherchait-il à nuire à Free ?
Car mon constat personnel est que l’économie que je fais (pour de vrai en migrant d"un abonnement wanadoo-Xtense vers Free) sur mon abonnement ADSL (et l'alignement comme par une "main magique" des concurrent) me permet de dépenser cet argent ailleurs (et le permet aux autres aussi), soutenant ainsi une plus grande variété de notre tissus économique : en économie aussi la biodiversité est importante !
[message édité par bandix400 le 10/12/2012 à 11:48 ]
Inscrit le 31/03/2009
501 messages publiés
Bah si Free veut redorer son image de marque, qu'il commence par nous fournir le débit suffisant pour le streaming, et ya pas que youtube qui soit concerné (même si c'est chez youtube que c'est le pire).

Enfin, je dis streaming, mais même au niveau de la téloche aux heures de pointes, c'est pas la joie : saccades, image qui se fige, etc...
[message édité par Morigan le 07/12/2012 à 11:15 ]
Inscrit le 07/12/2012
65 messages publiés
Quand en France on aura un réseau tout pourris et qu'a l'étranger nos entreprises n'auront pas leur place faute d'investissement, vous serrez bien comptent avec votre abonnement tout pourris.

Comme vous aurez plus de travail vous pourrez racontez a vos potes pendant deux heures pour 2 euros comment votre patron vous a jeté.

Moi je suis en Guadeloupe et ici point de free trop d’investissement pour le trouducul des télécoms. Par contre on a Orange sans lequel ici il n'y aurait pas grand chose.
Inscrit le 05/09/2002
2530 messages publiés
C'est "marrant" mais tout le monde encense le modèle du Royaume Uni.... et la compétitivité de leurs entreprises.

Pourtant ils ont encore moins chers que nous sur le téléphone mobile (et depuis un moment), et leur réseau est tout neuf (ie : les investissement ont été faits récemment).


Faut arrêter de croire que baisser les prix va diminuer les investissements ou la compétitivité, les boîtes font ça très bien toutes seules pour payer plus les 5% de plus gros salaires qui sont 20/30% de la masse salariale et filer des dividendes hallucinants au lieu de réinvestir (et ça fait plus de 20 ans que ça dure).


Quand à la Guadeloupe, c'est hypocrite au possible, tu prétends d'abord qu'il faut pas demander des prix "bas" parce que c'est pas rentable et que ça "plombe" les boîtes pour ensuite te plaindre que le reste des français ne payent pas pour que la Guadeloupe puisse avoir la même chose qu'eux alors que ça coûte 10/100 fois plus cher à mettre en place et maintenir.

Paille/Poutre/Oeil/Voisin, tout ça.....
Inscrit le 04/06/2010
2564 messages publiés
pardon ? tout le monde encense le modèle UK ? pour mémo l'UK a perdu son agriculture et a perdu son industrie... tout ça en faisant Zéro dépense sociale depuis 30 ans.

Une monstrueuse partie du PIB UK vient de la bourse de Londre, c'est à dire du vent ...
Inscrit le 07/12/2012
65 messages publiés
Tu racontes n'importe quoi en Guadeloupe cela ne coute pas forcement plus cher qu'une implantation en campagne Française et dans les campagnes la rentabilité n'interresse pas les boites comme Free puisqu'il n'y a pas assez de pigeons au m2.

Donc sans une société comme Orange qui ont un devoir de service publique et que ce font tordre le bras par l’état et les collectivités pour que chaque français accède a un minimum de service et ben il n'y aurait rien. Pareil pour l'eau et l'electricité.

Donc continué a vouloir payé un prix dérisoire pour ce qui ne se voit pas et continué a acheté des ipads aux ricains et des berlines au allemand et pleurez sur vos emplois.
Inscrit le 07/03/2006
2067 messages publiés
oh lalala... on a eu droit au semptiternel "c'est la faute aux 35 heures"

maintenant on va avoir droit à "c'est la faute à free"...

quand il faut justifier des charettes en pagaille, on trouve toujours un bouc émissaire, toujours...

en plus ça fait vivre les journalistes, les chercheurs, les méias, les lobbyistes, les chroniqueurs...

il y a aussi: "c'est la faute aux pirates", "c'est la faute aux charges qu'on paye en France"

j'ai jamais ou rarement lu "c'est la faute du PDG qui est une buse" ou "c'est la faute aux actionnaires qui n'y connaissent rien au métier de la boite"...
Inscrit le 04/06/2010
2564 messages publiés
+ 10 000 ... on ne peut mieux dire ...
Inscrit le 31/05/2011
374 messages publiés
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Décembre 2012
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
26 27 28 29 30 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31 1 2 3 4 5 6