|
|
Arcep : l'arrivée du VDSL2 pas avant 2013
Julien L. -
publié le Vendredi 14 Septembre 2012 à 17h43 -
posté dans Télécoms
 Le VDSL2, ce n'est pas pour maintenant. Le président de l'Arcep a indiqué que cette technologie ne sera pas tout de suite disponible. Il faut encore attendre le feu vert du comité d'experts sur le sujet puis celui de France Télécom. Pour Jean-Ludovic Silicani, le VDSL2 n'arrivera qu'en 2013.
Pour Jean-Ludovic Silicani, la montée en débit "ne peut procéder d'une approche uniforme mais doit s'appuyer sur des solutions adaptées à chaque situation". Il y a une pluralité de solutions sont à disposition et qui peuvent par ailleurs être complémentaires. Mais à supposer que tous les voyants virent au vert, il faudra encore du temps avant de constater le déploiement du VDSL2 sur le terrain. "L'achèvement des études en cours sur le VDSL dépendra de la nature des problèmes qui pourront être rencontrés au cours des expérimentations. Nous pouvons simplement espérer que ces travaux seront conclus début 2013", a-t-il expliqué. Et même si le comité chargé d'émettre des avis sur les technologies nouvelles demandées par les opérateurs, valide ce plan, il faudra faire preuve de patience. L'opérateur historique qu'est France Télécom "disposera alors d'un délai de 6 mois pour autoriser l'utilisation de cette nouvelle technologie par les opérateurs dégroupeurs. Le rendez-vous est donc au début de l'automne 2013". Car rien ne dit que celui-ci va se précipiter parce que le comité composé d'experts indépendants a dit oui. L'agenda de France Télécom n'est pas le même que celui de l'Arcep sur le VDSL2. La technologie du VDSL est une technologie qui est capable de délivrer des débits pouvant atteindre jusqu'à 50 Mbps (VDSL) ou 100 Mbps (VDSL2) sur le réseau cuivre. C'est une solution soutenue par l'Inspection générale des finances, qui a émis un rapport sévère sur l'efficacité des dispositifs publics actuels pour financer le déploiement des réseaux très haut débit. Le VDSL offre certains avantages : il coûte nettement moins cher que le déploiement de la fibre optique puisque cette technologie s'appuie sur l'infrastructure cuivre existante. Mais il a un handicap de taille : au-delà du premier kilomètre, le débit dégringole significativement. Le VDSL n'est donc vraiment intéressant que sur de courtes distances, entre "l'équipement actif (situé dans le NRA) et la prise terminale". Le VDSL n'est donc intéressant que pour des cas spécifiques et peut alors représenter une solution temporaire attractive. Pour les autres, il faudra s'en remettre à d'autres technologies et notamment la fibre optique jusqu'à l'abonné (FTTH). Et même dans les cas où le VDSL sera déployé, il s'agira d'une parenthèse. À terme, tout le monde devra être raccordé en FTTH. "Même si l'accès de tous, à terme, au FTTH doit être notre horizon, il est nécessaire de recourir à des technologies comme à des solutions économiques complémentaires pour répondre au mieux aux besoins variés de chaque territoire", a-t-il dit. Et d'ajouter que "le Gouvernement indiquera sa " feuille de route " pour que le très haut débit se déploie dans les meilleures conditions possibles sur l'ensemble du territoire". En attendant d'aller plus en avant, l'Arcep attend que le comité rende son avis qui appréciera en particulier "les risques de perturbation du réseau et de préciser les conditions d'introduction de ces technologies assurant l'absence de telles perturbations". À ce propos, Jean-Ludovic Silicani a indiqué que des expérimentations sur le terrain sont menées depuis quelques semaines. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
16
Commentaires à propos de «Arcep : l'arrivée du VDSL2 pas avant 2013»
bronto, le 14/09/2012 - 18:33 Vous demandez quelle est la différence entre 100 Mbit/s et 100 Mbit/s ? Aucune. Sauf que : la portée du VDSL2 à ce débit là est très faible, et que c'est le maximum que cette technologie pourra jamais atteindre. On a atteint la limite de ce qu'on peut faire sur une paire de cuivre torsadée non blindée. La fibre a une capacité de débit illimitée en pratique (on est déjà à plus d'une centaine de Terabit/s en laboratoire). Les offres FttH à 1 Gbit/s sont déjà sorties, ou entrain de sortir. Qu'est ce qu'on fait dans 5 ans avec notre VDSL2 ? On nous dira très certainement que puisqu'il y a déjà le VDSL2, il n'y a plus de sous pour tirer du FttH, et que ca pourra bien encore attendre 15 ou 20 ans de plus. bronto, le 14/09/2012 - 18:33 Le VDSL2 correspond à du très haut débit aujourd'hui, mais dans 5 ans ? La 4G/LTE va aussi atteindre les limites physiques du spectre électromagnétique disponible et les usages ne sont pas les mêmes. Le FttH est un investissement qu'il faudra faire de toute façon, partout, jusque dans la moindre ferme du moindre bled, tôt ou tard. Pourquoi se lancer dans un palliatif de courte durée, alors qu'on s'apprête à construire une infrastructure qui va nous durer un siècle ? Et à plus forte raison, pourquoi le faire là où il est le moins coûteux de déployer directement du FttH (les zones denses que vous citez) ? 
Le FTTH c'est bien beau mais fibrer l'ensemble des habitations est une tâche énorme qui ne se réalisera pas en quelques années. De plus, tout le monde n'est pas forcément prêt à payer pour ca.
Le VDSL2 offre l'avantage d'amener la fibre optique jusqu'au ROP donc à proximité des habitations sans pour autant devoir faire des travaux à l'intérieur de ces dernières... C'est donc loin d'être bête comme étape de transition et je me demande pourquoi la France à tant tardé à s'en rendre compte... (en Belgique par exemple le VDSL2 a été lancé en 2008). Il ne faut pas oublier non plus que le prix de la fibre va continuer à baisser dans les années à venir donc lorsque le VDSL2 sera remplacé par la fibre, les coûts seront moins importants. Ce n'est pas une technologie parfaite, c'est clair que ca serait bête de ne pas directement fibrer les nouvelles constructions, mais elle a du sens et elle en aurait eu encore plus si la france n'avait pas tant traîné à l'adopter. 
toto1111, le 14/09/2012 - 21:14 Exact, avec le VDSL2 la fibre est amenée dans chaque rue, et le cuivre prend le relais ensuite. C'est complémentaire avec le déployement de la FTTH. Je pense que la réticence à autoriser le VDSL2 est plus d'ordre économique. En effet, pour le moment l'écart de performance entre VDSL2 et FTTH est peu important pour l'utilisateur lambda et donc le déployement du VDSL2 rendra moins rentable l'offre en FTTH pour les FAI. C'est sans doute pour ça que le VDSL2 ne sera pas autorisé dans les zones denses. [message édité par HiTz le 14/09/2012 à 21:36
]
eomys, le 14/09/2012 - 20:28 Oh !  [message édité par mosquito33 le 14/09/2012 à 21:30
]
igwan.net, le 14/09/2012 - 19:52 Justement, pouvoir étaler un investissement aussi lourd est aussi un avantage considérable au niveau financier. Il sera toujours possible de faire le saut ensuite, avec la techno la plus récente.
Ca sera la même chose dans 5 ans. Aujourd'hui, concrètement, passé les 10 Mbps (et encore, je suis généreux), il n'y a aucun usage particulier et c'est ainsi depuis que l'ADSL est arrivé à maturité. J'avais 30 Mbps, je suis passé à 100 chez Numericable, c'est quasi transparent (pourtant les 100 Mbps sont là, testé avec un petit DDoS lancé sur la ligne. C'est juste que personne ne balance la purée à un tel débit en face). En fait, ce qui m'intéressait c'était la multiplication par 5 de l'upload pour le P2P et ça roule à ce niveau. Pour résumer, on n'a aucune utilisation de 100 Mbps et ça fait des années que ça dure. Les nouveaux usages, quand ils arriveront, pousseront vers une demande qui n'existe pas pour le moment. Mais pour ça on a besoin d'une rupture que personne ne voit venir.
Effectivement, il ne faut pas faire croire aux gens que les réseaux cellulaires peuvent remplacer le filaire. C'est vite saturé, ça se dégrade assez vite en fonction de l'environnement (genre un mur bien épais dans un immeuble ancien).
Soyons sérieux, personne n'est capable de prévoir ce qui se passera dans 20 ans, alors dans un siècle 
Parce qu'il y a encore moins cher qui permet de faire la même chose pour les 10 ou 20 ans à venir au moins, dégageant ainsi les ressources pour déployer la fibre là où il n'y a aucune autre solution. 100 Mbps symétriques, franchement, on a de quoi voir venir avant de trouver que c'est du bas débit. 
comme toujours, ceux qui ont actuellement 20 Mbps à la maison avec une ligne courte et de bonne qualité vont avoir droit à 50 ou 100 Mbps, quand les autres resteront avec leur 2 Mbps.
Faudra qu'on m'explique où est le progrès dans la techno vdsl ?! est ce qu'aujourd'hui on est vraiment à plaindre quand on a entre 10 et 20 Mbps ? Est-on bridé dans son usage ? Je ne pense pas. Par contre, essayez d'utiliser les services de vod, de télé de rattrappage, etc. avec moins de 5 Mbps ! moralité, vive la fracture numérique !
bronto, le 14/09/2012 - 18:33 En gros il y a la même différence du FTTH et du FTTLA. Le FTTH c'est bien quelque soit la distance d'un point de vu théorique on est très loin des débit maximum et l'atténuation est très faible quelque soit la distance. Le FTTLA c'est bien si tu es proches du dernier amplificateur. Quand c'est pas le cas c'est pas terrible... Et niveau débit maximum théorique on ne pourra jamais faire aussi bien qu'avec de la fibre. Le VDSL2 c'est on reprend les défaut du FTTLA mais en pire car le dernier noeud est en général encore plus loin et la perte par atténuation est plus importante qu'en FTTLA. Bref 100 Mbps en VDSL2 c'est un débit max théorique où presque personne n'est éligible alors qu'avec du FTTH c'est un débit réel (les débit pratiques atteints record c'est 512 Gbps par canal) En FTTLA c'est pareil que le VDSL2 sauf qu'il y a plus de cas où le débit est bon contrairement au VDSL2.
plop42, le 15/09/2012 - 09:19 L'affaiblissement est négligeable ou presque, ce qui avait été et qui est toujours l'argument de vente du câble face à l'ADSL (en plus du ping faible). En tout cas, j'ai le FTTLA de Numericable et comme je l'avais dit, le débit y est. Maintenant, j'avais fait une connerie quand j'avais demandé la différence entre la fibre FTTH et FTTLA en oubliant la différence entre l'upload qui est plus faible dans le dernier cas. 5 Mpbs, c'est pas mal, mais j'aimerais avoir au moins le double. Il faut espérer une migration rapide au DOCSIS 3 (l'ennui, c'est qu'ils proposent du 200/10 avec à Paname. Pourtant, on me propose du 20 ou 30 symétriques, je largue les 100 en download hic et nunc).
Autre connerie de ma part, en effet. J'avais pris la valeur maximale théorique comme s'il s'agissait de la valeur nominale. Mais même avec la moitié, on est déjà très très bien. En fait, la question est de savoir ce qu'on ferait, concrètement, avec mettons du 100 mégas symétriques. Quel usage ? Le jour où on répond à cette question, la fibre décollera. Tant que ce n'est pas le cas, des techno moins chères qui permettent quand même une amélioration notable comme le VDSL2 ont leur place AMHA. 
Phach, le 15/09/2012 - 08:44 Le progrès avec la technologie VDSL 2 ??? Mais c'est l'upload bien sur !! Un débit en upload multiplié par 25 je ne pense pas que ce soit anecdotique. Ca permet de limiter l'effet d'asymétrie aussi. Tu peux aussi héberger un mini serveur ou envoyer de grosses quantités de données rapidement. Ce n'est pas un progrès ça ?
eomys, le 14/09/2012 - 20:28 Ils font juste des essais sur quelques NRA pour le moment. La plupart des fournisseurs d'accès sont prêts.
plop42, le 15/09/2012 - 09:19 C'est la disponibilité du débit qui fait naître les usages, pas l'inverse. Youtube par exemple est apparu bien après la sortie de l'ADSL. Pour le FttH, ce sera peut-être la VoD 3D 4K, la téléprésence, les services "cloud" gourmands (par ex. stockage déporté ) et autres usages qu'on ne peux pas imaginer aujourd'hui. [message édité par igwan.net le 15/09/2012 à 23:43
]
bronto, le 14/09/2012 - 21:57 Ce n'est pas moi qui le dit, c'est l'ARCEP. http://www.arcep.fr/...gsactualite_pi1[uid]=1501&tx_gsactualite_pi1[backID]=1&cHash=7cccc293d9 Un canal qui permet de faire passer de la lumière, on saura quoi en faire pour de nombreuses décennies ... avant qu'on maîtrise la communication à base de neutrinos, et là plus besoin d'infrastructure, mais pour l'instant c'est du domaine de la science-fiction. [message édité par igwan.net le 16/09/2012 à 00:03
]
L'ARCEP avait anticipé une envolée de la fibre et s'est planté là-dessus à horizon de deux ans à peine parce qu'elle n'a pas vu la révolution des smartphones venir, alors des décennies... Le fait est que personne ne peut prévoir l'avenir sur de tels délais.
Maintenant, on en revient encore une fois à l'usage : des exemples comme la VoD 3D 4K (il faut avoir l'équipement qui va bien et qui coûte la peau des fesses, sans oublier que la 3D est en train de retomber. Nous ne sommes pas faits pour focaliser à un endroit différent que celui où "l'objet" apparaît), la téléprésence (matériel hors de prix, usage non démontré alors que la visiophonie n'emballe pas du monde) et le cloud gourmand (qui n'est pas une bonne chose pour la liberté de l'utilisateur et qui peut déjà être taquiné avec le VDSL) montrent justement qu'on ne sait pas quoi faire d'un tel débit. Le problème est qu'il n'y a pas de killer app. Certes, Youtube existe grâce au haut débit mais il y avait des signes annonciateurs : les mecs qui optimisaient comme des fous pour dl des vidéos la nuit sur P2P en 56K, qui squattaient la connexion de leur fac/boulot, qui payaient cher pour du RNIS voire qui déménageaient dans les premières zones câblées. La demande était clairement là. J'ai le FTTLA, je vois très bien quoi faire de mon upload et j'aimerais avoir le triple. Le sens descendant, je m'en contrefiche, on m'en sucrerait la moitié que je ne m'en apercevrais même pas, ce qui est un gros problème pour la fibre. Reste l'avantage de l'upload. Pour la fibre (qui se résume, pour moi, à un meilleur upload)+IPv6, l'application phare peut donc clairement être le P2P, encore une fois. Pas de redirection de ports, on peut s'envoyer n'importe quoi en un clin d'oeil. Mais là encore, on a désormais des lois débiles comme Hadopi qui brident l'innovation. Exemple au hasard : j'ai proposé à une connaissance qui a Numericable de passer à leur offre FTTLA pour le même prix. Elle n'a pas voulu : "je télécharge sur P2P, ça va déjà suffisamment vite pour DL et si j'augmente mon upload, j'ai plus de chances de me faire prendre". Je n'ai pas réussi à lui faire comprendre que non et que la Hadopi, il suffit de leur fuck you et rien d'autre. En fait, je crois que si l'ARCEP joue son rôle, le VDSL peut servir à mieux ventiler les investissements et déployer la fibre là ou les gens ont en le plus besoin parce qu'ils n'ont pas d'alternative, les zones denses pouvant attendre avec du 50 megs dans les deux sens que les usages débarquent vraiment (quand ça viendra, la question du déploiement ne se posera même pas). Mais pour ça, il faut créer un environnement favorable en empêchant les dinosaures dépassés de ralentir tout le monde (genre faire disparaître la Hadopi). Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
Votre emploi informatique avec
   A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  6 offres à partir de 43 €
Télécharger
aspirateur youtube,
bittorrent emule island,
navigateur web tor,
virtualgirl hd,
firefox,
avast,
libreoffice,
gta,
Accès rapide :
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
|
Dans une 
Quelle est la différence entre 100 Mbps avec du VDSL2 et avec la fibre FTTH ou FTTLA ? Quelque part, si le VDSL permet de booster les débits dans les zones denses, ça peut toujours permettre d'investir pour la fibre là où l'affaiblissement sur les lignes de cuivre annule l'avantage du VDSL.
Si les opérateurs jouent le jeu, ça veut dire un déploiement plus rapide et plus large du très haut débit en utilisant la technologie la plus adaptée à chaque zone.