Publié par Guillaume Champeau, le Lundi 27 Août 2012

Laurent Joffrin veut réguler les e-mails parce qu'on y dit des choses pas vraies

Le patron du Nouvel Observateur plaide pour une plus forte régulation d'Internet, parce que les internautes s'échangent de fausses informations par e-mail alors que les "vraies informations" sont dans les journaux.

Etrange coup de gueule de Laurent Joffrin en ce lundi de rentrée. Dans un éditorial en forme de réquisitoire, le patron de la rédaction du Nouvel Observateur s'en prend au manque de régulation sur Internet, qui permet aux gens de faire circuler n'importe quoi par e-mail.

L'objet du courroux est ce texte sur la commission Jospin, qui affirme que la "Commission de rénovation et de déontologie" présidée par l'ancien Premier ministre coûterait au total plus de 2,2 millions d'euros, essentiellement en rémunérations des membres. "Tout est faux dans ces accusations", corrige Joffrin, qui s'énerve de ce que "par capillarité, de boîte e-mail en boîte e-mail, le texte circule sans que personne ne puisse s’y opposer et sans que les vraies informations sur le sujet, publiées par la presse sérieuse, ne soient jamais prises en compte".

"Les adversaires de toute régulation d’Internet devraient – parfois – réfléchir aux implications de leur allergie à toute application à la toile des règles professionnelles ou des lois en vigueur dans les autres médias", critique le patron de presse. Lorsqu'il était le directeur de Libération, Joffrin avait voulu taxer les FAI puis taxer Google, pour financer les "rédactions, qui sont les auxiliaires du bon fonctionnement de la démocratie".

"Il faut rappeler que si le Net est un magnifique outil de diffusion, il ne produit rien", avait aussi osé écrire Laurent Joffrin.

Comme modèle de régulation d'Internet, le chantre de la déontologie professionnelle à géométrie variable avait apporté son soutien à la loi Hadopi.

Mais cette fois, l'on voit mal ce que veut Laurent Joffrin, concrètement ? 

Comme il le dit lui-même, "il est très difficile d’engager des poursuites en diffamation contre un texte anonyme'" et "ceux qui le font circuler n’encourent aucune sanction". Faut-il donc désormais contrôler ce que les internautes s'envoient par e-mail comme correspondance privée, pour vérifier qu'ils ne s'envoient pas de fausses informations, comme les libelles circulaient autrefois sous le manteau (le droit de la presse, qui s'applique sur Internet comme ailleurs, aux sites de presse qui ont pignon sur rue comme aux blogs amateurs, prévoit déjà des sanctions pour la diffusion de fausses nouvelles) ?

Peut-être Laurent Joffrin veut-il plutôt obliger les internautes à recevoir dans leur boîte à lettres les journaux sérieux comme Le Nouvel Obs, pour avoir enfin les "vraies informations" ?

Il est étonnant qu'en sa grande sagesse, Laurent Joffrin ne comprenne pas que le problème n'est pas Internet ou le manque de régulation d'Internet, mais les internautes et l'éventuel manque d'éducation des internautes. Certains manquent peut-être de l'éducation nécessaire pour prendre avec recul les informations qu'ils reçoivent. Comme ils manquaient hier d'éducation pour prendre avec recul les informations qu'ils lisaient dans les journaux. Aucune source quelle qu'elle soit ne détient jamais la vérité en toutes circonstances. L'enjeu est de savoir comparer les sources, de pouvoir être auteur de sa propre réflexion.

C'est un enjeu d'éducation nationale, pas de censure.

Publié par Guillaume Champeau, le 27 Août 2012 à 15h55
 
135
Commentaires à propos de «Laurent Joffrin veut réguler les e-mails parce qu'on y dit des choses pas vraies»
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
Etonnant
J'ai parcouru cet edito il y a un quart d'heure! :-)

Méfiance, cet homme est redoutable.
Inscrit le 01/04/2010
42 messages publiés
Tout ce que cet homme pense, dit, comprends ou croit savoir à propos de l'internet, de son potentiel et de ses tenants et aboutissants est systématiquement une connerie. Et ce n'est pas comme si l'internet était né hier. une tel manque de vision est inquiétant pour un homme dans sa position. Rien de tel pour se fossiliser à vitesse grand V.
Inscrit le 23/01/2010
36 messages publiés
Il parait même que des gens s'échange des fausses informations grâce à leur bouche ! Je pense que l'on devrait interdire au gens de parler, et les forcer à lire les Seules Vraies Informations approuvées par les Journaux Serieux.

J'en ai ma claque de cette génération de vieux con.
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
Par ailleurs,
j'affirme que le ratio de l'ensemble des informations qui circulent le net sur ces erreurs de temps en temps trop reliées avant réaction du réseau
est LARGEMENT MEILLEUR
que celui des journaux dans lesquels cet homme affligeant a eu des responsabilités de "journaliste" tristement nulles au regard de ce que devrait être le journalisme a minima!!!
Inscrit le 29/03/2010
28 messages publiés
Heureusement que les informations dans les journaux sont toujours vraies et complètes...
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
Quant au considérations suite à l'histoire de son "collègue" Barbier

les Anonymous vis à vis des media je crois devraient repenser le problème, que ce soit sur le fond des choses et sur la forme des "communiqués".
Inscrit le 08/08/2012
1843 messages publiés
Rue89, c'était pas mal avant le rachat par le Nouvel Obs...
Les journalistes sont comme les majors, ils sentent qu'Internet pourrait tuer leur monopole, leur poule aux œufs d'or...
Inscrit le 28/07/2004
1180 messages publiés
Un gros connard et surtout une grosse bouse ignare, qui fait le cuistre en exhibant juste un vernis de culture.
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
Samuel_Vimaire, le 27/08/2012 - 16:14
Rue89, c'était pas mal avant le rachat par le Nouvel Obs...
Les journalistes sont comme les majors, ils sentent qu'Internet pourrait tuer leur monopole, leur poule aux ?ufs d'or...


Il y a des "audacieux" chez les journalistes, Joffrin étant tout sauf un journaliste, comme Beigdeder n'étant pas un intellectuel/ouécrvain, etc etc

Mais ils sont tenus par les couille$ et par les larbinacs-en-chef.
Inscrit le 27/08/2012
1 messages publiés
La surveillance des échanges n'est jamais une solution. Quant à l'éducation, pas sûr qu'elle sache répondre à ce défi d'envergure... Or, des solutions techniques pourraient être possibles et simples. Il suffirait d'un plug-in pour boîtes e-mails qui donnerait une note de crédibilité aux mails qu'on reçoit en puisant ses ressources sur le web lui-même, pour les comparer à ce qu'on a reçu.
Inscrit le 21/11/2007
271 messages publiés
Il parait même que des gens s'échange des fausses informations grâce à leur bouche ! Je pense que l'on devrait interdire au gens de parler, et les forcer à lire les Seules Vraies Informations approuvées par les Journaux Serieux.

J'en ai ma claque de cette génération de vieux con.



Je suis actuellement en train de lire 1984... le novlangue... ça empêche pas les gens de parler, mais l'effet est le même, en fin de compte .

Ce bouquin doit être la bible de joffrin, tiens.
Inscrit le 03/10/2008
1379 messages publiés
Je propose de surveiller les comptoirs des bars : depuis qu'ils existent, les gens y échangent des rumeurs, des contre-vérités et des légendes urbaines.
Inscrit le 14/07/2004
7570 messages publiés
flob (Modérateur(rice)) le 27/08/2012 à 16:22
Zaza2, le 27/08/2012 - 16:18
La surveillance des échanges n'est jamais une solution. Quant à l'éducation, pas sûr qu'elle sache répondre à ce défi d'envergure... Or, des solutions techniques pourraient être possibles et simples. Il suffirait d'un plug-in pour boîtes e-mails qui donnerait une note de crédibilité aux mails qu'on reçoit en puisant ses ressources sur le web lui-même, pour les comparer à ce qu'on a reçu.

oui mais comment faire cela ?
Si (juste un exemple) je mets sur plein de site "Zaza2 est idiot" et que après je t'envoi un mail avec "Zaza2 est idiot", est ce que c'est plus crédible que des choses, mais moins vérifiable ?
Inscrit le 05/10/2011
2602 messages publiés
Guillaume, le 27/08/2012 - 15:55

"Il faut rappeler que si le Net est un magnifique outil de diffusion, il ne produit rien", avait aussi osé écrire Laurent Joffrin.

C'est sûr que si on laisse le Net tout seul, il ne va pas se mettre à produire des choses tout seul.
Ce que j'aime bien, dans son édito, c'est qu'il passe son coup de gueule, qui se résume en gros par "il y a des méchants qui font suivre des trucs pas gentils par email", mais au final, on ne sait pas du tout ce qu'il propose pour lutter contre ça. Il veut juste de la "régulation". Vaste programme, merci monsieur Joffrin.
Inscrit le 23/09/2008
1629 messages publiés

Il est étonnant qu'en sa grande sagesse, Laurent Joffrin ne comprenne pas que le problème n'est pas Internet ou le manque de régulation d'Internet, mais les internautes et l'éventuel manque d'éducation des internautes. Certains manquent peut-être de l'éducation nécessaire pour prendre avec recul les informations qu'ils reçoivent. Comme ils manquaient hier d'éducation pour prendre avec recul les informations qu'ils lisaient dans les journaux. Aucune source quelle qu'elle soit ne détient jamais la vérité en toutes circonstances. L'enjeu est de savoir comparer les sources, de pouvoir être auteur de sa propre réflexion.


Excellente conclusion. Vraiment excellente.
Inscrit le 29/06/2012
20 messages publiés
Laurent Joffrin veut réguler les e-mails (JOKE).
Vouloir réguler des correspondance privée, je trouve ça dangereux !!!

Par contre, je peux comprendre que l'on s'inquiète sur la diffusion d'information sur internet et ça véracité. Internet a contribué en partie à l'affaiblissement de la presse écrite, on peut comprendre l'inquiétude sur ce sujet et une volonté de vouloir réguler l'information.
Inscrit le 21/05/2010
211 messages publiés
Tiens, comme c'est bizarre ! Juste pile à l'heure d'une possible fusion Arcerp/CSA !!
Monsieur Joffrin veut en être, aussi, de la cenSSure du net ?
Et si on régulait les éditorialistes et les journeaux qui se trompent ? resterait plus beaucoup de monde !!

Monsieur Joffrin, vous n'avez pas le monopole de la liberté d'expression !
La liberté d'expression est un bien commun, qui inclut, entre autre, le droit de raconter des conneries, le droit de faire des erreurs d'appréciation, le droit de se tromper !
Inscrit le 13/02/2012
73 messages publiés
"sans que les vraies informations sur le sujet, publiées par la presse sérieuse, ne soient jamais prises en compte"
"rédactions, qui sont les auxiliaires du bon fonctionnement de la démocratie"
"Il faut rappeler que si le Net est un magnifique outil de diffusion, il ne produit rien"

Entre le CSA et lui, mon coeur balance pour savoir qui est le plus tragi-comique.

Et bien sûr, le Nouvel Obs ne fait jamais d'erreur grossière. http://archives.tdg....ates-2011-10-06
Inscrit le 27/08/2012
1 messages publiés
nous en avons eu un parfait exemple de manipulation des masses lors de l'élection présidentielle de la part de certains médias peu professionnel et dénudé de toute déontologie et ce monsieur veut nous faire croire de toute sa puissance que seul les journalistes et média détiennent la vérité, internet permet au lecteur avisé de vérifier avec quel culot et froideur vous êtes capables du pire pour sauvegarder vos privilèges. CHANGEZ, faites votre travail de journaliste et oui le lecteur achètera les quotidiens.
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
anomail2, le 27/08/2012 - 16:26

Il est étonnant qu'en sa grande sagesse, Laurent Joffrin ne comprenne pas que le problème n'est pas Internet ou le manque de régulation d'Internet, mais les internautes et l'éventuel manque d'éducation des internautes. Certains manquent peut-être de l'éducation nécessaire pour prendre avec recul les informations qu'ils reçoivent. Comme ils manquaient hier d'éducation pour prendre avec recul les informations qu'ils lisaient dans les journaux. Aucune source quelle qu'elle soit ne détient jamais la vérité en toutes circonstances. L'enjeu est de savoir comparer les sources, de pouvoir être auteur de sa propre réflexion.


Excellente conclusion. Vraiment excellente.


Oui!
Avec un hic pragmatique, qui est des jeux de pouvoirs existent, et que la "petite caste" n'en veut pas d'un peuple capable de comparer et être auteur...

Ce qui stupide -et dangereux!- étant donné le monde présent et à venir, mais qu'attendre de plus de ceux là!

De plus, ne pas oublier les échecs non négligeables de ceux qui ont déclamé comme prioritaire l'émancipation des peuples, les "républicains initiaux et héritiers" par exemple.
Inscrit le 28/05/2009
1276 messages publiés
Faut-il réguler Laurent Mouchard dit Joffrin parce qu'il dit des conneries ?
Vous avez cinq minutes.
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Laurent Joffrin est un virus bien plus nuisible que les chaînes d'emails ou les fausses nouvelles. C'est un "médiacrate".

Les médiacrates, qui voudraient s'assurer le monopole de la production / diffusion du sens, ne conçoivent de moyen de communication que s'il leur permet d'étendre leurs indispensables réflexions sur le monde comme il va.

Mais surtout, on rappellera à Laurent Joffrin que les hommes sont libres de s'envoyer les correspondances qu'ils souhaitent, qu'un email est comme une lettre, couvert par le secret des correspondances, et qu'il n'y peut ni n'y pourra jamais rien, quand bien même 70 millions de français s'écriraient tous les jours pour s'informer que Laurent Joffrin a un micropenis, des croûtes sous les ongles ou une femme-fontaine qui rit quand on la peigne. A moins que Laurent Joffrin veuille "réguler la Poste".

On rappellera donc à Laurent Joffrin qu'anonymat et neutralité du support sont deux conditions de la liberté d'expression. Et que la liberté d'expression, c'est le présupposé qui lui permet de nous asséner sa médiocrité de pensée depuis trois décennies, ce qui devrait l'amener à fermer sa gueule sur des sujets qu'il ne maîtrise manifestement pas du tout. Mais le jour où les médiacrates comme celui-là arrêteront d'ouvrir leur gueule à tous propos...

Y a de ces cons, quand même...
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Joffrin, qui est quand même un peu la plus grande farce des journalistes-qui-se-disent-de-gauche : http://seenthis.net/messages/80862
Inscrit le 28/05/2009
1276 messages publiés
U., le 27/08/2012 - 16:40
Mais surtout, on rappellera à Laurent Joffrin que les hommes sont libres de s'envoyer les correspondances qu'ils souhaitent, qu'un email est comme une lettre, couvert par le secret des correspondances, et qu'il n'y peut ni n'y pourra jamais rien, quand bien même 70 millions de français s'écriraient tous les jours pour s'informer que Laurent Joffrin a un micropenis, des croûtes sous les ongles ou une femme-fontaine qui rit quand on la peigne. A moins que Laurent Joffrin veuille "réguler la Poste".


Tout ça, je ne sais pas, par contre, je sais comment le domestiquer.
[message édité par Zergy le 27/08/2012 à 16:50 ]
Inscrit le 09/10/2008
3217 messages publiés
et ce connard va ouvrir toutes les lettres aussi ??

aller va te cultiver l'abruti de séance... après tu cause... en même temps le nouvel obs.. pro sarko pro hadopi pro milice.. je serait curieux de savoir ce que ce journal de merde aurait fait pendant la guerre...
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
Zergy, le 27/08/2012 - 16:35
Faut-il réguler Laurent Mouchard dit Joffrin parce qu'il dit des conneries ?
Vous avez cinq minutes.


Un régal à lire, merci pour le lien!

"Ses petits yeux inexpressifs se figent, tels ceux d'un ragondin pépéiste [du PPA, ndlr] aveuglé par les phares d'un camion-citerne sardon."

Internet est vraiment méchant... de vérité
Inscrit le 23/09/2006
3103 messages publiés
j'attends avec impatience les "ZELUS" du peuple qui le suivront dans l'aventure et feront voter une loi (car elle sera votée, hein pas de doute sur l'issue du truc) allant dans ce sens...

bien entendu a ce moment la le CC sera en sieste rtt prolongée comme d'hab et ne dira rien.
Inscrit le 08/08/2012
1843 messages publiés
Bon, j'arrête un peu de vomir sur cette nouille de Joffrin qui, pour le coup, lève tout de même un réel problème (même s'il donne la plus pourrie des "solutions") : comment lutter contre les fausses rumeurs qui courent les boites mails...

Je pense que la mise en avant et la promotion de sites tels que hoaxbuster serait une bonne chose.
Le problème étant de réussir à aider ce genre de sites à se faire connaître sans pour autant leur faire perdre leur indépendance et leur neutralité...
Inscrit le 23/09/2008
1629 messages publiés
Diogène, le 27/08/2012 - 16:26
Laurent Joffrin veut réguler les e-mails (JOKE).
Vouloir réguler des correspondance privée, je trouve ça dangereux !!!

Par contre, je peux comprendre que l'on s'inquiète sur la diffusion d'information sur internet et ça véracité. Internet a contribué en partie à l'affaiblissement de la presse écrite, on peut comprendre l'inquiétude sur ce sujet et une volonté de vouloir réguler l'information.


L'imprimerie a donné à chacun la possibilité de s'instruire.
Certains y ont perdu des privilèges et ont grincé des dents.

Internet donne à chacun la possibilité de s'exprimer.
Certains y perdent des privilèges grincent des dents.
Inscrit le 04/05/2009
764 messages publiés
Encore un colporteur de l'AFP

Oui il y a des informations fausses qui circulent, mais pas uniquement dans les mails, c'est aussi bien dans les courrier papiers et même dans les journaux papiers (je dirais même qu'il y en a de plus en plus dans les journaux)

Aujourd'hui celui qui s'intéresse un minimum à une information, devra faire un vrai travaille de journaliste, c'est à dire trouver divers sources et recouper les informations pour en faire sa propre synthèse. Aujourd'hui, les journaux diffusent tous en c?urs les mêmes informations qui émanent de l'AFP 50 100 diffuseurs d'information, UNE seule source (autre que l'événement à médiatisé en lui même)... si c'est pas de la manipulation médiatique ...

La grande majorité des gens qui se disent journaliste aujourd'hui, ne font que du "recopiage"

Pour moi ce n'est pas ça un journaliste. Alors ce gars qui gueule parce-qu'il y a de fausses infos qui circulent sur le net, il n'a qu'a se mettre au boulot au lieu de gueuler, au lieu de demander de faire des loi pour qu'on lise ses papier sans intérêt...

Ils se sont passé le mot ou quoi ?
Obliger par la loi au forcer le gens à accepter des produits qu'il ne veulent pas !
droit d'auteur, surveillance du net (et puis communication en tout genre tant qu'on y est)

ça m'énerve tout ça ... les gens achète un produite parce-qu'il en ont besoin ou qu'il l'apprécie ou qu'il y a une mode. Pour arriver à vendre il faut satisfaire un marcher et bosser pour y arriver. Bien d'autre y sont arriver sans avoir recourt aux lois ...
Inscrit le 27/08/2012
1 messages publiés
Laurent Joffrin est un fasciste, un vrai de vrai !
Inscrit le 11/05/2011
201 messages publiés
Et comme d'habitude, le problème des technologies de l'information se situe non-pas dans le manque de régulation mais bel et bien entre le dossier du fauteuil et le clavier de l'ordinateur...

C'est émouvant ce désir de régulation du Net.
Mais pourquoi ne pas mettre autant de verve dans la régulation des flux financiers ?
Pourquoi ne pas mettre à l'ordre du jour la probité dans le monde des affaires (non, non, probité n'a rien de vulgaire comme mot, bien au contraire !) ?
A quand l'utilisation du cerveaux pour tous ces régulateurs en devenir ?
C'est tout de même curieux que pour les marchés financiers on préconise tout le contraire en arguant du fait qu'ils sont capables de s'auto-réguler !
Le mirage de la régulation n'est là que pour masquer la volonté de contrôle.
C'est une folie dont personne ne sortirait ni indemne ni vainqueur.
Reste l'Education (pas celle du ministère du même non, ne pas confondre) qui devrait inciter tout-un-chacun à réfléchir et à faire preuve de raison, mais là, c'est la mienne d'illusion...
Inscrit le 26/07/2010
7 messages publiés
"Il faut rappeler que si le Net est un magnifique outil de diffusion, il ne produit rien" ca c'est vrai ...
pour le reste, un email c'est privé !!! ce serait quoi la prochaine étape ? surveiller les conversations ?
Inscrit le 29/07/2010
1024 messages publiés
Il est étonnant qu'en sa grande sagesse, Laurent Joffrin ne comprenne pas que le problème n'est pas Internet ou le manque de régulation d'Internet, mais les internautes et l'éventuel manque d'éducation des internautes. Certains manquent peut-être de l'éducation nécessaire pour prendre avec recul les informations qu'ils reçoivent. Comme ils manquaient hier d'éducation pour prendre avec recul les informations qu'ils lisaient dans les journaux. Aucune source quelle qu'elle soit ne détient jamais la vérité en toutes circonstances. L'enjeu est de savoir comparer les sources, de pouvoir être auteur de sa propre réflexion.
C'est un enjeu d'éducation nationale, pas de censure.


Tiens c'est drôle. C'est exactement la même chose que dit un certain Benjamin Bayart dans une de ses conférences, qui a été linké sur un autre topic concernant non pas la stupidité d'un journaliste, mais celle d'un écrivain

Il est donc temps de ressortir son petit Bayart

http://www.__dailymo...s?search_algo=2
https://www.__youtub...v=8olsQKHtleM#! (ce deuxième lien est à peu près la même conférence dans sa ligne directrice mais avec des choses dites différemment)

Bon visionnage !

NB : sur le deuxième lien, regarder tout particulièrement à partir de 25 min concernant l'étape 4 de l'apprenti internaute à savoir l'étape râleur où BB explique pourquoi c'est surtout sur des sites comme libé ou le nouvel obs où on lis le plus de conneries dans les commentaires. En le mettant en perspective avec ce que dit Joffrin ça vaut son pensant de cacahuètes !
[message édité par june le 27/08/2012 à 17:37 ]
Inscrit le 23/06/2008
1633 messages publiés
Il parait même que des gens s'échange des fausses informations grâce à leur bouche ! Je pense que l'on devrait interdire au gens de parler, et les forcer à lire les Seules Vraies Informations approuvées par les Journaux Serieux.

J'en ai ma claque de cette génération de vieux con.


Ce qui est bête, aussi, c'est que quand ces vieux cons ne seront plus là,ils seront remplacé par d'autres vieux cons, qui sont aujourd'hui des jeunes cons... Un cercle sans fin !
La presse "officielle et sérieuse" écrivait, de par le passé, que ce mec était de gauche...Mensonge ?
Inscrit le 26/07/2010
7 messages publiés
EDU, le 27/08/2012 - 16:48
et ce connard va ouvrir toutes les lettres aussi ??

aller va te cultiver l'abruti de séance... après tu cause... en même temps le nouvel obs.. pro sarko pro hadopi pro milice.. je serait curieux de savoir ce que ce journal de merde aurait fait pendant la guerre...


le nouvel obs pro Sarko ????????? ca par exemple c'est une sacrée fausse information ... c'est même d'une connerie sans nom
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Nacyl, le 27/08/2012 - 17:33
Et comme d'habitude, le problème des technologies de l'information se situe non-pas dans le manque de régulation mais bel et bien entre le dossier du fauteuil et le clavier de l'ordinateur...

C'est émouvant ce désir de régulation du Net.
Mais pourquoi ne pas mettre autant de verve dans la régulation des flux financiers ?
Pourquoi ne pas mettre à l'ordre du jour la probité dans le monde des affaires (non, non, probité n'a rien de vulgaire comme mot, bien au contraire !) ?
A quand l'utilisation du cerveaux pour tous ces régulateurs en devenir ?
C'est tout de même curieux que pour les marchés financiers on préconise tout le contraire en arguant du fait qu'ils sont capables de s'auto-réguler !
Le mirage de la régulation n'est là que pour masquer la volonté de contrôle.
C'est une folie dont personne ne sortirait ni indemne ni vainqueur.
Reste l'Education (pas celle du ministère du même non, ne pas confondre) qui devrait inciter tout-un-chacun à réfléchir et à faire preuve de raison, mais là, c'est la mienne d'illusion...


Je contresigne, tu permets ?

Surtout s'agissant d'un type de "gauche" comme ose se dire Joffrin, cette pauvre buse qui ne fait que vanter l'autorégulation des marchés et le nécessaire "réalisme" qui devrait conduire selon lui la gauche à se convertir aux joies du marché - on se demande de quelle gauche il parle, quand on voit la gueule de celle qui est au pouvoir et qui s'apprête à son tour à chanter la chanson voulue par les néolibéraux de la Commission et du FMI.

Ces petits marquis feraient partie des premiers guillotinnés si une révolution "citoyenne" hypothétique se déroulait contre les oligarchies politico-financières... Mais bon, comme il s'agit justement des agents d'ambiance qui ont pour rôle d'empêcher qu'advienne une telle extrêmité...
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
june, le 27/08/2012 - 17:37
Il est étonnant qu'en sa grande sagesse, Laurent Joffrin ne comprenne pas que le problème n'est pas Internet ou le manque de régulation d'Internet, mais les internautes et l'éventuel manque d'éducation des internautes. Certains manquent peut-être de l'éducation nécessaire pour prendre avec recul les informations qu'ils reçoivent. Comme ils manquaient hier d'éducation pour prendre avec recul les informations qu'ils lisaient dans les journaux. Aucune source quelle qu'elle soit ne détient jamais la vérité en toutes circonstances. L'enjeu est de savoir comparer les sources, de pouvoir être auteur de sa propre réflexion.
C'est un enjeu d'éducation nationale, pas de censure.


Tiens c'est drôle. C'est exactement la même chose que dit un certain Benjamin Bayart dans une de ses conférences, qui a été linké sur un autre topic concernant non pas la stupidité d'un journaliste, mais celle d'un écrivain

Il est donc temps de ressortir son petit Bayart

http://www.__dailymo...s?search_algo=2
https://www.__youtub...v=8olsQKHtleM#! (ce deuxième lien est à peu près la même conférence dans sa ligne directrice mais avec des choses dites différemment)

Bon visionnage !

NB : sur le deuxième lien, regarder tout particulièrement à partir de 25 min concernant l'étape 4 de l'apprenti internaute à savoir l'étape râleur où BB explique pourquoi c'est surtout sur des sites comme libé ou le nouvel obs où on lis le plus de conneries dans les commentaires. En le mettant en perspective avec ce que dit Joffrin ça vaut son pensant de cacahuètes !


Très juste.

Mais surtout et avant tout, et ça aurait normalement dû conduire Joffrin à fermer sa gueule avant de l'ouvrir : ON NE REGULE PAS LA CORRESPONDANCE PRIVEE. On n'y touche pas, on n'y fout même pas le nez, on ne censure rien, c'est de la correspondance privée, c'est l'inverse de l'expression publique, la presse publique ou la communication électronique au public en ligne.

Donc on pouvait imaginer un énième connard de l'oligarchie de la presse, un énième éditocrate s'insurger contre "l'internet poubelle", les forums de "lâches anonymes" ou encore les "blogs de désinformation", depuis le temps on a l'habitude (même si ces journaux de merde comme le Nouvel Obs, l'Express, le Point ou le Figaro produisent de la daube au kilomètre), mais s'en prendre aux "fausses rumeurs qui circulent par email", j'avoue que je suis soufflé, fallait avoir le courage de la faire, celle-ci.
Inscrit le 23/06/2008
1633 messages publiés
FBcool, le 27/08/2012 - 17:35
"Il faut rappeler que si le Net est un magnifique outil de diffusion, il ne produit rien" ca c'est vrai ...
pour le reste, un email c'est privé !!! ce serait quoi la prochaine étape ? surveiller les conversations ?


Video-surveillance obligatoire dans les bistros qui ont une licence IV (avec le son enregistré, bien sûr)
Inscrit le 18/05/2008
829 messages publiés
N'importe quoi! Il faut qu'il se mette à l'eau et consulter un bon psychologue!
Inscrit le 20/01/2012
181 messages publiés
Inscrit le 22/07/2010
64 messages publiés
Franchement qui n'a jamais reçu de conneries par email sur la véritable rémunération de telles ou telles catégories de fonctionnaires avec des accusations stupides et fausses ? Qui n'a jamais reçu d'emails chaines qui va tapper sur une autre catégorie de gens ?
Avec internet, les gens n'ont plus de sens critique et prennent tout pour argent comptant et balancent des emails remplis de conneries à tout leur carnet d'adresses. M. Joffrin n'a pas tout à fait tort.
Oui, il preche pour les journalistes et leur pseudo vérité qui ferait mieux de bosser comme chez Mediapart ou ici-même mais Internet a donné des ailes a des gens bien mal inspirés : la liberté d'expression, oui. La liberté de dire des mensonges haut et fort, non.
Inscrit le 27/08/2012
1 messages publiés
L'article de ce site fait une interprétation douteuse de ce que dit Joffrin... Relisez l'édito de Joffrin (qui n'est pas parfait, certes) ou essayez d'être un minimum de bonne foi. Avec cet article, vous légitimez ce que dit Joffrin ! Il parle d'emails, mais ne dit jamais qu'il veut les contrôler ! C'est l'information publique sur le net qu'il remet en cause...
Inscrit le 16/04/2009
194 messages publiés
La vérité, c'est que le "Nouvel Obs" va être renommé en "Vieil Obs" avec cette vision du moyen age.
Inscrit le 27/08/2012
1 messages publiés
Cet homme est bien plus jeune que moi ! Comment peut-on devenir un vieux con aussi vite ? (A moins d'avoir été déjà un jeune con ?)
Inscrit le 21/02/2006
4168 messages publiés
c'est pas lui qui a étais collé la par copinage avec Sarkozy ?
Inscrit le 11/05/2011
201 messages publiés
marcia, le 27/08/2012 - 18:19
Cet homme est bien plus jeune que moi ! Comment peut-on devenir un vieux con aussi vite ? (A moins d'avoir été déjà un jeune con ?)


Comme le dit la chanson : "Le temps ne fait rien à l'affaire..."
Inscrit le 09/07/2009
1100 messages publiés
Si à 60 ans tu n'as pas sorti une stupidité ignoble au sujet d'Internet, c'est que tu as raté ta vie...

Tiens il faut que je pense à l'inviter à mon prochain dîner de con le Lolo.
Inscrit le 29/07/2010
1024 messages publiés
damien_d, le 27/08/2012 - 17:59
X

Faux, archi faux et encore faux !
Ce n'est pas Internet qui rend les gens cons. Ils l'étaient bien avant.
ça fait maintenant presque dix ans que j'utilise Internet et je n'ai jamais envoyé de conneries par mail (à part des vidéos à la con de petits chats qui se pètent la gueule, et qui ne font de mal à personne) et surtout je n'ai jamais pris pour argent comptant tout ce que l'on m'envoyait.
Par exemple, la première fois où j'ai reçu un mail disant qu'une petite fille a disparu et qu'il faut absolument faire circuler le message à le plus de contacts possible (comme si c'était ça qui allait la faire revenir) je me suis tout de suite poser les questions que n'importe qui, qui réfléchi un minimum, doivent se poser : Est ce que cette information est vraie ou c'est un fake ? Et si c'est vrai est elle toujours d'actualité ? etc...
Pourtant je ne suis pas née avec le net. ça ne fait que depuis l'âge de 25 ans que je l'utilise. Il y a juste que je n' éteins pas mon cerveau à chaque fois que j'allume l'ordinateur
Bref le problème encore une fois ce n'est pas Internet, c'est juste un problème d'éducation.
On apprend bien aux gosses à savoir lire et analyser des livres. Je vois pas pourquoi on ne leur apprendrait pas à savoir lire et analyser ce qu'ils trouvent sur le net.
Inscrit le 27/08/2012
1 messages publiés
["par capillarité, de boîte e-mail en boîte e-mail, le texte circule sans que personne ne puisse s'y opposer et sans que les vraies informations sur le sujet, publiées par la presse sérieuse, ne soient jamais prises en compte"]
1- la vrai info, on la trouve plus souvent sur le net que dans les journaux,
2- je ne connais pas de "presse sérieuse" ailleurs que sur le net,
3- quand on a un minimum de "sérieux" et qu'on trouve une info, on la vérifie!
4- je ne fais plus confiance en la "presse sérieuse"...
Inscrit le 27/08/2012
1 messages publiés
arrêtons d'accorder de l'importance aux élucubrations de ces vieux cons ! please, oublions les et arrêtons de lire leurs journaux de merde !
Inscrit le 16/03/2009
983 messages publiés
Je n'ai jamais compris les gens qui lisaient tous les mails qu'ils reçoivent.

Personnellement, tous les mails qui ne proviennent pas d'une personne qui est dans mon carnet d'adresse, sont systématiquement effacés sur le serveur, sans même être rapatriés, c'est poubelle direct.

De plus, une info, quelle qu'elle soit, doit être recoupée, avant d'être prise au sérieux.
Inscrit le 29/07/2010
1024 messages publiés
raul007tef, le 27/08/2012 - 18:11
L'article de ce site fait une interprétation douteuse de ce que dit Joffrin... Relisez l'édito de Joffrin (qui n'est pas parfait, certes) ou essayez d'être un minimum de bonne foi. Avec cet article, vous légitimez ce que dit Joffrin ! Il parle d'emails, mais ne dit jamais qu'il veut les contrôler ! C'est l'information publique sur le net qu'il remet en cause...

Sauf que si tu lis bien l'article, il ne dit pas exactement ça (enfin, sauf dans le titre qui est complètement biaisé et foireux, mais ça c'est malheureusement une spécialité de Numerama)
L'article se contente juste de se poser des questions face à ces propos. Le mec se plaint des conneries envoyé par mail. Et alors ? Qu'est ce que l'on peut y faire vu que c'est de la correspondance privée ? A part aller encore plus loin dans les délires de régularisation qui ne sont que censure et non respect de la viie privée.
Surtout que ce journaliste commence son édito par :
Les adversaires de toute régulation d’Internet devraient – parfois – réfléchir aux implications de leur allergie à toute application à la toile des règles professionnelles ou des lois en vigueur dans les autres médias

Pour ensuite nous parler de mails. C'est quoi le rapport ? Réguler quoi ? On parle de correspondance privée là
!!!
Inscrit le 27/08/2012
1 messages publiés
Si Laurent Joffrin a une magnifique barbiche, il ne produit rien.
Inscrit le 13/08/2010
6260 messages publiés
"Certains manquent peut-être de l'éducation nécessaire pour prendre avec recul les informations qu'ils reçoivent.
Comme ils manquaient hier d'éducation pour prendre avec recul les informations qu'ils lisaient dans les journaux."

Très bonne formule.
Bravo Guillaume
Inscrit le 22/10/2009
679 messages publiés
Il à perdu une occasion de se taire Monsieur Mouchard (son vrai nom et pas Joffrin), ca ose parler de démocratie, de se vanter que les journaux sont auxiliaires du bon fonctionnement de la démocratie, alors que lui même est prêt à aller contre la démocratie et directement à dictature et au totalitarisme en surveillant et filtrant les e-mails, alors que les mails font partie de conversation privé, c'est comme s'il venait ouvrir les lettres que j'envoie par la poste. Je raconte, j'écris, je modifie ce que je veux par mail, c'est le 1er fondement de la liberté, le droit de tout dire, même des conneries, surtout quand elles son privée.
Mais bon, Monsieur Mouchard et un bobo parisien de la rive gauche donneur de leçon qui à sa propre conception de la liberté.
C'est à cause de type comme lui que plus personne n'achète de journaux et s'informe ailleurs, c'est à cause de type comme lui que le journalisme en France n'est plus un journalisme d'information et d'investigation mais un journalisme d'opinions, un journalisme de donneurs de leçon, un journalisme qui dit au gens ce qui est bien, mauvais, ce qu'il faut dire, ce qu'il ne faut pas dire, ce qui est politiquement correct. Bref, ce type de journalisme les Français n'en veulent plus et se tournent vers internet.
De plus l'internet et un danger pour eux, car à partir d'une simple information, tout les forums explosent et les internautes donnent leurs avis, contestent les opinions du journal. Et cela fait peur à toutes les rédactions, ils on peur de perdre leurs pouvoir.
Inscrit le 27/08/2012
6 messages publiés
C'est qui déja, Laurent Joffrin ???
Ah oui, c'est l'Editorialiste chiens de garde qui ne lit pas le journal qu'il dirrige (Canal +, 16.11.2011)
http://www.lesnouvea....php?rubrique11

RevueDePresse: CSA, Oligarchie, Prise illégale d'intérêts
http://www.__youtube...E6&feature=plcp

DSK, Hollande, etc:
http://www.pierrecarles.org/
Inscrit le 05/03/2008
805 messages publiés
"la vieillesse est un naufrage" disait le général de Gaulle! pour joffrin c'est pire!
Inscrit le 18/05/2008
829 messages publiés
tutonic, le 27/08/2012 - 19:38
"la vieillesse est un naufrage" disait le général de Gaulle! pour joffrin c'est pire!

Vingt mille lieux sous les mer, vingt mille lieux de conneries, ce n'est certainement pas un pro du journalisme mais un chien du pouvoir!
Inscrit le 13/08/2010
6260 messages publiés
L'affreux Joffrin est un nostalgique de la Pravda et voudrait peut-être un ministère de la PROPAGANDE OFFICIELLE ?
Inscrit le 29/07/2010
1024 messages publiés
Re-Flex, le 27/08/2012 - 19:36
C'est qui déja, Laurent Joffrin ???
Ah oui, c'est l'Editorialiste chiens de garde qui ne lit pas le journal qu'il dirrige (Canal +, 16.11.2011)


Énorme la vidéo !
[message édité par june le 27/08/2012 à 20:06 ]
Inscrit le 07/11/2006
3189 messages publiés
"Laurent Joffrin veut réguler les e-mails parce qu'on y dit des choses pas vraies"

va falloir aussi qu'il interdise les bars, les meeting politique est...

au fait monsieur Joffrin l'histoire de SMS "'Si tu reviens, j'annule tout'" c'était vrai ou pas ?? car c'est le journal dont vous êtes le Directeur de publication qui avait publié cette info
Inscrit le 23/06/2008
1633 messages publiés
Nacyl, le 27/08/2012 - 18:25

marcia, le 27/08/2012 - 18:19
Cet homme est bien plus jeune que moi ! Comment peut-on devenir un vieux con aussi vite ? (A moins d'avoir été déjà un jeune con ?)



Comme le dit la chanson : "Le temps ne fait rien à l'affaire..."

Toi tu vas avoir des
ennuis
avec les ayants droits...
Inscrit le 27/08/2012
1 messages publiés
Et si on contrôlait les possesseurs de cartes de presse - pas forcément journalistes - qui sont complices et appointés par ceux qui lobbytent ?
Et dont leur patron vend le papier à prix exagéré ?

Donc, pour les intégristes dictateurs prôneurs d'oukazes contre les mécréants "qui pensent pas kom y faut" et dont il faudrait regrouper les mails pour un définitif auto-daffé : Ce commentaire est facturé 5 francs.
Inscrit le 08/09/2009
871 messages publiés
Non mais c'est vrai, de nos jours on ne peut plus faire de la désinformation au service de nos plus fidèles clients: les politiques et les marchés.

Laurent Joffrin, si tu n'aimes pas la liberté d'expression, il y a des pays qui te conviendraient beaucoup mieux, des pays où cette liberté peut te mener tout droit en taule ou mieux, six pieds sous terre.
Inscrit le 11/05/2011
201 messages publiés
sparci95, le 27/08/2012 - 20:45
Nacyl, le 27/08/2012 - 18:25

marcia, le 27/08/2012 - 18:19
Cet homme est bien plus jeune que moi ! Comment peut-on devenir un vieux con aussi vite ? (A moins d'avoir été déjà un jeune con ?)



Comme le dit la chanson : "Le temps ne fait rien à l'affaire..."

Toi tu vas avoir des
ennuis
avec les ayants droits...


Avec les quoi ? ;-)
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
The, le 27/08/2012 - 18:45
["par capillarité, de boîte e-mail en boîte e-mail, le texte circule sans que personne ne puisse s'y opposer et sans que les vraies informations sur le sujet, publiées par la presse sérieuse, ne soient jamais prises en compte"]
1- la vrai info, on la trouve plus souvent sur le net que dans les journaux,
2- je ne connais pas de "presse sérieuse" ailleurs que sur le net,
3- quand on a un minimum de "sérieux" et qu'on trouve une info, on la vérifie!
4- je ne fais plus confiance en la "presse sérieuse"...


Idem.

Ils l'ont cherché les "sérieux", qui d'ailleurs ne doivent leur misérable survie de "lobotomisateurs" plus qu'aux subventions publiques (et aux marchands de rêves/d'armes/etc qui y investissent pour contrôler le 4eme pouvoir) ; ce qui au passage pourrait faire penser que le "service public" est très mal rendu et ceci par la volonté de gens qui ont des sales idées dans la tête.

Qu'on retrouve aussi les 5 principales ordures qui ont dans le giron de l'Etat participé à l'autorisation des gratuits abrutissants dans le métro!
Inscrit le 13/08/2010
6260 messages publiés
sparci95, le 27/08/2012 - 20:45

Nacyl, le 27/08/2012 - 18:25

marcia, le 27/08/2012 - 18:19
Cet homme est bien plus jeune que moi ! Comment peut-on devenir un vieux con aussi vite ? (A moins d'avoir été déjà un jeune con ?)



Comme le dit la chanson : "Le temps ne fait rien à l'affaire..."

Toi tu vas avoir des
ennuis
avec les ayants droits...


Ah la tranche de rigolade, merci les gars ! ! !
(accessoirement, je dois à peu près être dans la tranche d'âge de Joffrin. Comment ce con peut-il être aussi décalé vis à vis de son époque ? Il le fait exprès, c'est pas possible autrement)

Allez, pour la route : http://www.blinkx.co...9M9I0Slu8xAtJrw
[message édité par mosquito33 le 27/08/2012 à 21:36 ]
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Faudrait pas non plus condamner TOUS les journalistes à cause de ce qu'écrivent ces éditorialistes (qui n'ont de journalistes que la carte, bien souvent)...

Joffrin est un ventripotent éditocrate, c'est-a-dire qu'il surfe sur le mélange des genres, entre organe d'information et émission d'une opinion. La presse libre reste en effet un principe dans une démocratie, et conserve tout son rôle pour peu qu'elle fasse son boulot. Je suis le premier à dire que le fameux "contre-pouvoir" est souvent un "4e pouvoir", mais le web ne va pas pour autant dissoudre la presse, en ce que ce sont des reporters qui enquêtent, qui cherchent qui vont sur le terrain ou qui relaient ce qui se passe en dehors de nos petits intérieurs. L'information ça répond à une déontologie. Joffrin fait partie des cuistres qui se réfugient derrière leur organe de presse pour parer leurs petites opinions (souvent trés changeantes, s'agissant de Joffrin) de la vertu de "l'information". Ils sont un certain nombre, les fameux "éditocrates", à dispenser leur petit savoir de merde sous couvert de liberté d'information. Et curieusement, on trouve sur internet tout un tas de sites sans prétention, qui ne se gonflent d'aucune longévité, part de marché ou fait de jeunesse, et démontent les fumisteries de ces éditocrates. àa serait dommage qu'on tape sur quelque chose d'aussi important que la presse écrite parce que ses rentiers actuels sont des boursouflures agenouillées.

J'ai relu l'édito de Joffrin, c'est un peu plus subtil que ce qu'en rapporte Numérama, mais pour l'essentiel c'est vrai, on a bien à faire à un cureton qui prêche pour son Eglise, et qui ne comprend pas le début de l'ébauche de la première implication de ce qu'il écrit. C'est juste révoltant qu'on puisse gagner sa vie et influencer des gens en écrivant des conneries pareilles.

Celui qui a pris du galon grâce à Sarko, c'est pas Joffrin c'est val. Une vraie fripouille, un modèle toutes options de l'éditocrate, particulièrement détestable (pour info, je sais plus qui demandait).
Inscrit le 13/08/2010
6260 messages publiés
U., le 27/08/2012 - 21:46
Faudrait pas non plus condamner TOUS les journalistes à cause de ce qu'écrivent ces éditorialistes (qui n'ont de journalistes que la carte, bien souvent)...

Joffrin est un ventripotent éditocrate, c'est-a-dire qu'il surfe sur le mélange des genres, entre organe d'information et émission d'une opinion. La presse libre reste en effet un principe dans une démocratie, et conserve tout son rôle pour peu qu'elle fasse son boulot. Je suis le premier à dire que le fameux "contre-pouvoir" est souvent un "4e pouvoir", mais le web ne va pas pour autant dissoudre la presse, en ce que ce sont des reporters qui enquêtent, qui cherchent qui vont sur le terrain ou qui relaient ce qui se passe en dehors de nos petits intérieurs. L'information ça répond à une déontologie. Joffrin fait partie des cuistres qui se réfugient derrière leur organe de presse pour parer leurs petites opinions (souvent trés changeantes, s'agissant de Joffrin) de la vertu de "l'information". Ils sont un certain nombre, les fameux "éditocrates", à dispenser leur petit savoir de merde sous couvert de liberté d'information. Et curieusement, on trouve sur internet tout un tas de sites sans prétention, qui ne se gonflent d'aucune longévité, part de marché ou fait de jeunesse, et démontent les fumisteries de ces éditocrates. àa serait dommage qu'on tape sur quelque chose d'aussi important que la presse écrite parce que ses rentiers actuels sont des boursouflures agenouillées.

J'ai relu l'édito de Joffrin, c'est un peu plus subtil que ce qu'en rapporte Numérama, mais pour l'essentiel c'est vrai, on a bien à faire à un cureton qui prêche pour son Eglise, et qui ne comprend pas le début de l'ébauche de la première implication de ce qu'il écrit. C'est juste révoltant qu'on puisse gagner sa vie et influencer des gens en écrivant des conneries pareilles.

Celui qui a pris du galon grâce à Sarko, c'est pas Joffrin c'est val. Une vraie fripouille, un modèle toutes options de l'éditocrate, particulièrement détestable (pour info, je sais plus qui demandait).

Ce n'est pas la première fois que Joffrin s'illustre par son esprit borné et ses oeillères sur différents sujets, que je n'aborderai pas ce soir.
A croire qu'il agit sur ordres.
Ce mec est un sale con, dangereux, de par son audience et son côté "de gauche, cool, etc" auprès de gens qui ont aujourd'hui dans les 40-55 ans. Un traître, rien de plus.
Suite aux déclarations fracassantes du blaireau de service Beigbeder, on se demande s'ils ne se sont pas "passé le mot".
Inscrit le 05/06/2009
527 messages publiés
colon3l, le 27/08/2012 - 16:08
Il parait même que des gens s'échange des fausses informations grâce à leur bouche ! Je pense que l'on devrait interdire au gens de parler, et les forcer à lire les Seules Vraies Informations approuvées par les Journaux Serieux.

J'en ai ma claque de cette génération de vieux con.


Je plussoie abondamment le dernier qualificatif.
Il était temps que Joffrin quitte Libé, il s'est complètement Elkabachisé. Définition de l'Elkabachisation : virer au vieux con pétrit de ses certitudes acquises par son IMMENSE expérience et ne plus l'ouvrir que pour sortir des conneries encore plus immenses que son expérience.
Manifestement, il n'y a pas de discrimination gauche/droite pour ça. La connerie est la chose la mieux partagée au monde, comme on dit.
Inscrit le 05/01/2012
16 messages publiés
Amicalement, le 27/08/2012 - 16:09
Par ailleurs,
j'affirme que le ratio de l'ensemble des informations qui circulent le net sur ces erreurs de temps en temps trop reliées avant réaction du réseau
est LARGEMENT MEILLEUR
que celui des journaux dans lesquels cet homme affligeant a eu des responsabilités de "journaliste" tristement nulles au regard de ce que devrait être le journalisme a minima!!!


Je n'en suis pas sur, internet est quand même un gros ramassis de conneries.

Et même avec internet les journaux ne sont pas devenus complètement inutiles (contrairement aux majors). Je trouve plus facilement un "bon" article dans le Monde par exemple que en fouillant au hasard dans google. L'intérêt de certains blogs, sites internet plus ou moins amateurs (comme Numerama) ou autres c'est qu'ils sont très spécialisés, et lu par des (supposés) spécialistes, ce qui permet (parfois) une correction ou un complément des informations données par ledit site/blog.
Mais quand je veux lire des informations générales, je vais encore sur les sites des journaux "tradi" (ou j'achète la versions papier, mais c'est plus rare)
Inscrit le 13/08/2010
6260 messages publiés
calimero988, le 27/08/2012 - 21:56

colon3l, le 27/08/2012 - 16:08
Il parait même que des gens s'échange des fausses informations grâce à leur bouche ! Je pense que l'on devrait interdire au gens de parler, et les forcer à lire les Seules Vraies Informations approuvées par les Journaux Serieux.

J'en ai ma claque de cette génération de vieux con.



Je plussoie abondamment le dernier qualificatif.
Il était temps que Joffrin quitte Libé, il s'est complètement Elkabachisé. Définition de l'Elkabachisation : virer au vieux con pétrit de ses certitudes acquises par son IMMENSE expérience et ne plus l'ouvrir que pour sortir des conneries encore plus immenses que son expérience.
Manifestement, il n'y a pas de discrimination gauche/droite pour ça. La connerie est la chose la mieux partagée au monde, comme on dit.

Ha ouais, tiens, Elkabbach, l'homme qui anonnce les décès AVANT que les gens ne soient morts ! Trop fort, ce crétin-là...
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
simbah, le 27/08/2012 - 21:57
Amicalement, le 27/08/2012 - 16:09
Par ailleurs,
j'affirme que le ratio de l'ensemble des informations qui circulent le net sur ces erreurs de temps en temps trop reliées avant réaction du réseau
est LARGEMENT MEILLEUR
que celui des journaux dans lesquels cet homme affligeant a eu des responsabilités de "journaliste" tristement nulles au regard de ce que devrait être le journalisme a minima!!!


Je n'en suis pas sur, internet est quand même un gros ramassis de conneries.

Et même avec internet les journaux ne sont pas devenus complètement inutiles (contrairement aux majors). Je trouve plus facilement un "bon" article dans le Monde par exemple que en fouillant au hasard dans google. L'intérêt de certains blogs, sites internet plus ou moins amateurs (comme Numerama) ou autres c'est qu'ils sont très spécialisés, et lu par des (supposés) spécialistes, ce qui permet (parfois) une correction ou un complément des informations données par ledit site/blog.
Mais quand je veux lire des informations générales, je vais encore sur les sites des journaux "tradi" (ou j'achète la versions papier, mais c'est plus rare)


La notion de "avant réaction du réseau" est centrale dans ce que j'ai dis, tu l'as négligée.

Pour ma part, je ne trouve quasiment plus de papiers dans les mainstream papier/enligne qui me satisfassent sur les sujets qui m'intéressent.
Et je ne dis pas çà à la légère.

Du coup, 1.je lis le fait 2.je parcours90% du temps le paopier en ultradigonale 3.si le media s'y prete, je passe bien plus de temps à lre les commentaires que les papiers 4. si j'ai besoin de creuser sérieusement un sujet, je me débrouille sans les contenus des mainstream, qui me servent juste de marqueurs chronologiques sur une affaire par exemple.
Inscrit le 05/06/2009
527 messages publiés
june, le 27/08/2012 - 18:56
raul007tef, le 27/08/2012 - 18:11
L'article de ce site fait une interprétation douteuse de ce que dit Joffrin... Relisez l'édito de Joffrin (qui n'est pas parfait, certes) ou essayez d'être un minimum de bonne foi. Avec cet article, vous légitimez ce que dit Joffrin ! Il parle d'emails, mais ne dit jamais qu'il veut les contrôler ! C'est l'information publique sur le net qu'il remet en cause...

Sauf que si tu lis bien l'article, il ne dit pas exactement ça (enfin, sauf dans le titre qui est complètement biaisé et foireux, mais ça c'est malheureusement une spécialité de Numerama)
L'article se contente juste de se poser des questions face à ces propos. Le mec se plaint des conneries envoyé par mail. Et alors ? Qu'est ce que l'on peut y faire vu que c'est de la correspondance privée ? A part aller encore plus loin dans les délires de régularisation qui ne sont que censure et non respect de la viie privée.
Surtout que ce journaliste commence son édito par :
Les adversaires de toute régulation d'Internet devraient - parfois - réfléchir aux implications de leur allergie à toute application à la toile des règles professionnelles ou des lois en vigueur dans les autres médias

Pour ensuite nous parler de mails. C'est quoi le rapport ? Réguler quoi ? On parle de correspondance privée là
!!!


Mais justement, c'est bien ça qui pose problème dans son édito. C'est le fait d'enchaîner de l'un sur l'autre qui laisse entendre qu'on ne devrait peut-être pas laisser circuler des mails relayant librement des conneries du fait de leur absence de soumissions aux lois concernant la presse. Ce mec est carrément dangereux si on le suit dans son délire.
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
Reprise sur le les cas ratio, c'est intéressant.

Je trouve les informations hors mainstream français largement plus intéressantes et ayant un effet de rétrocontrôle par rapport aux "erreurs" assez efficace comparé à l'absence de cet effet dans les mainstrema venus du monde d'antan.

Mainstream qui peuvent marteler des contre vérités ou relier des propagandes pendant des semaines ou des moins ou des années sans qu'il y ait changement dans l'info qu'ils servent.

Le ratio doit être multiple pour faire sens, tu m'as aidé.
Inscrit le 16/07/2010
1 messages publiés
Joffrin a tout d'un meme Internet, à défaut de le comprendre, il en fait déjà parti c'est déjà çà...
http://cdn.memegener...0x/25680649.jpg
(cf http://memegenerator...stance/25680649 )
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
calimero988, le 27/08/2012 - 22:06
june, le 27/08/2012 - 18:56
raul007tef, le 27/08/2012 - 18:11
L'article de ce site fait une interprétation douteuse de ce que dit Joffrin... Relisez l'édito de Joffrin (qui n'est pas parfait, certes) ou essayez d'être un minimum de bonne foi. Avec cet article, vous légitimez ce que dit Joffrin ! Il parle d'emails, mais ne dit jamais qu'il veut les contrôler ! C'est l'information publique sur le net qu'il remet en cause...

Sauf que si tu lis bien l'article, il ne dit pas exactement ça (enfin, sauf dans le titre qui est complètement biaisé et foireux, mais ça c'est malheureusement une spécialité de Numerama)
L'article se contente juste de se poser des questions face à ces propos. Le mec se plaint des conneries envoyé par mail. Et alors ? Qu'est ce que l'on peut y faire vu que c'est de la correspondance privée ? A part aller encore plus loin dans les délires de régularisation qui ne sont que censure et non respect de la viie privée.
Surtout que ce journaliste commence son édito par :
Les adversaires de toute régulation d'Internet devraient - parfois - réfléchir aux implications de leur allergie à toute application à la toile des règles professionnelles ou des lois en vigueur dans les autres médias

Pour ensuite nous parler de mails. C'est quoi le rapport ? Réguler quoi ? On parle de correspondance privée là
!!!


Mais justement, c'est bien ça qui pose problème dans son édito. C'est le fait d'enchaîner de l'un sur l'autre qui laisse entendre qu'on ne devrait peut-être pas laisser circuler des mails relayant librement des conneries du fait de leur absence de soumissions aux lois concernant la presse. Ce mec est carrément dangereux si on le suit dans son délire.


Ce mec est dangereux, quoi qu'il en soit.
Mais le problème ne réside pas que dans cette histoire de mail.

Une fois de plus, un crétin qui passe sont plus de son temps à cacher et abrutir qu'à révéler et éclairer essaie de tailler la croupière au net (c'est à dire LES GENS) en prenant le cas d'un rumeur,
mais en négligeant le fait
1. que ce genre de rumeurs sont très vite désactivées sur le net quand elles apparaissent comme évidemment mensongères à un nombre suffisant de gens ;
2. que les media dont ce fat vient ne remplissent plus leur rôle d'information et de mise en perspective explicative qui devrait être celui d'un 4eme pouvoir/contrepouvoir en démocratie.

Mise en perspective pour le plaisir : quant à la probité de la commission Jospin et son adéquation à une moralisation/modernisation de la vie publique, Joffrin peut se les carrer où je pense, ça devait passer même si c'est tellement énorme, il l'a très élargi son truc à force de céder à tout et tout le monde depuis bien longtemps
Inscrit le 25/08/2009
1060 messages publiés
C'est le même gogol ridicule qui avait l'air vraiment très con devant les pages de pub pour des escortes en face d'un article moralisateur sur la "prostitution" dans son journal ?
Inscrit le 27/08/2012
1 messages publiés
çà y est. J'ai trouvé. En regardant la photo. C'est évident ! c'est grincheux !
Inscrit le 27/08/2012
1 messages publiés
Mon pauvre lolo, grand nostalgique de la Pravda. Le cuisinier qui fait de la merde s'etonne que son restau soit desert, ca s'appelle la concurrence mon canard!
Je suis desole mais comme beaucoup des blogueurs je ne te crois plus et je veux croiser les infos pour me faire ma propre opinion.
Ca s'appelle etre critique! La derniere fois que tu as entendu ce mot c'etait pour la rubrique gastronomique, ben tu vois on en a marre de ta soupe.
2 solutions: soit tu fais du journalisme soit tu vas te ranger avec les dinosaures.
Bonne chance!
Inscrit le 13/08/2010
6260 messages publiés
Amicalement, le 27/08/2012 - 22:05

simbah, le 27/08/2012 - 21:57

Amicalement, le 27/08/2012 - 16:09
Par ailleurs,
j'affirme que le ratio de l'ensemble des informations qui circulent le net sur ces erreurs de temps en temps trop reliées avant réaction du réseau
est LARGEMENT MEILLEUR
que celui des journaux dans lesquels cet homme affligeant a eu des responsabilités de "journaliste" tristement nulles au regard de ce que devrait être le journalisme a minima!!!



Je n'en suis pas sur, internet est quand même un gros ramassis de conneries.

Et même avec internet les journaux ne sont pas devenus complètement inutiles (contrairement aux majors). Je trouve plus facilement un "bon" article dans le Monde par exemple que en fouillant au hasard dans google. L'intérêt de certains blogs, sites internet plus ou moins amateurs (comme Numerama) ou autres c'est qu'ils sont très spécialisés, et lu par des (supposés) spécialistes, ce qui permet (parfois) une correction ou un complément des informations données par ledit site/blog.
Mais quand je veux lire des informations générales, je vais encore sur les sites des journaux "tradi" (ou j'achète la versions papier, mais c'est plus rare)



La notion de "avant réaction du réseau" est centrale dans ce que j'ai dis, tu l'as négligée.

Pour ma part, je ne trouve quasiment plus de papiers dans les mainstream papier/enligne qui me satisfassent sur les sujets qui m'intéressent.
Et je ne dis pas çà à la légère.

Du coup, 1.je lis le fait 2.je parcours90% du temps le paopier en ultradigonale 3.si le media s'y prete, je passe bien plus de temps à lre les commentaires que les papiers 4. si j'ai besoin de creuser sérieusement un sujet, je me débrouille sans les contenus des mainstream, qui me servent juste de marqueurs chronologiques sur une affaire par exemple.

Bien d'accord.
Prenons un exemple : la situation en Syrie, et plus particulièrement les sources (toutes les sources) de nos medias mainstream : l' OSDH;
Certains sites "alternatifs" ont soulevé le problème de la légitimité de cet OSDH.
Mais un ancien patron de la DGSE le fait également. Et cette info, c'est sur internet qu'on la trouve :
http://www.les-crise...n-syrie-chouet/
reprise sur Mediapart et sur reopen également, et pt être quelques autres, depuis.
"L’observatoire syrien des droits de l’homme, c’est une dénomination qui sonne bien aux oreilles occidentales dont il est devenu la source d’information privilégiée voire unique. Il n’a pourtant rien à voir avec la respectable Ligue internationale des droits de l’homme. C’est en fait une émanation de l’Association des Frères musulmans et il est dirigé par des militants islamistes dont certains ont été autrefois condamnés pour activisme violent"
Accessoirement, article à lire absolument pour un bon éclairage de la situation en Syrie, l'historique, les enjeux "tribaux et confessionnels", etc...
(désolé d'avoir été long)
Inscrit le 25/05/2008
3003 messages publiés
Il pourrait commencer par réguler les imbécillités qu'il profère. Ca ne lui ferait pas de mal.
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
Oui Mosquito, le cas Syrie est un cas d'école pour ceux qui s'intéressent aux media notamment...

Et c'est pas ce qui manque, les cas d'école, dans beaucoup beaucoup de domaines et en France en particulier.

Ps. Bon, ça va pour cette fois que tu es été "long" - rire ;-)
Inscrit le 27/08/2012
1 messages publiés
Le problème d'éducation n'est pas chez les internautes, mais chez les élites comme vous Mr joffrin. Vous êtes tous aussi désespérants les uns que les autres, et faites preuve d'une rare incapacité d'adaptation à l'évolution de la société qui vous entoure.
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
vhe74, le 27/08/2012 - 23:15
Le problème d'éducation n'est pas chez les internautes, mais chez les élites comme vous Mr joffrin. Vous êtes tous aussi désespérants les uns que les autres, et faites preuve d'une rare incapacité d'adaptation à l'évolution de la société qui vous entoure.


Si la société l'entoure, c'est une excellente nouvelle!
Ca veut dire qu'enfin ces crétins suffisants sont cernés de toute part

Sur ce, 'nuit les amis.
Inscrit le 28/08/2012
1 messages publiés
(Bien d'accord, excellente conclusion :-) Laurent Joffrin oublie le mensonge par omission et ses Dîners du Siècle mensuels avec d'autres invités caviar, de droite ou de gauche, dont il ne nous dit jamais rien. Laurent Joffrin est un vrai journaliste puisqu'il nous offre des calculettes, des attachés-case, des radios-réveil, des pyjamas brodés avec nos initiales et bientôt des sextoys musicaux, pour vendre des abonnements à son hebdo, propriétaire d'un honnête milliardaire (millionnaire seulement ?) (voyez les journaux sérieux) mais de gauche. Bref, il serait temps de réguler la presse papier bien plus sérieusement :-)
Inscrit le 28/08/2012
1 messages publiés
La Vérité... Hmmm.... Seigneur Joffrin, nous pensons (moi et moi même)que votre point de vue est votre problème et non le notre...

Puis, par le manque d'éducation mentionne plus haut... Éducation!?! Mais l'éducation et la Culture n'est pas statique... Alors(?) La bible , la Torah, ... Darwin,...Freud... Seigneur Joffrin, devons-nous tout bruler?? Hmmm cela ne vous rappellerait-il pas quelques mauvais souvenirs historiques????
Inscrit le 28/08/2012
1 messages publiés
Ca fait peur quand on voit comment l'avis des gens est filtrés par la censure sur certains forum de média. C'est un formatage de la pensée, le dictat du politiquement correct, l'interprétation officielle de l'actualité imposée sans que l'auditeur ou le lecteur ne puisser juge par lui-même. C'est tout simplement une dictature qui ne veut pas dire son nom.
Inscrit le 09/07/2008
971 messages publiés
Quelqu'un aurait l'intégrale de l'éditorial ? J'aimerais bien lire la partie où il parle de régulier les emails puisqu'elle n'est pas citée ici.
Inscrit le 28/08/2012
1 messages publiés
Il commence a paniquer le joffrin ,la lobotomisation des masses par les médias traditionnels s'effondre.joffrin vite ,rapport au siècle,une,deux,une-deux,repos, susucre le toutou ,couché.
Inscrit le 05/10/2011
2602 messages publiés
Elric, le 28/08/2012 - 05:33
Quelqu'un aurait l'intégrale de l'éditorial ? J'aimerais bien lire la partie où il parle de régulier les emails puisqu'elle n'est pas citée ici.


Quand tu lis l'article, tu remarqueras qu'il y a des petites parties du texte qui sont bleues. Ce sont des liens. En cliquant sur le premier "lien", tu auras accès à l'éditorial, et tu pourras lire :

Les adversaires de toute régulation d’Internet devraient – parfois – réfléchir aux implications de leur allergie à toute application à la toile des règles professionnelles ou des lois en vigueur dans les autres médias.



Oh, bien sûr, il ne dit pas directement "il faudrait intercepter tous les emails pour les lire", c'est un peu plus subtil que ça. Mais si l'on fait un rapport entre cette première phrase et le reste de l'article, le sous-entendu est parfaitement clair. Mais bien entendu, Joffrin, sans doute conscient qu'il n'y connaît absolument rien dans le domaine, évite soigneusement de nous indiquer de quelle façon il faudrait réguler les emails.

Edit : correction orthographique. Même 3h après, il n'est pas trop tard...
[message édité par milord le 28/08/2012 à 11:18 ]
Inscrit le 01/02/2012
38 messages publiés
M'est d'avis que "vraie information" peut se traduire par : Information filtrée, manipulée, orientée et conditionnée pour le service de l'un ou de l'autre, car la vérité n'est pas toujours dans les médias "sérieux".
Inscrit le 30/07/2012
3 messages publiés
Parfois on se rend compte à quel point l'âge ou les drogues dures peuvent faire d'un bon journaliste (?) un vieux con réac. D'autre part recevoir des leçons de déontologie de Joffrin qui a tout sauf le cul propre (cf. ses bios via à peu près tous les médias).

Nous sommes un pure-player local Libre, dont des journalistes spécialisés dans les NTIC depuis les 70s, dans la sociologie et la psycho/psychiatrie des usagers de réseaux, et nous sommes consternés devant une telle quantité de conneries nocives débitées par un seul mec dans ces quelques dernières années.

Les *vrais* journalistes, ceux qui ont une éthique, une déontologie, et une véritable volonté d'informer leurs lecteurs, ne trouvent que du bonheur dans cette nouvelle possibilité de croiser cent fois plus de sources qu'auparavant, ce qui permet non seulement une meilleur information mais surtout une plus grande diversité de points de vue.

Mais M. Joffrin ne considère comme information que ce qui est publié dans les quelques supports où il collabore grassement payé sous prétexte d'une quelconque expertise... dont il a récemment démontré qu'elle n'était plus valable depuis la fin des années 80.

Arrêtez de le lire, c'est plus simple.

Quant au "les vraies information sont dans les vrais journaux", je pense que chacun d'entre nous a au moins en stock quantité d'énormes casseroles Joffriniennes pour pouvoir lui prêter aussi cette maxime : "faites ce que je dis, pas ce que je fais"
[message édité par BABinfo le 28/08/2012 à 09:40 ]
Inscrit le 28/08/2012
1 messages publiés
La liberté d'expression est indispensable dans une démocratie digne de ce nom. Tout à chacun à le droit de dire ce qu'il veut, c'est au lecteur de ces informations de faire la part des choses. Qui plus est dans une information il y a toujours une part de vérité, au lecteur de faire le tri et d'en tirer la quintessence!
Inscrit le 18/05/2008
829 messages publiés
DESMASSIAS, le 28/08/2012 - 10:50
La liberté d'expression est indispensable dans une démocratie digne de ce nom. Tout à chacun à le droit de dire ce qu'il veut, c'est au lecteur de ces informations de faire la part des choses. Qui plus est dans une information il y a toujours une part de vérité, au lecteur de faire le tri et d'en tirer la quintessence!

Là, tu as raison!
Mais ses dires sont dangereux pour le lecteur lambda de Numerama ou autres, il appuie ses "bêtises" sur le fait qu'il n'y a que les médias qui ont la science infuse! Tout les participants aux commentaires de Num, savent bien que non!
Il rame contre la falaise et il ne sait pas encore retourné.
Penses-tu que tu vas être content quand ton facteur va ouvrir ton propre courrier pour contrôler?
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
blackball666, le 28/08/2012 - 11:06
DESMASSIAS, le 28/08/2012 - 10:50
La liberté d'expression est indispensable dans une démocratie digne de ce nom. Tout à chacun à le droit de dire ce qu'il veut, c'est au lecteur de ces informations de faire la part des choses. Qui plus est dans une information il y a toujours une part de vérité, au lecteur de faire le tri et d'en tirer la quintessence!

Là, tu as raison!
Mais ses dires sont dangereux pour le lecteur lambda de Numerama ou autres, il appuie ses "bêtises" sur le fait qu'il n'y a que les médias qui ont la science infuse! Tout les participants aux commentaires de Num, savent bien que non!
Il rame contre la falaise et il ne sait pas encore retourné.
Penses-tu que tu vas être content quand ton facteur va ouvrir ton propre courrier pour contrôler?


Oui, enfin, relativisons...
Des crétins comme Joffrin ou Beidbeger ont droit de parole régulière sur des media qui touchent des millions de gens (qui plus est subventionnés directement ou indirectement sur fonds publics!).
Ce n'est pas le cas des cadors des questions liées à internet par exemple...
Inscrit le 18/05/2008
829 messages publiés
Amicalement, le 28/08/2012 - 12:38

blackball666, le 28/08/2012 - 11:06

DESMASSIAS, le 28/08/2012 - 10:50
La liberté d'expression est indispensable dans une démocratie digne de ce nom. Tout à chacun à le droit de dire ce qu'il veut, c'est au lecteur de ces informations de faire la part des choses. Qui plus est dans une information il y a toujours une part de vérité, au lecteur de faire le tri et d'en tirer la quintessence!


Là, tu as raison!
Mais ses dires sont dangereux pour le lecteur lambda de Numerama ou autres, il appuie ses "bêtises" sur le fait qu'il n'y a que les médias qui ont la science infuse! Tout les participants aux commentaires de Num, savent bien que non!
Il rame contre la falaise et il ne sait pas encore retourné.
Penses-tu que tu vas être content quand ton facteur va ouvrir ton propre courrier pour contrôler?



Oui, enfin, relativisons...
Des crétins comme Joffrin ou Beidbeger ont droit de parole régulière sur des media qui touchent des millions de gens (qui plus est subventionnés directement ou indirectement sur fonds publics!).
Ce n'est pas le cas des cadors des questions liées à internet par exemple...

Donc, dangerosité!
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
Même Rocard (oui, même lui! ) avait dit que les media étaient devenus un danger pour la démocratie.

Pleure pas, rien n'est irréparable, tiens, bise. Ca va mieux?
Inscrit le 18/05/2008
829 messages publiés
Amicalement, le 28/08/2012 - 13:15
Même Rocard (oui, même lui! ) avait dit que les media étaient devenus un danger pour la démocratie.

Pleure pas, rien n'est irréparable, tiens, bise. Ca va mieux?

Inscrit le 20/08/2010
810 messages publiés
Les e-mails relèvent de la correspondance privée. Je ne vois pas ce qu'il y a a contrôler la dedans. C'est privé - point barre -!
Chiffrons notre correspondance et on en parlera plus.

Je me doutais que ce type était un con. Maintenant j'en suis sûr !
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
Inscrit le 24/11/2003
178 messages publiés
qu'il retourne dans son siècle ce vieux réac!
internet c'est le foisonnement! une fois de plus, internet c'est ce que je choisi. Les "grands media" c'est ce qu'on me propose.
c'est terminé les mecs il va falloir vous y faire.

et je serais lui si mon journal dit sérieux est moins bien cru qu'une rumeur par email ben je m'inquiéterais plutôt de MA crédibilité et comme on en est arrivé la. remarquez quand on voit qu'il accuse le contenant plutôt que le contenu on comprends vite le pourquoi du comment. mais serions nous devenus critique nous?!
tiens donc...

les "faiseurs d'opinions" seraient il en train de crever?
je le souhaite!
Inscrit le 09/07/2008
971 messages publiés
milord, le 28/08/2012 - 08:14
Oh, bien sûr, il ne dit pas directement "il faudrait intercepter tous les emails pour les lire", c'est un peu plus subtil que ça. Mais si l'on fait un rapport entre cette première phrase et le reste de l'article, le sous-entendu est parfaitement clair. Mais bien entendu, Joffrin, sans doute conscient qu'il n'y connaît absolument rien dans le domaine, évite soigneusement de nous indiquer de quelle façon il faudrait réguler les emails.

Il signale que l'e-mail utilisé comme moyen de communication permet de faire circuler de fausses informations et fait remarquer que ce medium n'est pas soumis aux règles qui s'appliquent à la diffusion d'information classique.

Alors oui on peut lui reprocher d'être à coté de la plaque et de faire comme s'il ne savait pas que ces fausses informations pouvaient se transmettre par un banal bouche à oreille ou une discussion de comptoir.
La partie sur la régulation des e-mails par contre impossible de la trouver.
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
moggbomber, le 28/08/2012 - 13:49
qu'il retourne dans son siècle ce vieux réac!
internet c'est le foisonnement! une fois de plus, internet c'est ce que je choisi. Les "grands media" c'est ce qu'on me propose.
c'est terminé les mecs il va falloir vous y faire.

et je serais lui si mon journal dit sérieux est moins bien cru qu'une rumeur par email ben je m'inquiéterais plutôt de MA crédibilité et comme on en est arrivé la. remarquez quand on voit qu'il accuse le contenant plutôt que le contenu on comprends vite le pourquoi du comment. mais serions nous devenus critique nous?!
tiens donc...

les "faiseurs d'opinions" seraient il en train de crever?
je le souhaite!


De mémoire : en 5 ans (2006/2011), le taux de NON confiance envers les media est passé de ~35% à ~75%...
(cevipof)
Inscrit le 04/03/2010
271 messages publiés
En gros il souhaite nous coller un Mouchard dans nos boite mail ...
[]------------< je suis déjà dehors !
Inscrit le 05/10/2011
2602 messages publiés
Elric, le 28/08/2012 - 14:17

milord, le 28/08/2012 - 08:14
Oh, bien sûr, il ne dit pas directement "il faudrait intercepter tous les emails pour les lire", c'est un peu plus subtil que ça. Mais si l'on fait un rapport entre cette première phrase et le reste de l'article, le sous-entendu est parfaitement clair. Mais bien entendu, Joffrin, sans doute conscient qu'il n'y connaît absolument rien dans le domaine, évite soigneusement de nous indiquer de quelle façon il faudrait réguler les emails.


Il signale que l'e-mail utilisé comme moyen de communication permet de faire circuler de fausses informations et fait remarquer que ce medium n'est pas soumis aux règles qui s'appliquent à la diffusion d'information classique.


C'est précisément ça qui est totalement crétin, et ces "règles", ça s'appelle juste de la régulation.
Elric, le 28/08/2012 - 14:17

Alors oui on peut lui reprocher d'être à coté de la plaque et de faire comme s'il ne savait pas que ces fausses informations pouvaient se transmettre par un banal bouche à oreille ou une discussion de comptoir.


En effet, on peut.
Elric, le 28/08/2012 - 14:17

La partie sur la régulation des e-mails par contre impossible de la trouver.


Ce que tu dis est d'une totale mauvaise foi : il commence par parler de régulation, à la première phrase de son édito, et ensuite il parle des emails. Le lien entre les deux est très clair. Tu le dis d'ailleurs toi même : il critique le fait que les règles de régulations appliquées aux autres médias ne soient pas appliquées aux emails. Enfin, là encore, c'est un peu plus subtil : il pointe du doigt les "adversaires de toute régulation".
Comme je l'ai indiqué avant, il n'indique pas explicitement "on doit lire tous les emails pour les réguler", mais n'importe quelle personne capable de comprendre ce qu'elle lit voit bien ce que son édito sous-entend. Comme je pense que tu en es capable, je suppose que tu cherches juste la petite bête...
Inscrit le 28/01/2011
20 messages publiés
FBcool, le 27/08/2012 - 17:41
EDU, le 27/08/2012 - 16:48
et ce connard va ouvrir toutes les lettres aussi ??

aller va te cultiver l'abruti de séance... après tu cause... en même temps le nouvel obs.. pro sarko pro hadopi pro milice.. je serait curieux de savoir ce que ce journal de merde aurait fait pendant la guerre...


le nouvel obs pro Sarko ????????? ca par exemple c'est une sacrée fausse information ... c'est même d'une connerie sans nom

cherche qui est le propriétaire de son journal et tu comprendras peut être
Inscrit le 09/07/2008
971 messages publiés
milord, le 28/08/2012 - 14:38
Ce que tu dis est d'une totale mauvaise foi : il commence par parler de régulation, à la première phrase de son édito, et ensuite il parle des emails. Le lien entre les deux est très clair. Tu le dis d'ailleurs toi même : il critique le fait que les règles de régulations appliquées aux autres médias ne soient pas appliquées aux emails. Enfin, là encore, c'est un peu plus subtil : il pointe du doigt les "adversaires de toute régulation".
Comme je l'ai indiqué avant, il n'indique pas explicitement "on doit lire tous les emails pour les réguler", mais n'importe quelle personne capable de comprendre ce qu'elle lit voit bien ce que son édito sous-entend. Comme je pense que tu en es capable, je suppose que tu cherches juste la petite bête...


Il pointe du doigt les adversaires de toutes régulation d'internet. Et parle aussi des emails dans son éditorial. Arriver à la conclusion qu'il veut réguler emails c'est une interprétation. On est bien loin du titre de l'article qui en fait une affirmation.
Un classique de numerama : On pense à votre place.
[message édité par Elric le 28/08/2012 à 16:38 ]
Inscrit le 05/10/2011
2602 messages publiés
Elric, le 28/08/2012 - 16:37

milord, le 28/08/2012 - 14:38
Ce que tu dis est d'une totale mauvaise foi : il commence par parler de régulation, à la première phrase de son édito, et ensuite il parle des emails. Le lien entre les deux est très clair. Tu le dis d'ailleurs toi même : il critique le fait que les règles de régulations appliquées aux autres médias ne soient pas appliquées aux emails. Enfin, là encore, c'est un peu plus subtil : il pointe du doigt les "adversaires de toute régulation".
Comme je l'ai indiqué avant, il n'indique pas explicitement "on doit lire tous les emails pour les réguler", mais n'importe quelle personne capable de comprendre ce qu'elle lit voit bien ce que son édito sous-entend. Comme je pense que tu en es capable, je suppose que tu cherches juste la petite bête...



Il pointe du doigt les adversaires de toutes régulation d'internet. Et parle aussi des emails dans son éditorial. Arriver à la conclusion qu'il veut réguler emails c'est une interprétation. On est bien loin du titre de l'article qui en fait une affirmation.
Un classique de numerama : On pense à votre place.

Ok, c'est bien ce que je pensais...
Inscrit le 09/07/2008
971 messages publiés
Les canaux de diffusion classiques d'information ont des comptes à rendre (en théorie, la pratique est souvent différente).
C'est une chose qui s'applique beaucoup moins sur internet et quand c'est fait tout le monde hurle à la censure.
àa c'est pour la première partie de son message.


Une rumeur a circulé cet été sur le net. C'est comme le bouche à oreille classique mais ça va encore plus vite parce que ça passe par les emails.


Conclusion de numerama : Laurent Joffrin veut réguler les e-mails
Sauf que quand on lit l'édito on s'aperçoit qu'il parle de régulation d'internet en introduction (et encore simplement pour faire une comparaison avec les médias classiques).
Et que le passage sur les emails intervient deux paragraphes et une vingtaine de lignes plus tard.
Et c'est être de mauvaise foi que dire qu'il y a là une gigantesque interprétation de ses propos ?
Inscrit le 28/08/2012
1 messages publiés
ROTFL... Que Joffrin commence donc par vérifier les fausses informations qui sont dans les journaux en s'intéressant à ce qu'affirment les "annonceurs" (principale source de financement) avec leur "pubs". Sans parler des tunnels de la même eau qui envahissent nos écrans tv....
En résumé " De quoi je me mêle? "
Inscrit le 28/08/2012
1 messages publiés
Un homme redoutable en annerie!
Beaucoup de journeaux se voient voler les scoops par les internautes. Nous sommes dans un pays democratique, il faudrait lui rappeler. Sans doute que celui ci, n'est autre qu'un membre de l'ancienne stazie de l'Est.
Nous avons deja adopie, les taxes, on nous controle de partout, voila que ce guignol, veut nous voler notre liberté d'expression.
Inscrit le 28/08/2012
1 messages publiés
Si l'on avaient écouter que des journalistes sérieux comme ce fossile journalistique, le nuage radioactif de Tchernobyl ne serait jamais passer la frontière !
La France est 44eme/140 pays au niveau de la liberté d'expression et l'on est loin de l'amélioré avec des Laurent Joffrin
Inscrit le 20/09/2009
5723 messages publiés
Puis-je faire passer mes mails par Laurent Joffrin ? Accepterait-il de vérifier mes mails ? S'il ne comprend pas le contenu, peut-être qu'il pourra au moins me corriger mes fautes d'orthographe et de grammaire.
[message édité par MdMax le 28/08/2012 à 21:52 ]
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
Joffrin, sur la liste des traitres section "à juger"
traitres
au journalisme
à la démocratie
aux intérêts nationaux si si carrément
et aux citoyens.

Hop.
Rumeur
Inscrit le 10/04/2009
212 messages publiés
heureusement que l'on a des grands journalistes democrates comme joffrin pour nous informés correctement avec des informations vraies et pourvu que le nouvel obs ne fassent pas faillite ce serait tellement dommage vraiment une grande perte j'en pleurerai surement
[message édité par grospanda le 29/08/2012 à 19:44 ]
Inscrit le 25/05/2008
3003 messages publiés
Pourquoi il ne demanderait pas un ministère de la propagande, pendant qu'il y est ?
Inscrit le 05/06/2009
527 messages publiés
Elric, le 28/08/2012 - 17:27
Les canaux de diffusion classiques d'information ont des comptes à rendre (en théorie, la pratique est souvent différente).
C'est une chose qui s'applique beaucoup moins sur internet et quand c'est fait tout le monde hurle à la censure.
àa c'est pour la première partie de son message.


Une rumeur a circulé cet été sur le net. C'est comme le bouche à oreille classique mais ça va encore plus vite parce que ça passe par les emails.


Conclusion de numerama : Laurent Joffrin veut réguler les e-mails
Sauf que quand on lit l'édito on s'aperçoit qu'il parle de régulation d'internet en introduction (et encore simplement pour faire une comparaison avec les médias classiques).
Et que le passage sur les emails intervient deux paragraphes et une vingtaine de lignes plus tard.
Et c'est être de mauvaise foi que dire qu'il y a là une gigantesque interprétation de ses propos ?


Oui.

En plus long, en lisant son édito, on voit bien qu'il regrette que l'absence de régulation d'Internet (ce qui est évidemment faux mais, manifestement, on doit avoir le droit de mentir dans un édito) permette la circulation de mails mensongers. Ce n'est pas très difficile de faire le lien, non, même s'il ne l'écrit pas (ou n'ose pas l'écrire) explicitement ?
[message édité par calimero988 le 29/08/2012 à 23:34 ]
Inscrit le 30/08/2012
1 messages publiés
les blogs du NouvelObs sont d'ores et déjà soumis à une censure imbécile, craintive voire parano, qui supprime à la publication tout ce qui dépasse. C'est une société de service nommée Netino qui se charge de cette sale besogne, formidablement handicapante et infantilisante pour les blogueurs du site. La censure s'exerce autant sur les commentaires que sur les articles, qui sont souvent refusés. On reçoit par mail un avis de censure, avec motif de cette censure, qui peut être par exemple "diffamatoire", "potentiellement diffamatoire" etc... jusqu'à "autre motif" !!! C'est, comme on dit, du Grand N'importe Quoi ! hallucinant !
Inscrit le 30/08/2012
1 messages publiés
Et qui va décider de la vérité, de ce qui est acceptable ou censurable? monsieur joffrin ? les journalistes? c'est à mourir de rire il devrait peut être commencer par surveiller son journal qui comme presque toute la presse papier est un journal de propagande. Qui détient la plus grande partie du nouvel obs de marianne de l'express ou du figaro? On se fout de notre gueule des citoyens pas assez éduqués ? c'est justement parce qu'ils le sont assez qui se désinterresse de la presse écrite. en tout cas tout ce qu'on apprend dans leurs torchons c'est la pensée unique et bourgeoise le politiquement correct. A regarder, le dernier Pierre Carles ''Dsk, hollande etc...''
Inscrit le 12/03/2009
39 messages publiés
Ouahhouuuuuu !!! Il a pulvérisé le mur du çon !
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
Une belle baffe à ce cuistre sur Owni ce matin.
Inscrit le 18/05/2008
829 messages publiés
Amicalement, le 30/08/2012 - 09:21
Une belle baffe à ce cuistre sur Owni ce matin.


Même pas un petit lien communautaire!?

édit: je suis repassé en vitesse! => http://owni.fr/2012/...r-de-tes-mails/

Partis!
[message édité par blackball666 le 30/08/2012 à 09:26 ]
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
blackball666, le 30/08/2012 - 09:23
Amicalement, le 30/08/2012 - 09:21
Une belle baffe à ce cuistre sur Owni ce matin.


Même pas un petit lien communautaire!?

édit: je suis repassé en vitesse! => http://owni.fr/2012/...r-de-tes-mails/

Partis!



Merci.
Inscrit le 05/10/2011
2602 messages publiés
calimero988, le 29/08/2012 - 23:29


Oui.

En plus long, en lisant son édito, on voit bien qu'il regrette que l'absence de régulation d'Internet (ce qui est évidemment faux mais, manifestement, on doit avoir le droit de mentir dans un édito) permette la circulation de mails mensongers. Ce n'est pas très difficile de faire le lien, non, même s'il ne l'écrit pas (ou n'ose pas l'écrire) explicitement ?

Merci. J'avais la flemme de lui répondre.
Inscrit le 18/05/2008
829 messages publiés
Amicalement, le 30/08/2012 - 09:35

blackball666, le 30/08/2012 - 09:23

Amicalement, le 30/08/2012 - 09:21
Une belle baffe à ce cuistre sur Owni ce matin.



Même pas un petit lien communautaire!?

édit: je suis repassé en vitesse! => http://owni.fr/2012/...r-de-tes-mails/

Partis!




Merci.

Inscrit le 24/04/2009
4 messages publiés
Il parait même que des gens s'échange des fausses informations grâce à leur bouche ! Je pense que l'on devrait interdire au gens de parler, et les forcer à lire les Seules Vraies Informations approuvées par les Journaux Serieux.

J'en ai ma claque de cette génération de vieux con.


C'est exactement ce que je voulais écrire. Il veut faire quoi concrètement, je ne comprend pas ?
Déjà comment contrôler les mails pour ne distinguer que ceux en rapport avec de l'information ?
Et puis oui dans ce cas il faut réguler la parole (en live ou au téléphone,), réguler les forums, réseaux sociaux ? L'information vraie ou fausse a d'innombrables vecteurs de diffusion.

là je ne vois vraiment pas ce qu'il veut dire.
Et c'est un patron ce gars... eh ben...
Inscrit le 18/05/2008
829 messages publiés
6clope, le 30/08/2012 - 10:43

Il parait même que des gens s'échange des fausses informations grâce à leur bouche ! Je pense que l'on devrait interdire au gens de parler, et les forcer à lire les Seules Vraies Informations approuvées par les Journaux Serieux.

J'en ai ma claque de cette génération de vieux con.



C'est exactement ce que je voulais écrire. Il veut faire quoi concrètement, je ne comprend pas ?
Déjà comment contrôler les mails pour ne distinguer que ceux en rapport avec de l'information ?
Et puis oui dans ce cas il faut réguler la parole (en live ou au téléphone,), réguler les forums, réseaux sociaux ? L'information vraie ou fausse a d'innombrables vecteurs de diffusion.

là je ne vois vraiment pas ce qu'il veut dire.
Et c'est un patron ce gars... eh ben...

Mauvaise moquette il fume!
Inscrit le 30/08/2012
1 messages publiés
C'est pas la Grande Presse (sic) qui nous a fait croire pendant des années que l'Irak avait la 4eme armée du Monde ?.... Si le Top 3 est USA, Chine, Russie alors l'Irak était devant la France, l'Angleterre, l'Allemagne, le Japon, Israel, l'Inde, le Pakistan, le Brésil, le Vietnam, les 2 Corées, l'Italie, la Turquie... etc....
Quelle bande de Jean-Foutre !!!
Inscrit le 02/09/2012
1 messages publiés
M. Joffrin propose donc de supprimer le secret de la correspondance privée. Il faut un culot en béton armé pour oser avancer de telles propositions liberticides.
Inscrit le 18/05/2008
829 messages publiés
Loppsi et loppsi2 c'est déjà presque cela, Joffrin a fait un stage?
Inscrit le 26/10/2009
26 messages publiés
Il est étonnant qu'en sa grande sagesse, Laurent Joffrin ne comprenne pas que le problème n'est pas Internet ou le manque de régulation d'Internet, mais les internautes et l'éventuel manque d'éducation des internautes. Certains manquent peut-être de l'éducation nécessaire pour prendre avec recul les informations qu'ils reçoivent. Comme ils manquaient hier d'éducation pour prendre avec recul les informations qu'ils lisaient dans les journaux. Aucune source quelle qu'elle soit ne détient jamais la vérité en toutes circonstances. L'enjeu est de savoir comparer les sources, de pouvoir être auteur de sa propre réflexion.


le problème n'est pas Internet ou le manque de régulation d'Internet,
pas non plus l'éducation des gens, qui apprennent par eux-mêmes à recomposer le réel,
le problème c'est surtout que l'info officielle est une composante de l'armée dans une entreprise de guerre, pour le seul profit des multinationales,

tel que le prouve l'édito de ce gars dont l'avis ne m'intéresse pas,
à part que l'ignorance des uns peut tuer les autres
Inscrit le 28/12/2010
3690 messages publiés
Joffrin exécuté par Acrimed, Acrimed qui s'y entend comme personne (à part Fontenelle) pour dégommer les petits marquis éditocrates : http://www.acrimed.o...rticle3884.html
Inscrit le 18/05/2008
829 messages publiés
U., le 05/09/2012 - 12:47
Joffrin exécuté par Acrimed, Acrimed qui s'y entend comme personne (à part Fontenelle) pour dégommer les petits marquis éditocrates : http://www.acrimed.o...rticle3884.html

Il est taré! Ce n'est pas d'aujourd'hui, je pense!
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Août 2012
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
30 31 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5 6 7 8 9