|
|
Anonymous : le site d'Early Flicker effacé, le gérant explique sa démarche
Julien L. -
publié le Vendredi 03 Août 2012 à 09h36 -
posté dans Société 2.0
 Les efforts pour faire plier le gérant du site Early Flicker ont démarré. Depuis la découverte du dépôt de l'emblème et de la devise du collectif Anonymous auprès de l'INPI, le site, les mails et le numéro de téléphone de l'agence web ont été attaqués.
Dans un message publié sur un autre de ses sites web, le gérant confirme indirectement être la cible de membres se revendiquant d'Anonymous, puisque son site web et ses boîtes de réception ont été "pris d'assaut". Selon Le Point, le numéro de téléphone "a été désactivé". En revanche, le profil de la société sur eBay ne paraît pas avoir souffert du courroux des Anonymous. Early Flicker ne voulait pas faire le buzz Soucieux d'apporter "quelques éclaircissements" à sa démarche et de défendre son entreprise, le responsable reconnaît volontiers des "erreurs" dans la communication mais rejette les cris d'orfraie poussés suite à la découverte de ce dépôt. Dépôt qui est d'ailleurs passé inaperçu pendant six mois, et qui n'aurait sans doute pas été remarqué sans un tweet publié en début de semaine. C'est d'ailleurs ce qu'il souligne. "Je n'ai pas cherché à revendiquer quoi que ce soit, ni à 'faire le buzz'. Le dépôt a été fait dans la discrétion absolue en février et n'avait alors fait aucune vague". Se disant "toujours sous le coup de l'étonnement face à la folie" que prend cette affaire, il constate néanmoins "une menace contre [sa] liberté d'expression", puisque ses mails, ses numéros de téléphone et ses sites sont visés. Se porter garant de l'utilisation gratuite et légale des symboles Anonymous Affirmant n'avoir aucunement l'intention de créer une marque Anonymous, dont de s'enrichir en profitant du copyright, il se veut se porter "garant de leur utilisation gratuite et légale en France par tous ceux qui se reconnaîtront dans les idéaux d'Anonymous, et ceci aussi longtemps qu'il me le sera permis par les sympathisants du mouvement". "Lors du dépôt d'un logo, l'exclusivité ne revient au dépositaire que par ses propres actions, à savoir l'interdiction de vendre pour les autres. Or en plusieurs mois, ceci n'a jamais été fait [...] et ne le sera jamais. Et pourtant sur Internet, les cibles eût été nombreuses", rappelle-t-il. Aucune intimidation sur le plan judiciaire, aucune demande financière n'a été initiée par Early Flicker. Quelles suites possibles dans cette affaire ? Le gérant indique être actuellement en contact avec un "comité de soutien France des Anonymous" et "qu'à leur demande, [il fera] ce qui leur semblera dans l'intérêt du mouvement". Ce qui laisse à penser, au regard des pressions très fortes exercées sur Early Flicker, que l'on se dirige sans doute au moins vers un retrait des produits incriminés. à lire aussi
  Prix indiqués avec livraison
146
Commentaires à propos de «Anonymous : le site d'Early Flicker effacé, le gérant explique sa démarche»
"Affirmant n'avoir aucunement l'intention de créer une marque Anonymous, dont de s'enrichir en profitant du copyright"
Faut vraiment qu'il arrête de dire des bétises aussi énormes. La naïveté a des limites et il va finir par laisser paraître une mauvaise foi qui ne va rien arranger ! 
"Les cons, ça ose tout. C'est même à ça qu'on les reconnaît."
Michel Audiard A chacun de faire son interprétation sur qui porte cette citation dans cette affaire... 
non julien, cela ne se limitera pas au retrait des produits. ils cesseront toute opération une fois les licences révoquées et des excuses publiques fournies. (source CSFA)
pour le moment il ne semble pas qu'il y ai déjà eu d'attaques contre lui. et les numeros de tel (fixe + portable ) sont HS depuis le 1er jour [message édité par blackistef2 le 03/08/2012 à 10:04
]
badwolf, le 03/08/2012 - 09:58 Pour ma part, aucune sympathie que ça soit pour un camp ou l'autre. D'un côté un gérant de boite qui se fout ouvertement de la gueule du monde, de l'autre des pseudos-justiciers qui s'arrogent le droit de censurer/attaquer ce qui a l'heur ou le malheur de leur déplaire. Pas bien glorieux tout ça. [message édité par Hyperpotame le 03/08/2012 à 10:12
]
Hyperpotame, le 03/08/2012 - 10:12 +1 
blackistef2, le 03/08/2012 - 10:02 La présence du "au moins" dans la phrase a précisément pour but de prendre en compte le cas où d'autres exigences sont ou seront formulées. 
bord, le 03/08/2012 - 09:52 C'est pas certain qu'il est réellement perdu, il s'est aussi offert une campagne de communication gratuite! Après est-ce que l'augmentation de la notoriété du site accentuera les ventes c'est pas sûr mais c'est quand même probable
ancalimon, le 03/08/2012 - 09:55 C'est pas dur de voir quand le dépot a été fait auprès de l'inpi et de voir combien de procès il a intenté depuis. 
Pas d'accord pour les pseudos justiciers. Tu préfèrerais quoi ? qu'il n'y ait aucune réaction ? Ce qui se passe maintenant était prévisible... Et évitable. Il a joué, il a perdu.
Mais où t'as vu qu'on te le permettait toi ?! [message édité par Goldoark le 03/08/2012 à 11:06
]
Je pose une question, la seule vraiment importante :
"Peut-on imprimer et vendre des T-Shirt Anonymous sans en posséder la marque auprès de l'INPI ?" Bien sûr que oui, puisque c'est non déposé justement, c'est un slogan et un logo libres. Ca appartient à tout le monde, personne ne peut le revendiquer. Donc chacun peut faire du fric avec si ça l'amuse. Par contre PERSONNE n'a le droit de tenter d'EMPECHER d'autres personnes d'en profiter. Tout le monde doit être à égalité. Les membres ne sont pas égaux en fonction de leurs compétences, mais chacun a les mêmes devoirs, droits, et idéaux. C'est la base des Anonymous. Et c'est ici ce principe d'agalité fondamental qui a été enfreint. Alors pourquoi déposer ? Soi-disant pour en être le garant ? Argumentation bancale. Anonymous et tout philosophe savent depuis longtemps que le pouvoir a un caractère corrupteur de manière intrinsèque. S'approprier l'idée d'Anonymous était une insulte envers le collectif, c'est aussi simple que ça. La conclusion est simple : il retire sa marque, et il continue à vendre des T-Shirt Anonymous s'il le souhaite, mais en restant raisonnable, sans chercher à abuser. Et qu'il se renseigne avant sur le collectif, au moins un peu... [message édité par Goldoark le 03/08/2012 à 11:01
]
Mindo, le 03/08/2012 - 10:39 oui effectivement  voici lien du forum CSFA http://forum.visions....php?f=16&t=135 peut etre y aura t-il des suites indiquée [message édité par blackistef2 le 03/08/2012 à 11:00
]
C'est surtout qu'il faut arrêter d'être con: Si demain j'ai plein de demandes pour faire des tshirts avec le logo d'une mafia, je vais pas m'amuser à le déposer, c'est trop risqué.
Et connaissant le passif des Anonymous c'est vraiment chercher la merde.
Goldoark, le 03/08/2012 - 10:58 tu proposes qu'il continue de vendre des tee shirt, mais il me semble qu'il y a déjà eu des attaques d' anons contre des boutiques vendnat la marque "anon" sans aucun dépot...
Goldoark, le 03/08/2012 - 10:58 Là dessus, l'expérience d'Everlife montre justement le contraire : http://www.numerama....e-la-vente.html
Goldoark, le 03/08/2012 - 10:54 Agir dans le cadre de la loi, c'est trop compliqué ? Suis-je bête, la loi c'est pour les nazes, les vrais justiciers, ils ont un masque, et ils tabassent les vilains méchants dans la rue.
Goldoark, le 03/08/2012 - 10:58 Qu'est-ce qui empêche un patent troll de déposer la marque et ensuite de faire des procès à tour de bras ? Encore une fois le dépot date du 16 février et depuis cette date l'entreprise n'a emmerdé PERSONNE. Et plus je te lis et plus j'ai l'impression que l'idée d'avoir quelqu'un sur qui cogner et qui serait dans l'incapacité de se défendre te plaît énormément. C'est assez écoeurant comme sensation. [message édité par Elric le 03/08/2012 à 11:14
]
"Je t'aime pas, mais il est préférable que ce soit moi qui te baise la première fois plutôt qu'un autre, comme ça ce sera bien fait" "Si c'est pas moi qui vend du crack à tes enfants, ce sera un autre, mais avec moi ce sera de la bonne et fait dans les règle, ya pas de danger, donc autant que ce soit bien fait". Argumentation classique et à gerber du mec qui agit de manière égoïste et qui se ment à lui-même pour justifier ses actes de manière altruiste. Je HAIS ce genre d'argument. C'est hypocrite et lâche. C'est une argumentation typique du profiteur égoïste, très utilisée en politique. L'Enfer est pavé de bonnes intentions comme on dit... Liquidez-moi ce mec. 
Clairement Anonymous utilise la loi du plus fort pour imposer son bon vouloir. Je trouve pas ça glorieux, et limite inquiétant.
Goldoark, le 03/08/2012 - 11:19 Qu'est-ce que t'attends pour t'en charger ? Faut qu'il paye mais tu veux pas te salir les mains ? Par contre le passage sur l'enfer qui serait pavé de bonnes intentions je t'invite à le relire et à voir si tu saisis tout le sel de la plaisanterie. [message édité par Elric le 03/08/2012 à 11:24
]
Autant je ne soutiens pas le gérant dans sa démarche qui n'avait probablement pour but que d'alimenter un buzz, autant je trouve la réaction des anonymousse complètement dénuée de sens.
"ha lui, il fait/dit un truc que j'aime pas, GOGO le DDOS"... désolé, mais c'est de la réaction de gros gamins qui osent se prendre pour des hackers (oué trop dur de lancer LOIC !!!). De plsu, quand on veut réellement faire avancer les choses, on ne se cache pas, on s'affirme. Les anonymousse ne savent répondre que par la violence (DDOS etc...) et des actes illégaux et parfois illégitimes. Saboter le travail d'une petite entreprise (qui ont déjà un mal fou à survivre en France) pour une idéologie utopiste... qui défend quoi déjà ? quand on cherche sur le net, çà reste très vague et soumis à interprétation. Faites tomber les géants, les majors qui abusent de leur position... OK, contrez les propositions de lois liberticides... OK, mais s'attaquer à un petit comme c'est le cas ici, je trouve çà très moyen. Tout çà pour quoi, pour un dépot ? Ouaaa, grandissez un peu ! P.S: Honeybot ? [message édité par wartelle le 03/08/2012 à 11:28
]
C'est sa faute, au gars: il est allé faire du surf à la Réunion avec une ceinture de steaks. Qu'il ne vienne pas pleurer après.
Cette société vends elle des tee shirts neutres ( blanc uni ou noir uni ) que je m'imprime avec un papier "spécial transfert tee-shirt" un truc pour l'occasion ?
 [message édité par speed le 03/08/2012 à 11:30
]
Goldoark, le 03/08/2012 - 11:26 Goldoark, le 03/08/2012 - 11:26 Logique basique et dépourvue d'intelligence. Ils veulent que çà change au sommet ? Qu'ils fassent de la politique ! Et non ce n'est pas une réaction de "'l'humanité" mais la réaction d'un groupe d'humains, nuance ! [message édité par wartelle le 03/08/2012 à 11:31
]
wartelle, le 03/08/2012 - 11:30 De nos jours pour influencer le monde , le mener là où l'on veut qu'il aille, j'ai plus l'impression qu'il faille etre PDG d'une multinationale avec un cabinet d'avocat top niveau + lobbistes top niveau que politicien . AMHA
ze_katt, le 03/08/2012 - 11:22 Quand un système est perverti, tu ne peux agir en suivant ses règles. La loi ne permet pas l'existence d'Anonymous, et la loi est créée par des hommes qui courbent l'échine devant la corruption pécuniaire. Anonymous ne peut pas utiliser la loi, car quand les règles du jeu sont truquées, jouer selon elles ne sert à rien. Et je te rappelle que la loi du plus fort est la loi naturelle la plus fondamentale. Ce qu'il font n'a rien d'inquiétant, c'est logique et c'était on ne peut plus prévisible. Auffret n'a pas été très intelligent, et il le paye, c'est tout. Deal with it. Elric, le 03/08/2012 - 11:23 Je le saisis, oui, pleinement. Pourquoi, où se situent tes doutes ?
Qui a nommé Anonymous garant de l'humanité contre la corruption?
Et puis question accapareurs, ya plus néfaste qu'un gars qui a vendu 3 t-shirts et 4 casquette. T'as qu'à voir le racket olympique. Ils ont interdit à tous les resto de Londres de vendre des frites pour pas concurrencer Macdo. Et c'est qu'un exemple parmi des millions d'autres. Non c'est l'été, ils s'ennuient alors ils se défoulent sur le premier qui passe parce qu'ils ont les moyens de le faire. C'est pas glorieux. Bien sur que si c'est inquiétant. Aujourd'hui ils décident de qui à le droit de vendre des t-shirts, demain ca sera quoi? [message édité par ze_katt le 03/08/2012 à 11:39
]
De nos jours, les gros PDG et lobbistes sont des politiciens plus qu'autre chose
 et les "vrais" politiciens sont leurs pions.
speed, le 03/08/2012 - 11:33 Tu m'as coupé l'herbe sous le pied. wartelle n'a effectivement rien compris au monde d'aujourd'hui. Les politiciens ne sont que des pantins, ce sont les lobby qui construisent (ou plutôt détruisent) le monde. Anonymous est la réaction immunitaire à ce cancer. Et puis t'es gentil avec tes conneries, mais de la politique, essaye d'en faire, et tu la ramèneras après. Quand tu auras compris la dose épouvantable d'hypocrisie qu'il faut pour grimper les échelons, pour finir par comprendre que c'était déjà fichu avant ta naissance parce que tu n'étais pas franc-maçon et que ton papa et ta maman n'étaient pas assez friqués et n'avaient pas les bonnes relations, là tu fermeras ta gueule. Etre un génie suffit pour diriger un pays, mais ne suffit pas du tout à parvenir jusque là. Tu crois qu'avoir les capacités intellectuelles suffit à faire de la politique ? si oui, alors tu te trompes lourdement. La réalité c'est qu'"aux âmes bien nées, la valeur n'est pas une nécessité".
Et c'est faire fermer une boutique en ligne qui va améliorer le monde? Si demain ce gars la met la
clé sous la porte, ca fera juste un chômeur de plus parmi 4 million. Même pas de quoi faire gonfler les statistiques. C'est de la révolution à la petite semaine nombriliste. [message édité par ze_katt le 03/08/2012 à 11:42
]
ze_katt, le 03/08/2012 - 11:36 Relis mes posts, tu n'as rien compris. OSEF du T-Shirt. C'est le principe du verrouillage qui est remis en question. Ce mec peut vendre ce qu'il veut avec slogan et logos, Anonymous s'en fout. Il est coupable d'avoir cherché à s'accaparer des droits pour empêcher les autres de le faire. Il est coupable de ne pas avoir su garder sa place.
Goldoark, le 03/08/2012 - 11:26 Anonymous c'est jamais qu'une foule anonyme. Je t'invite à voir à quel point les réactions diffèrent entre un individu et un groupe d'individus. Rajoute à cela la sensation d'impunité offerte par l'anonymat et voila le résultat : un groupe de pseudos justiciers prêt à appliquer leur morale idéalement à grands coups de pompes dans la gueule. Goldoark, le 03/08/2012 - 11:34 La loi du plus fort garantie a l'individu le plus fort physiquement de se reproduire afin que la génération suivante soit plus forte physiquement et donc plus apte à survivre que la précédente. À terme il s'agit d'assurer la survie de l'espèce. Dans le cas de l'humanité c'est de l'eugénisme Et d'ailleurs quel rapport avec les anonymous ?
Maintenant il faut bien comprendre qu'il est seul responsable de ce qui lui arrive.
Il lui suffit de retirer son dépôt, et il pourra continuer comme si de rien était. Rien ne lui interdira de continuer à vendre ses T-Shirts. De toute façon son argumentation est hypocrite et fallacieuse : tu ne payes pas un dépôt à l'INPI si tu ne comptes rien en faire. Tu payes un dépôt pour te prétendre propriétaire et empêcher les autres d'exploiter ta marque.
Goldoark, le 03/08/2012 - 11:42 Il est innocent parce que depuis mi février il n'a rien fait de ce que tu décris. Goldoark, le 03/08/2012 - 11:42 Qu'est-ce qui te donne le droit de décider de la place des autres ? Goldoark, le 03/08/2012 - 11:45 Tu peux aussi payer (parce que soyons clairs les frais ne sont pas exhorbitants même pour une petite entreprise) pour éviter qu'une personne mal intentionnée ne le fasse. Si seulement on avait cette discussion sur un forum dédié au numérique où je n'étais pas le seul à avoir entendu parler des patent trolls cet argument aurait plus de poids. Et il ne lui arrive rien jusque là. Même si j'ai bien compris que l'idée t'apparaît comme carrément excitante. [message édité par Elric le 03/08/2012 à 11:51
]
Goldoark, le 03/08/2012 - 11:42 Et c'est Anonymous qui s'arroge le droit de lui donner une place à respecter parce qu'il est le plus fort. Un groupe de gens non identifiés qui s'autorise à imposer ce qu'il faut penser, c'est pas un progrès.
@goldorak: les (ré
actions anonymous ne sont pas plus glorieuses que la gouvernance mondiale actuelle des multinationales! Quand on veut faire bouger les choses à ce niveau, ce ne sont pas de stupides attaques DDOS qui vont changer quoi que ce soit. Désolé mais le "si tu fais pas ce que je veux, je casse ton vélo" = réaction de gamin qui n'amènera jamais à rien. Je ne prétends pas vouloir faire de politique ni vouloir imposer mes idées aux autres ! Anonymous veut faire passer un message, le souci est qu'anonymous utilise des armes et des procédés qui ne font que renforcer les positions de leurs adversaires. Et ils (anonymous, majors, etc..) ne jouent pas à la "loi du plus fort" mais plutôt à la "loi du plus con"... 
Elric, le 03/08/2012 - 11:44 C'est dommage, parce les anonymous ne se reproduisent pas : ils n'ont pas de couille. 
C'est marrant ces gens qui croient que la loi du plus fort va sauver le monde...
Vous voulez expérimenter la loi du plus fort ? Des dizaines de pays vous ouvrent les bras pour que vous ayez une meilleure vision de la chose, allez y passer 1 mois de vacances, et revenez nous raconter votre expérience (attention, il se pourrait que votre moi de vacance se transforme en 10 ans de détention, voir en une assignation à résidence définitive dans un petit coffre, situé 6 pieds sous terre)
Elric, le 03/08/2012 - 11:44 Incomplet. Une foule Anonyme qui s'est rassemblée et qui s'est donnée une identité. Et pourquoi l'ont-ils fait ? Relis mon post. CQFD. Elric, le 03/08/2012 - 11:44 L'anonymat est une excellente chose, cela permet aux pensées de s'exprimer librement et d'exploser. Après, si ceux qui ne se connaissent pas assez eux-mêmes ne le digèrent pas, tant pis pour eux. Cette sensation d'impunité est une conséquence logique à l'impunité de la haute hiérarchie qui a corrompue notre société. On répond au feu par le feu. Elric, le 03/08/2012 - 11:44 Une morale basée sur l'honneur et un idéal de justice. Dans un monde rongé par l'individualisme, la destruction de l'innocence, la quête du fric, de la possession et du pouvoir, je trouve que ça fait une bouffée d'air frai. Quant aux coups de pompe dans laggle, ce n'est pas disproportionné. Il y a différentes formes de violence, et l'hypocrisie en est une, la pire à mon sens. Cette réaction de défense n'est pas disproportionnée (ils n'ont pas bloqué et DDoS pour ruiné son commerce, ils le titillent juste pour mettre la pression), et elle est logique. De nos jour, la violence pernicieuse par la corruption et la mise sous pression a remplacé la violence barbare, et c'est encore pire. On se prétend civilisé, alors que c'est autant de barbarie doublée de lâcheté. Quand un mec t'enfile, tu lui coupes la bite, c'est tout. Quand un politicien te pourrit la vie avec ses combines, tu lui brises la nuque, il ne mérite que ça. Elric, le 03/08/2012 - 11:44 Le plus fort ne signifie pas force "physique". Il y a aussi la force intellectuelle. Anonymous est une contre-force née pour contre-balancer la corruption. Tout système dans cet univers est fait de cette manière, c'est mathématique : il faut un équilibre. Si tu déséquilibre, tu crées une contre-réaction. C'est universel. Tu as interprété mes propos de manière différente à ce que je voulais dire, ambiguïté des mots, tout ça... La loi du plus fort, c'était au temps de l'homo habilis. Ca a bien changé depuis. Anonymous est une "idée", ce n'est pas un mouvement officiel. C'est la concrétisation d'un idéal. Et cela représente un espoir pour les gens. Un espoir peut s'exploiter commercialement, mais un espoir ne se revendique pas. [message édité par Goldoark le 03/08/2012 à 12:06
]
D'autant que c'est une loi du plus fort à géométrie variable.
Si je viens chez eux et que je pique leur télé, leur pc et leur voiture parce que tape plus fort que lui, je suis sûre qu'ils vont tout de suite aller se plaindre chez les flics. [message édité par ze_katt le 03/08/2012 à 11:58
]
ze_katt, le 03/08/2012 - 11:56 Tu es ridicul(e). T'as rien compris. Soit tu ne sais pas lire, soit tu es de mauvaise foi. Relis les posts et essaye de comprendre ce qu'est Anonymous. Tu n'as rien compris ni à la loi du plus fort, ni à ce qu'est l'idée des Anons. Ca m'énerve de parler avec une personne bornée. 
Goldoark, le 03/08/2012 - 11:42 Fais d'abord le ménage devant ta porte de sociopathe : http://forum.pcinpac...63024-goldoark/ Windows c'est l'exemple type de l'OS ouvert et exempt de verrous... Quand on prétend faire la leçon à son monde, la moindre des choses est d'être cohérent et honnête. Tu prônes ici l'eugénisme, le meurtre politique sur un même topic quand plus tôt tu te réjouissais de l'enfermement d'un chinois pour le seul crime d'avoir téléchargé des films pornographiques. Tu m'as l'air d'un bon gros frustré sexuel qui compense par un statut d' "anonymous" et des appels à la haine dignes d'un nazillon de bas étage. [message édité par DADV le 03/08/2012 à 12:10
]
Goldoark, le 03/08/2012 - 12:01 Une bande d'ado attardés qui croient qu'ils vont changer le monde avec quelques actions minables et discutables ? J'ai bon ?
Goldoark, le 03/08/2012 - 11:55 1 - Quelle identité ? Ils sont anonymes ou pas ? 2 -S'ils faut être anonyme pour pouvoir exprimer ses pensées, je ne veux pas vivre dans les monde anonymous 3 - Morale basée sur l'honneur ? Très honorables les attaques DDOS, je m'incline... 4 - Force intellectuelle ? Où est leur programme, leur vision du monde ? A part dire le fric c'est nul, les brevets c'est nul, ils proposent quoi pour un "monde meilleur" ? Rien, nada, quenini ! 5 - s'ils veulent de la crédibilité, qu'ils lancent leur mouvement officiel, rester dans l'ombre ne leur apportera rien !
Goldoark, le 03/08/2012 - 11:55 Ghandi, Nelson Mandela et bien d'autres n'ont pas eu besoin d'enfiler un masque pour défendre leurs idées. Par contre il a fallu assumer derrière : Ghandi a fini assassiné et Mandela a passé vingt-sept ans en prison. D'un autre coté l'un et l'autre auront eu plus d'impact sur le monde que n'en auront jamais une bande de gens trop lâches pour faire autre chose que de la résistance numérique. Je l'ai déjà dit y'a plusieurs mois mais participer à une attaque ddos et décider de rester debout à attendre face à une charge de crs c'est pas vraiment la même chose. Goldoark, le 03/08/2012 - 11:55 Deux mecs qui se battent en duel c'est une histoire d'honneur. Pour moi c'est surtout de la connerie mais c'est quand même de l'honneur. Frapper un type qui ne peut pas se défendre c'est pas une histoire d'honneur mais c'est bien la façon de faire d'anonymous : des attaques qui ne permettent pas de contre-attaque. La justice ? Ta notion de la justice consiste à condamner un type sur des choses que tu crois qu'il va faire sans avoir la moindre preuve. C'est pas de la justice. Justice ? Honneur ? Foutaise. Goldoark, le 03/08/2012 - 11:55 Y'a longtemps que tu nous avais pas pondu un couplet sur les pédés. Tu fais une sacrée fixation. Goldoark, le 03/08/2012 - 11:55 Je détourne des milliards. Je joue avec l'économie mondiale. Je condamne des peuples entiers à la misère pour assouvir mon besoin d'enrichissement. Action, réaction : Attaque ddos ! YEAH ! Je sais pas où tu vois le moindre équilibre.
DADV, le 03/08/2012 - 12:03 "I' dit qu'i voit pas le rapport..." Sinon relis la définition de "sociopathe". Si on veut tirer dans les coins, je serais plutôt un névropathe asocial. Un sociopathe est une personne qui utilise les mécanismes sociaux et les intrigues hypocrites et codes sociaux pour nuire aux gens. Je déteste ça au plus haut point, c'est l'inverse de ma personnalité. Le sociopathe est pernicieux et a de la retenue, on en trouve une très grande quantité en politique. Sociopathe ne me colle pas du tout. Apprend la définition des mots que tu utilises si tu veux discuter. [message édité par Goldoark le 03/08/2012 à 12:12
]
Goldoark, le 03/08/2012 - 11:55 Goldoark a statué ! Messieurs les physiciens et scientifiques de tous bords c'est l'heure de la retraite, vous pouvez fermer le LHC ! Goldoark, le 03/08/2012 - 12:11 Tu ne vois pas le rapport entre s'insurger contre les lobbys, multinationales, verrous et ... se retrouver sur des topics Windows 7, tu as raison fais l'autruche. bonne lecture : https://fr.wikipedia...iki/Sociopathie [message édité par DADV le 03/08/2012 à 12:19
]
Elric, le 03/08/2012 - 12:08 Les zappatistes ont été obligés de mettre un passe montagne pour pouvoir lutter, le sub-co marcos ayant servi de "porte-parole" tout en conservant son passe montagne. Caché son visage n'est pas de la lacheté, celà peut avoir une portée / symbolique que bcp ne sont pas à même de comprendre. Et réduire ça à de la lacheté c'est uniquement de l'ignorance. Par contre je te rejoins à fond sur la 2e partie de la quote, même si les 2 peuvent être dans certains cas utiles et complémentaires.
D'ailleur au passage, le sub-co Marcos est atteint d'un cancer généralisé, la vie dans la jungle n'aidant pas à la guérison j'ai bien peur qu'il ne voit pas la fin de 2012...
Pour ceux qui ne connaissent pas les zapp', je peux vous "conseiller" plusieurs super bon bouquin.
Goldoark, le 03/08/2012 - 10:54 Quand je parle de pseudos-justiciers, je ne fais pas référence à cette affaire mais plutôt a certains précédents, comme les affaires inhérentes au GPs de Bahrein et du Canada, entre autres... Qu'on soit d'accord ou pas avec la politique d'un pays, qui sont-ils pour juger qu'un évènement sportif s'y déroulant est légitime ou pas? Simplement parce-qu'ils ont le pouvoir de le faire ? Comme ze_katt, j'aurais plutôt tendance à trouver ça inquiétant aussi. [message édité par Hyperpotame le 03/08/2012 à 12:19
]
kholl, le 03/08/2012 - 12:14 Je n'associe pas anonymat et lacheté. Dans certains cas l'anonymat est une nécessité pour protéger sa vie ou celle des siens. Mais quand on veut vraiment faire changer les choses un jour ou l'autre il faut accepter de venir en pleine lumière et d'assumer ses actes. Sous couvert d'anonymat certains se permettent des actes bien nauséabonds qu'ils n'assumeront jamais. Goldoark par exemple tu peux être certains qu'il casserait volontiers du pédé mais uniquement s'il a l'assurance de n'être jamais emmerdé pour ça. [message édité par Elric le 03/08/2012 à 12:25
]
Elric, le 03/08/2012 - 12:08 Super. Donc finalement ce sont toujours les mêmes qui corrompent, ils ne se mouillent pas, mais ceux qui les combattent finissent morts ? Donc chacun devrait mourir pour ses idées ? Si on suit ta logique, les corrupteurs finissent toujours par gagner, règles du jeu truquées. Quant à l'impact, ils ont laissé un souvenir. Dans les faits, dans les mentalités, ça a changé ? Ben pas tellement. Sinon il y a une grosse différence : avant les dictateurs et les corrupteurs avaient un visage. Les personnalités pouvaient s'exposer. Maintenant c'est la dictature sans visage des lobbies. Tu essayes de t'opposer, tu te prends un balle, comme Garfield par exemple, qui a essayé de réformer le secteur bancaire, l'inconscient... Aux gens qui tirent les ficelles sans se montrer, tu réponds par une force Anonyme inattaquable, c'est logique. Elric, le 03/08/2012 - 12:08 Non, c'est clair, pas du tout. Dans un cas tu peux être utile si la cible est bien désignée, car tu tapes dans le portefeuille, là où ça fait mal, et tu fais bouger les choses (je ne dis pas que tous les DDoS sont justifiés, loin de là, il est rare que j'y participe). Dans l'autre cas tu gueules comme un con et tu te prends des coups, sachant que tu vas juste amuser ceux qui te regardent de haut par une fenêtre d'un air dédaigneux... Et tu sers à rien. Tu gueules, mais si t'es pas assez nombreux et si tu casses pas tout, ça fait pas peur aux dirigeants, et rien ne bouge. Parce qu'entre prendre en compte les revendications du plus grand nombre et prendre en compte les finances du lobbies qui s'y oppose, le choix est vite fait. Et encore, maintenant avec les caméras et les lois qui t'obligent à ne pas être masqué, tu vas finir par te prendre une amende pour avoir manifesté, on y vient à grands pas. Non, t'as raison, dans un cas tu fais bouger les choses, et dans l'autre, t'es juste un con masochiste. Elric, le 03/08/2012 - 12:08 Que dalle. Oui, on est d'accord, 2 mecs qui se battent bêtement, c'est con. Mais là t'es hors du coup. Dans cette histoire, on a un mec qui a attaqué les Anonymous en se prétendant propriétaire. Les Anonymous n'ont pas de tête, ils ne peuvent se défendre. Le premier qui a attaqué lâchement et sans honneur, c'est lui. Les Anonymous ont d'abord prévenu. Il a répondu par le mépris et une réponse d'une mauvaise foi inouïe. Et ben il a pris dans la gueule. Maintenant si ça ne s'arrête pas, c'est juste parce qu'il s'enfonce dans sa connerie et ne retire pas son dépôt. Il est libre de décider quand ça s'arrête. toute cette histoire n'arrive qu'à cause de lui. Quand on t'attaque, tu te défends, c'est tout. Je trouve qu'il y a non seulement de la retenue de la part des Anons, mais aussi du respect et de l'honneur, envers un type qui se fout bien de leur gueule. En faisant passer ce type pour le pauvre petit souffre douleur sur qui tout le monde tape, tu es VRAIMENT à côté de la plaque. Elric, le 03/08/2012 - 12:08 L'enfildade est une comparaison récurrente à l'hypocrisie. Ya pas que moi qui fait une fixation dans ce cas. Ya pas que moi qui parle de vaseline & cie. Pareil pour les Anons : si ce sont juste des kévins boutonneux qui veulent juste faire du skidies en se prenant pour de pseudo justiciers, merde alors, on se demande pourquoi leur nombre croit sans arrêt et pourquoi ils ont autant de capacités... Bizarre qu'un mouvement aussi puéril ait autant de sympathisants, non ? Va peut-être falloir te remettre en question sur quelques trucs, tu crois pas ? Goldoark, le 03/08/2012 - 11:55 Bon. Là, tu trolls. Ou alors t'es vraiment con. L'action réaction, c'est : Injustice => Besoin de Justice => Mouvement de protestation non répréhensible. C'est plus clair comme ça ? Faut voir plus large qu'au travers de tes oeillères mon vieux. [message édité par Goldoark le 03/08/2012 à 12:32
]
Elric, le 03/08/2012 - 12:23 Comme mettre au grand jour des arrangements douteux, des partenariats malhonnêtes entre puissants ou des actes légalement répréhensibles ? Annonymous est un stand alone complex, il serait intéressant de distinguer les cas
Elric, le 03/08/2012 - 12:23 Ok, j'ai mal interprété tes propos alors, désolé...
Par contre je t'invite si tu ne connais pas à lire quelques trucs sur les zapp', le pourquoi ils ont choisi de porter un passe montagne....
Goldoark, le 03/08/2012 - 12:26 Quand tu choisis de combattre de front un système qui a 500 ans minimum d'expérience oui il faut être près à laisser sa vie...
S'exposer c'est aussi subir les retours de ses actions, c'est certainement "moins lache" mais quand un type lambda s'attaque à des groupes qui pèsent plusieurs millions, c'est pas forcément de la lâcheté que de conservée son anonymat.
Il faudrait que Goldorak explique en quoi c'est utile au débat de poster de parfaits copier/coller ici et sur PC INpact. À part l'opportunité de se faire basher pour les même propos.
En ce qui concerne ceux qui descendent Anonymous dans ce thread à cause des méthodes employées sur Early Flicker, et qui avancent que leurs objectifs ne sont pas définis, je dirais que, justement, leurs objectifs sont clairement identifiables. Les Anonymous luttent principalement contre toutes formes d'abus de pouvoir et d'atteintes à la liberté d'expression. Même si Auffret a pu faire grincer des dents en se rendant coupable d'abus de pouvoir en déposant cette marque, le museler en attaquant ses moyens de communication (site internet, téléphone, mails) est une atteinte grave à sa liberté d'expression. Habituellement, les Anons agissent par déni de service ou par l'intégration de messages dans les vitrines sur internet de leurs cibles pour être visibles, et ceux qui se sont avancés à aller plus loin (comme en supprimant des comptes youtube ou en vidant des sites web) ont toujours été ouvertement et sévèrement critiqués par les Anonymous et considérés comme des script kiddies et des attardés. Le simple fait que sa liberté d'expression a été la principale cible me fait croire que ces attaques sont l'oeuvre d'indépendants. Soit des rageux wanna be, soit des gens voulant décrédibiliser le mouvement (voire le gouvernement lui-même), soit d'Auffret lui-même qui se ferait passer pour un martyre. Quoi qu'il en soit, cette affaire, si elle ne résulte pas de la stupidité d'Auffret, n'est peut-être qu'un gros pot à miel. Auquel cas les abrutis à tomber dedans pour avoir rendu muet ce monsieur ne manqueront à personne.
Goldorak, tu devrais t'intérresser aux mouvements sociaux en AmSud par exemple....
Je t'assure que quand tu as 1 000 000 de personnes en furie qui se rue sur le palais présidentielle les conséquences sont beaucoup plus concrète que le DDOS d'un site X ou Y pendant X temps.... Bon après il est possible de concilier les 2
Goldoark, le 03/08/2012 - 12:01 Ben va prendre l'air, il fait beau dehors.  
Euuuu, juste pour enrichir ce débat, mais c'est pas les Anon' qui se battent également pour une neutralité du net ?
Parce que empêcher un site web de fonctionner et de couper les moyens de communication web d'une entreprise sous prétexte qu'on aime pas ce qu'ils font... Je suis désolé mais il y a plus convaincant en matière de neutralité. Bref, les Anon' ne sont qu'une milice d'internet qui arrive à recruter car tout le monde est anonyme chez eux. Leurs actions se basent sur la réduction des libertés de leurs cibles. Quelqu'un de médiatisé dénigre les Anonymous ? BIM ! Taggle, on s'en fou de la liberté d'expression tu nous parle pas mal ! On défend le principe de neutralité du net et autres ? BIM ! Empechons leurs équipements informatiques de fonctionner ! Bref, même si leurs intentions sont louables, les moyens mis en oeuvres laissent vachement à désirer
KSJohn, le 03/08/2012 - 12:36 C'est une possibilité oui...
Goldoark, le 03/08/2012 - 12:26 C'est vrai d'ailleurs les noirs, pardon les nègres sont toujours priés de se mettre à l'arrière du bus afin de ne pas importuner les blancs avec leur odeur. D'ailleurs le président là bas en fait il est blanc mais il se colle du cirage pour faire croire qu'il est noir. Quant à l'inde c'est toujours une colonie anglaise. Non rien n'a changé. Si tu pouvais me faire un cours d'histoire et un autre de politique j'en serais ravi. Goldoark, le 03/08/2012 - 12:26 Sauf qu'elle l'est. Grace à anonymous et à ces attaques ô combien utiles on a même plus besoin de convaincre l'opinion publique pour pondre des lois liberticides. Un ddos ? Un vol de données confidentielles ? Des fuites de données banquaires ? Non seulement ça fait une excuse en or pour pondre des lois sur mesure mais en plus les gens les réclament. Le site innaccessible ça les emmerde. Les infos qui se retrouvent dans la nature ça les met pas en joie. La carte bleue à laquelle on doit faire opposition ? C'est pas la joie. Goldoark, le 03/08/2012 - 12:26 L'un a le courage de prendre des risques pour ses opinions l'autre n'agit que s'il est à l'abri. Goldoark, le 03/08/2012 - 12:26 Il a rien attaqué du tout. Tu passes ton temps à parler de justice mais soyons clairs t'es trop con pour comprendre le sens de ce mot. La justice ne consiste pas à condamner les gens parce que peut être ils pourraient faire quelque chose. On ne met pas quelqu'un en prison parce qu'il a un couteau de cuisine ou une arme à feu chez lui. On n'attaque pas un type qui a déposé une marque voila six mois parce que peut être il pourrait s'en servir. Goldoark, le 03/08/2012 - 12:26 Mais t'es qui pour prendre cette décision ? Goldoark, le 03/08/2012 - 12:26 Leur nombre croit ? D'où tu sors ça ? Des capacités ? Lesquelles ? Le ddos c'est le niveau 0 de la capacité. Des sympathisants ? Lesquels ? Plus le temps passe plus les actions anonymous sont ridicules et plus on voit de gens se désolidariser d'un mouvement vis à vis duquel à l'origine ils se sentaient proches. Goldoark, le 03/08/2012 - 11:55 L'état pratique l'enlèvement, la torture et l'assassinat. Action, réaction : Vite on va faire des tags sur l'abribus ! Ils vont bien le sentir passer les salauds ! C'est le même ordre de grandeur. [message édité par Elric le 03/08/2012 à 12:48
]
zig et puce
(Banni) le 03/08/2012 à 12:47
Je vais ressortir un mot qui choque : terrorisme.
Un groupe de personnes décident que LEUR loi est plus légitime que LA loi.
Je sais pas pourquoi ca me
rappelle le sketch de Coluche, "on s'autorise a penser dans les milieux autorisés". La ca serait plutôt du style on s'autorise à interdire dans les milieux autorisés. [message édité par ze_katt le 03/08/2012 à 12:51
]
zig, le 03/08/2012 - 12:47 Du coup l'OTAN & co s'est aussi des terroristes ?
Je suis pas spécialement fan de ce mouvement mais vu certains commentaires sur "LA Loi", je me dis que les régimes totalitaires doivent nous envier d'avoir de si bons "citoyens".
Heureusement qu'on a plus à prendre la bastille aujourd'hui XD
"La justice ne consiste pas à condamner les gens parce que peut être ils pourraient faire quelque chose.
On ne met pas quelqu'un en prison parce qu'il a un couteau de cuisine ou une arme à feu chez lui. " Idéalement oui, dans la réalité j'en suis hélas bcp moins sur (tarnac, Adlène Hicheur,....)
Elric, le 03/08/2012 - 12:45 Nan, je me souviens d'une histoire où en groupe d'Anon' au mexique avait essayer de s'attaquer à un des plus puissants et dangereux cartel. Après quelques morts on en a plus entendu parler...
Jed, le 03/08/2012 - 12:58 Quelques morts bien violentes (pas juste une balle dans la tête...) et bien sur mise en scène des corps avec petits messages qui intimident bien.
Dans le cas d'Adlène Hicheur c'est pas de la justice justement.
C'est ce qui se passe typiquement quand on a peur et qu'on veut absolument un coupable. [message édité par Elric le 03/08/2012 à 13:04
]
Remarque je confonds p-e avec des bloggueurs qui dénonçait la violence dû au cartel (toujours au mexique), j'ai un gros doute là....
L'affaire los zetas ?
Rendez nous le gars que vous avez enlevé ou on publie la liste de tous les gens qui ont de près ou de loin collaboré avec vous. Bon si dans le lot y'a des agents infiltrés par la police on s'en fout. Et puis si après vous flinguez des gens à tour de bras pour éviter les fuites c'est pas notre problème. [message édité par Elric le 03/08/2012 à 13:05
]
Elric, le 03/08/2012 - 13:01 Oui, le pays universel des droits de l'homme occidental blanc vivant en occident.... Entièrment d'accord avec toi Elric, c'est tout sauf de la justice.... et les enjeux sont autrement plus grave. D'ailleurs la relative "non indignation donne un très bon indicateur de notre degrès d'acceptation.... Dans se sens, le bouquin de Chomsky "la fabrique du consentement" par exemple devrait être intégré dans les programmes scolaires....
KSJohn, le 03/08/2012 - 12:36 La théorie du complot pour éviter de voir la vérité en face: un groupement comme Anonymous ne peut que déraper dans tous les sens. C'est sa nature même. Les soutiens d'Anonymous en arrivent à trahir l'idée même d'Anonymous pour leur conserver une impression de "grandeur d'ame": ils inventent les vrais-Anon et les faux-Anon. Les Anon-rageux et les Anon-gentils. Il faut revenir à la base: Anonymous, c'est des gens qui se réunissent en masse et quand un mec lance une idée, ceux qui veulent le suivre le suivent. Point. Les belles idées de défense de ceci ou de cela, c'est parce que c'était comme ça qu'était composés les regroupements aux débuts d'Anonymous. Aujourd'hui qu'Anonymous est à la mode, il y a n'importe qui dans ce groupe. Et du coup, leurs actions reflètent la stupidité et la méchanceté des gens normaux. Si vous n'assumez pas ce fonctionnement d'Anonymous, quittez le. Fondez autre chose. 
Cher M de Early Flicker,
Quand on joue à la roulette russe, on ne le fait pas le barillet plein. Bisous. Anonymous. kholl, le 03/08/2012 - 12:50 Oui, comme les membres de l'industrie du divertissement. Et ceux qui les soutiennent. [message édité par Zergy le 03/08/2012 à 13:44
]
Déposer une marque 'anonymous' c'est comme créer une ligne de vêtement de fourrure estampillée WWF.
àa pue le coup fourré. J'espère que le gars va morfler plus que simplement la coupure de son tel ou de son site.
@zig et puce :
"Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est pour le peuple le plus sacré et le plus indispensable des devoirs." (Robespierre) Ta definition du terrorisme est à revoir (spice de mouton) ... [message édité par astroced le 03/08/2012 à 13:51
]
Elric, le 03/08/2012 - 13:05 Paraît que leurs chiens ont eu un repas copieux.
astroced, le 03/08/2012 - 13:43 T'es pas le premier à proposer plus mais jusque là on sait pas trop ce que c'est que ce plus. On lui casse un ou deux membres ? On s'en prend à sa famille ? On s'assure de ruiner sa vie ? Développe. Robespierre ? T'as l'impression que c'est un exemple ? Mais on vous fait plus étudier la Terreur à l'école ? [message édité par Elric le 03/08/2012 à 13:58
]
kholl, le 03/08/2012 - 13:01 De toute manière ce sont des pratiques courantes de ce cartel. Et je pense que la personne qui a eu le "courage" (ou l'inconscience) les menacer aura eu le droit au même traitement (pour l'exemple). Elric, le 03/08/2012 - 13:05 Ben, ils sont anonymes et DDOS des sites web, ils sont plus que qualifier pour négocier avec un cartel mexicain non ?
@Elric, je propose qu'à chaque fois qu'il commande un café un plat au resto ou autre, que les serveurs et les
cuistots lui crache dans sa commande. Je propose qu'à chaque fois que le gars veux créer un dossier quelque part, il manque toujours un papier de couleur. Je propose qu'à chaque fois que le gars veux réserver quelque chose, il ne reste plus de place dispo ...  [message édité par astroced le 03/08/2012 à 13:59
]
Elric, le 03/08/2012 - 13:05 dites aux banques US et EU (entre autres mais en particulier aussi) d'arrêter de blanchir l'argent de la drogue et terminado les zetas (z'unis)
astroced, le 03/08/2012 - 13:43 C'est clair, faut lui couper les mains, violer sa fille, lapider sa mère et éventrer sa femme. Quand a son père j'hésite. Pendant ce temps là 2 millions d'enfants sont morts cette année parce qu'ils n'avaient pas accès a de l'eau potable, mais çà on s'en fout. C'est tellement plus facile de détruire le quotidien d'un mec dont la capacité de nuisance est proche de 0 pour ce qu'il pourrait éventuellement faire un jour. Et si on mettait carrément le feu à tout le quartier pour détruire le nid?
Et tout ça pour... rien ? Parce qu'aux dernières nouvelles (ça doit être la quatrième fois du sujet que je le signale) il a déposé tout ça auprès de l'inpi a mi-février et en six mois jamais il n'a abusé de ce dépot.
@elric
Et voila, Robespierre = terreur ... la propagande bourgeoise à bien fonctionné (spice de mouton)
Oui en plus c'est un sujet d'actualité alors tu m'étonnes si la propagande bat son plein.
Heureusement que je t'ai pour me faire un cours d'histoire alors que les historiens eux sont partagés sur le rôle de Robespierre. Par contre des historiens prêt à affirmer qu'il n'avait rien à voir avec la Terreur j'en ai pas encore vu. Et je ne suis pas un mouton. J'ai mes opinions, opinions qui sont basées sur l'études de sources variées. Toi par contre t'as un petit air de perroquet. [message édité par Elric le 03/08/2012 à 14:06
]
WickedFaith, le 03/08/2012 - 11:07 quand tu prendras un peu de recul et que tu considereras Anonymous pour ce qu'il est, et non pour ce que tu en penses/crois, on avancera mieux ! à savoir, Anonymous certes ce sont des gens, mais amalgamés en une masse decentralisée. Il parait plus logique d'assimiler ca a un équivalent numerique/virtuel d'un phénomène naturel dans le monde normal, de type tsunami, tremblement de terre, etc on sait que ca existe, on connait les "zones" à risque, et on sait ce qui arrive quand ca pete ca te viendrais à l'idée de demander un permis de construire pour un projet pharaonique sur une petite ile à l'embranchement de 3 failles tectoniques ? Et apres tu viendrais te plaindre si ca se fait ravager ? un peu de bon sens Ca fait penser à Die Hard 3 avec McLane obligé de se ballader en plein harlem à poil avec un écriteau "i hate niggers" accroché au cou... [message édité par Djaron le 03/08/2012 à 14:07
]
Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait aucun rapport entre Robespierre et la terreur, mais
résumer toute l'action de Robespierre à la terreur, c'est un peu comme resumer l'histoire de Bill Clinton à une pipe, si tu vois ce que je veux dire
Un type qui va se balader dans harlem avec un tel écriteau est forcément dérangé.
Donc tu considères comme normal qu'on aille assassiner un type parce qu'il souffre d'une maladie mentale ? C'est comme si tu prenais une citation du pdg d'amesys qui disait en substance : Il faut défendre la liberté. Ça pourrait être une très jolie citation elle serait toujours hautement hypocrite. [message édité par Elric le 03/08/2012 à 14:10
]
Elric, le 03/08/2012 - 14:08 L'exemple etait la à titre de comparaison, j'ai pas parler de s'en prendre physiquement au gars d'eflicker... je considere comme normal qu'on l'évacue des lieux avec diligence... (le lieu etant le reseau et/ou l'ecommerce) de fait si le pdg d'early flicker disparait du reseau en tant qu'e commerce, ca serait une consequence sommes toute previsible. Pas que pour lui mais pour ses clients aussi (ne serait ce que parce que son site et sa bdd clientele seront la cible d'assauts qui mettront en danger les consommateurs, par "sa negligence") ceci dit bonne tentative de detournement et de point godwin, elric... mais ca ne prend pas Ps: amysis, c'est pas la boite francaise qui a vendu des dispositifs de surveillance des citoyens/opposants en syrie/lybie ? Celui la par contre il meriterait que la justice et l'opinion public s'occupent un peu plus de lui je constate que t'es vraiment decidé à faire des amalgames moisis pour pousser le sujet vers l'appel à la violence physique. ne compare pas ce qui est pas comparable. On parle ici de logo et de tshirt.. y'a heureusement pas mort d'homme, vouloir faire un rapprochement c'est faire affront aux peuples lybien et Syrien qui meurt sous les balles de leur tyrans respectifs... c'est disproportionné et nauséeux [message édité par Djaron le 03/08/2012 à 14:16
]
Le comité de salut public Anonymous a décidé qu'être client de ce gars est également moralement
répréhensible? De mieux en mieux. 
Première étape un cours de vocabulaire :
Un point godwin consiste à comparer un des intervenants d'une discussion à un nazi. Comme la seule réaction possible c'est une claque sur le museau ça coupe court au débat. Par extension on s'est mis à parler de point de godwin pour toute référence au nazisme dans une discussion sur un forum : on prend les nazis comme exemple pour étayer son propos parce que contredire le propos reviendrait à se placer du coté des nazis. Du coup ça coupe un peu court à toute forme de débat (encore). Donc ton point godwin tu peux le garder sauf si tu peux trouver une référence au nazisme dans mes propos. Je fais des amalgames moisis pour pousser le sujet vers un appel à la violence ? Ma faute j'aurai pas du citer die hard 3 dis donc. Pas d'amalgame ici mais un simple rappel du scénario : on envoie le héros dans un coin où il va fatalement finir assassiné. Sauf qu'avec un raisonnement comme le tiens l'assassinat serait justifié parce qu'il l'aurait cherché. Avec ce genre de raisonnement on peut tout justifier. On l'a violé ? Elle l'a cherché elle était habillée comme une pute. On lui a piqué son porte feuille ? Il l'a cherché il aurait du le ranger ailleurs. On a posé une bombe dans sa cuisine ? Il l'a cherché c'est la corse ici ! La bases de données d'early flicker va être prise d'assaut à cause de sa "néglicence" ? Passons sur le fait que c'est un poil plus dur qu'un ddos si le serveur ne ressemble pas à une passoire. C'est pas du tout la faute des gens qui vont donc pirater la dite base de données et la diffuser sans égard pour les innocents à qui ça pourrait porter préjudice. C'est celle du patron de la boîte. D'ailleurs si je laisse ma porte ouverte et qu'on me cambriole je ne peux pas porter plainte contre le voleur parce que c'est pas sa faute. T'en as d'autres des perles comme ça ? [message édité par Elric le 03/08/2012 à 14:30
]
bah justement, le petit moustachu du NSDAP avait suggéré que les fous/handiccapés mentaux devaient etre eliminés.
c'est l'intention/le style d'idée que tu me pretes sur la simple foi d'une anecdote de film hollywoodien. quand à la comparaison, si die hard te defrise, on peux aller sur du simple bon sens: quand j'etais petit, ma moman elle me disait "faut pas toucher le fer à repasser, ca fait mal et ca brule" je l'ai touché, je me suis brulé et j'ai eu mal depuis je le fais plus bcp d'adultes sont "des enfants" sur le réseau, en terme de courbe d'apprentissage. Le net est un monde en soi, avec ses regles et ses dangers. Il peut servir à communiquer, à s'informer et à se divertir, mais y'a des connaissances de base qu'il vaut mieux acquerir pour eviter les parties dangereuses du reseau, tout comme on dit: faut passer sur le passage clouté quand le pieton est vert, faut regarder avant de traverser, etc. Si je base mona ctivité pro sur le net, j'vais pas aller nager en direction d'un tsunami de pisse... Y'en a à qui ca fait pas peur, la reaction est systematique
zig et puce
(Banni) le 03/08/2012 à 14:39
astroced, le 03/08/2012 - 13:50 Ah non, pitié ! Pas encore ce poncif ! Premièrement, il ne s'agit pas d'une citation de Robespierre, mais de l'article 35 de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1793, déclaration dont le principal inspirateur est Saint-Just Deuxièmement, la citation exacte est "Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs." Troisièmement, ce texte a été écrit en 1793, probablement une des périodes la pire de l'histoire de France. Une période appelée la Terreur et ou la guillotine marchait à tour de bras, non seulement pour les nobles, mais également pour les révolutionnaires qui avaient le tort de ne pas être d'accord avec l'idéologie dominante. Le tribunal révolutionnaire à cette époque avait enlevé les enquêtes à décharge et n'avait plus que deux verdicts : la peine de mort ou l'acquittement.
Il existe effectivement du terrorisme d'Etat. Mais résumer le rôle de l'Otan à uniquement du terrorisme d'état est un peu réducteur. Mais je ne comprends pas très bien le rapport : ce n'est pas parce que mon voisin est un voleur que cela m'excuse si je suis moi aussi un voleur. 
Astroced, pssst, un détail de taille sur ce qui l'avait fumé : clinton, c'était le coup du cigare, pas de la pipe ;-)
zig et puce
(Banni) le 03/08/2012 à 14:49
Il y avait ça aussi au Far-West : des masses amalgamées de gens, décentralisées qui considérait que si le shérif n'avait pas mis John Doe en prison alors qu'il était EVIDEMMENT coupable, alors il fallait rendre la justice soi même : un arbre et une corde. Cela porte même un nom : le lynchage ! La négation même de la civilisation.
@Zig et puce : Si
Saint-Just est le principal inspirateur de la déclaration des droits de l'homme de 1789, il n'en est pas le seul, Robespierre étant aussi de la parti ... Tu corriges ma citation et tu lui attributs un autre propriétaire, t'as pas l'impression d'arranger les choses dans ton sens. Ensuite ton argument qui consiste à dire que ça a été écrit dans une sale période donc c'est pas bien, c'est un peu réducteur, en extrapolant un peu, t'es en train de dire que la déclaration des droits de l'homme est mauvaise car elle a été écrite dans une période sanguinaire. Perso je ne vois pas le rapport ... [message édité par astroced le 03/08/2012 à 15:02
]
Qu’il subisse " plus " je suis pas spécialement pour, mais que tant qu'il s'entête a garder son dépôt qu'il n'avait absolument pas a faire son site soit HS etc... cela ne me choque pas au contraire.
Je ne vois d'ailleurs pas comment Anonymous pourrait agir autrement pour faire en sorte que ce dépôt abusif soit retiré du fait de leur non-structure.
ca laisse quand meme un probleme posé: les organismes tels que l'INPI ont desconditions à geometrie variable je trouve
souples sur certains points, strictes et exigeants sur d'autres une refonte des trucs style offices de brevets ou depots de marques serait à envisager parce que ces dernieres années on voit des depots de tout et n'importe quoi, et surtout n'importe comment
Ce qui me ferait marrer c'est
qu'il abandonne son dépôt et que ca soit repris par un vrai gros aux dents longues qui a les moyens de se défendre et de faire le faire respecter à grands coups de procès.
Djaron, le 03/08/2012 - 14:34 Je me contente de pointer un défaut de ton raisonnement (c'est pas parce que X l'a bien cherché que Y peut se permettre de faire ce qu'il veut à X) je suis loin de te prêter la moindre intention.
y'a aucun raisonnement, juste une constatation, un fait...
L'eau mouille Le fer à repasser brule Anonymous te pourri la vie sur le net si tu y touche de trop pres y'a rien à négocier, argumenter ou raisonner la dedans c'est comme ca et personne ne peut y changer quoi que ca soit Il parait qu'en egyte c'est le pharaon qui faisait se lever le soleil hein, mais bon c'est beau d'y croire.
zig, le 03/08/2012 - 12:47 Dans ce cas-là qu'est ce que LA loi sinon des règles édictées par ceux qui détiennent le pouvoir. Peu importe la nature du régime. Et qui est à l'origine de ces règles ? le petit peuple, allons bon, quelle naïveté sur numerama. [message édité par pourriel le 03/08/2012 à 15:37
]
ze_katt, le 03/08/2012 - 13:59 je vais te faire une réponse qui ne sera pas celle que tu attends mais s'il y a 2 millions d'enfants qui meurent de soif dans le monde c'est peut être aussi parce qu'il y a trop enfants et pas assez de ressources pour tous. Les ressources naturelles sont limitées et la démographie n'est pas extensible à l'infini. Quand il y aura 10 milliards de personnes sur terre il y aura encore plus d'enfants qui mourront de soif, à ce rythme là ça ne fera qu'empirer. Le meilleur remède ça serait de limiter la démographie mais qui dit contrôle de la démographie dit chute de croissance, effondrement du système et fin du monde alors allons joyeusement dans le mur et t'en fais pas, dans 20 ans on mourra tous de soif.
terrorisme et resistants/activistes sont les deux faces d'une meme piece, selon qui la regarde
Les rebelles syriens (c'est quelqu'un d'autre qui a commencé sont des terroristes aux yeux du pouvoir legitime encore en place (et pour un bon moment thanks la chine et la russie)Les maquisards etaient des terroristes aux yeux du gouvernement en place à l'epoque Anonymous est un groupement terroriste aux yeux des gouvernements IRL (et surtout leurs alliés/donneurs d'ordre grosses multinationales); au niveau du reseau dematerialisé dans lequel ils operent, c'est une catastrophe naturelle ou un truc style croquemitaine. Apres c'est marrant quand ils empechent les kevins de jouer à la playstation pendant 1 mois c'est des terroristes, quand ils divulgent les données de pedophiles c'est des irresponsables (pt"etre pas faux d'ailleurs), quand ils s'attaéquent à la scientologie ce sont des heroes... faudrait savoir Ils sont là, point... y'a des gens qui peuvent tres bien evoluer sans avoir à faire à eux sans soucis... ceux qui viennent marcher / empieter sur les memes platebandes verront une reponse d'opposition peu surprenante seule solution ? un intranet geant avec acces biometrique ?
ze_katt, le 03/08/2012 - 13:59 Si tu vas par là, 10% du budget annuel de la pub pourrait reduire de 50% la famine mondiale... Penses y quand tu regarderas une pub Et apres culpabilises toi en te reprochant de ne rien pouvoir y faire. Non mieux, culpabilise nous parce qu'on ne fait rien contre ca, ca sera plus productif... mais tu peux aussi faire un don à une assoce qui s'occupe du tiers monde...ou pas
pourriel, le 03/08/2012 - 15:44 Quand on arrêtera de transformer des céréales et des patates en carburant pour s'assurer que les voitures continuent à rouler pour encore longtemps je pourrais peut être avaler que la famine est due à des ressources limitées mais au jour d'aujourd'hui c'est une belle tentative d'enfumage que de prétendre ça (ou une méconnaissance profonde du sujet au choix). Djaron : La différence entre un terroriste et un résistant ? Le résistant s'oppose au pouvoir en place, le terroriste s'attaque à la population. Entre un groupe de résistants qui s'attaquent à un convoi de l'armée et un type qui fait péter une bombe au milieu d'une foule de civils y'a une nuance qui m'a l'air assez simple à comprendre. [message édité par Elric le 03/08/2012 à 16:12
]
Ce n'est pas le cas aujourd'hui. Dans quelques années voir plutôt décennies c'est envisageable, à ce jours non.
4,8 millions d'années pour la création de la terre, 100 ans pour la détruire. Les 7,5 milliards d'humains sont des champions, le pire, c'est qu'ils sont encore étonnés... -_- 
Elric, le 03/08/2012 - 16:12 C'est plus une question de point de vue. Pour Hitler, les resistant étaient des terroristes Terroristes = personne qui emploi de la violence pour atteindre un but politique. Résistant = La même définition colle bien je trouve. (faire un peur au pouvoir en place par la violence) 
Les explications du gérant figurent parmi les plus foireuses que j'aie pu lire cette année. Juridiquement erronée, en tous cas.
ze_katt, le 03/08/2012 - 15:02 Oui, c'est un risque possible. J'ai l'impression que ce brav'gars est honnête. Maladroit, pas plus fûté que nécessaire, mais honnête. Maintenant, reste la question (puisque le débat est lancé) de comment protéger la "marque" ou du moins la symbolique Anonymous pour que personne ne puisse se l'approprier.
liolfil, le 03/08/2012 - 17:31 Si seulement on avait inventé l'étymologie. Dans résistant il y a une notion de résistance. Dans terroriste il y a celle de terreur. Pourquoi tu veux coller une définition passe partout à deux mots dont le sens est distinct ?
Ju4n1t0, le 03/08/2012 - 17:29 Je crois bien que c'est milliards d'années, et non pas millions. Du coup, ton message est encore plus fort. Amicalement.
Elric, le 03/08/2012 - 18:07 Pour qui travailles tu Elric? De l'ensemble de tes interventions se dégage l'odeur de Laval, de Goebbels, et de leurs semblables. Suicide toi, pour le bien de l'Humanité... ;-)
Ju4n1t0, le 03/08/2012 - 17:29 T'attends quoi pour débrancher ton modem et aller vivre en ermite ? Parce qu'en intervenant ici tu restes le maillon d'une chaîne qui mène la destruction de notre mère la terre. Et le plus beau c'est qu'on peut lire sur ce même forum que Zig est une taupe qui réussit à faire dériver les sujets. Cette fois il a fait passer le débat d'anonymous à la destruction de la terre par l'humanité en prenant le contrôle de ton clavier. Il est trop fort. [message édité par Elric le 03/08/2012 à 18:18
]
Jusque là je suis resté très poli mais si tu me compares encore à un nazi on doit pouvoir se donner rendez vous pour que je t'en colle une en travers de la gueule.
Diantre, même le plus irréfléchi et Moquet-ien des Anonymous n'oserait pas écrire ce que tu écris, El Reich
Ah voila quelle douce sensation que celle de l'impunité.
Néanmoins tu ne sembles pas vouloir répondre à mon invitation. Je peux en déduire que c'est grace à cette sensation d'impunité que tu te permets de parler comme ça ? Tu rampes devant l'autorité. Tu t'en prends systématiquement à ceux qui n'ont pas le bon pseudo. Tu es prêt à agresser mais seulement si tu ne crains rien. Tu me compares à un nazi ? Je n'en suis pas un. Toi par contre tu es un lache. Et évite de te comparer à Guy Moquet. Ce n'est pas lui rendre justice. [message édité par Elric le 03/08/2012 à 18:33
]
et beh ! ça faisait longtemps que n'avais pas lu un topic aussi pénible à lire ! (j'ai du sauter quelques posts pour arriver péniblement à la page 7 en conservant toute ma santé mentale)
A part s'engueuler et troller à donf personne n'a été foutu d'avancer des arguments mûrement réfléchis pour convaincre l'autre de son opinion bref un beau foutoir ce topic => à mettre à la poubelle PS : A quand la possibilité d'un système permettant de moinser un membre afin de de ne plus voir ses posts ?
voici un article de Wikipedia qui liste les différentes actions d'Anonymous
https://fr.wikipedia...quant_Anonymous Si certaines de ces actions sont plutôt discutables d'autres au contraire sont à saluer comme les actions lors du printemps arabes Il ne faut pas oublier que les Anonymous ne se limitent pas aux libertés numériques. D'ailleurs à la base le mouvement a été créé pour lutter contre la scientologie. En ce qui concerne le patron de Early Flicker, je pense qu'il est de bonne fois, même si il a sur ce coup là fait preuve d'une grande naïveté Mais apparemment il est en discussion avec des anonymous, donc le conflit sera certainement rapidement réglé à l'amiable.
june, le 03/08/2012 - 18:51 Il y a beaucoup de sujet à troll, et les Anon' en font parti. Perso je m'y attendais. Dans ce genre de situation, je pense que convaincre l'autre de son opinion est impossible. A défaut, il faut convaincre l'autre d'accepter d'avoir une vision différente sans pour autant avoir tord. Je suis d'accord pour dire que les Anon' ont fait un super boulot lors du printemps arabes. Après toutes leurs actions contre des boites et autres gouvernement ou mafias, ca peut créer plus de dommages collatéraux que ca ne règle de problèmes. Car au final, quand tu fais tomber le PSN pendant 1 mois parce que t'aimes pas Sony, il n'y pas que Sony qui est emmerdé dans l'affaire.
Je trouve que certaines remarques trop critiques par fainéantise intellectuelle vis à vis de Anonymous sont pénibles.
Un minimum de mémoire historique devrait rappeler que la qualité de certains "résistants" ne se mesure pas à la grandeur de leurs victoires, mais à la grandeur des principes et valeurs qui ont inspiré leurs actions quels que soient leurs résultats. Si j'ai évoqué Guy Moquet, ce n'est pas pour rien!
Amicalement, le 03/08/2012 - 22:00 Je trouve les valeurs qu'ils défendent très admirables. Ce que je critique sont les moyens qu'ils utilisent. Le fait que les cibles de leurs attaques soient des "méchants pas beaux" (je ne veux pas rentrer dans le débat du comment ils choisissent leur cible) n'excuse pas le fait qu'ils utilisent des moyens qui sont en contradiction avec certaines valeurs qu'ils défendent. Ce qui m'insupporte le plus, c'est le fait qu'il n'y ai aucune hiérarchie "apparente" (aucun chef, aucun meneur, aucun décideur mais avec un porte parole quand même...). Ce système est assez pervers. Si quelqu'un se disant des Anon' fait quelque chose de mal, tout de suite ca peut pas être un d'entre eux forcemment ca doit être un fake. Quand on est un rassemblement de personne désorganisé au possible dont le seul lien est un même idéal, il faut admettre qu'il est possible qu'il existe des membres capables de faire des actions sans en parler et dont les moyens soient un peu excessif. De plus, cette absence d'organisation profite excessivement aux victimes de piratage par des hackers anonymes. Tout de suite on peut accuser les Anon' pour la raison énoncer plus haut. Anonymous n'est plus selon moi la communauté de 4chaniens dont la devise est "4 the lulz". Comme toute chose qui évolue avec le temps, il devrait y avoir un semblant d'ordre ne serais ce que pour éviter des actions isolées pouvant leur porté préjudice.
Faut être réaliste : il n'y aura jamais d'ordre dans anonymous où ça ne serait plus anonymous point.
N'importe qui peut tenter de diriger les actions dans un sens et c'est tout. Après les gens font bien ce qu'ils veulent, c'est un peu ça la magie du truc, si peu de gens trouve légitime les demandes elles n'iront pas loin. Certes faut relativiser, le pouvoir qu'ils ont reste limité. Moi perso, je pense que ce pauvre gars de eflicker a simplement pas réalisé dans quoi il s'embarquait. J'espère pour lui que ça va se tasser et qu'il aura la bonne idée de lâcher complètement l'affaire plutôt que chercher à se justifier, il s'enfonce dans son erreur et laisse penser que c'est voulu.
Amicalement, le 03/08/2012 - 22:00 D'accord avec toi sauf sur un détail : le résultat Il faut aussi faire preuve de pragmatisme. Si une action a un effet quasi nul et ne change pas grand chose au monde alors il faut revoir toute la stratégie. Sinon on perd du temps pour rien. Moi j'aime bien les Anonymous. En tout cas j'approuve leur mouvement et leurs idéaux. Toutefois je trouve qu'ils ne vont pas assez loin et que pour l'instant ils se limitent souvent à des broutilles alors qu'il y a des causes bien plus importantes. Quand à leurs actions, ils faut reconnaître qu'en général, elles ont plus l'effet d'un gros pétard mouillé que autre chose. Parce que pour l'instant, aucun mouvements de protestation ne semblent ébranler les pseudo-élites en place bien assis dans leur fauteuil doré et que se foutent royalement de ce que l'on peut dire. Bref c'est "cause toujours tu m'intéresses" Je pense aussi qu'il est bien beau de protester mais qu'il faut aussi avant tout proposer des alternatives. Remarque, ça c'est plus le rôle du PP. Enfin sur ce il est vrai qu'il vaut mieux faire quelque chose que rien du tout. Mais l'idéal serait quand même de faire des choses qui marchent !
Well, Jed, bagramor, june, j'ai bien tout lu.
Ca deviendrait trop concret et saisissable ce que je suis tenté de dire, je préfère ne pas écrire ici et maintenant. Mais une chose tout de même. Anonymous et PP.INT (+ xyz) ont vocation je pense à entrer en relation-étroite/voire-fusion. Objectif : penser et faire, différemment des "autres".
Amicalement, le 03/08/2012 - 18:34 Et Goebbels était le père noël. Donc tu me compares à un lâche, un collabo et au ministre de la propagande du parti nazi. Tu fantasmes en t'imaginant tenir des propos séditieux et ça pourrait faire de toi un rêveur mais tu n'as même pas cette qualité. Tu es simplement trop lâche pour assumer ton agressivité que tu cherches à faire passer ça pour des opinions tranchées. Alors vas-y insulte moi. Trouve des raisonnements fumeux pour essayer de démonter mes arguments. Continue à t'en prendre aux auteurs plutôt que d'essayer d'argumenter. Et ta dernière proposition c'est quoi ? Voir anonymous faire office de milice privée au service du parti pirate ? Je retire ce que j'ai dit : Ne m'insulte pas, t'en as absolument pas besoin pour te décrédibiliser. [message édité par Elric le 04/08/2012 à 07:05
]
Ah, les plaisirs d'un site sans modération stricte... Les anonymes n'hésitent pas à dire connerie sur connerie et à insulter...
Même si, techniquement, le forum ne tient pas le coup, d'un point de vue "liberté d'expression", il est une parfaite démonstration de ses limites !
ça yest affaire prochainement classée (source CSFA) "Le problème est réglé. Le gérant d'E-Flicker à pris contact sur IRC et la situation s'est réglée dans la diplomatie. Ce dernier a fermé ses sites d'ici à ce que les révocation à l'INPI soies officielles. Toutes représailles, pour ceux qui y participaient, sont désormais inutiles."
ze_katt, le 03/08/2012 - 15:02 çà aurait fini par être le cas si un "petit" n'avait pas déposé.
blackistef2, le 04/08/2012 - 09:28 Cool, je n'ai pas de site internet, je vais pouvoir déposer çà tranquille :/
blackistef2, le 04/08/2012 - 09:28 Révocations tu dis. Ainsi donc les très libres Anonymous auraient opté pour l'option "ne pas saisir les diverses opportunités"? Ma fois...
Je trouve
délirant que l'on puisse déposer quelque chose que l'on a pas créé de près ou de loin ... Monde de merde
et je trouve super
chiant ce bug qui présente tous mes messages sur plusieurs lignes, adieux numerama ....
JJ2458 :-/
sauf que malgré ta tentative (?) d'enfumage et de désinformation à mon sujet, ceux qui m'ont lu savent très bien que je n'ai pas "encensé" comme tu le sussures! -> Amicalement le 01/08/2012 à 11:52 http://www.numerama....#ac_newscomment Amicalement le 01/08/2012 à 14:08 http://www.numerama....#ac_newscomment + autres choses après sur le même fil Extrait de ce que j'ai dis, très clair : Je crois que certains anons dans l'intérêt de Anonymous auraient intérêt à calmer au moins provisoirement le jeu quant aux agressions personnelles envers "Auffret", ou son activité commerciale. Je crois que les anons auraient intérêt à se donner quelques jours pour réfléchir A FROID à cette histoire, et en tirer des conclusions CONSTRUCTIVES. Notamment mais PAS SEULEMENT concernant les positions à préciser au sujet du dépositaire de la marque à l'INPI.
astroced, le 04/08/2012 - 12:59 Mince... J'espère que tu repasseras de temps à autre, ou que tu es lisible "ailleurs".
Tu m'ennuies, un peu... J'ai déjà assez perdu de temps à aller rechercher ce que j'ai écris et les liens pour désactiver ces choses mensongères que tu as dis sur moi!!!
Quant à la réflexion à mener sur Anonymous, elle est indispensable, mais je ne vois aucune raison de la faire ici, bien au contraire. Ciao!
Esquisses de pistes de réflexion pour Anonymous sous le lien ci-dessous dans le fil à divers endroits suite à cette histoire INPI.
Etrange, les 2 liens que j'ai donnés dans le post ci-dessus ont "buggé". Revoilà le premier : http://www.numerama....#ac_newscomment et "en dur" : numerama.com/magazine/23309_2-anonymous-met-en-garde-early-flicker-son-gerant-tente-de-calmer-le-jeu.html#ac_newscomment
A mes amis Anonymous.
La manière dont est racontée cet épisode sur Wikipedia laisse vraiment à désirer, je trouve. https://fr.wikipedia...ous_(collectif) Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
A LA UNE
LES + COMMENTÉS
  6 offres à partir de 43 €
Télécharger
microsoft office,
virtualgirl hd,
bittorrent emule island,
total video converter,
aspirateur youtube,
redtube video downloader,
windows 7 gratuit,
ground control,
Accès rapide :
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
|
L'affaire de 
BFPTG !