Publié par Guillaume Champeau, le Lundi 04 Juin 2012

Comment Tribler prépare un BitTorrent plus rapide et anonyme

L'équipe néerlandaise de Tribler va sortir dans deux à trois mois une mise à jour de son client BitTorrent, qui permettra tout à la fois d'accélérer les échanges de fichiers par une technique avancée de "caching", et de rendre invisibles la source et la destination finales des communications.

Alors qu'il est l'un des plus anciens et des plus innovants, Tribler est aussi l'un des clients BitTorrent les plus méconnus du grand public. Conçu par des membres de l'Université de Technologie de Delft grâce à un financement de 19 millions d'euros octroyés par l'Union Européenne, le projet néerlandais a déjà apporté son lot d'innovations par rapport au protocole BitTorrent de base : intégration d'un moteur de recherche avec classement des fichiers partagés par métadonnées, décentralisation complète du partage des fichiers, fonctionnalités "sociales" comme la possibilité de noter les contenus, de dire aux autres utilisateurs ce que l'on aime ou pas, d'avoir des "amis" et de partager avec eux des contenus, etc.

La prochaine étape, rapportée par Torrentfreak, risque de fortement déplaire aux ayants droit. A l'occasion d'un discours devant l'Université de Stanford, le docteur Johan Pouwelse a en effet annoncé le lancement cet été d'une mise à jour majeure de Tribler, qui permettra d'accélérer les échanges tout en protégeant beaucoup mieux l'anonymat des utilisateurs.

Le concept se base sur des travaux de l'ingénieur George Milescu (voir sa thèse ci-dessous), un chercheur de l'Université Polytechnique de Bucarest qui a détaillé le processus en 2011. Les grandes lignes ressemblent beaucoup à ce qui existe déjà sur des réseaux anonymés comme Tor ou i2P.

Il s'agit en effet de faire transiter les échanges de fichiers sur Tribler par un réseau de serveurs proxy ("Proxy Service"), qui a la charge de servir d'intermédiaire entre les internautes qui téléchargent un fichier et ceux qui le partagent. Ainsi l'internaute qui envoie un fichier ne sait pas vers qui il l'envoie, et réciproquement. L'utilisateur de Tribler qui veut télécharger secrètement un fichier par BitTorrent va demander à différents noeuds du Proxy Service ("nodes") de télécharger ce fichier en son nom. Les nodes contactent alors les "seeds" BitTorrent pour récolter des bouts de fichiers, et les renvoyer à destination :

Plus il y aura de nodes intermédiaires entre le téléchargeur et le "partageur", plus la confidentialité des échanges sera assurée :

Pour constituer ce Proxy Service, Tribler intégrera une option qui permettra à chaque utilisateur de se déclarer comme node lorsqu'il a de la bande passante disponible. Celle-ci sera alors partagée avec le reste du réseau pour servir d'intermédiaire aux échanges, sans que l'internaute qui partage sa connexion sache s'il répond à une requête qui provient d'un autre node, ou du client d'un utilisateur de BitTorrent. Inversement, l'utilisateur qui demande à télécharger un fichier ne saura pas si ce fichier lui est fourni par un internaute qui le partage consciemment, ou par un internaute qui a accepté de laisser sa machine servir de node.

Etant donné que la loi européenne sur le droit d'auteur crée une exception favorable aux services de "caching" qui ne font que servir d'intermédiaire temporaire, l'irresponsabilité de l'abonné pourrait être plaidée.

Par ailleurs en principe, les réseaux de nodes devraient ralentir les échanges. Mais pour les accélérer, Tribler va au contraire profiter du système pour faire en sorte que les nodes gardent temporairement en cache une copie des bouts de fichiers qu'ils délivrent. Ainsi si un internaute demande à télécharger un fichier qui est déjà en cache, le node renverra les données sans avoir à les télécharger à nouveau. Plus les nodes seront organisés intelligemment dans cet objectif, plus l'efficacité du réseau sera grande.

Un nouveau cauchemar pour l'industrie culturelle ?

Publié par Guillaume Champeau, le 4 Juin 2012 à 16h36
 
47
Commentaires à propos de «Comment Tribler prépare un BitTorrent plus rapide et anonyme»
Inscrit le 05/04/2011
1713 messages publiés
Un cauchemar... j'adore ça !
Inscrit le 28/03/2012
676 messages publiés
Big GG.
[message édité par Kryzaal le 04/06/2012 à 16:46 ]
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
P2P est leur cauchemar à tous les "installés" de tous les genres,
c'est lui qui les délogera pour créer une nouvelle organisation sociale, économique, politique.

J'aime beaucoup, pour nous et nos enfants.

Et vous?
Inscrit le 05/11/2011
239 messages publiés
Ca me plaît, ça.
Inscrit le 17/10/2011
140 messages publiés
Ils vont simlement dire que les gens qui servent de " NODE " facilitent le téléchargement illégal et qu'ils sont responsables de ce qui passe par leur ligne et que donc ca doit être interdit.
Inscrit le 10/11/2008
4042 messages publiés
On a pas fini de rire.
Inscrit le 05/09/2009
305 messages publiés
coquille ?
l'irresponsabilité de l'abonné pourrait être plaidée.
Inscrit le 22/02/2009
3904 messages publiés
Voleur, c'est mon idée !
Inscrit le 11/03/2009
1723 messages publiés
ça me semble beaucoup ressembler à Tor non ?
Inscrit le 05/11/2011
239 messages publiés
Melpheos, le 04/06/2012 - 16:59
ça me semble beaucoup ressembler à Tor non ?


C'est dit.

Les grandes lignes ressemblent beaucoup à ce qui existe déjà sur des réseaux anonymés comme Tor ou i2P.
Inscrit le 11/03/2009
1723 messages publiés
barul, le 04/06/2012 - 17:03
Melpheos, le 04/06/2012 - 16:59
ça me semble beaucoup ressembler à Tor non ?


C'est dit.

Les grandes lignes ressemblent beaucoup à ce qui existe déjà sur des réseaux anonymés comme Tor ou i2P.

J'ai raté ce bout de texte... Mais c'est quoi la différence alors ?
Inscrit le 17/03/2009
51 messages publiés
@Melpheos
Oui! Et c'est là l'intérêt, et le principe, de la chose.

Bref, Tribler sera sans doute sur mon PC dès cet été.
Inscrit le 08/07/2006
88 messages publiés
"financement de 19 millions d'euros octroyés par l'Union Européenne"

Je m'interroge. Comment l'UE peut-il financer un système qui va favoriser l'anonymat ?
Inscrit le 21/08/2009
30 messages publiés
C'est nouveau le système de cache pour l'anonymat ? Freenet (loin d'être rapide) le fait-il pas déjà ?
Inscrit le 05/11/2011
239 messages publiés
Melpheos, le 04/06/2012 - 17:03
barul, le 04/06/2012 - 17:03
Melpheos, le 04/06/2012 - 16:59
ça me semble beaucoup ressembler à Tor non ?


C'est dit.

Les grandes lignes ressemblent beaucoup à ce qui existe déjà sur des réseaux anonymés comme Tor ou i2P.

J'ai raté ce bout de texte... Mais c'est quoi la différence alors ?


Sais pas, mais si ça pouvait être plus rapide que Tor, ce serait cool. Parce que bon, c'est pas que je sois pressé d'aller voir le plan pour fabriquer des bombes, mais c'est un peu long à charger.
Inscrit le 07/05/2004
910 messages publiés
Je passe déjà par un vpn pour le P2P, mais ce Tribler m'intéresse beaucoup.
[message édité par ol7 le 04/06/2012 à 17:25 ]
Inscrit le 04/06/2012
1 messages publiés
La musique dématérialisée, le jeu dans le cloud, des sevices comme steam, itunes (AppStore &co) n'est que le fruit du P2P et de l'échange de fichiers entre les individus. Les gens ont compris avant tout le monde l'intérêt de l'abandon du support physique dans l'industrie du numérique. Alors les idiots continuent de taper sur le téléchargement illégal tandis que d'autres apprenent ce qu'ils ont à retenir de cela et s'adaptent. C'est eux qui survivront certainement. L'échec de ACTA ne sera que l'illustration parfaite de l'incapacité de cette industrie à comprendre que des stars comme Elvis vendant à elles seules des millions d'albums c'est du passé. Aujourd'hui le succès passe par la promotion de multiples petits artistes et essayer de les promouvoir par le buzz et des idées originales plutôt que des spots tv débiles. Et pour finir, c'est fini l'artiste qui sort un album tous les 2 ans et qui chôme le reste du tenps. Tu veux gagner ton blé ? Alors va faire des lives !!!
Inscrit le 04/01/2012
299 messages publiés
Je n'ai jamais compris à quoi servait un VPN en France ?

Pour la musique et les films il y a le direct download et pour tout le reste rien n'est surveillé donc Vuze et consort suffisent très bien.
Inscrit le 17/10/2011
140 messages publiés
Mais honnêtement juridiquement le fait de servir de NOEUD ne peut pas nous rendre légalement responsable de ce qui transite par chez nous ? J'ai la même question pour TOR ou je me suis toujours dit " ouais mais si des services de renseignement tombent sur du contenu pédo-terro-bouffeur-de-nyan-cat alors que je n'ai fait que le relai est-ce que ca peut me retomber sur la gueulle ??

Si quelqu'un de juridiquement calé pouvait m'éclairer... car en toute honneteté ca m'intéresse pas mal ce genre de concepts mais je me dis que légalement y'a bien une part de reponsabilités pour les gens qui servent de NOEUD non ?
Inscrit le 04/06/2012
81 messages publiés
Melpheos, le 04/06/2012 - 17:03
barul, le 04/06/2012 - 17:03
Les grandes lignes ressemblent beaucoup à ce qui existe déjà sur des réseaux anonymés comme Tor ou i2P.

J'ai raté ce bout de texte... Mais c'est quoi la différence alors ?


Avec TOR, chaque packet est chiffrée/déchiffré autant de fois qu'il y a de n?uds intermédiaires et il n'y a pas de système de cache, c'est mauvais en terme de performances mais tu peux faire circuler n'importe quelle communication (dont du P2P). Tribler propose une solution spécifique pour du P2P, qui ne retient que la partie "n?uds intermédiaires" pour anonymiser, plus le cache pour accélérer le tout.

Autrement dit, Tribler serait à BitTorrent+TOR ce que la tapette-à-mouches est au marteau-pilon.
Inscrit le 05/03/2008
923 messages publiés
bord, le 04/06/2012 - 17:58
Mais honnêtement juridiquement le fait de servir de NOEUD ne peut pas nous rendre légalement responsable de ce qui transite par chez nous ? J'ai la même question pour TOR ou je me suis toujours dit " ouais mais si des services de renseignement tombent sur du contenu pédo-terro-bouffeur-de-nyan-cat alors que je n'ai fait que le relai est-ce que ca peut me retomber sur la gueulle ??

Si quelqu'un de juridiquement calé pouvait m'éclairer... car en toute honneteté ca m'intéresse pas mal ce genre de concepts mais je me dis que légalement y'a bien une part de reponsabilités pour les gens qui servent de NOEUD non ?


Pour Tribler je ne sais pas, mais je peux causer d'I2P et de son mécanismes d'indirection de la charge utile : tu ne peux pas lire un contenu qui ne te soit pas directement concerné donc tu ne détiens pas de contenu pédo-nazi. Et cette règle est stricte ce qui signifie que même l'expéditeur ne peut pas lire le contenu qu'il a chiffré! Je peux du coup démontrer par l'absurde mon affirmation.

Mettons que tu possèdes des données arbitraires, même des données générés complètement aléatoirement, alors il existe un masque jetable (une clé) pour laquel ce contenu est une vidéo pédo-nazi. Déclarer que ceux qui conservent une copie chiffrée sans qu'ils en détiennent la clef signifie que tout le monde est coupable puisque l'on peut appliquer une clef pour obtenir un contenu arbitraire. Comme même l'expéditeur lui-même ne peut fournir la clef de déchiffrement il peut même pas prouver le contenu de ce qu'il a lui même envoyé. Il peut exister d'autre clef pour d'autre contenu alors même que le chuck chiffré peut être le même.
Inscrit le 04/09/2002
2868 messages publiés
Reste toutefois à connaître l'efficacité du truc. Et plus important: ça ne marchera que si le nombre de sources est conséquent.
Inscrit le 04/06/2012
1 messages publiés
bord, le 04/06/2012 - 17:58
Mais honnêtement juridiquement le fait de servir de NOEUD ne peut pas nous rendre légalement responsable de ce qui transite par chez nous ? J'ai la même question pour TOR ou je me suis toujours dit " ouais mais si des services de renseignement tombent sur du contenu pédo-terro-bouffeur-de-nyan-cat alors que je n'ai fait que le relai est-ce que ca peut me retomber sur la gueulle ??

Si quelqu'un de juridiquement calé pouvait m'éclairer... car en toute honneteté ca m'intéresse pas mal ce genre de concepts mais je me dis que légalement y'a bien une part de reponsabilités pour les gens qui servent de NOEUD non ?


Pour Tribler je ne sais pas, mais je peux causer d'I2P et de son mécanismes d'indirection de la charge utile : tu ne peux pas lire un contenu qui ne te soit pas directement concerné donc tu ne détiens pas de contenu pédo-nazi. Et cette règle est stricte ce qui signifie que même l'expéditeur ne peut pas lire le contenu qu'il a chiffré! Je peux du coup démontrer par l'absurde mon affirmation.

Mettons que tu possèdes des données arbitraires, même des données générés complètement aléatoirement, alors il existe un masque jetable (une clé) pour laquel ce contenu est une vidéo pédo-nazi. Déclarer que ceux qui conservent une copie chiffrée sans qu'ils en détiennent la clef signifie que tout le monde est coupable puisque l'on peut appliquer une clef pour obtenir un contenu arbitraire. Comme même l'expéditeur lui-même ne peut fournir la clef de déchiffrement il peut même pas prouver le contenu de ce qu'il a lui même envoyé. Il peut exister d'autre clef pour d'autre contenu alors même que le chuck chiffré peut être le même.

Il n'y a pas de probleme si tu est l'un des noeuds intermédiaire. Par contre si tu es le noeud "final" qui va réellement accéder au site, et que l'acces au site n'est pas chiffré, tu pourra etre vu comme le méchant pédo-nazi qui a accédé a ce site ... Et donc tu peux avoir quelques petits problemes
Inscrit le 13/02/2012
604 messages publiés
Inscrit le 07/12/2005
1097 messages publiés
S'ils pouvaient associer un systeme d'amis, cela serait parfait
Inscrit le 18/05/2012
39 messages publiés
Haha excellent ! J'utilise ce client depuis plusieurs mois en duo avec Transmission, mais là je dois avouer que je vais opter pour 100% Tribler
Inscrit le 17/05/2008
1371 messages publiés
Petit bémol: Le lien du CRU en référence parle de responsabiolité pénale (et expliue qu'en gros elle ne peut être engagée sur la base des lois existantes).

Mais le CRU n'aborde absolument pas la responsabilité civile. Quid de ce point ?

Mais enfin, tout ça m'a l'air d'aller dans le bon sens. On verra bien si ça permet d'échanger des données de façon à la fois rapide et anonyme, car jusqu'à présent les 2 sont un peu antinomyques. J'aimerais bien comprendre la différence avec par ex Stealthnet (qui fait aussi du caching il me semble), ou avec "torrent over i2p".

Mais ça ne supprime pas l'intérêt d'un vpn (un société offshore avec des seveurs offshores ailleurs, les deux en des lieux qui ne vont pas pénaliser le caching par exemple).

Comme Nobunaga je m'étonne quand même un peu que l'UE finance ce genre de choses. Mais d'un autre côté, elle a aussi décerné un prix à Ixquick/Startpage pour le niveau de cinfidentialité qu'il assure à ses utilisateurs. Et avec Ixquick/startpage, on peu visiter un site "anonymement" (précisément, à travers un proxy Ixquick).




Zyami, le 04/06/2012 - 17:51
Je n'ai jamais compris à quoi servait un VPN en France ?

Pour la musique et les films il y a le direct download et pour tout le reste rien n'est surveillé donc Vuze et consort suffisent très bien.


Le DDL (assez mal nommé) est peu fiable comme des évènements récents l'ont montré. De toute façon, l'essence même d'internet, c'est la décentralisation. Quant au streaming, idem, avec en plus une qualité médiocre.

Quant à prétendre que "rien n'est surveillé", va voir ici:
http://edk.peerates....php?lang=1&p=fr
[message édité par jiang le 04/06/2012 à 20:00 ]
ce qui est interessant cest le fait que les nodes sont non responsables un peu comme google qui stocke une page en cache durant un moment sans avoir reelement conscience de dce qui est stocke et ce afin de fluidifier le reseau cest beau la technique
comme quoi les lois hadopi ou equivalente ca ne sert strictement a rien si on veut lutter contre le piratage le plus simple et le pluès effiucace cest d'en determiner les causes !!! qui sont evidentes la culture est juste trop couteuse .........................
Inscrit le 14/05/2010
97 messages publiés
Une bonne excuse pour instaurer le DPI ?
Inscrit le 04/06/2012
1 messages publiés
@ YVESGOMEZ :

C'est mort le DPI :

http://korben.info/ooni-tor.html

car c'est utilisé par des boites comme :

http://korben.info/a...la-justice.html

Ca n'arrange pas les usa si un pays ennemi utilise le dpi en payant une boite privée surtout quand c'est la filiale d'une grosse boite nationale comme bull .
Inscrit le 17/10/2008
407 messages publiés
ccomp, le 04/06/2012 - 16:45
Un cauchemar... j'adore ça !


Et mois donc.

+10000
Inscrit le 30/08/2004
784 messages publiés
Je me réjouis de voir, beaucoup s'y sont cassé les dents, tous d'ailleurs jusqu'à présent...
Inscrit le 10/03/2009
102 messages publiés
Manque encore l'aspect F2F de OneSwarm.
Inscrit le 04/06/2010
3220 messages publiés
Zyami, le 04/06/2012 - 17:51
Je n'ai jamais compris à quoi servait un VPN en France ?

Pour la musique et les films il y a le direct download et pour tout le reste rien n'est surveillé donc Vuze et consort suffisent très bien.


ça sert à se faire de la thune sur le dos des geeks paranoïaques ...
Inscrit le 09/07/2009
1118 messages publiés
Zyami, le 04/06/2012 - 17:51
Je n'ai jamais compris à quoi servait un VPN en France


Pour comprendre, essaies donc de mettre sur un forum, un commentaire du genre, par exemple "Hou la menteuse" en parlant de Nadine Morano...

http://www.rue89.com...usquau-tribunal
http://www.ecrans.fr/Hou-la-menteuse-et-en-plus-elle,7388.html
http://www.20minutes...ur-Internet.php
[message édité par aubasmots le 05/06/2012 à 06:42 ]
Inscrit le 23/02/2009
259 messages publiés
"l'irresponsabilité de l'abonné pourrait être plaidée." à partir du moment où vous installez ce logiciel, il va être très difficile de plaider l'irresponsabilité si l'option proxy est activée par l'utilisateur...
par ailleurs, i2p crée un réseau avec des adresses IP indépendantes du réseau mondiale. Cette solution est bien plus intéressante que de créer des proxy, dommage que ce soit si lent...
Inscrit le 15/03/2006
1921 messages publiés
bord, le 04/06/2012 - 16:51
Ils vont simlement dire que les gens qui servent de " NODE " facilitent le téléchargement illégal et qu'ils sont responsables de ce qui passe par leur ligne et que donc ca doit être interdit.

Ben oui, la présupposée loi préservant les services de cache sera amendée afin de faire une différence entre un akamaï et M. Dupont.
Partant, on se mettra à utiliser le DNS caching pour stocker des fichiers et, du coup, les fournisseurs d'accès, les entreprises utilisant un cache DNS seront elles aussi hors-la-loi.
Ce n'est pas fini !
Mais ce qui m'inquiète c'est que d'habitude l'électronique est bien plus rapide que le législateur (attendri). Ici, ça prend du temps.
Bon, il est vrai que les FreeNet, Ant et autre Muse existent depuis un bout de temps.
db
Inscrit le 15/03/2006
1921 messages publiés
Melpheos, le 04/06/2012 - 16:59
ça me semble beaucoup ressembler à Tor non ?

Non et du reste Tor n'est PAS FAIT pour faire du débit.
C'est un réseau anonymisant pour les échanges à faible volume.
db
Inscrit le 30/03/2010
1121 messages publiés

Etant donné que la loi européenne sur le droit d'auteur crée une exception favorable aux services de "caching" qui ne font que servir d'intermédiaire temporaire, l'irresponsabilité de l'abonné pourrait être plaidée.


Aucune chance, ca n'est pas applicable a un particulier, et ce n'est pas un service de caching. cette exception ne concerne que les proxy http en gros. Dans le cas présent, l'utilisateur n'est pas un pro, donc ne propose pas un "service de caching", et il est toujours autant responsable de ce qui se fait sur sa ligne. C'est peut etre plus anonyme, mais ca multiplie par quelques millions le nombre de chances de se faire choper par TMG ( vous ne téléchargez peut etre pas de produits surveillés, mais si quelqu'un le fait et transite par votre machine, PAN ! )
Inscrit le 17/05/2008
1371 messages publiés

Zyami, le 04/06/2012 - 17:51
Je n'ai jamais compris à quoi servait un VPN en France ?

Pour la musique et les films il y a le direct download et pour tout le reste rien n'est surveillé donc Vuze et consort suffisent très bien.


ça sert à se faire de la thune sur le dos des geeks paranoïaques ...


Comme le disait Lacan:
"Il est moins fou de croire que les autres nous veulent du mal, que d'imaginer qu'ils oeuvrent pour notre bien".

Et quant au co-fondateur d'Intel, Andrew Grove, dont il a en outre été longtemps le CEO ("directeur général" en langue vernaculaire), il avait cette devise, dont il a d'ailleurs fait le titre d'un livre: "Only the paranoids survive".

https://en.wikipedia...ki/Andrew_Grove

Ceci étant, outre qu'un vpn à 5€ par mois ce n'est pas la ruine (les fumeurs dépensent beaucoup plus, sans que cette impécuniosité leur soient vraiment plus utile), je serais curieux de savoir quelle est, parmi les internautes ayant reçu un spam d'Hadopi ou ayant vu leur cas transmis directement au parquet, sans passer par la case départ et sans toucher 20 000€, la proportion d'entr'eux qui utilisaient un vpn.

Tu as peut-être une idée ?
[message édité par jiang le 05/06/2012 à 13:57 ]
Inscrit le 15/04/2010
901 messages publiés
Bon ...ben, voilà !
Ils l'ont voulu, ils vont l'avoir !
Est-il possible d'être aussi "bouchés" que nos hommes et femmes politiques ?
Manifestement, il(elle)s ne comprennent que dalle à ce qu'est et ce que sera internet dans les mois, les années à venir.
PS, UMP, MODEM, FN, FRONT DE GAUCHE .... tous à mettre dans le même panier à crabes !!!!!
Inscrit le 16/06/2009
704 messages publiés
bord, le 04/06/2012 - 17:58
Mais honnêtement juridiquement le fait de servir de NOEUD ne peut pas nous rendre légalement responsable de ce qui transite par chez nous ? J'ai la même question pour TOR ou je me suis toujours dit " ouais mais si des services de renseignement tombent sur du contenu pédo-terro-bouffeur-de-nyan-cat alors que je n'ai fait que le relai est-ce que ca peut me retomber sur la gueulle ??

Si quelqu'un de juridiquement calé pouvait m'éclairer... car en toute honneteté ca m'intéresse pas mal ce genre de concepts mais je me dis que légalement y'a bien une part de reponsabilités pour les gens qui servent de NOEUD non ?


Si être juridiquement propriétaire d'un équipement réseau servant à relayer des communications électroniques vous rend complice des péd-terro-bouffeur-de-nyan-cat qui à l'occasion s'en serve, alors tous les opérateurs d'accès à Internet sont complices également.

Et cette activité est source de revenus que pour ces derniers, uniquement.

Donc, dans une parfaite logique propre à notre monde fabuleux de l'Ordre et la Loi, on ne va attaquer que les *méchants* particuliers.
Vos craintes sont donc fondées !

;-)
[message édité par byte_order le 05/06/2012 à 16:08 ]
Inscrit le 16/06/2009
704 messages publiés
celegorm, le 05/06/2012 - 08:41
"l'irresponsabilité de l'abonné pourrait être plaidée." à partir du moment où vous installez ce logiciel, il va être très difficile de plaider l'irresponsabilité si l'option proxy est activée par l'utilisateur...


D'où l'intérêt d'activer cette option *par défaut* à l'installation, laissant ainsi la carte "je ne savais pas que cela pouvait servir à ça" jouable devant un juge...
[message édité par byte_order le 05/06/2012 à 16:09 ]
Inscrit le 05/06/2012
1 messages publiés
Grandiose. Avec ce système les gens qui utilisent le P2P en essayant de respecter le droit d'auteur (mais oui il y en a...) pour télécharger des logiciels libres par exemple vont se retrouver activement impliqués dans la distribution des mp3 du dernier album de Johnny ou de je ne sais quelle série américaine.
Inscrit le 16/06/2009
704 messages publiés
Papageno, le 05/06/2012 - 19:38
Grandiose. Avec ce système les gens qui utilisent le P2P en essayant de respecter le droit d'auteur (mais oui il y en a...) pour télécharger des logiciels libres par exemple vont se retrouver activement impliqués dans la distribution des mp3 du dernier album de Johnny ou de je ne sais quelle série américaine.


En effet. Mais pas plus que tous les FAI du monde, qui sont activement impliqués depuis le début, et dont pendant les premières années ils ont même fait un argument marketing.
Souvenez-vous de leur pubs "Téléchargez vos musiques plus rapidement !", alors qu'aucune offre légale n'existait à cette époque.
Dans leur cas, il ne s'agit pas de faciliter le partage illegal de contenu
sans but lucratif, mais bel et bien pour vendre des forfaits ADSL.
[message édité par byte_order le 06/06/2012 à 10:25 ]
Inscrit le 26/10/2009
391 messages publiés

Autrement dit, Tribler serait à BitTorrent+TOR ce que la tapette-à-mouches est au marteau-pilon.
t'a déjà essayé de tuer une mouche avec un marteau-pilon ? (ou juste avec un bâton, un manche à ballait ou une faucille ... ). Tu imagine qu'il s'agit d'enfoncé un clou avec une tapette à mouche ... dans ce cas oui, c'est sans intérêt, mais ça marche dans les deux sens.
Autrement dit : chaque outil à sont utilité, tout dépend de ce qu'on vas faire avec.
et pour le besoin en question, je miserais sur la tapette à mouche.
Inscrit le 23/06/2012
2 messages publiés
un cauchemar ? depuis quand la culture doit etre accessible uniquement par le biais de l'argent ? en gros si ta de l'argent ta le droit a la culture , si t'en a pas tu te demerde ?! BRAVO TRIBLER ! VIVE LE TELECHARGEMENT ET VOUS LAISSEZ PAS BAISEZ LA GEULE !
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Juin 2012
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1
2 3 4 5 6 7 8